Комментарии 26
В прошлом и текущем году департамент информационных технологий протестировал систему на 17 массовых мероприятиях. Благодаря распознаванию лиц полиция задержала 152 человека (очевидно, часть из них оказались преступниками).
Не очевидно.
Хорошо бы узнать сколько из задержанных оказалось реально в розыске, а не просто похожими. Или полицию такие «мелочи» не интересуют?
Благодаря распознаванию лиц полиция задержала 152 человека (очевидно, часть из них оказались преступниками).
Напоминает:
— Если честно, то последних двоих я случайно переехал на машине. К моему счастью, они оказались контрабандистами наркотиками.;-)
Камеры, наблюдение…
Пропала кошка, камера смотрит прямо вдоль балкона, откуда кошка ушла гулять.
Пошёл в жэк выяснять, где могу посмотреть архив видео — оказывается, несколько жильцов дома отказались оплачивать услугу наблюдения, поэтому камеры были смонтированны и выключены.
Зато выглядят грозно и безопасно — по несколько штук с каждого угла, с перекрывающимися секторами. Эхх…
Пропала кошка, камера смотрит прямо вдоль балкона, откуда кошка ушла гулять.
Пошёл в жэк выяснять, где могу посмотреть архив видео — оказывается, несколько жильцов дома отказались оплачивать услугу наблюдения, поэтому камеры были смонтированны и выключены.
Зато выглядят грозно и безопасно — по несколько штук с каждого угла, с перекрывающимися секторами. Эхх…
По другому сценарию, система в реальном времени сравнивает картинку со всех видеокамер с фотографиями из базы — и в случае положительного срабатывания в полицию поступает мгновенное уведомление.Такой сценарий на мой взгляд более правильный, так как можно оперативно действовать. А вот смотреть на архив фотографий, когда преступника уже давно там нет, да еще и не факт что это он, вот это только в заблуждение будет вводить, хотя архив в любом случае будет полезен.
Следует ожидать открытых продаж данных о перемещении людей, как это сейчас проходит с личными данными, телефонными разговорами и информацией о банковских счетах.
В Америке уже :)
AT&T, T-Mobile, Sprint and Verizon sold their customers real-time location data to middleman companies called «location aggregators.» These aggregators then provided access data to a wide range of other parties, including used car salesman, landlords, low level law enforcement without a warrant, and, as Motherboard revealed, bounty hunters.
AT&T, T-Mobile, Sprint and Verizon sold their customers real-time location data to middleman companies called «location aggregators.» These aggregators then provided access data to a wide range of other parties, including used car salesman, landlords, low level law enforcement without a warrant, and, as Motherboard revealed, bounty hunters.
У нас количество оправдательных приговоров составляет 0.5% и менее, предлагаю сразу к таким камерам присоединять пулемет либо автозахватчик и автоматические кандалы. Количество посадок резко увеличится. А главное у каждого, кто теперь неудачно посмотрел в камеру будет шанс за что-то сесть. Вот и автор почти со мной согласен:
Благодаря распознаванию лиц полиция задержала 152 человека (очевидно, часть из них оказались преступниками).
Нюанс в том, что большой процент оправдательных приговоров будет означать отвратительную работу расследования и работы МВД в целом.
По сути, вы только что захотели увеличения числа арестов невиновных с последующей демонстрацией невозможности исполнять свои обязанности.
По сути, вы только что захотели увеличения числа арестов невиновных с последующей демонстрацией невозможности исполнять свои обязанности.
Тут еще надо разделять статьи по типу обвинения — есть частное, есть публичное.
Публичное — это, например, по убийствам. Нашли труп, государство от имени общества обвиняет. Понятно, что если кто-то убил, то должен быть наказан.
При частном нужно заявление потерпевшего. Петя у Васи взял машину покататься, а потом Петя пошел и написал заявление о краже или угоне. В итоге Петя сидит, хотя не виноват. Так вот, по статьям с частным обвинением оправдательных должно быть больше, потому что зачастую они используются для разборок между Петями и Васями, а позиция судов — если есть заявление, значит, виноват. Присаживайся.
Публичное — это, например, по убийствам. Нашли труп, государство от имени общества обвиняет. Понятно, что если кто-то убил, то должен быть наказан.
При частном нужно заявление потерпевшего. Петя у Васи взял машину покататься, а потом Петя пошел и написал заявление о краже или угоне. В итоге Петя сидит, хотя не виноват. Так вот, по статьям с частным обвинением оправдательных должно быть больше, потому что зачастую они используются для разборок между Петями и Васями, а позиция судов — если есть заявление, значит, виноват. Присаживайся.
В обоих типах и обвиняющая и защищающаяся стороны должны предоставлять
доказательства. А это уже личные проблемы индейцев, но не судебной системы.
доказательства. А это уже личные проблемы индейцев, но не судебной системы.
Во-первых, доказывать должна обвиняющая сторона. Формально презумпцию невиновности никто не отменял. Но суды часто встают в позу типа «нет оснований не доверять ...» — и пошло-поехало.
Во-вторых, допустим, против кого-то завели дело, а потом закрыли. Почему закрыли? Адвокаты следователям доказали невиновность? Или те же адвокаты дали следователям денег? Публичное разбирательство как раз отметает второй вариант…
Во-вторых, допустим, против кого-то завели дело, а потом закрыли. Почему закрыли? Адвокаты следователям доказали невиновность? Или те же адвокаты дали следователям денег? Публичное разбирательство как раз отметает второй вариант…
Ситуация А: что-то случилось, МВД отказалось возбуждать дело.
Ситуация Б: что-то случилось, МВД возбудило дело, но прокуратура его завернула.
Ситуация В: что-то случилось, МВД возбудило дело, передало его в суд, судья вынес решение «невиновен».
С точки зрения пострадавшего — в чём разница? В любом из трёх вариантов он никакой компенсации не получил.
А «публичности» можно нагнать в любом случае: получаем документ о прекращении уголовного дела, выкладываем в Сеть, жалуемся, профит. Что, собственно, часто и происходит, порой успешно.
Ситуация Б: что-то случилось, МВД возбудило дело, но прокуратура его завернула.
Ситуация В: что-то случилось, МВД возбудило дело, передало его в суд, судья вынес решение «невиновен».
С точки зрения пострадавшего — в чём разница? В любом из трёх вариантов он никакой компенсации не получил.
А «публичности» можно нагнать в любом случае: получаем документ о прекращении уголовного дела, выкладываем в Сеть, жалуемся, профит. Что, собственно, часто и происходит, порой успешно.
Петя у Васи взял машину покататься, а потом Петя пошел и написал заявление о краже или угоне. В итоге Петя сидит, хотя не виноватТак сидит Петя или Вася?)
А не вырождается ли в этом случае функция суда?
Получается следствие принимает 99.5% решений о виновности/невиновности и суду остается лишь утвердить. Или я что-то не понимаю?
Получается следствие принимает 99.5% решений о виновности/невиновности и суду остается лишь утвердить. Или я что-то не понимаю?
Ну вот оставшиеся 0.5% суд и разбирает. В чём проблема?
В том что в тех случая которые доходят до суда все оказываются виновны.
Суд в этом случае либо лишь закрепляет решение принятое до него, либо до него не доходят дела у которых шанс на приговор ниже чем 99.5%. В обоих случаяъ суд не выполняет своей основной функции. Как будто следствие умеет так офигенно определять кого оправдают а кого осудят — этим оно берет на себя функцию суда и либо отпускает всех по кому решение суда неоднозначно, либо суд плохо рассматривает дела и просто объявляет виновными почти всех кто в него попадает.
Я бы ожидал что следствие собирает доказательства и отдает в суд на рассмотрение. В этом случае в суде я ожидаю видеть какое-то распределение виновных/оправданных далекое от 99,5% против 0,5%.
Суд в этом случае либо лишь закрепляет решение принятое до него, либо до него не доходят дела у которых шанс на приговор ниже чем 99.5%. В обоих случаяъ суд не выполняет своей основной функции. Как будто следствие умеет так офигенно определять кого оправдают а кого осудят — этим оно берет на себя функцию суда и либо отпускает всех по кому решение суда неоднозначно, либо суд плохо рассматривает дела и просто объявляет виновными почти всех кто в него попадает.
Я бы ожидал что следствие собирает доказательства и отдает в суд на рассмотрение. В этом случае в суде я ожидаю видеть какое-то распределение виновных/оправданных далекое от 99,5% против 0,5%.
Всегда казалось что глядеть надо на количество заключенных (и прочих наказаний) на миллион человек к примеру, а не процент положительных/отрицательных судебных решений.
Можно ведь перевернуть ситуацию до абсурда и представить 0,5% обвинительных приговоров. И будет «Одна половина адвокатами, а вторая подсудимыми.»
Можно ведь перевернуть ситуацию до абсурда и представить 0,5% обвинительных приговоров. И будет «Одна половина адвокатами, а вторая подсудимыми.»
Меня одного умиляет сфотографированная демо-зона, по бокам которой знак запрета на съёмку?
очевидно, часть из них оказались преступникамиПросто остальные еще не успели дать признательные показания. Не успевают пока органы за автоматизированной системой. /сакразм_off
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
МВД довольно распознаванием лиц в Москве: удалось задержать более 100 человек