Comments 141
К утру пятницы, 22 января, социальная сеть TikTok удалила 38% информации, вовлекающей несовершеннолетних в опасные для их жизни и здоровья противоправные действия, от общего объема выявленной.
Насколько я помню, когда эта фраза еще имела смысл — этот смысл был немного другим.
Безотносительно всей политоты, тут так по умолчанию получается, что эти призывы погулять прям сразу будут опасны для здоровья. Типа «собрался гулять в субботу на эти свои митинги — готовь хребтину под дубинку». Понятное дело, что так оно, скорее всего, и будет.
Но в целом жесть.
распространение которых носит в том числе искусственный характер.
А это они про срочно вкинутый на тикток пакет из провластных видосов, правда же?
Где-то звучали такие призывы? Прежде чем отвечать, прочитайте 54-ФЗ и посмотрите понятие митинга и его признаки.
Где-то в Конституции, если мне мой склероз не изменяет, написано, что граждане имеют право собираться на мирные собрания и вот это вот всё. А Конституция у нас, если я ничего не путаю, выше всех и любых законов. Получается, законы про санкционирование митингов неконституционны?
Если это так, то гражданин имеет право подать иск в Конституционный Суд РФ по этому поводу и требовать то ли отмены, то ли пересмотра неконституционного закона. Но, как мне когда-то объясняли, иск в КС имеет право подать только тот, кто пострадал от такого закона.
Так ли это всё? И были ли попытки (может кто знает)?
В целом я понял Ваш посыл — надо будет посмотреть на конкретные случаи. Если им просто запретили собраться — Конституция нарушена. Если им, например, предложили собраться в другом месте вместо желаемого, а они упёрлись — это другой коленкор. Вроде бы, запрещая данный конкретный митинг, всегда предлагают альтернативное место или время, но надо смотреть…
Вроде бы, запрещая данный конкретный митинг, всегда предлагают альтернативное место или время.
Ну вот именно этот завтрашний митинг — кто-нибудь из властей озвучил альтернативное место?
Это же так просто — сказать людям: На Лубянке нельзя, идите в Сокольники.
И всё. Никаких проблем нет. Собираемся в Сокольниках. Сделали это власти? Нет. И не собираются.
Не то чтобы наличие такого уведомления в прошлые разы что-то меняло в отношении властей, но в данном конкретном случае публичное мероприятие явно нарушает закон.
… но в данном конкретном случае публичное мероприятие явно нарушает закон.
Выходит, что в России людей решили возможности БЫСТРО отреагировать на какое-либо событие. Упал самолет, кто-то умер, случилось что-то страшное — не важно. Граждане не имеют права собраться сразу и отреагировать.
Это не закон, а какая-то нелепица.
Но даже в этом случае не могу представить чтоб мэрия не имела власти отреагировать быстрее. Сумели же власти быстро организовать суд в полицейском участке? Что им мешает так же быстро согласовать место митинга в виду особой важности события?
Выходит, что в России людей решили возможности БЫСТРО отреагировать на какое-либо событие. Упал самолет, кто-то умер, случилось что-то страшное — не важно. Граждане не имеют права собраться сразу и отреагировать.
Да, это так.
Но даже в этом случае не могу представить чтоб мэрия не имела власти отреагировать быстрее. Сумели же власти быстро организовать суд в полицейском участке? Что им мешает так же быстро согласовать место митинга в виду особой важности события?
Мэрия имеет возможность согласовать митинг за два дня (так и было после убийства Немцова и после взрыва в метро СПб), но не обязана это делать. За 10 дней — обязана.
Мэрия имеет возможность согласовать митинг за два дня (так и было после убийства Немцова и после взрыва в метро СПб), но не обязана это делать.
Ну, вот мы и разобрались, кто стоит за вовлечением несовершеннолетних в противоправную деятельность.
Это мерия. Имея возможность согласовать митинг они не стали это делать. Надеюсь, что при следующем президенте их деятельность получит правовую оценку.
Ну, вот мы и разобрались, кто стоит за вовлечением несовершеннолетних в противоправную деятельность. Это мерия.Потрясающий пример логики, Киселёв отдыхает.
Митингующие нарушили закон — а виновата мерия.
Вас на работе тоже виноватым делают, если поставят дедлайн в один день, а Вы с ним не справитесь?
Вас на работе тоже виноватым делают, если поставят дедлайн в один день, а Вы с ним не справитесь?
А что сложного в том, чтоб согласовать митинг? Это банальная операция которая выполняется за 10 минут. Мэрия не справилась с задачей — с катастрофическими последствиями.
Колоссальные потери — в имидже, в деньгах, во времени полиции — которые по уму должны были ловить преступников, а не работать чучелами на народных гуляниях.
И всё потому — что мэрия, видите ли, не может нормально организовать свою работу.
Зы. Если я буду работать так как мэрия — бить баклуши, требуя 10 дней на минутную операцию, то меня выгонят с работы.
А что сложного в том, чтоб согласовать митинг? Это банальная операция которая выполняется за 10 минут
Простите, но я категорически не соглашусь про 10 минут. Организация массового мероприятия — это большая работа, и десяти минут не хватит даже на то, чтобы проверить, а нет ли в тот же день иных мероприятий.
Вообще, Ваше высказывание про десять минут напоминает мне истории про руководство / заказчиков, которые заявляют: ну вы чего, кнопку на сайт добавить / функцию запилить не можете, да там же работы на 10 минут???
Да, можно запилить за 10 минут — но когда потом пользователь где-то посреди процесса застрянет (или в случае с митингом не удастся организовать то же медицинское сопровождение / перекрытие улиц, и кто-то погибнет) — то исполнитель резко станет виноватым, дураком, и вообще мы его торопиться не просили.
Срок в шесть дней чем-то фантастическим не кажется. В чём проблема его соблюсти? В чём срочность, экстренность?
10 минут — это нереальный срок в принципе, поимейте совесть уже. Один-два дня — наверное, можно, если прям напрячься и поработать на износ (что не очень хорошо, и постоянно в таком ритме работать невозможно). Кроме того, не забывайте, что у мерии есть и другие дела, кроме внезапных митингов. Протесты протестами, а уборку улиц, питание для школ, жалобы жителей на ЖКХ и миллион других забот никто не отменял.
Сомневаюсь, что Вам известна внутренняя кухня мерии — а обвинениями кидаетесь, причём с большими претензиями. Ребячество какое-то, как по мне. Со стороны вообще всё очень просто и легко — и советы давать, и оценивать.
Простите, но я категорически не соглашусь про 10 минут. Организация массового мероприятия — это большая работа, и десяти минут не хватит даже на то, чтобы проверить, а нет ли в тот же день иных мероприятий.
Ну, пусть позвонят мне — я прочитаю этим бездельникам лекцию о то, что такое опережающее планирование.
А то у них то зима, то митинг, то каникулы школьников КАЖДЫЙ РАЗ ВНЕЗАПНО!!!
Имейте готовые планы — на случай митингов, шествий и прочего. Чтоб можно было просто выбрать нужный и оповестить участников.
Зы. Митингов и собраний в Москве чудовищно мало. Пара событий в сутки. Достаточно карты со стикерами, чтоб разруливать. Если не справляются, то может быть стоит поискать работу по уму, не?
Ну, пусть позвонят мне — я прочитаю этим бездельникам лекцию о то, что такое опережающее планирование.
Лекцию прочитать и они Вам смогут. Знаете этот анекдот про бизнес-консультантов? "Рассказать я и сам могу, а как увеличить?"
Как по мне, у Вас какое-то чудовищно раздутое самомнение. Я вот лично стараюсь поменьше учить других работать, потому что не знаю ни их задач, ни их загрузки. Повторюсь: со стороны это всегда легко. Говорить гораздо легче, чем делать.
В общем, срок в десять дней мне видится вполне нормальным. В любом случае, таков закон нашей страны, и раз уж митингующие так топят за соблюдение законов — то надо бы и самим его соблюдать, не?
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48103/e112244ba11cfd113cfe7edb334d1d2a3c57c40d/
Вы неправы, не будьте так категоричны. tyomitch Абсолютно прав. Конечно же, ограничивают. В этом смысл многих законов, которые регулируют определенные отношения путём введения ограничений. В данном случае с ПДД- пешеходу существенно ограничен выход на проезжую часть, автомобилю- на тротуар, время стоянки, расстояние до остановки и т.д. Хотя, если Вы считаете эти существенные вещи несущественными, то о чем тогда говорить...
Вот эти нестыковки надо было утрясать летом, а не какого-то б-га вносить. Но это еще раз показывает, насколько у нас ужасное законодательство в плане неоднозначности, непротиворечивости и вот этого вот всего.
Я согласен, что было бы удобнее, если бы статьи конституции, предусматривающие возможность сужения законами, были обозначены явно. По состоянию на 2021, это не так, и допускается возможность сужения законами любых положений конституции.
Ну а чего можно ждать на несанкционированном митинге? Раздачу конфет всем пришедшим?<<
Мне вот интересно, а когда население будет определять, какой митинг санкционированный, а какой нет. Вот мне не нравятся гос.митинги и парады, я могу их запретить? А то как-то все в одни ворота...
2. Мало выбирать, нужен еще работающий механизм отзыва. Сейчас отозвать мэра/губернатора/президента фактически невозможно.
3. Нужна конкретная персональная ответственность за невыполнение своих предвыборных обещаний. Пообещал 100 станций метро построить, тебя выбрали, не построил — будь бобр, ответь за свои обещания согласно УК. Мошенников садят, а чиновников почему за то же самое нет?
Для этого нужен прозрачный способ голосования, чтобы каждый мог посмотреть, что его голос учтен правильно и чужих голосов не вбросили.Это хорошо, но невозможно без нарушения тайны голосования.
Я конечно понимаю, что это моветон — упоминать Конституцию, но всё же формально она пока является основным законом.
И там написано, что:
19 июня 2004 г. принят ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в котором, как и в упомянутом Указе Президиума Верховного Совета СССР от 28 июля 1988 г., сохранен уведомительный порядок.Т.е., на митинг не спрашивают разрешения, и он не может быть санкционированным или несанкционированным.
Или я неверно понимаю?
5.5. Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Если не подал в срок, то не вправе проводить.
Если не принял предложение, то не вправе проводить.
2, 3) Если другое место предложено, но не устраивает, то можно подать уведомление на третье место, или как делала команда Навального раньше — одновременно подавать уведомления на вообще все площадки в городе.
Так тут про публичное мероприятие. То есть кроме митингов про всякие праздники и т.д. которые не имеют особого статуса в конституции. Но в случае митингов и шествий запрещение прямо противоречит конституции.
Ст. 31 Конституции придаёт всем пяти формам публичных мероприятий равный статус — хоть политическим, хоть неполитическим.
Если вы считаете, что «запрещение прямо противоречит конституции», тогда объясните, почему у младенцев нет избирательных прав? Напоминаю ст. 32.2 Конституции: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.» Наличие у младенцев российского гражданства сомнения не вызывает, а никаких других условий Конституция не ставит.
Если вы считаете, что «запрещение прямо противоречит конституции», тогда объясните, почему у младенцев нет избирательных прав? Напоминаю ст. 32.2 Конституции: «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.» Наличие у младенцев российского гражданства сомнения не вызывает, а никаких других условий Конституция не ставит.
Следующий же пункт:
Ст 32.3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Хотя врятли в отношении каждого младенца имеется решение суда о его недееспособности. Возможно это обыгрывается тем что родители являются его представителем но тогда у них должно быть количество голосов соответственно количеству детей.
В общем это тоже может быть момент в котором законодательство нужно приводить в соответствие с положениями конституции.
Либо антиконституционны добрая половина законов даже из периода до «бешеного принтера», либо вы слишком буквально понимаете прямое действие Конституции.
Да согласен в том что и тут есть противоречие констуции.
Надеюсь, что Вас просто ввели в заблуждение, иначе получается, что Вы называете противоречием конституции наказание для лиц, нарушивших гарантированные конституцией права других лиц.
Да, понял, всё достаточно мутно, впрочем, как всегда: законы РФ.
Не такие уж и драконовские правила.
Ну да, например я хочу провести митинг перед зданием правительства, а меня отправляют на кладбище. Очень хорошие правила, ни разу не драконовские.
Дворцовая полиция Российской Империи
Необходимо в каждой новости про РК и запреты митингов указывать ещё место и время.
Вот не надо этой риторики, что всех кто решил не лезть грудью на баррикады нужно шеймить, товарищ Навальный этим как раз страдает. Может каждый сам для себя решит? Что бы это было зрелое, осознанное решение. А не потому что иначе в них будут пальцем тыкать. В текущей ситуации, сама возможность говорить об этом, на этом ресурсе уже многое стоит. И считаю те, кто на прямую не пытается выслужиться достойны хотя бы того, что бы их не упрекали. Вы не знаете, чего им это стоит, и чего может стоить другое поведение. Так что оставьте свой радикализм и менторский тон для всяких провластных прихлебателей, благо их нынче столько, что нужна каждая капля.
Или я обязан Навального любить и уважать по умолчанию? Спасибо, обойдусь.
Я очень выбесился, потому что я пришёл на митинг с конкретной повесткой: высказать власти, что я считаю блокировки по маске /8 редкостным бредом, который надо прекращать. Точка. В моём понимании, митинг "против блокировок" включает в себя именно это.
Я не хотел скандировать "Путин вор", потому что (а) это не входило в мою повестку и (б) само происходящее на митинге мне стало резко напоминать то ли какой-то рок-концерт малопопулярной группы, то ли какой-то бизнес-тренинг "Успешный успех": Навальный со сцены начал прям призывать: а давайте покричим, детишечки! Давайте поорём! Я вас не слышу, детишечки! Какая-то примитивная манипуляция, непонятно на что рассчитанная. В этот момент я пожалел, что пришёл, потому что митинг совершенно не оправдал моих ожиданий: вместо понятного конкретного требования и выражения моей гражданской позиции, на что я надеялся, как-то неожиданно получилось, что я подписался на нечто совершенно другое.
Далее кратко по пунктам:
- нет, многое не устраивает
- нет, не считаю лично ВВП за них ответственным
- потому что мне не 17 лет, чтобы я что-то за кем-то бездумно повторял, не имея на то изначального намерения
- первое
Те, кто видят здесь "пропагандиста режима", да ещё и "работу", могут идти далеко-далеко. Я на Хабре с 2013 года, автор статей, текстов и постов (с) — и имею право на своё мнение.
Что меня при этом очень печалит — это какая-то жёсткая однобокость происходящего здесь.
Да, я не люблю Навального.
Да, я категорически против революции — считаю, что нам их уже хватило.
Да, я не собираюсь исключительно ругаться на власть — я считаю, что есть как плохие, так и хорошие моменты.
Да, я считаю, что в большинстве проблем виноваты сами люди — а именно, их пассивность и лень (что я и за собой часто замечаю).
Но почему-то при малейшей попытке как-то это высказать я ловлю минусы в карму, кучу негатива в свой адрес — а теперь вот ещё и обвинения в "пропаганде".
Возникает вопрос: у нас что, думать по-другому запрещено теперь, что ли? Ты или наш, или запутинец? Протестуй или умри?
Хрень какая-то, чесслово.
Я считаю такую формулировку некорректной. Либо святой, либо грешник — в такой формулировке все мы грешники. И преступники. Каждый что-то да делал, хотя бы в детстве.
Кроме того, я вообще не считаю Путина чем-то прямо корневым. Да, он принимает множество важных решений и его слово (наверное?) является решающим. Но Путин как Путин меня не очень интересует — я скорее оцениваю власть в целом.
На вопрос "Честный ли человек Путин" я ответа не знаю; подозреваю, что нет. Но какого-то кандидата, который бы прям внушал мне уверенность в том, что он будет честным (хотя бы честнее Путина) — я назвать не могу. Одного поля ягоды, как по мне.
Если оценивать власть в целом (потому что лично Путин мне, в общем-то, безразличен: пусть хоть ангелом будет, хоть демоном, лишь бы жить было норм) — то я скорее "осторожно за", чем "явно против". У меня нет претензий к власти в плане "разворовали" (Кто разворовали? Что разворовали? Кто не стал бы воровать? Чем чьё-то абстрактное воровство помешало именно тебе жить, о кричащий?), "мало свободы" (свободы — от пуза; я сейчас работаю в ОАЭ, так тут просто за твит с неодобрением власти можно не только присесть, но и схлопотать штраф в 10 миллионов в переводе на рубли — что ОЧЕНЬ много даже по местным меркам — а уж про митинги я и не говорю), "нет среднего класса" (уж от айтишника такое вообще слышать странно: нормальный спец в Москве легко имеет свою сотку, после поисков можно и 150 найти, были бы желание и квалификация).
Есть много позитивных вещей, которые мне реально нравятся. За последние 15-20 лет в моей родной области кое-где стали появляться дороги, город чуть благоустроился, стало больше развлечений. Очень меня порадовали Госуслуги. Служба в армии, в целом, оставила приятное впечатление. Нет, всё ОЧЕНЬ далеко от идеала — но я уверен, что идеал недостижим, и хорошая такая четвёрочка — это прям было бы шикарно. В текущем контексте я бы, наверное, четвёрочку власти поставил. С жиииирным таким минусом. Ну или тройку с плюсом.
Моя главная претензия к власти — отсутствие де-факто политической жизни и превращение Путина / ЕР в некую икону, против которой никто не может ничего сделать. Поэтому все последние годы я голосую за КПРФ, просто чтобы "не за ЕР", хоть и символически.
Ещё из очень сильно раздражающих меня вещей — стремление всё зарегулировать (начиная от интернета и заканчивая кальянами) и очень, очень, очень сильное огосударствление всей экономики — чудовищный иск к АФК "Система", отжим "Тандера" у Галицкого и так далее. Но это скорее как-то внутреннее возмущает, чем непосредственно влияет на жизнь.
И вот где-то тут мы приходим к главной проблеме, как я её вижу. Ну хорошо, давайте уберем Путина — аингиллируем его, расстреляем, отдадим американцам, продадим пришельцам для опытов. Возникнет ваккуум — и кто его заполнит? Есть ли уверенность, что будет что-то лучше? У меня — нет.
Все вокруг хотят честных выборов. При этом если на предприятии скажут "голосуйте за Путина" — то все пойдут и проголосуют, страшно же ослушаться.
Все вокруг хотят жить в чистом городе. А бычки на тротуарах сами появляются, не иначе.
Все требуют от власти соблюдения законов. А пользоваться приложенем "Помощник Москвы", чтобы наказывать нарушителей парковки, по-прежнему у многих считается "зашкваром".
И так во всём, блин. Я когда жил в Москве на съемной квартире на Ленинградке, напротив возникла шумная стройка, которая мне по ночам не давала спать. Я сначала терпел, потом вызвал пару раз полицию, потом решил собрать коллективные подписи для заявления. Прошёлся по подъезду — половина открывших мне отказала, потому что "а мало ли что". А мало ли что — серьезно? В этом тоже Путин виноват?
Демократия — это хорошо, но она должна идти снизу. И она, как по мне, должна не с митингов и лозунгов начинаться. Путин — вор, Навальный — бог, или наоборот, или ещё как-то — какая, к чёрту, разница, если ты сам завтра с балкона бычок выкинешь? Если ты видишь, как рядом закон нарушается, но в полицию не звонишь? Если у тебя везде "мало ли что"? Уход Путина, приход Навального — да ни хрена в этой стране не изменится, пока люди сами что-то менять не начнут. Внизу, на своём уровне влияния.
Какие-то подвижки уже есть, как мне кажется. Кто-то говорит: "Надоело терпеть шум соседей" — и вызывает полицию. А если не приезжают — пишет жалобу. И ещё, и ещё, пока они не начнут приезжать. Кто-то пробил колесо в яме — и судится с муниципальными дорожниками. И выигрывает, прецеденты есть. Кто-то понимает, что не хочет, чтобы его деньги уходили впустую — и организует ТСЖ, становится председателем.
Да, это сложно — но это единственный путь. И потому я так боюсь революции — потому что ни хрена она не изменит. И ухода Путина немножко боюсь — потому что ни хрена он не изменит. Если человек не может отстоять свои права (и даже не пытается) — то что тут власть может сделать? Каждого за ручку вести? Люди, хотите демократии — так делайте. Демократии в стаде ослов не будет, знаете ли.
У меня отчим сейчас председателем дачного кооператива работает. Они с мамой туда пробились, чтобы как-то проблемы с коммуникациями решать и тому подобным. Так полкооператива уже говном изошли — наверняка воруют, ироды!!! Хотя что там воровать, когда в казне мышь повесилась — вопрос интересный. Тяжёлый у нас в России менталитет.
А ещё меня бесят две вещи: это идея "хочу всего и сразу" (и отсюда мысль, что вот уйдёт Путин — и заживём!) и "хочу, чтобы за меня всё сделали, а я буду кайфовать" (чувак, это тебе в рай, действуй).
Блин, я тут сейчас почти год на проекте с командой из десяти человек говно разгребаю — и всё дико медленно идёт, еле-еле, все сроки факапятся, всё идёт не по плану, одно чиним — другое ломается, голова кругом идёт. Гооооод! И только сейчас начинает появляться еле видимое улучшение. А народ свято верует, что за пять лет страна изменится. Да не будет этого никогда.
То же самое и насчёт "хочу всего и немедленно". Не бывает так в жизни — особенно учитывая то, что в госучреждениях работают обычные люди, а не профи экстра-класса.
В общем, мне лично Путин жить никак не мешает. Самое больное, пожалуй, были как раз эти блокировки интернета. В остальном — образование мне бесплатно дали, на работу устроился, потом в Москву переехал, ну и в целом жить можно было сносно. И это я не упахивался прям (я не очень умею). Кто упахивается — гораздо бо́льшего добивается. У меня друг в Рязани работает диджеем, последний раз когда его видел, он зарабатывал где-то под 60-70 (для Рязани вполне норм), уже помощников себе нанимал. Ещё один чувак бизнесом занимается — торговля какая-то, у него сильно за сотку выходит вроде. Кто-то в Москву тоже переехал. Кто-то и в Рязани работает и нормально живёт. Знакомых, у которых лично власть что-то бесчеловечно отжала, у меня нет. Не доросли ещё, видать, до такого уровня :D
2) Если просто стоять в стороне и смотреть — система будет потихоньку переходить к состоянию «Северная Корея».
Постепенно отжимаются крупные бизнесы в пользу государства. Это влечёт за собой всё большее снижение эффективности, падение экономики и т. д.
Постепенно отжимаются все свободы и закручиваются гайки. И в определенный момент, когда это начинает касается лично вас то вдруг окажется что никаких прав и возможностей у вас уже не осталось.
3) Если поменять — может и не станет лучше. Но если не менять — то лучше точно не станет. Если вам стоматолог плохо лечит зубы — вы тоже будете к старому ходить «ой а вдруг новый еще хуже будет»? Или если на работе всё плохо будет — по прежнему будете на ней сидеть «ой а вдруг на новой будет хуже»?
Это то, к чему лично я выходил 23 числа. Я не поддерживаю Навального, он мне и как политик не нравится, но это не значит, что он заслужил явно сфабрикованное уголовное дело и это можно спустить самому гуманному суду в мире.
«Заведомо незаконный митинг против заведомо незаконного суда» — это патовая ситуация.
Её невозможно будет развернуть в сторону появления «справедливого суда и неотвратимого наказания»: справедливый суд должен будет неотвратимо наказать тех, чьими стараниями он появился?
Нет, справедливый конституционный суд признает антиконституционным 54-ФЗ и реабилитирует всех ранее осужденных по статьям с ними связанным, осудив реальных организаторов беспорядков. С первой частью (оправданием с последующей выплатой компенсаций из бюджета РФ), кстати, успешно справляется ЕСПЧ и сегодня.
И повторюсь, митинги никто не организовывал, читайте определения установленные этим самым антиконституционным законом. Так называемые организаторы в полной мере обозначили, что нельзя, а что можно делать на мероприятии. Всё было по закону.
А Вы сами очень быстро переобулись с "Независимо от содержимого любых ФЗ, нет никаких сомнений в том, что завтра ждёт участвующих." на "… организовав позавчерашний митинг с демонстративным пренебрежением к действующему закону...", даже не разобравшись в самом законодательстве.
И повторюсь, митинги никто не организовывал, читайте определения установленные этим самым антиконституционным законом.
2. 3) митинг — массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера
4. К организации публичного мероприятия относятся: 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия… 2) проведение предварительной агитации
Хотелось бы знать, на основании чего вы делаете вывод «это был не митинг» и «его никто не организовывал».
А Вы сами очень быстро переобулись с «Независимо от содержимого любых ФЗ, нет никаких сомнений в том, что завтра ждёт участвующих.» на "… организовав позавчерашний митинг с демонстративным пренебрежением к действующему закону...", даже не разобравшись в самом законодательстве.
В чём вы видите противоречие?
>> массовое присутствие граждан в определенном месте
Само по себе не может считать митингом, без дальнейшего определения:
>> для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера
Публичное выражение же тоже должно как то определяться, правильно? Это могут быть плакаты/транспоранты, лозунги с использованием звукоусиливающей аппаратуры. Второго — не было, а вот по первому, если они и встречались, то подпадали под понятие одиночного пикета не требующего уведомления.
>> 1) оповещение возможных участников публичного мероприятия
Собственно о том, что будет митинг не оповещал никто из «организаторов»,
>> 2) проведение предварительной агитации
а называть агитацией разъяснения о том, что «это не митинг!» — как то совсем уже странно.
Вообще, что касается призывов к использованию единой символики и другим формам «публичного выражения общественного мнения», их как раз таки применяли провластные организации тесно сотрудничающие с центром Э (например, молодая гвардия пжив) под видом активистов и более того скажу, они создавали отдельные чаты, где осуществляли призывы к беспорядкам, и на самом мероприятии подбивали людей к противоправным действиям. Вот кого нужно судить, вместе с кураторами, но осуждены люди сделавшие всё, чтобы не допустить подобного сценария.
Публичное выражение же тоже должно как то определяться, правильно? Это могут быть плакаты/транспоранты, лозунги с использованием звукоусиливающей аппаратуры.
Скандирование без использования звукоусиливающей аппаратуры — такое же публичное выражение. По закону, плакаты и транспаранты — атрибут демонстраций и пикетов, для митингов они необязательны.
Собственно о том, что будет митинг не оповещал никто из «организаторов», а называть агитацией разъяснения о том, что «это не митинг!» — как то совсем уже странно.
Ну вы нас совсем за идиотов держите?
t.me/navalny/2943
t.me/teamnavalny/6028
Ну бывает, СММ-щик, наверное, ошибся и использовал английское слово «встреча». На фоне намного более дурных заявлений пресс-секретаря президента и твитов аэропорта Внуково можно не обращать внимание. А так, действительно не знаю никого кто бы участвовал в незаконных мероприятиях — я сам, мои друзья и знакомые просто гуляли.
>> Скандирование без использования звукоусиливающей аппаратуры — такое же публичное выражение.
Скандирование, как и отдельные плакаты с транспорантами — личная инициатива кого-либо из гуляющих. Я временами слышу как люди что-то «скандируют» — это что, я каждый раз мимо митингов прохожу?
Чем же вы отличаетесь от придворных агитаторов?
Может, это центр Э под видом активистов на хабр засылает вот таких дурачков специально, чтобы дискредитировать движение Навального?
>> Ну вы нас совсем за идиотов держите?
>> Итак, что мы видим?
Можно поинтересоваться, это Вы вес своим комментариям придать пытаетесь, или просто не один всё это пишите? Второе, кстати, легко объяснило бы ваши переобувания и невнимательность (хотелось бы верить, что это именно они, а не ханжество и лицемерие).
Спасибо, Вы тоже очень хорошо избежали ответа на мой вопрос. Но может всё таки не какую-то «мою демагогию» будем обсуждать, а Вы мне наконец объясните, почему обвиняете меня, моих друзей и знакомых в участии в незаконном мероприятии, при том, что мы никаких законов не нарушали?
Но есть политическое движение, которое претендует на власть и одновременно один из его лидеров бравирует нарушением действующего закона: "все акции были принципиально не санкционированы, потому что ни в какие разговоры с этой властью про согласования больше никто тоже играть не будет". Вот это меня волнует, потому что от принципа «друзьям — всё, врагам — закон» хотелось бы наконец уйти.
Это я понимаю, но все Ваши сообщения построены на том, что акции были нарушением закона, таким образом Вы обвиняете не только «политическое движение», но и оговариваете меня, а также сотни тысяч людей в нарушении закона, не приводя никаких доказательств — а именно их от Вас я и прошу, а не какое-то воспитание. И каждый раз вместо ответа получаю очередную сову на глобусе:
>> один из его лидеров бравирует нарушением действующего закона
Противодействие антиправовым законам посредством законных действий не может считаться нарушением закона. Политические движения на то и политические движения, чтобы делать громкие заявления. Можно что угодно говорить про «принципиальное несогласование», особенно в ситуации, когда это согласование по закону и не нужно.
«Противодействие антиправовым законам посредством законных действий» — это как раз упомянутая чуть ниже история 1955 г., когда протестуя против запрета сидеть в автобусах рядом с белыми, негры отказались ездить в автобусах вообще, пока закон не отменят. А если бы негры принципиально садились рядом с белыми, нарушая закон просто потому, что он им не нравится — это было бы «противодействие антиправовым законам посредством незаконных действий», и не факт что имело бы успех.
Пока все боятся и выполняют преступные законы — ничего не изменится.
Вот это меня волнует, потому что от принципа «друзьям — всё, врагам — закон» хотелось бы наконец уйти.
От этого принципа получится уйти только когда обе стороны играют «честно». А когда одна из сторон систематически закон игнорирует / переписывает под себя, играть честно — это уже слегка глупо.
Ну я же ровно про это говорю — никто не участвует в «массовых мероприятиях» (за исключением лиц, по не знанию утверждающих обратное), люди просто гуляют. Иначе получается, что кто угодно посредством средств массовой информации может заявить, что в такое-то время, в таком-то месте митингуем — и людей в этом месте и в это время случайно оказавшихся можно задерживать?
Передавайте привет Петрову с Бошировым, которые тоже просто гуляли и разглядывали шпили.
А вы то чего предлагаете? Есть план? Сидеть и ждать?
Навальный — политик, и всё чего он хочет — заниматься политикой: иметь доступ к сми и к выборам, иметь возможность собирать своих сторонников на митинги, и т.д.
Вы можете не разделять его политические взгляды, но главным мотивом всех митингов Навального было продвижение не этих взглядов — никто никогда не скандировал «Крым не бутерброд!» — а самого права «несистемной оппозиции» заниматься политикой и приходить ко власти на выборах, без революции. Горе-революционер Мальцев вёл себя совсем по-другому.
Моё личное мнение — что организовав позавчерашний митинг с демонстративным пренебрежением к действующему закону, сторонники Навального (впервые!) оттолкнули от себя всех тех, кому интересна возможность цивилизованной политической борьбы, а не лично Навальный.
интересна возможность цивилизованной политической борьбы,
Такой возможности в РФ уже нет. Кто-то осознал это уже давно. Кто-то сейчас. Кому-то надо время и больше убийств, крови и идиотских законов.
А вы можете накидать тезисно план, как можно изменить ситуацию в России, оставаясь в правовом поле.
Будет забавно почитать.
Я много думал об этом с точки зрения теории игр. И пришел к выводу что:
Невозможно бороться против жуликов по законам жуликов. Просто потому, что они могут объявить незаконной любую направленную против них деятельность.
Милан Сволик из Йельского университета провел исследование на большом массиве данных со времен Второй мировой войны и до 2000-х годов. Выяснилось, что примерно в 70% случаев авторитарные режимы рушились в результате внутриэлитных конфликтов, когда автократам не удавалось поддерживать лояльность разных сегментов элит. И лишь относительно небольшая доля крушений авторитарных режимов приходится на их свержение в результате массовых выступлений.
В России правящие группы предприняли ряд довольно успешных усилий, которые минимизируют подобные риски. Поэтому на сегодняшний день вероятность такого развития событий невелика.
Раскол элит, о котором писали транзитологи, происходит примерно так: при сильном давлении снизу в правящих кругах возникает размежевание между сторонниками жесткой линии, которые говорят: «Всех подавить и расстрелять, поддерживать прежний порядок любой ценой», и умеренными, выступающими за то, чтобы идти на переговоры, либерализацию, делать уступки и так далее.
Так что ждать пока «само рассосется» — так себе идея.
Так тоже неточно, там ещё и других городов полно.
Призываю участвовать в законных массовых протестных акциях.
Может кому-то это поможет.
Гоблин транслирует вообще-то точку зрения определённой части людей.
Но я предлагаю от некоторых вещей абстрагироваться.
Например, лично я, хотя и смотрю расследования Навального, и по большей верю, что это правда:
- Не поддерживаю Навального, как политика, и с его мнением по многим вопросам не согласен.
- Не знаю его, как человека.
- Знаю, что это — гражданин, критикующий властную группировку (не исключено, что в интересах другой властной группировки) и потому "власти" неугодный.
Я предлагаю рассмотреть не А. Навального, а гражданина, которого:
- Отравили в его стране.
- На заявление, что он был отравлен, не завели уголовных дел, насколько мне известно.
- После того, как он выпустил ролик с обвинением своих убийц, не смогли дать опровержение.
- Вместо проверки фактов начали апеллировать к его личности (он — "проведите фонологическую экспертизу", Песков — "у пациента обострение").
- Сначала не выпускали из РФ, а потом в его отсутствие завели сфабрикованное уголовное дело и арестовали.
В моих глазах это подтверждает виновность тех, о ком он говорил.
Против виновных людей в покушении на жизнь гражданина общественно опасным способом не было заведено никаких дел или проведено расследований.
И сейчас не его политические взгляды имеют значение, а сам факт, что власть может просто убивать граждан на территории их же страны безо всякого суда, используя государственные органы, которые действуют явно не в интересах граждан и страны и вне правового поля, по сути, превращённые в карательные.
Кстати, очень порадовали комментарии под роликом Гоблина, типа (орфография и пунктуация сохранены):
- "Да на твоем фоне, даже Панин с ногой в жопе, выглядит нормальным пацаном".
- "Вот и нашелся тот, кто танцует в кальянной на шесте" (отсылка к фильму о дворце).
- "Соловьев под столом озвучивает гоблина".
- "По будням он танцор, по выходным он ёршик".
- "Наконец-то Димюрич совершил камминаут".
Даже с текущими законами нужна лишь политическая воля, чтобы пригнать полицию только следить за порядком — то есть пресекать вандализм и драки. Для политически нейтральных правоохранительных органов нет задачи разогнать людей. Какой в этом смысл? Они уже мирно собрались, без оружия и без файеров. Не захватывают здания, не вламываются в госучреждения.
Если очень хочется, то можно (по текущим законам) выписать организаторам штраф. Вопрос исчерпан.
Но перед полицией поставили цель не охрану правопорядка, а запугивание вышедших людей. Поэтому будет насилие, уголовные дела, суды.
В других странах работают по-взрослому — удаляют всю социальную сеть целиком без права восстановления да и всё.
А как вы относитесь к "блокировке" Роскомнадзора?
Технической частью блокировок занимаются люди.
Будет ли, по-вашему, работать блокировка, если каждый специалист в IT что-то сделает для того, чтобы люди туда не шли?
К примеру:
- Не идти самим работать в РКН ни в каком случае.
- Если вы собеседуете людей, не принимать на работу бывших сотрудников РКН.
- Не здороваться с человеком, если вы знаете, что он — сотрудник РКН.
- И т.д..
- Предлагайте свой вариант.
Или вы считаете, что такое не будет работать?
В моменте (сегодня/завтра) нет. Через неделю все переключатся на новую новость, так что тоже нет (не слышал, чтобы кто-то не принимал на работу сотрудника Рамблер, хотя подобные призывы были озвучены в начале кризиса с Nginx.
А причём здесь новости? По совокупности дел ими уже сделанных. Безо всяких других новостей.
Rambler в эту категорию не попадает. Это IT компания, а юридическую тяжбу начала какая-то отдельная группа на Кипре, являющаяся акционером: тут часть IT сотрудников побежала, хотя и не причастны, а в РКН они виновны, но сидят и "работают".
Если сказать грубо и утрируя, круг людей с приемлемыми навыками достаточно широк, чтобы среди них набрать фанатиков/психопатов/садистов/… которые говоры работать при таких ограничениях.
Но разве узкий круг не лучше, чем широкий?
Допустим, повысят и что дальше?
Вы считаете, что "деньги решают всё"? И сколько им тогда будут платить в конечном итоге, чтобы покрыть риски? Как депутатам?
Как депутатам?Вы, возможно, иронизируете, но да, легко, и даже больше.
Вон например новость: habr.com/ru/news/t/522956 Думаете мало заплатили? Я думаю даже по Западным меркам отлично заплатили, вполне возможно «средний депутат» Белоруссии позавидовать может.
А Беларусь-то причём? Вы сравнили к тому же: единоразовый контракт с западной компанией и постоянную зарплату толпе сотрудников. Для зарплат есть предел, выше которого платить не будут (слишком дорого обойдётся ведомство), и вряд ли этот уровень до зарплат гугла дотянет. При этом, качество сотрудников от этого сильно не улучшится, я полагаю. Хотя бы потому, что нормальному специалисту надо развиваться, а после РКН, при условии, что большинство его не станет на работу принимать, это проблематично.
Вы сравнили к тому же: единоразовый контракт с западной компанией и постоянную зарплату толпе сотрудников.Мне кажется очень даже сравнительно, потому что сотруднику на зарплате срать на «Если вы собеседуете людей, не принимать на работу бывших сотрудников РКН.», он устроен, а тут одноразовый заказ, после которого может последовать реакция и не будет больше заказов. Но выполнили, рискнули, значит компенсация хорошая.
слишком дорого обойдётся ведомствоКак бы если припечёт, это вопрос выживания режима, это не какая-нибудь реформа медицины. Если совсем припечёт, просто обрежут каналы с внешним миром, думаю «квалифицированных» сотрудников для такого дела всегда найдут.
Мне кажется очень даже сравнительно, потому что сотруднику на зарплате срать на
Причём тут мнение сотрудника? Мы же говорили о том, может быть предел зарплат или нет. В данном контексте — несравнимо. Контракты на поставку заключаются ещё и на большие суммы, но это единоразовое действие (относительно, да и то был скандал, в той статье, которую вы привели). Сотрудник на зарплате сидит, и вы представьте себе объявление на hh: "В РКН требуется программист, можно джуниор, зарплата 2 000 000".
Но выполнили, рискнули, значит компенсация хорошая.
Кто и чем рисковал? Как вы себе представляете, что есть некоторое бюджетное предприятие, работающее против людей, где программистам несколько миллионов платят? Да, есть нечто подобное, однако там не программисты, а депутаты — они всё-равно делать не умеют ничего, им репутация не дорога, и резюме не требуется (либо это уже известные артисты и спортсмены).
Как бы если припечёт, это вопрос выживания режима, это не какая-нибудь реформа медицины.
Ну я бы не стал так радикально ставить вопрос. Это побочная конторка. "Выживание режима" лежит на штыках и телевизоре.
Если совсем припечёт, просто обрежут каналы с внешним миром, думаю «квалифицированных» сотрудников для такого дела всегда найдут.
Пока для них вообще никакого риска.
И несмотря на то, что в чём-то вы правы, разве это значит, что к таким людям надо относиться нормально?
Ведь лучше пусть будет хотя бы какой-то, даже потенциальный, минус для них, чем вообще никакого, разве нет?
Ведь лучше пусть будет хотя бы какой-то, даже потенциальный, минус для них, чем вообще никакого, разве нет?Ну мне субъективно кажется, что приложенные усилия для «пристыживания» не дадут соразмерного выхлопа.
А по остальному, власть по моему уже поняла это, а вы нет, считаете этих людей как обычное ведомство, типа министерства сельского хозяйства, «как это, зарплата 2 000 000, этож бюджетное учреждение». Сами же про телевизор упомянули, а он позиции теряет. Считайте их «киберсиловиками», со всеми вытекающими.
Считайте их «киберсиловиками», со всеми вытекающими.
Ну, формально, для этого есть другие ведомства.
Хотя, в чём-то вы правы, и по методам работы, один в один.
Не правы вы точно в одном: не дают "силовикам" зарплат под "2 000 000", даже при том, что работа там далеко не самая хорошая, так почему для эти должны быть исключением?
Ну мне субъективно кажется, что приложенные усилия для «пристыживания» не дадут соразмерного выхлопа.
Ok. Но, я повторюсь: "что-то" лучше, чем "ничего"? Затрат на это больших я не вижу.
Видимо на митинги только несовершеннолетние готлвы ходить, у остальных мозгов хватает не рисковать
Ситуация в Китае кажется всё ближе
Роскомнадзор отчитался, что социальные сети удаляют контент с призывами выходить на улицу