Comments 12
Как любитель астрономии, у которого даже телескоп есть, я всё-таки считаю, что доступ к интернету для человечества важнее. Польза от нормального доступа к информации несравнимо выше, чем от астрономических наблюдений.
Как любитель астрономии (у которого даже телескоп есть :), живущего на территории России, позволю заметить что на снимках у меня есть следы от старлинков, а вот интернета от них у меня нет (и вряд ли будет). Так что за "все человечество" прям так сразу может не стоит решать?
Правда монтировку телескопа придётся обновить.
аппарата
ZTF не "аппарат" а "обзор" (survey), но иногда ZTF-ом называют конкретный телескоп с камерой на нем (что наверное не правильно).
Почему именно ZTF заафекчен в первую очередь? У него обалденно широкое поле зрения, он мониторит все северное полушарие каждые 2-3 ночи. После чего выполняется сравнение изображений "вчера" и "сегодня" и в реальном времени выплевывается стрим событий, когда что-то, чего не было на предыдущем снимке, внезапно появляется. Мне известно как минимум об одной команде, которая работает над проектом пайплайна, который потребляет raw events с ZTF и в реальном времени пытается их классифицировать и выдавать более детальные сообщения, типа "мужики, сверхновая111" вместо "пиксель (300, 600) сегодня ярче чем был 2 ночи назад".
Из-за своего огромного поля зрения, ZTF будет гарантированно загребать максимальное количество спутников старлинка. В лучшем случае придется учитывать дополнительно орбиты старлинка и помечать события как "пролетел старлинк, прошлой ночью его там не было". В худшем -- при достаточно долгой экспозиции можно терять солидную часть изображения из-за "треков" от спутников, о чем и написано в статье.
Я абсолютно поддерживаю идею глобальнго спутникового интернета для всех*, но терять полноценные обзоры неба очень неприятно. В какой-то момент старлинки (и другие спутники аналогичных систем) могут засорять не просто научные наблюдения, но обычный stargazing ночью в поле -- вместо созвездий энтузиасты будут дивиться регулярной сетке орбит спутников, правда при этом с хорошим интернетом посреди любого поля.
Важные поинты из выводов конечно же в статью включены не были, а стоило бы. Например:
Our data clearly show that visor-type satellites are dimmer.Their brightness is reduced by a factor of 4.6 ± 0.1 with respect to the original design satellites in g, r, and i bands, which confirms that the mitigation strategies adopted by SpaceX lead to substantial darkening of the satellites. However, many of our observations of visor-type satellites (≈67%) are still brighter than the recommendation #5 of the SATCON1 workshop
Т.е. новые покрытия, которые добавились к новым спутникам после того как Маска прижали, помогают, уменьшая яркость, но недостаточно. 4.6 раза это около 1.7 магнитуды. Все равно речь идет о 5-7 магинтудах, это обалденно ярко (хотя и только в сумерках).
Какой-то пересказ надмозговой.
устройства оставляют следы в виде полос на небе.
Полосы точно на небе? Или всё же на снимках?
Красная полоса показывает число запусков спутников Starlink
Запусков или запущенных? Всё-таки запуском называют запуск ракеты носителя.
Ну а если о самой проблеме, то мне кажется, зная орбиты, не так сложно автоматически обработать снимки, чтобы убрать треки?
Можно ведь как автоматически обрабатывать снимки, убирая с них любые известные спутники. Так и стремиться отправлять больше телескопов в космос, что само по себе гораздо более полезно и эффективно чем попытки разглядеть сквозь атмосферу
Удачи запускать телескопы аналогичные ELT например, даже с учетом сегментированности зеркал.
/irony
Астрономы оценили ущерб снимкам неба от спутников Starlink