Comments 5
Суд проигнорировал определения из федерального закона «Об информации» и «согласился с позицией Роскомнадзора о том, что информация, приложение и технология — это одно и то же», сказала адвокат «Роскомсвободы» Екатерина Абашина, ведущая это дело. Такая интерпретация, по словам юриста, противоречит и фактическому устройству интернета.
Это довольно забавная ситуация в результате которой судебным решением устанавливается видение ситуации отличной от объективной реальности. Это как решением суда или закона установить значение числа Пи равное 4 и требовать от проектировщиков всех уровней именно это значение подставлять в формулы при расчетах. Очевидно, что ни к чему хорошему это не приведет.
Основная проблема всех подобных решений наших судов, на мой взгляд, проистекает из того, что для оценки действительности ими привлекаются эксперты (а они не могут не привлекаться, ибо судьи в рассматриваемых сферах некомпетентны), мнение которых совершенно точно не может рассматриваться, как истина в последней инстанции. И ладно бы спор касался двух спорщиков в рамках гражданского производства, так нет, решение на основе мнения эксперта сомнительной компетенции вменяется к исполнению всех граждан страны, хотя они и не были сторонами спора и не могли возразить.
Со 2 декабря некоторые крупные провайдеры и мобильные операторы начали блокировать Tor в России. У них перестали быть доступны все или почти все IP-адреса известных нод, в том числе некоторых мостов. Специалисты Globalcheck подтвердили, что блокировка Tor выполняется с помощью оборудования ТСПУ (технические средства противодействия угрозам) — это «черные ящики» от РКН, которые установлены у операторов связи, но доступа к этим устройствам сами провайдеры не имеют.
А как это технически обойти? Или есть ещё какоё-то средство? А то Роскомнадзор обнаглел...
«Роскомсвобода»: суд Саратова оставил в силе решение о блокировке сайта Tor Project и браузера Tor в Google Play