Comments 28
>ближайший сосед
А Магеллановы облака не ближе?
Я понимаю, что они "рылом не вышли" (мелочь, да еще спутники нашей), но галактики же вроде.
Она ближайшая крупная, так-то в рейтинге галактик по близости к Млечному пути у неё 35 место.
А Земля - самая большая из внутренних планет Солнечной системы.
Руководитель команды, Мигель Арагон, пояснил, что если в Земле и есть очевидная уникальность
То это плотность вещества из которого состоит планета. Как следствие - сила тяжести сопоставимая с ледяными гигантами.
Очень плохо с терминалогией - воиды(пустоты), листы(новшество, простыни было бы напыщеннее). Если уж переводить, то корректно, избегая пряток безумия и показушности неуча якобы супернаучными терминами. Последний абзац в переводе звучит никчемушно странно, интересна мысль, оставшаяся? в оригинале.
Скорее всего имелось в виду, что хотя по характеристикам галактики нашей местной группы и является достаточно типичным представителями, но эффект формирование нашей группой галактик кольцеобразной структуры не наблюдается у других групп галактик.
Местный лист галактик - куда уж корректнее.
Оригинал последнего абзаца:
In this work, we present evidence that the MW, a common galaxy by mass with respect to the global population, is an outlier when we consider the environment in which it is located.
We find that a Local Sheet and MW environment, consisting of an unusually massive galaxy in a cold wall, is rare, occurring only once in a 160–200 Mpc box.
Воид — это уже довольно устоявшийся термин, слышал его много раз.
Это официальная терминология русской астрономии. Так что прежде чем пытаться умничать, разберитесь в вопросе, хотя-бы открыв страничку в вики :)
Странное использование понятия "Млечный путь".
Млечный путь - проекция нашей галактики на наше небо. А в статье "Млечный путь" используется вместо слов "наша галактика".
хм, тогда в уравнение Дрейка нужно еще вставлять вероятность что "ваша галактика достаточно велика, чтобы в ней были условия для возникновения жизни"
Из этой статьи вообще ничего не понятно. Кто посчитал, что Млечный Путь слишком большой? Пусть большой в ближайшем окружении - это не отменяет того факта, что в любом направлении от него на каком-то расстоянии найдется примерно схожая по массе галактика. Затем почитал исследование - тут уж стали очевидны, как обычно, серьезные ограничения на полученный результат, из-за которых никакой новости уже и не получится. И больше всего меня смутило значение параметра Хаббла, полученное из смоделированного исследователями потока: 83, когда сейчас в норме колебание от 67 до 73. Еще 20 лет назад можно было бы подумать, что что-то интересное, сейчас уже как-то несерьезно выглядит. В общем, нужно больше тестов проводить.
Тут еще нашлись читатели, которые докапываются до слов "лист" и "войд" - их поправили, это нормальная терминология в русскоязычной астрономии. А вот меня в свое время уже научили слово "симуляция" использовать только по назначению. Ученые так не говорят, говорят "модель, моделирование", а симуляции у нас СМИ любят =)
Согласен, что из этой статьи мало что понятно. Хотя основной вывод публикации на arxiv вроде бы совместим с последним предложением тут:
оказалось, что в других космологических стенах Вселенной очень редко встречаются такие массивные галактики, как наша.
Какие серьёзные ограничения вы обнаружили, кстати? Мне при быстром просмотре они не ясны.
Есть, конечно, общий вопрос о точности симуляции и полноте предположений, лежащих в их основе. Конкретно Illustris, например, не может разрешить малые масштабы, поэтому для таких вещей, как взрывы сверхновых и активные галактические ядра, используются феноменологические приближения вместо подробного моделирования.
Что касается параметра Хаббла: вы не обратили внимание, что диаграмма скорости-расстояния построена всего лишь до 4 Мпк? Это достаточно малый масштаб для космологии и в такой окрестности Млечного пути можно ожидать заметно большей средней плотности. А согласно уравнению Фридмана, чем больше плотность, тем больше скорость расширения. Авторы сами написали, что следует ожидать 
на (10-15) (км/с)/Мпк выше.
Замечание про симуляцию не сходится с моим опытом - коллеги этот термин употребляют спокойно, и на русском, и на английском, по крайней мере, при общении между собой.
Добавлю другое замечание от себя лично, к фразе
команда астрономов из Национального автономного университета Мексики создала симуляции в проекте IllustrisTNG
я вижу только первого автора из Национального автономного университета Мексики, упомянутый Джозеф Силк аффилиирован в Сорбонне, а третьего забыли совсем;
не создали симуляции в проекте, а взяли результаты из его базы данных по их собственному признанию.
Недавно хотел подколоть одного знакомого по поводу некорректной терминологии, на что он мне ответил, что с точными терминами чаще носятся дилетанты, а профессионалы зачастую используют чуть ли не бытовые понятия, особенно в разговорах между собой.
Не уверен, что я полностью разделяю эту точку зрения, но она мне понравилась :)
А есть где-нибудь доступная 3d модель галактик, чтобы покрутить и порассматривать эти "нити" и "листы"? Читаю в статьях, вижу ролики на ютубе, там вскользь об этом скажут и всё. А хочется посидеть, покрутить, порассматривать все эти красоты.
Астрономы решили, что Млечный Путь слишком большой