Comments 40
Как я понимаю Starship взорвался, потому что должен был взорваться. Если инженеры не выдают постфактум случившееся за свои планы, то планировалось запустить и собирать телеметрию пока не взорвется. В благоприятный исход почти не верили изначально.
НО почему такие пуски делаются в столь людных местах?
А зеваки на втором фото дальше 10 км стоят?
Просто повезло что не прилетел камень (там на самом деле не так много камней чтоб поразить все живое в радиусе 10 км :) ), есть видео где камни выносят стекло в машине и будь там в тот момент человек - и ему бы не поздоровилось
Там на видео не просто выносится стекло в машине, там сминается задняя часть машины.
Да, это правда, такое видео, действительно, есть. Но надо учесть, что конкретно эта машина, (одна из двух принадлежащих NasaSpaceFlight.com, и использующихся для обеспечения круглосуточной трансляции) была специально оставлена для того, чтобы послужить устойчивым основанием для съёмочной аппаратуры на расстоянии менее полукилометра от стартовой площадки. Владелец машины для этого предварительно отказался от претензий, иначе бы машина была перемещена эвакуатором в безопасную зону.
Странно, что при таком финансировании, они (SpaceX) не удосужились построить пылевые экраны (а возможно и не верно рассчитали риски), хотя бы 7-10 метров в высоту по периметру на удалении нескольких десятков/сот метров (тут можно посчитать удаление и форму экранов на простой модельке) от стартового стола... Думаю большую бы часть осколков они бы словили и уменьшили распространение пылевого загрязнения. В любом случае, успехов им.
1) при штатном пуске такого количества шрапнели не должно быть
2) баллистические траектории никто не отменял, стартовый стол сам по себе выше 10 метров, так что забор нужен не меньше 100 метров высотой, это нерентабельно во всех смыслах.
Пуск прошел штатно.
Камни летели не от стартового стола, а от подножия его на уровне земли.
не бьюсь об заклад, но слышал, что из-за отключения 5 двигателей на старте ракета взлетала значительно дольше чем должна была. Из-за этого стол начал разрушаться, из-за этого шрапнели было больше чем должно быть.
Это было испытание как ракеты, так и стартовой инфраструктуры. Кроме того, не путайте термины "пуск" и "запуск". В данном случае запуск (ракеты) прошёл штатно, но при пуске были значительные повреждения стартовой инфраструктуры, выявившие необходимость её реконструкции.
По моим подсчётам камню для преодоления 10 км надо превысить скорость звука. И это без учёта сопротивления воздуха
Набросал решение школьной задачки про тело, брошенное под углом к горизонту. При стартовом угле 45 градусов как раз около 300м/с получается для того, чтобы преодолеть 10км. Если я нигде не ошибся.
Мне кажется, проще взять таблицу красных мячиков характеристики какой-нибудь пушки с похожей дальностью стрельбы. Для выстрела на 10,7 км начальная скорость - 500 м/с.
Однако надо помнить о сопротивлении воздуха и баллистическом коэффициенте. Снаряд имеет аэродинамическую форму и плотность в двое большую, чем кусок бетона, поэтому обломки так далеко с такой скоростью не улетят. Кроме того, есть заключение управления заповедников о том, что происшествие не нанесло значительного ущерба заповеднику, который намного ближе к стартовому комплексу, чем любые жилые дома.
Это уже перебор)
С такой скоростью и инерцией они улетели бы куда дальше чем на 10км
Похоже действительно перебор. Самому лень проверять попросил ChatGPT. Вот чего он насчитал:
Чтобы рассчитать на какое расстояние улетит камень, брошенный под углом 45 градусов со средней начальной скоростью 300 м/с, нужно использовать уравнение теплодеятельности:
d = (v^2) / (2g)
где:
d - расстояние, на которое улетит камень (м)
v - начальная скорость каменя (м/с)
g - ускорение свободного падения (9.81 м/с^2)
Используя уравнение и данные, получаем:
d = (300^2) / (2 * 9.81) = 1296.94 м
Ответ: камень, брошенный под углом 45 градусов с начальной скоростью 300 м/с, улетит на расстояние 1296.94 метров.
Эти расчеты верны только для планеты без атмосферы. В реальном мире бывает и дождь из лягушек, то есть если закинуть песок и небольшие камни высоко в атмосферу они могут быть подхвачены ветром и спланировать на десятки км. от места где они поднялись.
Маловероятно что погодные условия, способные значительно повлиять на полёт куска бетона пригодны для запуска ракеты. Да и для планирующий на километры камень сложно представить. А вот сопротивление воздуха внесёт куда большее ограничение на дальность полёта.
Да и для планирующий на километры камень сложно представить.
Вы под словом камень понимаете булыжник на пару кг, а по факту это может быть просто небольшой кусочек на десяток грамм. Впрочем, при падении с много киллометровой высоты даже такой кусочек вероятно вынесет оконное стекло у машины, например.
Для того, что бы подняться на несколько км надо как раз иметь скорость одного порядка со скоростью звука
небольшой кусочек на десяток грамм. Впрочем, при падении с много киллометровой высоты ...
… он достигнет терминальной скорости за первые несколько сот метров падения, и многокилометровость не будет иметь абсолютно никакого значения для "убойности". Какой-то снос, конечно, будет — скорость ветра умноженная на время падения камушка.
Во-первых, похоже, ChatGPT не умеет в школьную арифметику. (300^2)/(2*9.81)=90000/19.62=4587.
Во-вторых, при чём здесь уравнение теплодеятельности (?), не совсем понятно. Понятно только, что доверять этому товарищу нельзя.
Кроме того, у меня "на бумажке" получилось: d=(2*(v^2)*sin(a)*cos(a))/g, т.е. при a=pi/4 в точности в два раза больше.
Некорректная формула. Она подходит только для определения высоты:
mgh = mv²/2, то есть h = v²/2g
При этом v - вертикальная составляющая скокрости
И второе: (300^2) / (2 * 9.81) = 4587.16
Он насчитал неправильно. Дальность полёта тела, брошенного под углом к горизонту, определяется совсем иначе.
Для начала считаем время полёта - вертикальная составляющая скорости Vver = 300*sin(45) = 212,1 м/с, время полёта до верхней точки Vver/g (через это время тело, летящее с некоторой начальной скоростью, остановится под действием постоянного ускорения). Время до падения, соответственно t = 2*Vver/g = 43,3 с.
Горизонтальная составляющая скорости постоянна и равна Vgor = 300*cos(45). Зная время полёта и горизонтальную составляющую скорости, получаем дальность полёта L = Vgor * t = 9,177 км.
Для угла в 45 градусов уравнение можно упростить до L=V^2/g.
Ну давайте посчитаем.
1. Из школьных задачек по физике мы знаем, что в безвоздушном пространстве дальше всего объект улетит при равных горизонтальной и вертикальной составляющих скорости (то есть 45 градусов)
2. Сумма кинетической и потенциальной энергии константна, в низжней точке будет равна m(√2*v)²/2, в верхней mgh + mv²/2, где v - горизонтальная/вертикальная составляющая скорости (тогда общая скорость в нижней точке равна √2*v
3. Отсюда получаем mgh = mv²/2, то есть h = v²/2g
4. Для равноускоренного полёта S = at²/2, то есть h = gt²/2, отсюда получаем gt²/2 = v²/2g, то есть t = v/g, где t - время подлёта к верхней точке
5. Суммарное время полёта составит 2v/g, за это время камень преодолеет S = vt, то есть S = 2v²/g.
6. Отсюда v = √(Sg/2), но это только горизнтальная/вертикальная составляющая, суммарная начальная скокрость будет V = √(Sg/2)*√2 = √Sg
7. S = 10 000 м, g ~ 9.8 м/с², V = 313 м/с
8. Скорость звука у земли при н/у (20 градусов) составляет 343 м/с
В 8ом пункте я ошибся, почему то запомнил как 300м/с скорость звука.
Энергии там для этого было более чем достаточно
Экологическая духота про бетонную крошку уже немного за гранью. Конструкция стола, конечно, яростный фейл, но все это бесконечное нытье, сильно похожее на выдавливание денег в местные экологические фонды хорошей репутации последним не делает. Маск там за последние пару лет каждую животину сбегал в попу поцеловать, лишь бы взлетов не пугались, теперь им видите ли п ы л ь н о стало, в Техасе -то, ага.
Почитал, представил заголовок на каком нибудь желтушном сайте:
Илон Маск атаковал Мексику из реактивного миномёта, снаряды были начинены обогащённым кремнием.
Насколько я понимаю, это практически в заповеднике, поэтому и такие суровые требования (ну и Маск скорее всего клялся и божился, что ни-ни под угрозой отказа)
У Вас получилось верно скаламбурить - экологические фонды хорошей репутации - это очень точное определение.
В компании ожидали образования поля обломков площадью примерно в одну квадратную милю, но по факту оказалось в десять раз больше.
Не в 10 а в 100 раз
пысы: куда делся инструментарий форматирования комментариев?
Во всем этом меня поражает, почему власти (очевидно местные) выделили место под космодром вблизи жилья? Под обещание выкупить? Поселок работников может быть в 50 км - ехать на работу 30-40 минут нормально.
Да нет там никакого жилья — рядом есть крошечный дачный поселок, где зимой живут 20-30 человек, и где уже почти все дома выкупленны спейсами. Это возможно было самое безлюдное место около океана в США (вокруг только парки и заповедники).
вы хотите сказать, что у властей были другие свободные участки земли, но они их не выделили, а дали под космодром именно этот ?
Много букв, а самое главное и интересное не сказано:
Когда Маск (и его консультанты-инженеры, в том числе и профильные строители) решали, что можно рискнуть, один пуск прокатит, они представляли себе возможные разрушения табуретки ошибочно. Они переоценили крепость бетона и полагали, что бетон будет "выпариваться", в крайнем случае - редко выламываться крупинками. То есть максимум, что грозит окружению - это чистка от зубного налета.
Но оказалось, что из-под табуретки вылетали куски бетона под центнер, и улетали на сотни метров от старшипа: https://youtu.be/rnMM1lObp0Y?t=135
И это лишний раз показывает, что подход Маска, на самом деле, имеет смысл. Моделирование моделированием, но критерий истины эксперимент. Если бы не этот натурный опыт, его инженеры и далее ошибочно оценивали характеристики этого бетона и неправильно предсказывали его поведение.
И это лишний раз показывает, что подход Маска, на самом деле, имеет смысл. Моделирование моделированием, но критерий истины эксперимент.
Вы основываетесь на предположении, что Маск взял известные данные для моделирования (с мыса Канаверал и Байконура), и честно их использовал с необходимыми допусками. Пока выглядит так, что Маск просто на безопасность подзабил в этот раз.
Мне кажется, Спейсекс - любимое детище Маска. Так что едва ли он мог так отнестись к делу. Если он и пошел на риск - то сначала он его очень, очень тщательно взвешивал.
Да и по трансляции мне показалось, что он сильно переживал, не рванет ли на старте, а затем был почти в прострации, когда все пошло не по тем сценариям, которые ему казались вероятными, и к которым он был морально готов.
Первое - Маск морально был готов к тому, что Старшип взорвётся на старте.
Второе - предполагалось, что бетонная подушка выдержит один запуск, для последующих уже готовилась к монтажу охлаждаемая стальная пластина, которую, возможно, придётся дорабатывать с учётом произошедшего.
Третье, и, с точки зрения ущерба окружающим - практически за забором стартового комплекса территория заповедника, и глава управления дикой природы уже официально заявил об отсутствии серьёзного урона. Разумеется, крупные обломки и арматура будут убраны с пляжа.
Четвёртое - песок и пыль в Порт Изабель, как и в Великобританию, намного чаще долетает с близлежащего пляжа.
Осколки камней после старта Starship разлетелись на 10 км, повредив стекла домов в Порт-Изабел и на острове Саус-Падре