Comments 146
Будет очередная Потемкинская деревня. Не первая не последняя.
"удовлетворяет решениям ООН, требованиям ITU и рекомендациям IETF в части «Сети будущего" - попытка усидеть на двух стульях разом? Превращается уже в национальный вид спорта, такое ощущение не покидает меня уже давно. По технической части не готов комментировать протокол (и новости о нём), но ООН - организация доказавшая свою полную несостоятельность в вопросах международного права и международного лева, и как там её - Международная Ассоциация Электропочт(?) ITU, и прочая, и прочая... Мы куда стремимся, как цивилизация и как субъект истории? С кем мы и против кого дружим?
Зачем такие нервы и эмоции? Совместимость с уже существующими стандартами быть должна. А верхнеуровневые требования в доках этих организаций.
На фронте трофейные оружие и технику активно используют и не морщится никто.
Кстати нет. Только если той же системы.
Грубо говоря если русские против кого то, у кого АК, то да. А если у противника AR, то он идёт коллекционерам. Тк БК не совместим и как только магазин закончится, то это будет кусок металла
При захвате достаточного количества оружия и патронов вполне были прецеденты постановки на вооружение. Так, немцы поставили на вооружение вермахта СВТ (винтовку Токарева), склады с которыми были захвачены в первые месяцы войны.
Тяжесть - это надежно. Даже если не выстрелит, таким всегда можно дать по голове. (с)
Здравствуйте! Видите ли, так получилось, что Вы в корне не правы. Мой эмоциональный фон крайне незначительно отклонился от нормы при прочтении статьи nuclight про RUSTP/UDTP. Смысл испытывать негативные эмоции на очевидно недостижимые вещи?
Совместимость с существующими стандартами должна быть и уже есть. Оглянитесь вокруг - преобладающее число владельцев iPhone не имеет в своём владении компьютера Mac. Связь через различного рода шлюзы придумали далеко не вчера. При текущем положении дел никто не запрещает создавать закрытые сети внутри суверенной страны или внутри крупных организаций, отвечающих за критически важную инфраструктуру. Что Вы (и миллионы других граждан) будете делать, если перестанет поступать привычными способами вода, газ, электричество, а крупные ритейлеры не смогут привезти продукты? Про вывоз мусора ещё прошу не забывать. А есть ещё данные не просто конфиденциальные (мало кому интересно какие сериалы Вы приобрели по подписке), а жизненно важные - личные дела сотрудников силовых служб, разработка проектов сотрудниками АП, правительства РФ. Подчас эти данные требуется передать на расстояние, а использование физических носителей сильно замедляет обмен для совместной работы.
Текст изобилует не только орфографическими/грамматически ошибками, не только ошибками в терминологии, типа "представительный уровень OSI" (про пакет-лимузин, наверное)
Дрянь - не дрянь, а слушать будем стоя (с) когда Росстандарт утвердит соответствующий ГОСТ, а Минцифра обяжет все ПО для госнужд поддерживать это.
Интересно, как вообще предполагается обновлять все сетевое оборудование (в т.ч. клиентское).
Как вариант - никак: будет требоваться поддержка, но не будет требоваться поддержка только этого поделия. С одной стороны - волки сыты с сертификации и прочих нелепых телодвижений, с другой - овцы не слишком громко блеют, что не могут зайти в свой запрещенный стограммчик. В итоге все довольны, все танцуют, родина слонов в очередной раз потрясла мир* и показала ему, как надо.
* по версии "Патриот ТВ".
Купят новое у большого восточного соседа, зальют прошивки, написанные индусами за чашку риса по спецификациям, сгенерированным ChatGPT. Экономика Р.О.З., короче говоря.
слушать будем стоя
И не чокаясь.
Что-то я прямо теряюсь. Это форум для переводчиков? Нет, я согласен, что "Presentation Layer" лучше перевести как "уровень представления", но причем здесь ошибки терминологии? В стандарте OSI русских терминов вообще ни одного нет
IPv17 если правильно понимаю изобретен где-то в 2016-17, см.
http://ipv17.ru/category/articles/russian
Первые жертвы стандарта - оборонка, по-любому. Гражданских может и не зацепить.
Название не удачное. Russian Internet Protocol, сокращённо RIP — было бы лучше, кмк.
В декабре 2016-январе 2017 я писал рецензию на заявку этих парней для потенциального венчурного инвестора.
В то время та же самая технология у них была (якобы) оптимизирована вовсе не для беспилотников, а для пакетной доставки больших объёмов однородного контента (CDN, online-backup, VDI) по каналам с относительно плохим качеством связи. Типа говеного LTE. Прототипы у них уже тогда были, продукта не было, нормального финплана не было.
И вряд ли что-то концептуально поменялось за это время. Абы поменялось - продались бы стратегу давно.
Из этой штуки в калифорнийской долине можно было бы сделать, наверное, какой-то небольшой стартап и продать его кому-то из грандов индустрии типа Cisco, после чего он оказался бы захоронен где-то в недрах продуктовой линейки, как с такими проектами обычно и бывает.
Разумеется, ни о какой замене TCP этой технологией речи идти не может, это недоделанный нишевой продукт неясной степени полезности и с заявленными (тогда), но не реализованными сомнительными техническими особенностями - типа подписывания надёжной ЭЦП каждого пакета (три раза ха) и специфическим нестандартным протоколом маршрутизации, предложенным из непонятных соображений.
Качество документации было плохое, с попытками манипулировать терминами, вводя в заблуждение читателей.
За 7 лет, конечно, что-то могло и поменяться. Но вряд ли существенно, при таких-то подходах к запуску проекта.
А, если не секрет, что за инвестор (хотя бы какой страны), кем работаете, и как они (или вендор?) вышли на отзыв?
А то, может, тоже со своим протоколом куда-то податься =) только кроме сырого драфта еще ничего нет
Инвестор российский, институциональный с госучастием.
Они штатно проводили акции по раздаче денег, эти люди к ним зашли и дали свой проект на рассмотрение.
В этой ситуации я выступил в качестве эксперта за деньги (рекомендовал не инвестировать в проект без, как минимум, коренной переделки документации - у меня к этому проекту во всех его аспектах - и в техническом и финансовом был целый ряд неприятных вопросов), а так я в то время, в основном, работал приходящим IT-директором в разных проектах.
А такое в России еще существует? Даже интересно стало, можно ли получать зарплату за занятие любимым делом, а то как в другом мире...
> Из этой штуки в калифорнийской долине можно было бы сделать, наверное, какой-то небольшой стартап и продать его кому-то из грандов индустрии типа Cisco
думаете для Cisco могло быть интересно?
просто любопытно, если Вы уже знаете, возможно можете объяснить чуть более детально, на сайте в основном общие слова, особенно понравилось как они udtp испытывали типа point-to-point на Linktropy 5500
что это значит?
не уверен что человек написавший это osi модель понимает
см. http://ipv17.ru/articles/problemy-etalonnoj-modeli.html#more-406
Эххх… Пятнадцать лет сетевого бэкграунда и всё ради того, чтобы ащще нихрена не понять в данном абзаце.
Там всего-то написано, что они не разделают два из уровней OSI, так как иначе невозможно гарантировать поведение на транспортном уровне.
Написанное, во-первых, больше частью ересь, так как требует под их протокол специального обрудования на всём протядении канала связи. А, во-вторых, уже везде реализовано настолько, насколько это возможно. Например приоритеты трафика в TCP/IP и UDP (а так же некоторые опции сокетов), это именно то, о чём пишут данные мамкины изобретатели
>думаете для Cisco могло быть интересно?
В 2017 могло бы быть интересно, если проект довести до ума. Подобные компании скупают подобные стартапы квадратно-гнездовым методом. В надежде что один из десяти выстрелит, или что они они перенесут какую-то ключевую особенность купленного продукта в свои.
Будет ли интересно сейчас - я не знаю, надо бы снова вникать (но мне за это сейчас вряд ли заплатят). Но 7 лет прошло - а продукта даже в бете так и нет. Что вызывает вопросы о состоятельности команды.
На приведённом фрагменте они пишут о том, что сетевое приложение (в смысле - реализация протокола) могло бы подстраивать особенность передачи своих данных под глюки канала, но их (разработчиков IPv17) понимание логики работы стека протоколов OSI мешает реализации такого подхода.
Но дальше они пишут, что индустрия такое, при этом всё-таки делает, а способ которым в других разработках делается, разработчикам IPv17 не нравится.
Собственно это о том, что при передаче TCP-пакетов можно было бы учитывать то, как глючит канал передачи данных на каждом из участков.
По мне, так это один из примеров той самой некачественной и манипулятивной документации, о которой я писал. Формально они всё правильно написали, фактически - непонятно зачем вообще это было писать. OSI - это всего лишь объяснительная модель, а не священная скрижаль, стек TCP/IP не имеет с ней однозначного соответствия. То, что решение некоей задачи достигается в полном соответствии именно с моделью OSI, а не как-то ещё, само по себе особого преимущества не даёт.
Ну они типа обозначили проблему (не факт, что это проблема), и типа предложили её решение.
Фишка IPv17 состоит в том, что они (якобы, в руках не держал, только документы читал) умеют оптимально реагировать на проблемы в канале и обеспечивают одновременно быстрое восстановление передачи и гарантированную доставку.
Это полезно в очень узких случаях, при передаче данных с камеры того же дрона это было бы спорным решением (возможно, для управления было бы оптимальнее получать помеху в передаче, а дальше снова актуальное видео, а не досылать полное видео с отставанием от актуальной картинки). Ну вот при онлайн-бэкапе - да, нужно именно так поступать. Но это все кмк не повод лезть к президенту со своей гениальной идеей.
> Подобные компании скупают подобные стартапы квадратно-гнездовым методом.
вообще в подобных компаниях типа 30+ лет проработал, начиная с времен bbn, как-то лучше привык думать :)
> То, что решение некоей задачи достигается в полном соответствии именно с моделью OSI, а не как-то ещё, само по себе особого преимущества не даёт.
правильно, интересно бы понять какую именно задачу, вообще впечатление грустное, если свои сетевые адреса предлагают типа эквивалент imp надо бы сделать сначала, а не host-to-host
>вообще в подобных компаниях типа 30+ лет проработал, начиная с времен bbn, как-то лучше привык думать :)
Ну это ж несложно увидеть, пресс-релизы посмотреть корпоративные...
>, интересно бы понять какую именно задачу
Задачу "без потерь и с малыми задержками доставлять массивный (типа видео или бэкапов)" контент по быстрым абонентским линиям плохого качества.
По мне, так сомнительной полезности затея.
> пресс-релизы посмотреть корпоративные...
возможно, в обсуждении участвовать приходилось слегка
> контент по быстрым абонентским линиям плохого качества ... сомнительной полезности затея
согласен, по мне так общие слова, "быстрые абонентские линии плохого качества" - обычно rate negotiation делается
Ну я просто не хочу раскрывать детали, NDA подписывал типа. Они "кое-какую" конкретику дали, включая тесты. Но мне их подход не показался убедительным.
Я тогда написал что-то типа "надо перепроверить заявленное так-то и так-то и то-то поправить в доках, если хотят, чтобы была рекомендация рассмотреть на инвесткомитете". Но сомневаюсь, что они это сделали.
Cisco в системах telepresence сделала технологию компенсации потерь до 20% за счёт overhead потока. Реально работало.
Clearview вроде
А зачем в наше время идти путем IMP, а не сразу host-to-host? Сейчас просто на нужном роутере делается соответствующий NAT.
если NAT, какой смысл свои нестандартные сетевые адреса предлагать?
Как какой? Для того, чтобы хосты в сегменте старых адресов могли общаться с хостами в сегменте с новой адресацией. То, что должно было быть нормальным переходным планом в одном из пропозалов IPng до IPv6, выбравшего неверный способ миграции, и что в конечном счете таки появилось в виде NAT64 (но поздно).
знаю что такое NAT64, как routing ipv4/ipv6 работает, но не понимаю как routing по своим адресам они предлагают - вроде как их протокол позиционируется как замена tcp/ip с новым форматом сетевых адресов, если понимаете поясните
ps
если этих товарищей сетевые адреса не устраивают, то ss7 еще меньше должен, логично было бы продолжить, и телефонные номера тоже переделать по-своему для полного технического совершенства
Но это же две разные ситуации? И IPv17 сдох прямо очень давно не родившись
Разные кто с кем, стенограмма и сайт IPv17 ? Тот человек говорил Путину, что свои разработки ведутся с десятых годов, это в принципе подходит. И в презентации в PDF графики с TCP и фразой "Чем больше задержка и выше потери, тем меньше скорость передачи!". Скорее всего, стало быть, это они... а если не они, то кто тогда?..
Это - одна ситуация. Фил, я ж в чатике писал подробности.
>IPv17 сдох прямо очень давно не родившись
...и восстал из могилы. Как и положено нежити, получившийся из неродившихся младенцев, выглядит инфернально
Не очень понял идею данной статьи. Взять презентацию, написанную явно для малопосвящённых людей, и её оборжать?
Ну, как бы, так себе. Жаль потраченного времени на чтение очередного мальчишеского ёрничанья над глупой рашкой. В которой все только воруют и ничего умного не делают. И пишут ещё с ошибками (ахахахаха).
И, если автору интересно, то Китай тоже работает над своей версией стэка tcp/ip. Реализует Хуавэй и называется проект у них New IP. Кто там по названиям прикалывался в коментах? У них удачно проект называется?
Кроме того, этот новый стэк предназначен не только для БПЛА, но и для спутниковой группировки.
Короче, детский сад - штаны на лямках.
Если ЭТО ещё и для "спутниковой группировки", то дело совсем швах потому, что это писали какие-то малограмотные студенты. Если люди не могут сколько-либо нормально оформить описание того, что они хотят сделать стандартом, то рабоать оно не будет, так как разрабыватеся абы кем и на коленке. Но просить 100500 миллиардов денег им это не мешает.
Профессиональное заключение. Ничего не скажешь))) Вы много видели технарей, способных просто и доходчиво излагать свои мысли в научно-популярном стиле? Не тз, не спецификацию написать, а именно науч.-поп?Собственно, то, что нужно для статей и презентаций.
Таковых очень мало. Это своего рода талант.
Так что не надо торопиться с выводами. Потому что прямо сейчас они у вас представляют из себя домыслы и демагогию.
Большинство нормальных технарей умеют так или иначе просто и доходчиво излагать свои мысли в научно-популярном стиле. Вот эти свитера, которые двух слов связать не могли, но других технарей не было - они всё остались в 90-ых и в мифах. И чем лучше технарь, тем он способнее излагать.
Да в каждом RFC в разделах Introduction и Abstract вижу, а что? И на любой презентации на конференциях, что проводят даже в России. И даже! регулярно в статьях на Хабре вижу!
Это умение полагается осваивать еще в университете, вообще-то.
И потом, откуда взялась подмена понятий на "в научно-популярном стиле" ? Должно быть, во всяком случае, написано вменяемо, а не скакать мыслью от 60 бит в поле структуры до ООН прям в соседних абзацах. И пусть даже не научпоп, так хотя бы другой технарь должен, проскипав воду, понять, о чем речь, а не "телом вперёд". Но там этого нет, только какие-то обрывки с заметок на салфетках.
написанную явно для малопосвящённых людей, и её оборжать?
Простите, если для малопосвященной публики, в таком случае, что в статье делают не просто диаграммы формата пакетов - это как минимум уровень админов, но вообще сишные структуры - то есть уровень программистов? Диаграммы, кстати, кривые - их во всей индустрии принято рисовать с соответствием реальным размерам полей, а не от балды.
А скриншоты с пингом и таблицы со сравнением scp и своей утилиты - малопосвященная публика как, знает что такое scp? Или это как раз чтоб этой самой малопосвященной публике мозги запудрить загадочными цифрами с буквами, в то время как специалист заподозрит сравнение скорости нешифрованного потока с шифрованным при ненастроенных буферах (в пользу втюхиваемой поделки, конечно)?
Не очень понял идею данной статьи
Это не статья, это небольшая новость. Если писать полноценную статью с разбором этого бреда (а там местами именно бред), она займет много экранов. Думаю, ни один препод не потратил бы столько времени на разбор подобной курсовой, просто вкатил бы "неуд" и всё.
Китай тоже работает над своей версией стэка tcp/ip. Реализует Хуавэй и называется проект у них New IP.
Они пока не публиковали полной спецификации, только разрозненные драфты по отдельным моментам. И у них там всё довольно-таки прилично, та же проблема адресации в IoT вполне реальная, предложение неплохое, но ввиду опять-таки отсутствия полной спецификации, неизвестно, какой transition plan, сложно комментировать подробно.
Кроме того, этот новый стэк предназначен не только для БПЛА, но и для спутниковой группировки. Короче, детский сад - штаны на лямках.
Да, вот этот RUSTP/IPv17 - это детский сад, штаны на лямках. С такими "инженерами" наши спутники будут летать только в грунт. Выпинывать с третьего курса в армию, больше ни на что не годятся.
Однако же пока что Роскосмос побил мировой рекорд по числу безаварийных пусков. И это при всеми презираемом «нормальными-то людьми» Рогозине произошло. Вот как-то так вышло.
Ладно. Дискуссия затягивается. Не интересно уже. Надоело демагогии в интернетах разводить.
Желаю вам успехов в дальнейшем и поменьше делать скоропалительных и поверхностных выводов.
P.S. Мог, кстати, и не технарь, а менагер какой-нибудь презентуху слепить. Уже по дороге в кремль напихал обрывки и схемы из имеющихся доков - и привет. А вы теперь тут сидите и критикуете всякую чушь))) Да ещё и выводы далеко идущие строите)
Роскосмос побил мировой рекорд по числу безаварийных пусков. И это при
всеми презираемом «нормальными-то людьми» Рогозине произошло
Рогозин тут вообще при чем? Дело в тех инженерах, которые на местах (и которым недоплачивают по справедливости), причем разных категорий - проектировщиков и поддерживающих. Видно, что летают на заделе советской школы - из которой бы вот этого двоечника, не имеющего никакого отношения к Роскосмосу, выгнали.
Надоело демагогии в интернетах разводить
Так не разводите. По существу говорить не умеете, никаких реальных аргументов не имеете.
менагер какой-нибудь презентуху слепить. Уже по дороге в кремль напихал обрывки и схемы из имеющихся доков
Это он, значит, пять лет её лепил штоле? По веб-архиву видно, что страница еще 2017 года.
поменьше делать скоропалительных и поверхностных выводов
В отличие от некоторых, я реализовывал TCP-like протокол - да, я эксперт в теме. И я прочитал обсуждаемые ссылки целиком, скоропалительного и поверхностного не было - было море ржаки.
Видимо, судя по опросу, надо писать подробный разбор.
В отличие от некоторых, я реализовывал TCP-like протокол - да, я эксперт в теме.
Ого себе! А, стесняюсь спросить, какой RFC по вашему протоколу, господин эксперт?
И последний самый вопрос… Нет. Надежда. Что вы свое экспертное мнение в планируемой вами статье изложите уже на основании реальной документации. А не вот этого вот всего.
Господа все в Париже!
Это был NDA, так что никакой, но заказчику понравился "стиль как в RFC".
Более того. Ви шо, таки думаете, шо российский эксперт не может разработать упрощенный протокол для нишевой задачи сам, а обязательно должен взять чей-то чужой готовый RFC ? Вот и возьмите назад себе свои слова про "ёрничанье над глупой рашкой".
Объективно говоря, безаварийность пусков Роскосмоса - это заслуга Рогозина как руководителя. Перед его приходом с этим была большая проблема, он добился персонала её устранения. Но это всё не имеет отношения к теме - технологии Роскосмоса - это технологии Роскосмоса, а в случае IPv17 мы видим сторонний прожект.
> В отличие от некоторых, я реализовывал TCP-like протокол
это не так много, когда-то c нуля все что надо для tcp/ip написал + rmon сверху, примерно полгода работы, все относительно
У меня была версия попроще, уложился в 4 месяца. Однако большинство нынешних программистов сделать такое в принципе не в состоянии.
все люди разные конечно, некоторые стометровку за 9.58 sec, почему нет если здоровье позволяет :)
по опыту сильно от знания функциональной области зависит, в знакомой области можно достаточно быстро, если кормят хорошо
Об этом еще Джоэль Спольски много лет назад написал статью "Опасности обучения на Java" - например, уже по критерию умения в языки с указателями отсеется большинство нынешних тех, кто вроде бы называется программистами. Докинуть еще критериев, и останется всего несколько тысяч человек на весь мир, которые могут.
Разумеется, когда речь идёт о принципиальной неспособности, говорят не о теоретической возможности - я свою первую девушку сумел обучить указателям из интереса (опыт был что-то вроде семестра на Паскале), говорят, и гомосексуализм можно излечить за несколько лет усилий. Но на практике ничего этого происходить, естественно, не будет. Иначе бы мы видели за десятилетия куда больший прогресс исследований и количество транспортных протоколов, и на заголовки новости типа этой не крутили бы первым делом у виска.
Тем не менее, памятуя проф. С.В. Савельева об индивидуальной изменчивости полей мозга в десятки раз, и данные о различии производительности разных программистов в десятки раз (Prechelt кажется), я полагаю, что теоретический предел способностей к данной сфере не много выше практического.
А пруфы-то где? Такая фраза про SpaceX не гуглится.
возможно цифра основана на статистике запусков falcon 9:
221 пуск, со 109 по 221 успех миссии и при посадке второй ступени (итого 112), с 29 по 221 удачные запуски с учетом неудачной посадки второй ступени (итого 192)
Если открыть эту ссылку, то становится понятно, что они считают by a rocket model, то есть это не очень корректно сравнивать с тем же СССР в 1983.
Отдельный вопрос, почему запись на странице не обновили аж за год.
Ну как, к этому некорректному сравнению можно добавить еще то, что Рогозин тоже уже давно не руководитель Роскосмоса, про который по фразе "рекорд по числу безаварийных пусков подряд" вполне гуглятся новости 2021 года. Непонятно, правда, какое это всё имеет отношение к сетевым протоколам и что добавляет к сказанному насчет выныривания со дна, но цитату про вранье из Воланда опровергает.
Берем оригинальную цитату:
Роскосмос побил мировой рекорд по числу безаварийных пусков. И это при всеми презираемом «нормальными-то людьми» Рогозине произошло
Она читается как "за время руководства Рогозина в один из моментов этого времени был мировой рекорд на тот момент". На пальцах:
если кто-то поставил мировой рекорд в 1958 году, а потом был другой рекорд, на 1958 это всё равно было рекордом
в цитате отсутствует слово "подряд"
Таким образом, враньем является как раз приводить данные на момент, когда Рогозина там уже давно нет, причем если по одному фактору еще можно сказать "недопонимание" - то по совокупности ("подряд", сравнение конкретной модели vs без неё) уже нельзя, я это по сумме назову враньем. Так сказать, зеркало. Не то что бы Рогозин был мне друг и вообще не пофиг ли, действительно ли был поставлен рекорд в какой-то год, я потому уже дважды отослался про дно - однако "Платон мне друг, но истина дороже": заявления про вранье, которые сами являются враньем, следует развенчивать.
оригинальная цитата скорее всего основана на вот этой новости, и собственно вот:
МОСКВА, 29 мая — РИА Новости. Состоявшийся в пятницу старт ракеты-носителя "Союз-2.1б" с 36 британскими спутниками связи OneWeb с космодрома Восточный завершился успехом и стал для России 59-м подряд безаварийным космическим пуском, такого еще не было в современной истории страны, следует из подсчетов РИА Новости.
Предыдущий рекорд из 58 успешных космических пусков подряд был установлен в период с февраля 1992 по февраль 1993 года. Его удалось повторить 26 апреля, когда ракета-носитель "Союз-2.1б" вывела на орбиту 36 спутников OneWeb. При этом СССР в период с января 1983 по ноябрь 1984 года смог выполнить 185 успешных космических пусков подряд.
Рекорд был, но уж точно не мировым, как это указанно в оригинальной цитате, ну и заслуга ли там Рогозина, трудно сказать, ибо "после — не значит вследствие"
Мне вот стало интересно и я решил посмотреть статистику. Вот график:
Из статистики SpaceX я, естественно, выбросил все испытания Старшипа. Что касается статистики РФ, то она построена не для Роскосмоса, а для вообще всех российских пусков, а именно:
Советские космические программы
РВСН
ВКС РФ
Прогресс
Роскосмос
ГКНПЦ Хруничева
Полет
КБ Макеева
Морской Старт
Космотрас
Еврокот
ILS
Starsem
ВВКО РФ
Главкосмос
(часть этих провайдеров, безусловно, являются дочками Роскосмоса).
Из этой статистики также выброшен отказ РБ при последнем испытании Ангары-А5.
Достаточно легко видеть, что никогда в истории не было такой ситуации, что Роскосмос побил какой-либо рекорд по числу безаварийных запусков "подряд". Если же хочется говорить не про подряд, а про какую-то другую метрику, например, полное число безаварийных запусков, то США и СССР тут точно перебить не получится.
PS: Как там для СССР насчитали 185 - тоже не очень понятно, но, честно говоря, лень разбираться.
Данные взяты с spacelaunchnow.me
Если же хочется говорить не про подряд, а про какую-то другую метрику, например, полное число безаварийных запусков
Ну вот если посчитать площадь фигур под этим графиком, ограничив их временем Рогозина, не выйдет превосходства? Скорее всего, имелось в виду именно это, но заминусованный вряд ли сможет ответить скоро.
Это уже кумулятивные кривые, поэтому площадь считать не надо. Стоит отметить, что при Рогозине действительно был всего один аварийный пуск - МС-10 в самом начале, так что статистика в последнее время действительно улучшилась, но изначально речь шла про какой-то мировой рекорд.
Вот график с периодами руководителей.
Там и так сумма пусков. Не нужно её по времени интегрировать иначе получите, что выгоднее сделать десять пусков и потом сто лет радоваться.
Хуавэй сначала сделал полноценную реализацию классического стека в своём железе и поработал с ней десяток с лишним лет, а тут подобного не наблюдается.
Никто б не ржал, если бы ребята со своим стартапом пошли туда, где на такое деньги штатно дают - в РФФИ, РВК или ФРИИ, например. Но они тем кто штатно такими вопросами занимаются не смогли доказать свою состоятельность (или не захотели) и сразу отправились к начальству. Так себе ход...
Объяснял жене смысл инициативы, использовал метафору "замещение TCP/IP - ну это как импортозамещение гравитации. Мол давайте у нас будет своя гравитация".
Это очень плохая метафора, потому что гравитацию не человек делал. "Давайте у нас в розетке будет 190 Вольт и три штыря" лучше, хотя тоже не очень.
Больше про квадратные колеса подходит.
Да, будет ездить - но очень хреновенько и только специальным машинам по специальным дорогам.
Автор статьи или не пиши статьи вообще или научись хоть немного расписывать для не экспертов в сетях. Это же не инстаграм где можно кидать затравочки и опросы «а написать подробнее?». Хоть какая-то культура написания материалов все же должна быть.
Господа, мне кажется гайки на Торте надо закручивать обратно. Сейчас каждому фейковому аккаунту можно сколько угодно комментировать, несмотря на карму.
Кажется раньше Хабр такого не позволял.
Статья? Вообще-то, это новость, что видно по урлу, а для новостей лимит в 3000 знаков. Тут претензии разве что к Хабру, который не вывесил заметную плашку "Новость".
Описание канала:
Только BGP-free underlay core и IPv6 спасут нас. Это юмористический канал для наездов на TCP. Группа для обсуждения: https://t.me/noc_discussions.
Я уж подумал "Ничего себе, Rustоманы чего только не переписали...", а тут как обычно - попил, распил да забыл, привет чебурнет.
ООН, утвердил, ага.
.
Во первых, президенту эту технологию продали под флагом независимости от вражеских протоколов.
Как пишут сами авторы, их протокол поверх UDP и решает задачу снижения пропускной способности от задержек
А теперь давайте по порядку
Протокол не может быть импортонезависимым если под ним от L1 до L4 уровни зарубежных протоколов. Президенту продали лапшу.
Сама попытка правильная и тот же гугл 5 лет назад запустил в прод свой протокол quick - сессионный протокол с гарантией доставки поверх UDP. Ваши любимые ютубы в хроме работают через него уже много лет.
Лично я всегда "за" исследовательский интерес и разработки в правильном направлении, но меня лично очень огорчает тотальное невладение предметной областью вертикали власти с одной стороны, и технологии продажи разработок только под политическими флагами без рыночных механизмов с другой. А в данном случае, история тянет на хорошую дипломную работу. Но точно не на стандарт.
Виноваты ли в этой ситуации парни, которые писали код? Совершенно точно нет. Они решали свои задачи и , возможно, решили их. Да, дорого и долго на фоне готовых открытых аналогов. Но учится тоже надо.
Протокол не может быть импортонезависимым если под ним от L1 до L4 уровни зарубежных протоколов.
А что, вероятные партнёры могут мановением волшебной палочки отключить эти L1-L4? Нет? Ну и пускай. "Оно не ворованное, оно трофейное!" (c)
Стране не нужны "импортонезависимые протоколы" как самоцель. Все спецификации открыты, нет особой проблемы с их реализацией в софте и железе российских разработчиков.
Появление темы с импортозамещением связано с желанием, чтобы Россией не манипулировали ограничивая/разрешая поставки критически важного оборудования, увязав это с неэкономическими факторами.
Нет никакой обоснованной рационально причины городить в этой сфере что-то особо суверенное.
Нет никакой обоснованной рационально причины городить в этой сфере что-то особо суверенное.
Вы б поаккуратнее там фактором всеобщности размахивали. Вот Вам, например, парочка рациональных причин, за пять минут придумал:
Security through obscurity. Протокол условный TCP обсасывают программисты всего мира на протяжении дофига лет, и у него найдено некоторое количество слабых мест (например, TCP amplification). Протокол условный RIP обсасывало значительно меньшее количество программистов на протяжении значительно меньшего времени — его слабые места пока что не [широко] известны.
Изоляция. Сейчас условный шпыён может пользоваться 100500 шпыёнскими тулзами со всего мира, и они будут работать в любой его точке, и ничего особо о нём не говорят. Если же у условного шпыёна обнаружат тулзовины, специально заточенные на работу с условным RIP, то сразу понятно — вот он, засланец, намеревался сеять непотребства в нашей суверенной тыртырсети!
1) При массовом внедрении не сработает по очевидным причинам. Разработчики IPv17 вообще-то предполагают массовое внедрение этого протокола как замены TCP. Соответственно, если они будут добиваться поддержки индустрии - никакой obscurity не будет.
2) Рутинно добавят в библиотеки шпионских тулов как 100500ый протокол. Ничего не поменяется.
Не убедили.
1) "по очевидным причинам" — это по каким же? Зачем мне ковыряться в протоколе, которым пользуется какие-то несчастные 100 млн человеков — я ж не в АНБ каком работаю!
"если они будут добиваться поддержки индустрии" — "Если." (c) спартанцы.
2) Да, но тогда обнаружение шпионской тулзы, специально заточенной на посконный протокол, будет считаться отягчающим обстоятельством, ведущим к расстрелу без права переписки!
Импортозамещение TCP/IP: подъехали подробности RUSTP/UDTP