Comments 110
Как раз детям на днях объяснял, что значит вход рубль а выход два.
А это вообще законно? Разве все права не истекают после первой продажи?
Законно, это обычные договорные отношения. Вы, покупая вещь, вольны взять на себя любые дополнительные обязательства по отношению к ней, если вам этого хочется, а продавец её продаёт в комплекте с обязательствами.
Мне представляется, что ситуацию при которой имущественные права полностью не переходят тому кто заплатил деньги, не очень корректно называть покупкой.
А как вы это назовёте? Ведь владельцем становится этот покупатель, просто он получает дополнительные обязательства. Вы, покупая машину или квартиру в кредит, покупаете её или нет? С одной стороны, вы владелец, это ваше имущество. С другой стороны, вы получаете дополнительное обязательство, причём вообще не перед продавцом, а перед третьей стороной, но в отношении этого вашего имущества, и обязательства ограничивают ваше право свободно им распоряжаться в течении какого-то времени.
Вы, покупая машину или квартиру в кредит, покупаете её или нет? С одной стороны, вы владелец, это ваше имущество. С другой стороны, вы получаете дополнительное обязательство
Обязательство я получаю, по факту того, что это имущество находится в залоге. Если кредит взят под залог другого имущества или без обеспечения, то никаких дополнительных обязательств у меня не возникает, поэтому это корректно считать покупкой, а тут непонятный гибрид покупки и лизинга.
Покупая в кредит - вы покупаете не за свои деньги и потому квартира вполне справедливо немного не ваша, а ещё и того, кто деньги заплатил. Формально это может по разному оформляться, но суть в этом.
А тот кому заплатили - он-то тут причём? Ему всё заплатили! Сделка и отношения закрыты.
Хотя да, та же Тесла прямо впереди, на острие превращения отмирающих традиционных товарно-денежных отношений в "жизнь-как-услуга".
Покупая в кредит - вы покупаете не за свои деньги и потому квартира вполне справедливо немного не ваша, а ещё и того, кто деньги заплатил. Формально это может по разному оформляться, но суть в этом.
Нет, суть не в этом. Суть в том, что вы хотите именно эту квартиру, и вас устраивают дополнительные условия, т.е. не просто купить, а сделать что-то ещё, в частности, занять у третьей стороны денег под проценты, и поставить квартиру в залог.
Вот вам другой пример с квартирой: вы покупаете квартиру с обязательством пожизненного досмотра дедушки/бабушки, которые там сейчас проживают. Или особняк с Хью Хефнером, примерно на тех же условиях. Третьей стороны нет, своих денег вам хватает, просто вы хотите именно этот особняк, именно в этом месте, но старенький владелец "Плейбоя" хочет дожить в нём последние деньки, транжиря ваши 20 млн баксов, пока они ему ещё доставят какое-то удовольствие, ибо посмертно от них ему никакого толку.
Здесь то же самое: вы хотите именно этот автомобиль, и вас устраивают дополнительные условия, т.е. не просто купить, а год его не перепродавать, потому что производитель таким образом хочет поддержать свою репутацию.
Обязательство я получаю, по факту того, что это имущество находится в залоге.
Это частный случай. Там вы обязательства получаете, потому что договорились отдать своё имущество в залог в обмен на деньги. Тут вы обязательства получаете, потому что договорились о другом.
Там вы обязательства получаете, потому что договорились отдать своё имущество в залог
Так это ключевой момент. Это основа для возникновения обязательств. Для того чтобы ущемлять меня в праве распоряжения моей собственностью, должны быть какие-то правовые основания, а продажа это именно переход в собственность.
Вот вам другой пример с квартирой: вы покупаете квартиру с обязательством пожизненного досмотра дедушки/бабушки, которые там сейчас проживают
Это называется пожизненная рента, и мои обязательства возникают на основании договора ренты, между мной и бывшим владельцем, и это тоже как правило отдельно прописанная в законах история.
Для того чтобы ущемлять меня в праве распоряжения моей собственностью, должны быть какие-то правовые основания, а продажа это именно переход в собственность.
Ну так у вас есть договор купли-продажи с определёнными условиями. Почему вас это не устраивает как "правовые основания"?
Более того вы вообще с кем угодно можете подписать договор что скажем не продадите свой дом в течении пяти лет и получить за это деньги.
Это называется пожизненная рента, и мои обязательства возникают на основании договора ренты, между мной и бывшим владельцем
Это обычной договор о продаже с дополнительными условиями. По крайней мере у нас.
Почему вас это не устраивает как "правовые основания"?
Потому что понятие "право собственности" должно обладать определенным содержанием, то есть если у меня есть право собственности, то оно предполагает определенный набор действий, которые я должен иметь возможность осуществить над объектом этого права. Покупка – это переход права собственности, если право собственности переходит не полностью, то по хорошему это стоит называть отдельным словом, поскольку это по своей сути другое явление, как мы называем отдельным словом например аренду. Чрезмерное расширение понятия плохо потому, что, как мы знаем из формальной логики, чем шире объем понятия, тем беднее его содержание, а чем оборачиваются бессодержательные правовые нормы, любой может увидеть наглядно, взглянув на российскую правовую систему в ее сегодняшнем виде.
Потому что понятие "право собственности" должно обладать определенным содержанием
Угу. Например заключать договора в отношении вашей собственности. В том числе и заключить с кем-то договор о том что вы не можете её продавать в течении какого-то времени.
Почему с вашей точки зрения такое должно быть запрещено?
Почему с вашей точки зрения такое должно быть запрещено?
Я уже писал, потому что вижу тут логическое противоречие. Покупка это переход права собственности от продавца к покупателю. Если часть прав покупателю не переходит, а остается у продавца, то с моей точки зрения нелогично называть это покупкой.
Ну так рассматривайте это как два отдельных договора. Один о купле-продаже с переходом права собственности от продавца к покупателю. Второй с ограничением возможности продажи для нового владельца. Так можно? Или нельзя?
И если можно то зачем это обязательно разделять на два договора и почему нельзя сраzу вписать в один общий?
Второй с ограничением возможности продажи для нового владельца.
С моей точки зрения, возможности ограничения прав договорами и границы этих ограничений должны быть отдельно прописаны в законодательстве, а иначе непонятно почему человек не может например продать себя в рабство. Ну и я за четкое разделение понятий, и соответственно договорных отношений в рамках этих понятий, хотите ограничить мои права -- выбирайте соответствующую форму договора, в данном случае давно существует и используется такое понятие как лизинг, и не нужно называть это продажей.
С моей точки зрения, возможности ограничения прав договорами и границы этих ограничений должны быть отдельно прописаны в законодательстве, а иначе непонятно почему человек не может например продать себя в рабство
Ну так это и прописано. То есть в рабство вы себя продать не сможете. А вот ограничить возможность продажи своего имущества вполне себе можете.
в данном случае давно существует и используется такое понятие как лизинг, и не нужно называть это продажей.
Лизинг к этой ситуации никакого отношения не имеет. Лизинг это скорее аренда.
ограничить возможность продажи своего имущества вполне себе можете
Тут логическое противоречие. Когда вы продаете имущество, оно по идее перестает быть вашим, и становится имуществом покупателя. А такой договор будет ограничивать права текущего владельца в пользу бывшего. То есть бывший владелец получает право распоряжаться имуществом, которое ему уже не принадлежит. Это на мой взгляд противоречит самой сути продажи.
Лизинг к этой ситуации никакого отношения не имеет. Лизинг это скорее аренда.
Так вся эта ситуация, это скорее и есть аренда, поскольку ты не имеешь полного права распоряжаться этим имуществом, а должен спрашивать разрешения Теслы, так, как будто бы владелец она. Нормальный годовой договор лизинга с правом последующего выкупа, как раз более соответствует этой ситуации.
А такой договор будет ограничивать права текущего владельца в пользу бывшего.
И что? Вы можете с кем угодно подписать договор, который будет ограничивать ваши права на ваше же имущество. До тех пор пока вас не заставляют это делать законы это не запрещают.
Ограничить ваши права в в пользу бывшего владельца это всего лишь частный случай такого договора.
Так вся эта ситуация, это скорее и есть аренда, поскольку ты не имеешь полного права распоряжаться этим имуществом
Аренду от не аренды отличает далеко не только полное право распоряжаться вашим имуществом.
Например когда вы покупаете землю, то вы никогда не получаете полного права делать с ней всё что вы хотите. И это всё равно считается покупкой, а не арендой.
Нормальный годовой договор лизинга с правом последующего выкупа, как раз более соответствует этой ситуации.
Нет. Вам стоит прочитать договор лизинга и то какие права и обязанности он означает для обеих сторон в различных ситуациях. Например в случае поломки.
Это даже близко не сравнимо с обсуждаемой в статье ситуацией.
Например когда вы покупаете землю, то вы никогда не получаете полного права делать с ней всё что вы хотите
Но право на продажу этой земли,то есть право на распоряжение своей собственностью, я имею. Это базовый компонент, без которого само понятие собственности теряет свой смысл. Это право — основной признак, который принципиально отличает покупку земли от ее бессрочной аренды
Например в случае поломки.
Хотелось бы узнать, что именно вы имеете в виду, поскольку как раз тут все зависит от договора. Например авиакомпании сами чинят и обслуживают лизинговые самолёты, а в случае с каршерингом этим занимаются владельцы. А вот в чем ключевое отличие, так это как раз в том, что я не имею права продать лизинговый автомобиль. И уж тем более я не вижу где это не сравнимо с тем, что предлагает Тесла — лизинг с правом последующего выкупа вполне распрастраненное явление и куда больше по своей сути похож на то, что тут предлагается.
Но право на продажу этой земли,то есть право на распоряжение своей собственностью, я имею
Во первых полных прав у вас нет. Во вторых продать кому угодно и как угодно вы её тоже обычно не можете. Более того при определённых обстоятельствах у вас её могут просто забрать и всё.
Это базовый компонент, без которого само понятие собственности теряет свой смысл.
Если вы сами добровольно ограничите себя в своём праве продажи при помощи какого-то договора, то это ваше личное дело. И право собственности от этого смысла не теряет.
Хотелось бы узнать, что именно вы имеете в виду, поскольку как раз тут все зависит от договора.
Ага. То есть это зависит от договора. И как минимум в отдельных случаях это даже близко не будет похоже на то что делает Тесла?
А вот в чем ключевое отличие, так это как раз в том, что я не имею права продать лизинговый автомобиль.
Ключевое отличие в том что лизинговый автомобиль вам вообще не принадлежит. И вы много чего с ним не можете делать.
Во вторых продать кому угодно и как угодно вы её тоже обычно не можете.
Кроме отдельных прописаны в законе случаев, я могу продать ее кому угодно. Чаще всего, даже не я не могу продать, а кто-то не имеет права ее купить, но земля не очень корректный пример, так как в большинстве государств имеет совершенно особый статус. И забрать просто так может тоже не кто угодно, это совершенно отдельные исключительные ситуации. Машину тоже могут забрать на штраф-стоянку, но это уже точно не дело Теслы.
И право собственности от этого смысла не теряет.
На мой взгляд теряет, поскольку в таком случае я теряю базовую составляющую этого права – возможность распоряжаться своей собственностью.
Ага. То есть это зависит от договора. И как минимум в отдельных случаях это даже близко не будет похоже на то что делает Тесла?
Ну если Тесла не захочет, то естественно не будет, так как договор составляет Тесла, но вот если захочет, то в договоре лизинга, она точно имеет право прописать такие условия, тут бы никаких обсуждений не было. Правда с точки зрения маркетинга это выглядело бы не очень, вот и решили так вывернуться. Впрочем возможно изменить договор на лизинговый задним числом нельзя по закону.
Ключевое отличие в том что лизинговый автомобиль вам вообще не принадлежит. И вы много чего с ним не можете делать.
Я не могу делать с ним того, что мне не разрешит с ним делать его владелец. Если он захочет, то может прописать в условиях даже право переуступки договора и право субаренды. Разница будет как раз в том, что я не буду иметь права продать его, именно потому что он мне не принадлежит.
P.S. Беглый гуглинг показывает, что сочетание "prohibition on resale", встречается как правило в лицензионных договорах и договорах оказания услуг, а так же явно особых видов товаров типа медицинских препаратов. Попытаться запретить перепродавать такой широко представленный на вторичном рынке товар как автомобили, вероятно пока догадалась только Тесла, так что тут они явно на серой дорожке. Кстати, в отношении продуктов интеллектуальной собственности, в США право на такую перепродажу даже отдельно закреплено и известно как "first sale doctrine", что, косвенно, тоже может быть аргументом против этого пункта. Впрочем, посмотрим, найдутся ли желающие потягаться с Теслой в суде относительно этого, и рискнет ли сама Тесла подать на кого-то в суд по этому пункту.
Кроме отдельных прописаны в законе случаев
То есть даже по закону у вас не полное право собственности.
Машину тоже могут забрать на штраф-стоянку,
Машину забирают на время. Землю могут отнять полностью и навсегда.
я теряю базовую составляющую этого права – возможность распоряжаться своей собственностью.
И что? Вы же это делаете добровольно.
Я не могу делать с ним того, что мне не разрешит с ним делать его владелец. Если он захочет, то может прописать в условиях
Ну так и здесь тоже самое. Вы как владелец ставите определённые ограничения. То есть сами обязуетесь не продавать.
Вы как владелец ставите определённые ограничения. То есть сами обязуетесь не продавать.
Это еще не значит, что данный пункт будет иметь какую-либо силу. Технически, в договоре можно прописать какой угодно добровольный отказ, то есть обязательство не делать, только этот пункт не будет ничего значить. Во многих странах например считают незаконным установление минимальной розничной цены в договорах с дистрибьюторами, то есть даже если в договоре будет написано "Обязуюсь не продавать дешевле", этот пункт не будет иметь силы. В США до 2007 года это считалось незаконным в принципе, с 2007 решили руководствоваться "принципом разумности", что бы это ни значило.
Это еще не значит, что данный пункт будет иметь какую-либо силу.
Вы знаете законы, которые что-то подобное запрещают?
Думаете юристы Теслы зря едят свой хлеб?
Думаете юристы Теслы зря едят свой хлеб?
Как будто этого не может быть, и юристы Теслы не проигрывали дел. Тем более это могло быть прямым указанием руководства, чей стиль управления "несогласные -- на выход", все прекрасно видели. Да и пункт этот может быть включен в расчете на то, чтобы напугать, а даже если какой-нибудь смельчак пойдет его оспаривать, то пока суд да дело, запрет уже сам по себе станет неактуальным, и уже без разницы, выиграла Тесла или проиграла. Тем более, что лично я на месте перекупа сделал даже проще – подарил надежному родственнику, а уже он продал, так как дарить не запрещено, а родственник никаких соглашений о запрете перепродажи не подписывал.
С розничной ценой проще в том плане, что если дистрибьютор один раз нарушит договор и продаст дешевле - производитель ему может больше ничего не продавать. Это не продажа физлицу, публичная оферта не работает.
Это не продажа физлицу, публичная оферта не работает.
Ну в этом плане именно Тесле совершенно все равно, так как она грозится в случае нарушения отказать в продаже своих будущих авто физическим лицам.
А вот здесь она уже может нарваться на прямое нарушение закона.
Да и обойти этот запрет проще, чем в случае дистрибьютора - просто покупкой на родственника.
А вот здесь она уже может нарваться на прямое нарушение закона.
В куче стран отказ в продаже/обслуживании частникам не запрещён. Если есть причина и/или нет дискриминации.
Да и обойти этот запрет проще, чем в случае дистрибьютора - просто покупкой на родственника.
Не факт что я лично стал бы оформлять на себя чужую машину. Даже если машину родственника :)
Но право на продажу этой земли,то есть право на распоряжение своей собственностью, я имею.
Вас никто не лишает вашего права продажи. Вы сами себе ставите ограничение "я согласен не продавать это в течении года, иначе я выплачу штраф". Это обязательство вы принимаете на себя добровольно. Более того, вы в общем-то и продать его можете, просто Тесла после этого вправе взыскать с вас штраф.
Вас никто не лишает вашего права продажи. Вы сами себе ставите ограничение "я согласен не продавать это в течении года, иначе я выплачу штраф".
Вы же понимаете, что не все, что написано в договоре является юридически значимым, даже если я "сам на это согласился", особенно это касается всяких хитрых пунктов вроде "согласен в течение 100 лет не работать нигде кроме как тут, а за нарушение выплатить штраф в размере всех выплат за время работы с учетом ключевой ставки". Выше, как пример, я привел "first-sale doctrine", которая дает право перепродать законно приобретенный продукт воплощающий интеллектуальную собственность (например книгу или диск) вне зависимости от того, запрещает ли мне это правообладатель.
Вы же понимаете, что не все, что написано в договоре является юридически значимым
Не всё, но то, что не противоречит законодательству, является. Это - не противоречит.
Выше, как пример, я привел "first-sale doctrine", которая дает право перепродать законно приобретенный продукт воплощающий интеллектуальную собственность (например книгу или диск) вне зависимости от того, запрещает ли мне это правообладатель.
Это же пример совсем из другой сферы. Если вы купите книжку и заключите договор купли-продажи с дополнительными обязательствами, вы будете вынуждены их соблюдать.
Для того чтобы ущемлять меня в праве распоряжения моей собственностью, должны быть какие-то правовые основания
Договор, который не противоречит действующему законодательству. Самое что ни на есть правовое основание, куда ещё правовее?
Это называется пожизненная рента, и мои обязательства возникают на основании договора ренты
Совсем не обязательно. Это ещё может называться "Договор купли-продажи с правом пожизненного проживания", как в случае Хью Хеффнера, который за 20 лямов себе сиделку наверняка нанять сам в состоянии, причём штук десять сиделок, с хорошими перспективами в модельном бизнесе.
Покупка с обременением - обычное дело. К примеру, можно купить участок земли с условием не строить на нём капитальных строений.
Но это обременение всегда имеет определённое денежное выражение. Такой участок явно будет стоить дешевле.
Т.е. если бы тесла сказала бы, что мол вот вам в обмен скидка как "бета-тестерам" + расширенная гарантия, то разговор был бы другой.
Ну так в обмен люди получают возможность купить "сейчас", а не ждать. А то и купить "лимитированную серию".
То есть когда кибертраки начнут выпускать массово, то эти ограничения наверняка уберут. кто хочет покупает на нынешних условиях, кто так не хочет тот ждёт.
Не обязательно. Это может быть единственным способом приобретения участка (по каким-то специфическим природным условиям).
А у Тесла обременение ограничено всего одним годом. Для добросовестного покупателя (не перекупа) это вполне нормальные условия, ящитаю.
Это не очевидно незаконно, но весьма сомнительно. Вероятность признания этого пункта ничтожным в суде довольно велика. «Договорные обязательства» не должны вступать в противоречие с духом и буквой существующих законов. Например я могу в контракте прописать пункт «если вы не будете платить по ипотеке то банк имеет право вломиться в ваш дом и застрелить вашу собаку» каким угодно жирным шрифтом, сделать этого и избежать наказания я все равно не смогу.
Вот что думает профильное ведомство Великобритании по этому поводу:
18.4.1 Contract law ordinarily allows purchasers to sell on (or 'assign') to someone else what they bought. Terms which seek to restrict this right are considered to be open to scrutiny as regards fairness.
https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7c7f43ed915d48c241023b/oft311.pdf
Наверняка в США и странах ЕС что-то подобное. Помимо больших вопросов с точки зрения прав потребителя, это еще и антимонопольные ведомства должно заинтересовать.
Добавляет сомнительности конского размера штраф, насколько я понимаю сопоставимый с ценой самого продукта.
Думаю, все немного сложнее. Тесла не лишает вас прав. Она хочет иметь право на выкуп. А про все остальное , как всегда, скажут о защите потребителей, боремся с барыгами.
Ну это уже игра формулировок, любое обязательство есть ограничение прав. Может вы бы нашли покупателя по бóльшей цене, чем вам предлагает Тесла, или вам с ним приятнее иметь дело, чем с теслой.
Насчет борьбы с барыгами я про такие кейсы из США не слышал, складывается впечатление что барыжество довольно распространено (вспомним что было с PS5) и правительство не видит особых законных оснований с ним бороться. А вот про антимонопольные кейсы я слышу довольно часто. Но может я ошибаюсь.
правительство не видит особых законных оснований с ним бороться
А их и нет. Купить дешевле, продать дороже и на этом нажить - это буквально основа торговли при рыночной экономике. Главное - чтобы перекуп платил с этого "нажить" налоги.
С другой стороны, подобные перекупы могут существовать только в условиях, когда отпускная цена товара ("рекомендуемая рыночная цена") установлена ниже рыночной, и если ты сумел купить приставку за 300 долларов - то можешь её тут же у дверей магазина продать за 400. Почему производитель с магазином установили такую цену - это их дело, но появление перекупов - следствие заниженной цены и только её.
Так что при чём тут государство - не очень понятно. Продавайте за рыночную цену - перекупов не будет, всё.
Низкая цена скорее всего нужна для повышения привлекательности а перекупы этот факт нивелируют.
Когда товар дефицит, а кибертрак випускают в ограниченном кол-ве как я понял, продать дороже и на этом нажить ударит по репутации и маркетингу тесла. Создание имиджа необоснованно дорогой машины врял ли им по душе.
Методы борьбы так себе конечно, но вимидмо их юристы решили что так проще
Методы борьбы так себе конечно
А другого метода и нет.
Есть люди, основной заработок которых заключается в том, чтобы перепродавать машины. Мне кажется - все, кто пробовал в России продать машину, так или иначе сталкивался с ними. Они постоянно отслеживают объявления, поэтому могут успеть купить машину быстрее, чем "обычный" покупатель, который не может звонить по объявлениям через пять минут после их публикации. Соответственно, они очень быстро выгребают машины, которые по каким-то причинам (неверная оценка, срочность, скрытые дефекты) продаются ниже рыночной цены, и перепродают по рыночной.
Аналогично происходит и с новыми машинами, мы это наблюдали в ковидные годы. Если производитель поставил цену в миллион при рыночной цене 1,2 миллиона, то эти 200 тысяч накрутит дилер продажей ковриков за 200 тысяч в комплекте с машиной. Если за миллион продаёт дилер, то сто тысяч вчёрную получит менеджер, который продаст кому надо. Если есть онлайн-запись, то половину машин выгребут ботами. И так далее.
Вариантов борьбы с перекупами немного. Самый очевидный - продавать по рыночной цене. Можно ограничить перепродажу, как сделала Тесла, но тут вопрос законности. Можно как-то отбирать клиентов, но тут опять вопрос законности (публичная оферта), плюс на серии в десятки тысяч это просто нереально, а вот с какой-нибудь спецсерией в сто машин может сработать.
Когда товар дефицит, а кибертрак випускают в ограниченном кол-ве как я понял
Нет, там нет ограничения количества, серия будет расти. Дело, мне кажется, в другом.
Был предзаказ, и люди внесли депозит, рассчитывая купить машину по определенной цене. Те, кто больше всего доверял Тесле - внесли депозит первыми. И выкатить им цену выше, чем более поздним клиентам - некрасиво.
Вы как-то упускаете нюанс, что перекупы на таких малых рынках как раз "рыночную цену" и формируют. И эта цена существенно больше чем без перекупов - т.к. формируется искусственная нехватка товаров. Перекупу же не надо ритмично закупать сырьё, как производителю. Он может и попридержать товар. Рано или поздно по завышенной цене кто-нибудь да купит.
По сути перекупы доводят цену не до "розничной", а до "монополистичной". Что есть общепризнанное зло.
Я бы не называл авторынок малым рынком. Это же не рынок Кибертраков или рынок Гранты 2015 года выпуска. Это рынок автомобилей в целом, где мы можем выбирать из всей массы новых и б/у автомобилей в пределах бюджета. Не устраивает цена на Кибертрак - купили F150 или Тундру.
Вы упускаете ньюанс что перекуп может и не продать то что он купил, а то лишнее, чего он набрал, будет лежать на складе, теряя в амортизации да и просто в цене. Допустим купил я 100000 спиннеров, а через месяц все про них забыли и перешли на симпл димплы и попиты. Или я накупил 6х айфонов, но реализовать смог только половину, через полгода вышел 7й и цена на товар резко упала. Так что да, хороший перекуп как раз таки будет ритмично закупать «сырье».
Вариантов борьбы с перекупами немного. Самый очевидный - продавать по рыночной цене. Можно ограничить перепродажу, как сделала Тесла, но тут вопрос законности. Можно как-то отбирать клиентов, но тут опять вопрос законности
Можно устроить аукцион, тогда перекупать будет меньше смысла, поскольку если человек не захотел купить дороже на аукционе, то вряд ли он захочет купить дороже у перекупа.
отпускная цена товара ("рекомендуемая рыночная цена") установлена ниже
рыночной, и если ты сумел купить приставку за 300 долларов
так 300 долларов и есть рыночная цена приставки
но появление перекупов - следствие заниженной цены и только её.
появление перекупов это следствие возможности сделать денег из нечего. Воспользовавшись ажиотажем и дефицитом (в случае с консолями ими и создаваемыми или усугубляемыми)
Продавайте за рыночную цену - перекупов не будет, всё.
Это так не работает... они будут, просто поднимут среднюю цену еще выше.. cкупая нижние процентали и поднимут выше на 15-20 % и средняя цена поднимится разгоняя далее инфляцию... Видел как на глазах квартиру через 2 недели перепродавали на 25 % дороже.... а потом удивляются почему инфляция у нас в стране, большая.
так 300 долларов и есть рыночная цена приставки
Тогда бы перекуп не мог продать её за 400. А он, как правило, мог.
Это так не работает... они будут, просто поднимут среднюю цену еще выше.
Если цена в рынке, то нет. Попробуйте, например, скупить партию Айфонов и продать их дороже. Или партию Тойот Камри. Или, скажем, партию туалетной бумаги.
У вас ничего не получится. Потому что у айфона, камри и туалетной бумаги цена установлена на уровне аналогов и заменителей, и даже если вам каким-то чудом удастся выкупить все (и продолжать выкупать все новые) Камри - потенциальный покупатель Камри просто купит, условно, БМВ-тройку.
Перекупы могут сформировать дефицит только тогда, когда продавец продаёт товар ниже рынка или когда количество товара ограничено. Что суть одно и то же. Как только Кибертраков станет больше - перекупы просто не смогут выкупить и перепродать их все.
Если цена в рынке, то нет. Попробуйте, например, скупить партию Айфонов и продать их дороже. Или партию Тойот Камри. Или, скажем, партию туалетной бумаги.
Как далеки вы от (нае)бизнесса! (Не)люди так и делают! В т.ч. и , лично сталкивался, с упаковочной бумагой. Расчёт на дурачка и новичков.
Просто когда рынок слишком большой с обоих сторон и много опытных покупателей - то перекупам там мало чего ловить (но есть чего). А вот когда люди покупают машину/квартиру два-три раза в жизни - есть где таким людям разгуляться. И порой, как на вторичном авторынке сейчас в России, перекупы совсем этот рынок захватывают и устанавливают совсем не рыночные цены (и дилеры, кстати туда же - не видели бывшие аэродромы плотно заставленные новыми, но прошлогодними автомобилями ? Чтобы цены не сбивать? - Нет? А я видел. )
А почему вы решили, что цена перекупа - не рыночная? Ведь и у него, и у любого другого продавца по этой цене машину купят.
Как минимум половина "проблемы" - в том, что продавцы отдают машину ниже рынка. То есть, условно, вот этот Солярис можно продать за 700 тысяч. Но покупатель найдется в среднем через неделю. А продавцу перекуп предложил 680, но прямо сейчас и наличкой у капота. Продавец отдает машину за 680, перекуп за неделю наваривает 20.
Похожая ситуация и с арендой жилья, кстати. Риэлторы, которые берут за сдачу квартиры месячную аренду, существуют только потому, что арендодатель не хочет или не умеет сдавать квартиру сам, взяв "за заселение" половину месячной аренды.
Да, я и сдавал квартиру (без риэлтора), и продавал машину (не перекупу). В обоих случаях надо было просто неделю подождать.
То есть, условно, вот этот Солярис можно продать за 700 тысяч. Но покупатель найдется в среднем через неделю. А продавцу перекуп предложил 680, но прямо сейчас и наличкой у капота. Продавец отдает машину за 680, перекуп за неделю наваривает 20.
Вы очень наивны!
Покупатель находится и раньше (продавал/покупал - знаю), если на попе не сидеть, а если сидеть - то какая разница сколько ждать?
Но перекупы будут а) ездить по ушам, что хрен продашь так дорого, б) лить дерьмо на твою машину где только могут, в) угрожать физической расправой. Это то с чем я лично столкнулся.масштаб цен не такой. Покупают за 680, потом вливают в машину (там пробег подкрутить, ржавчину криво закрасить) тысяч 70 (для ровного счёта), а продадут за 900. Итого 150-200 тыс с машины примерно за пару месяцев - по перекупским ценам машина долго продаётся. Меньше 100 навара с машины - для них не рентабельно (очень редко когда один человек работает - там обычно слаженная группа рыл в пять)
покупателям тоже ездят по ушам, организуют фиктивных "покупателей", которые готовы выложить прямо здесь и сейчас и т.п.
Вы действительно полагаете, что такое ценообразование является рыночным?
Я пошучу сейчас, но купить по гендоверке и гонять годик, не?
Что значит "клиент обязуется сделать на лбу татуировку с логотипом банка"? (с)
В РФ положения договора, которые ущемляют права данные законом, признаются ничтожными. И это правильно, как по мне. Накладывать ограничения на распоряжение своей собственностью абы кто не должен.
Накладывать ограничения на распоряжение своей собственностью абы кто не должен.
Почему, если вы об этом с ним договорились?
Например, когда вы покупаете квартиру в ипотеку - квартира находится в залоге у банка, и вы не можете её с ведома банка продать. И это нормально. Альтернативой было бы отсутствие залога, но более высокий процент, в который заложены риски.
Здесь вам продают машину по цене ниже рыночной (т.е. такой, за которую её купят на авторынке), но с ограничением продажи. Альтернатива - купить дороже, но с правом перепродать (однако наварить на этом уже не получится).
Потому что у физлица заведомо более слабая позиция. Например, я "договорился" с банками и опсосами, что они могут менять договор как хотят и когда хотят, а я обязан мониторить их сайты и расторгать договор, если не согласен с новыми навязанными условиями, отказаться от них я не могу. Вот эта вот дичь из той же самой категории. Вот к этому всё приходит в итоге.
Например, когда вы покупаете квартиру в ипотеку
Пример некорректный, это регулируется законодательно. И даже в этом случае никаких подобных ограничений на вас не налагается. Вы можете продавать квартиру когда угодно и кому угодно, вам только нужно при продаже деньги кредитные банку вернуть. Не надо пытаться натягивать сову на глобус.
Здесь вам продают машину по цене ниже рыночной (т.е. такой, за которую её купят на авторынке)
Это проблемы производителя, которые меня не касаются, пускай продаёт по рыночной.
Вы можете продавать квартиру когда угодно и кому угодно, вам только нужно при продаже деньги кредитные банку вернуть.
Нет. Нужно сначала погасить долг (или получить согласие), и только потом вы можете продать квартиру. Для недвижимости переход права собственности наступает в момент регистрации сделки, а зарегистрировать продажу квартиры с обременением вы не можете.
проблемы производителя, которые меня не касаются
Не хотите касаться этих проблем - не покупайте у него машину.
Производитель хочет продать машину на таких условиях. Не нравится - не покупайте. Купите у другого производителя или подождите, пока изменятся условия у этого.
Нет. Нужно сначала погасить долг (или получить согласие), и только потом вы можете продать квартиру. Для недвижимости переход права собственности наступает в момент регистрации сделки, а зарегистрировать продажу квартиры с обременением вы не можете.
Вы написали ровно то же самое, что и я. С чем вы спорите, не понятно..
Не хотите касаться этих проблем - не покупайте у него машину.
Не хотите соглашаться на кабальные условия, просто не пользуйтесь модильной связью и банковской системой, ага.
Можнно то же самое сказать производителю - не хотите работать по закону без кабальных договоров, не открывайте бизнес. Всё просто. Или это опять другое?
Можнно то же самое сказать производителю - не хотите работать по закону без кабальных договоров, не открывайте бизнес
Насколько я понимаю, в США закон такое позволяет. Так что производитель в своём праве.
Читайте внимательно, на что вы отвечаете.
В РФ положения договора, которые ущемляют права данные законом, признаются ничтожными. И это правильно, как по мне. Накладывать ограничения на распоряжение своей собственностью абы кто не должен.
А ниже пишут, что и в США такой номер может не пройти.
Ну гугл подсказывает что не всё так просто:
https://jurist.by/zhurnal/statia/ogranichivaet-li-zapret-na-pereprodazhu-prava-sobstvennika
А давайте представим другой договор. Вернее, их сочетание.
Цена (т.е. сумма, которую готовы заплатить за товар покупатели) Кибертрака, допустим,100 тысяч. Сумма в договоре купли-продажи 150 тысяч, но сумму до 50 тысяч вам Тесла при вашем желании может дать в долг без процентов. Вы вправе выплатить этот долг в любой момент, но через год он обязательно будет аннулирован при условии, что вы ещё владеете машиной.
Никакого противоречия закону я здесь не вижу. Вы вправе купить машину за 1,5 рыночной цены, вы вправе взять деньги в долг, вам вправе этот долг простить.
Считаете ли вы нормальным такой комплект договоров?
Производитель хочет продать машину на таких условиях. Не нравится - не покупайте. Купите у другого производителя или подождите, пока изменятся условия у этого.
Розничная торговля не так работает. Обычно условия довольно жёстко зарегламентированы с целью исключения всяких дискриминаций и "продажи души дьяволу за яблоко".
Тем более тут предзаказ, я полагаю - т.е. люди явно на такое не подписывались когда свои 100 долларов платили.
Нет. В Америке за физлицами законодательно закреплено право быть кончеными дебилами. В сделке физлица с компанией, физлицо признаётся "уязвимой стороной", в отношении которой суд отменяет любые условия, которые суд посчитает "нечестными" или "неожиданными".
Ну это же вроде как не "Тесла" сохраняет право, а покупатель берет на себя некоторые дополнительные обязательства
За дополнительные обязательства должна быть адекватная денежная компенсация. Иначе договор - кабальный. Ну по крайней мере так в России. В США в этом смысле "посвободнее".
Тут дело не в кабальном договоре, а в том, что по российскому законодательству при продаже передаются все права на использование товара и никакие такие ограничения не законны. Например заводчик продавая щенка ставит в договоре обязательство стерилизации животного покупателем - это требование в России не законно. В США вроде такие дополнительные условия законны, по крайней мере человек оттуда говорил мне об этом.
В трудовом праве что-то похожее, кстати.
Например, в США законно соглашение о неконкуренции - вы можете подписать с работодателем договор, по которому не будете работать на его конкурентов какое-то время после увольнения. И суд в случае нарушения договора может вас наказать.
В России подобные требования не имеют законной силы - все ваши договоренности с работодателем кончаются при увольнении.
А это ваши проблемы, о которых следует подумать при подписании договора.
Может быть, следует договориться о более высокой зарплате и откладывать часть денег. Может быть, придётся поработать в другой сфере. А может, вы планируете работать на этой позиции до пенсии, и в договор следует записать и это.
США - это в принципе страна с более высокой свободой договора. Не нравится условие - не подписывайте договор. Подписали - соблюдайте.
Тот период что они вам запрещают они платят зарплату.
Дарить, сдавать в прокат и разбирать тоже видимо нельзя? Машина будет за мной следить и передавать куда следует, где она, что с ней, на сколько частей уже разобрали?
По всей видимости, это требование связано с тем, что некоторые автомобили Tesla ранее перепродавались по цене значительно выше рынка. Некоторые из её первых моделей приобретали другие автопроизводители для реверс-инжиниринга. Cybertruck, который отличается от большинства стандартных автомобилей, также может представлять интерес для других компаний.
Мало ли, интересующиеся компании предложат взять в аренду, заплатив сумму значительно выше цены рынка… при учете, что продавать будут не всем.
Дарить, сдавать в прокат и разбирать тоже видимо нельзя?
Наверное, можно. Эта мера не для того, чтобы снизить популярность Теслы, а для того, чтобы спекулянты на ней не нагревались.
Машина будет за мной следить и передавать куда следует, где она, что с ней, на сколько частей уже разобрали?
Нам бы всем за слежку со стороны кибертрака ещё переживать, в свете того, что у каждого из нас в кармане есть девайс с десятками программулин, собирающих информацию о владельце.
Нам бы всем за слежку
Я на реверс-инжиниринг намекаю, в статье предполагают, что это одна из причин. Но, что помешает заплатить другим компаниям за разбор и изучение машины не покупая её у владельца официально в первый год. Поэтому такие вопросы.
для того, чтобы спекулянты на ней не нагревались.
Вообще-то странный мотив, это ведь хороший маркетинговый повод: вот как люди ценят наши машины, а мы отдаем их за даром.
Такая практика обычно есть у производителей всяких гиперкаров, либо редких, под 100 экземпляров, специальных выпусков. Там во первых ни за какие деньги мира не купить,если завод не решил тебе продать, а во вторых так же - несколько лет продавать нельзя. Но там производители объясняют тем, что хотят отдавать такие авто людям, кто действительно будет ездить, а не поставит в коллекционном гараже (чтобы машина появлялась на улице и люди ее видели).
PS больше поверю, если не хотят чтобы спекулянты раздували спрос, на пока еще плохо налаженное производство.
кто действительно будет ездить, а не поставит в коллекционном гараже
И как это работает? В гараже у таких людей машина может десять лет и больше простоять.
Эта практика стала применяться как мера борьбы со спекулянтами на старте продаж потенциально хитового товара. Потому что раздражение от спекулянтов переносится на производителя, неспособного обеспечить доступность товара всем желающим на старте продаж.
Вы не помните ситуация с перекупами консолей нового поколения? Как все проклинали сони и спекулей, которые скальпили консоли и продавали на пятьсот баксов дороже.
У автомобиля возможностей по сбору информации побольше будет.
Всё, что знает ваш автомобиль - это где ваш паркинг/гараж, и где парковки возле ваших супермаркетов/работы/школы вашего ребёнка. Ваш телефон знает вообще всё, и все ваши маршруты, и автомобильные, и пешие, и каким угодно транспортом, и круг вашего общения, и ваши личные фотографии, ваше расписание, ваши банковские счета, нередко - что вы кушаете и т.д.
Автомобиль может измерить мою массу тела. По настройкам автокресла - сделать вывод о моём росте. По моей манере вождения - построить мой психологический профиль. Ну и так далее. Телефон это может?
:)
Да. Может! Хреновато - но может. Вот только три месяца назад сдали проект, который именно так и делает.
Рост определяется по ускорениям и периоду шагов с точностью до нескольких сантиметров.
А психологический профиль - элементарно по сайтам, которые вы запускаете, приложениям, которые у вас установлены (и как часто и как долго они используются).
Телефон это может?
Может, и намного больше. И ваш образ жизни, сколько вы бегаете, сколько сидите, сколько ходите, где ходите, на какие суммы и где покупаете продукты, и сколько раз в неделю, и когда и сколько раз в день обедаете, и когда вы болеете, и когда у вас месячные. А ваш психологический профиль он соберёт комплексно, по вашему непосредственному общению, а не по одному косвенному фактору.
Автомобиль-то датчиками вашей массы не оснащён скорее всего, а рост может посчитать примерно с той же точностью, что и телефон, т.е. прикинуть статистическое среднее на основе косвенных факторов.
Дарить, сдавать в прокат и разбирать тоже видимо нельзя?
Зато угнать могут ;-)
$0,25 за пробег
В оригинале:
to purchase the Vehicle from you at its sole discretion and at the purchase price listed on your Final Price Sheet less $0.25/mile driven
То есть речь о цене за вычетом пробег * 0.25$.
Если владелец нарушит эти условия, его ждёт судебный иск от Tesla, в рамках которого компания может потребовать запрета на передачу права собственности на автомобиль или возмещения ущерба в размере $50 тысяч.
Причины понятны, но вот исполнение как-то...
Компания также не будет продавать свои автомобили этому человеку в будущем.
А еще пришлет этому человеку письмо "Ах ты пидор!"?
Не справедливей ли, в случае спекулятивной продажи, прописать в договоре неустойку в конском проценте от полученной спекулятивной прибыли, а не кидать такие вот детские обидки? Может я тачку подарить хочу или знакомым за бугор новинку перепродать, мало ли кейсов, что сразу "спекулянт, спекулянт, ату его"?
В одном случае получается, что тесла мешает спекулянтам, в другом - требует делиться. Весьма разная смысловая нагрузка.
Требует делиться формально, да, по факту же - просто заградительная мера от продажи мест в очереди к бутику с кибертраками. К тому же они сразу оговаривают, что можно индивидуально обратиться к ним со своим кейсом - ну так и остановитесь на этом образе компании с человеческим лицом, чего угрожать-то параллельно.
Думаю если выпродадите машину по цене, близкой к первоначальной, ничего не будет
А кто-нибудь пояснит про преимущественное право выкупа? Т.е. вот я купил Теслу, и вдруг объявился некто, кто хочет купить ее по цене в два раза дороже у меня. Я обязан уведомить Теслу, согласна ли она тоже выкупить по двойной цене? Или Тесла имеет право выкупить у меня назад по цене исходной? Потому что если преимущественный выкуп по двойной цене подразумевается, то это очень легкая лазейка для спекуляции - находим друга, который изъявляет желание купить типа по двойной цене, а затем трясем с теслы двойную цену. Если же по цене исходной, то это ого какое ограничение). Обычно такие ограничения вроде государство ставит на перепродажу квартир в лице ФНС.
Tesla запретит продавать первые Cybertruck в течение года после покупки без её разрешения