Comments 24
едва не лишилась всех своих аккаунтов в сервисах Google и цифрового следа более чем за 10 лет
Если для этого нужно всего лишь показать жопу то это очень заманчивое предложение.
лайфхак детектид?
Вряд ли будет удалено. Только отобран доступ.
Судя по описанию тут нужно видео ДЕТСКОЙ задницы. Так что можно лишится цифрового следа, но получить статью за распространение детской порнографии.
А если своей, как будет закон трактовать? Или еще более спорно - сгенерированное нейросеткой изображение?
Дело в том, что закон(и не только у нас) не видит разницы, чья была задница. Доходило до маразма, когда детишки пересылали друг другу свои фото, а им грозила тюрьма за это.
По поводу сгенерированных и в ручную нарисованных у нас тоже не видит(как у них там, не знаю). Гляньте список заблокированных РКП адресов. И в законе соотв. формулировки. Даже текстовые описания подпадают. Из за чего несколько лет назад, авторов резко прижали, что они удаляли или переписывали работы. Доходит до смешного. Если в книге есть хоть намёк на близкие отношения, то обязательно указан возраст или гг сильно ответственный. До 18 ни-ни.
Так это пользователь лишился, а не корпорация бобра.
Когда Дженнифер Уоткинс получила сообщение от YouTube о закрытии её канала, то проигнорировала его...
...недоумевает, почему Google не смогла предупредить её, прежде чем блокировать все аккаунты.
Гугл, конечно, не сахар. Но и своей головой надо думать иногда. Особенно когда детям даешь доступ к своим учеткам. Это она еще легко отделалась.
Надеюсь, она в этот момент подумала, что рожать детей было ошибкой
Не знаю, сколько должно вырасти поколений, чтобы хотя бы большинство родителей умело или знало про детский акк. И это не защищает от того что ребёнок взял поиграться(с разрешения или нет, не важно), родительский телефон.
С всей этой истерией вокруг ЦП, галстук по моим наблюдениям, всё туже затягивается.
Не зря уже шутят про то что нужно запретить детей.
Это ещё цветочки. Через 10-15 лет по координатам преступления будет прибегать робот-пёс и утаскивать в робо-тюрьму. А там сразу же будет суд под руководством нейро-судьи и двенадцати нейро-присяжных.
Очередной прказательный случай, что держать все яйца в одной корзине не самая лучшая идея.
Идиотское в этой истории всё:
- Всё своё хранить у некой компании и наивно думать, что всегда будет в доступе ))
- Давать свой гаджет детям... Вот это повсеместный тупизм.
- Гугл, до которого не достучаться. Тогда зачем вообще там хранить что-то значимое?
Коммент-совет...
Спойлер18+
К нам недавно приходил
некро-зоо-педо-фил
мёртвых маленьких зверюшек
он с собою приносил
К тем комментариям, что выше: "какую жоппу (очько) показать гууглу, чтобы гуугл закрыл доступ к учётке"...
.
в конце концов Уоткинс обратилась в The New York Times. Через день после того, как репортёр поинтересовался её делом, учётные записи были восстановлены
Единственный способ восстановить доступ. В других случаях нет возможности.
Просто пробиться через голосовой/чат бот уже не всегда возможно. Он игнорирует "волшебные" команды, переключающие на живого человека. Даже если удалось попасть на живого человека, это первая линия обороны поддержки. Кроме скриптованных ответов, список которых крайне ограничен, они не знают и не могут сделать ничего. Чтобы заставить их перевести звонок/чат на вторую линию, где люди хоть что то понимают в работе их собственного сервиса, нужно себе и ему мозг сломать. Вторая линия обороны тоже не конечная, она лишь может создать соотв. тикет разрабам/юристам(или по какой теме идёт обращение) для проверки. Но не всегда корректно или с потерей информативности. В результате, тикет закрывается из за недостаточного количества данных или по куче других причин.
Недавно так в ТК ПЭК пытался добраться до живого человека из за их косяка с доставкой(забыли у себя на складе, половину товара в городе отправителе). По телефону тупой бот, который гоняет по кругу, не давая переключаться на живого человека. Несколько чатов на разных платформах, включая их собственный так же не давали результата. Удалось лишь через одну из соц. сетей добраться до живого человека который и назвал причину задержки. При этом есть их сайт, где статус груза виден. Но только в виде: "доставлен/не доставлен". Оставить поле для комментария и собственно написать его, чтобы человек не дёргался в попытках хоть куда то достучаться, не осилили.
Понятно что все эти защиты нужны, чтобы избавить операторов кучи от тупых вопросов, которые может выдать простейший самописный бот на пару десятков строчек кода, но в результате, все вопросы которые не укладываются в скрипт, отбрасываются. А люди заслуженно чмырят сервис за "клиентоориентированность", сливая ему рейтинг.
А уж в таких гигантах как гугл, давно можно добиться ответа только через крупный скандал.
Надеюсь, что этот случай всё-таки вернёт медицинского работника из Австралии Дженнифер Уоткинс с небес на землю (и она всё-таки включит свой мозг).
Вспомнился старый анекдот про то, что все люди делятся на две категории: те которые делают копии файлом и те которые пока еще не делают копии файлов.
А вообще да, какие же люди стали зависимые в этом свободном мире...
Австралийка едва не потеряла доступ ко всем учёткам в Google после неудачной шутки её семилетнего сына