Comments 61
Надо было пригласить еще @PapaBubaDiop, я серьезно.
что-то напомнило историю с визитом приставов в ООО Гугл - не к тому гуглу претензию отправили, не к тому Эплу претензию направили... Они там в совфеде вообще там предварительно хоть прорабатывают, кому чего отправлять? Или считают, что "по понятиям" и так сойдёт, "по закону" это излишне, формальности какие-то соблюдать еще?
Они с зарубежными компаниями разговаривают так же, как с отечественными, но только с зарубежными. Результат немного предсказуем.
Это пока "пришли и ушли" результат такой. Насколько я понимаю, деньги за рекламу от российских компаний идут российскому офису гугла? Ну вот на это и надавят (максимум - не сразу, а сначала таки заставят работать "закон о приземлени"). Главное, что точно станет хуже, способы удалять приложения точно найдутся, хоть и не сразу, остаётся открытым только вопрос, насколько серьёзным будет сопутствующий ущерб
Кстати, очень странно, что еще не создали РосИнетРеклам, через который обяжут проводить платежи всех сетевых рекламодателей. А тех, кого заподозрят в обходе - сразу в список финансирования террористов, с блокированием счетов. Упущение, мне кажется.
А не надо. Уже в пути.
https://adindex.ru/publication/opinion/right/2021/05/20/293989.phtml
Они просто привыкли, что внутри страны обосновывать свои "законные" действия особо не требуется. Думали, "на кортанах порешаем", главное в глаза этим юристам смотреть со всей серьезностью xD
Как уже было в комментариях написано ранее - все таки жаль что назвали приложение умное голосование, надо было честные выборы, было бы смешно читать в новостях как совет федерации запрещал бы честные выборы
Если я правильно уловил суть, то упомянутое приложение не имеет отношения к честным выборам.
Суть в том что выборы в России не имеют никакого отношения к честным выборам.
Что вы находите не честного в том, что люди координируются через приложение, и голосуют за одного из согласованных властями кандидатов?
Люди голосуют не за того, кого хотят выбрать, а за того, кого подскажет приложение.
Конечно имеют. Только честными такие выборы называть тоже нельзя.
И что в них нечестного?
Люди не задумываются над тем, кого предлагает приложение, а значит подвержены манипуляциям.
А они вообще склонны задумываться над тем за кого голосуют?
Во первых почему вы решили что люди не задумываются? Может они наоборот подумали и решили что рациональнее всего следовать советам приложения.
А во вторых чем это отличается от "манипуляции" со стороны телевидения, газет, интернета, коллег, соседей, друзей, родственников и так далее?
А если человек состоит на государственной службе, то и со стороны работодателя, а порой ещё и действует система приведи N человек не работающих в одной с тобой госконторе.
Изначальный посыл был в том, что приложение не имеет права называться "Честные выборы", потому что оно всего лишь такой же манипулятор, как и все, но в другую сторону.
Ну так приложение называется "честные выборы" не потому что оно претендует на какую-то независимость или объективность в выборе кандидатов или в отсутствии какой-то "манипуляции". Это как раз таки именно к выборам имеет мало отношения.
Честные выборы это скорее вещи вроде того что голоса правильно считают и всех кандидатов до выборов допускают.
Если кто-то говорит "голосуй за кандидата Х" и человек задумается, то выборы честные, а если не задумается, то нет?
допустим 210 избирательный округ, УГ рекомендует бывшего депутата от КПРФ без образования и опыта соответствующей работы. Да еще он ранее штаны в думе протирал. Я не буду за него голосовать. Я выбрал кто работал с близкой спецификой. Но я буду поддерживать всегда человека который так много раскрыл коррупции и требовать наказания для тех кто травит людей и право на существование приложения
И теперь там честно победит кандидат Единой России, потому что те, кто не хочет голосовать за ЕР, распылят свои голоса.
Ну помимо явных аргументов от самого УГ, почему предлагаются именно такие варианты, давайте напишу вам ещё:
Если бы допустили кандидата напрямую от человека который так много раскрыл коррупции, вы бы всё равно проголосовали за того, кого вы выбрали сейчас?
Вы относитесь к вашему выбору как к определяющему, не смотря на то, что один из кандидатов возможно пользуется административным преимуществом, которое нивелирует любые результаты голосования?
без образования и опыта соответствующей работы
Без образования? Это интересно где у нас такой ВУЗ, что на депутатов учит? Депутат должен представлять и отстаивать интересы своих избирателей, никакого спецобразования для этого не нужно. Аудитории Хабра в качестве отрицательного аргумента выдвигать тезис об отсутствии профильного образования - ну вы батенька смелый человек.
Тезис про опыт, ну тоже мимо - откуда, по вашему, должны появляться депутаты с опытом работы? С Марса?
Почему? Человек хочет проголосовать за того, кого сказало приложение — человек голосует. Тут все честно. Вот ситуация, что нормальных кандидатов до выборов не допустили, и вместо оценки партий и кандидатов люди смотрят в какое-то приложение — вот это не честные выборы. Но приложение тут не при чем вообще.
Человек хочет проголосовать за того, кого сказало приложение
Технически это и есть вмешательство в выборы со стороны приложения. Человек должен сам решать за кого он хочет проголосовать.
То есть не смотря телевизор, не читая газет, не смотря ничего в интернете, не общаясь с другими людьми? :)
Гипотетически - наоборот, человек должен по максимуму разузнать обо всех кандидатах и проголосовать за того, кто по его мнению сделает его жизнь лучше.
Ну так а как он должен выяснять чтобы при этом никакой "манипуляции" не было? Информацию ему откуда брать?
Вот как раз если бы приложение всё обо всех рассказывало, то и могло бы называться "Честные выборы".
если бы приложение всё обо всех рассказывало, то и могло бы называться «Честные выборы».Было такое приложение. Его бандиты из РКН заблокировали.
Если бы приложение рассказывал всё обо всех, то оно и называться тогда должно было "всё обо всех".
Но я всё ещё не понимаю как и откуда люди должны брать информацию чтобы вы лично считали выборы честными. Ну если мы забудем про это приложение.
Интересно по какому критерию проходит честность приложения? Или это факт по умолчанию?
Бред. Агитация идет со всех сторон. По телевизору, на работе, в подъездах. Это честно и законно.
Приложение Навального отличается от всего этого только тем, что оно неподконтрольно власти. Политики советутют своим сторонникам как голосовать — и это нормально. Вот когда начальники настойчиво советуют подчиненным голосовать за ЕР — вот это уже нечестно, потому что тут принуждение зависимых лиц под угрозой неприятностей. Но приложение Навального никого ни к чему не принуждает.
А как в текущей ситуации иначе поступать? Ну кроме заявлений про нелигитмность/ненужность выборов?(даже если они правдивые)
Цель то — не выбрать лучшего кандидата для конкретного человека.
Цель (и это как бы не скрывается) — выбрать кандидатов НЕ из едра.
Ну так типо теперь эти рекомендации дает иноагент или кто они там
А теперь давайте поговорим о принуждении гос. учреждениями голосовать за бандитов. Сможете меня убедить, что это «нормально»?
Apple пояснила в Совете Федерации, что не может давить на App Store и заставить магазин удалить приложение «Навальный»
Представляю реакцию сенаторов: недоуменные переглядывания и шепоток по залу "Что они говорят? Как такое вообще возможно?!"
У некоторых определенно может даже стэк переполнить.
Хороший бы заголовок вышел "Внезапный ответ представителя фирмы Apple вызвал undefined behaviour у сенатора Виталия Наливкина"
Если в зале совфеда действительно вслух произнесли слово Навальный, то возможно они сейчас на некоторое время закроются на сан. обработку. Ну или на изгнание бесов.
Примечательно, что представитель, который пришел на заседание от компании Google, не имел доверенности, поэтому ему сенаторы и руководство РКН вопросов не задавали.
Так я правильно понимаю, что юридически пришел левый гражданин, заявил что всех уважает и ушел? То есть Google может потом сказать — нас там
По-моему дурная это работа, тянуть бегемота из болота.
По мнению юриста Apple, этому мешают определенные правовые особенности, которые не позволяют материнской компании напрямую управлять подопечными разработчиками и давать им любые указания.
Вы вообще понимаете что сделали? Обработка подобной информации в некоторых головах может производиться с различимым уху хрустом. " Всмысле нельзя дать прямую команду...".
Apple пояснила в Совете Федерации, что не может давить на App Store и заставить магазин удалить приложение «Навальный»