How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 69

UFO just landed and posted this here
Ну если они такие умные и заранее знают, что в нашем мире возможно, а что нет — зачем вообще было какие-то эксперименты проводить?
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Исследования были по измерению скорости нейтрино. Всем было понятно, что они летят медленнее света, а тут представилась возможность узнать, насколько медленнее. Вот и получили :)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Это недостаток жёлтой прессы, когда она пытается освещать науку. Скандалы, интриги, расследования. Ребята весьма критично относились к своим результатам и не пытались раздувать скандал с самого начала. Они честно опубликовали результаты измерений и честно пытались их объяснить в рамках общепринятой теории. Никакой предвзятости в этом вопросе у них не было.

Отвечу вам зачем проводить опыты — чтобы находить новые закономерности и подтверждать/проверять старые. Чтобы проверять гипотезы и двигать науку вперёд.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Причем очень давно. Придумав нейтрино.
This comment wasn’t rated yet0
Разве это сразу было непонятно?
Total votes 24: ↑12 and ↓120
По крайней мере тем, кто построил коллайдер — нет.
Total votes 18: ↑11 and ↓7+4
Они сами были удивлены показаниям. А вот писакам ничего непонятно, но это не мешает им засорять интернеты чушью, а следом опровержениям
Total votes 8: ↑5 and ↓3+2
Чушью его заполняют малообразованные журналисты, в основном.
Total votes 8: ↑8 and ↓0+8
Которых у нас подавляющее большинство
Total votes 4: ↑3 and ↓1+2
как хорошо, что мы все такие умные.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Да ладно вам — 73% процента статистики сочиняется на ходу )
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
За исключением тех случаев когда на ходу сочиняют 89%
This comment wasn’t rated yet0
Тут налицо конфликт интересов. Те, кто строил коллайдер, заинтересованы в сенсациях, потому что им нужно как-то оправдывать вложенные в строительство огромные деньги.
This comment wasn’t rated yet0
Почему это должно быть сразу понятно? Или вы знали недостатки этого осциллятора и какое качество волокна у них?
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Не знаю о недостатках осциллятора, но о проблеме с системой отсчета знаком — они написали о ней чуть ли не через неделю-две. Еще я знаю как пишут журналисты. Матчасть не дочитали, а уже трубят на весь интернет. CERN в своем блоге ни слова не писали о том что нейтрино быстрее скорости света, а только о том, что они получили эти данные и что теперь их работа состоит в выявлении причины таких показаний.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Так и здесь «пишут журналисты:» Нейтрино не преодолевают скорость света. А кто их знает, преодолевают или нет.
This comment wasn’t rated yet0
Если выполняются принцип причинности и принцип относительности (возможно, что достаточно и одного, сейчас не помню), можно показать, что объекты с ненулевой массой не могут двигаться со скоростью света и быстрее. Причём не привлекая никаких дополнительных соображений.
This comment wasn’t rated yet0
В рамках общепринятых теорий (ОТО и т. п.?), а по сути гипотез?
This comment wasn’t rated yet0
нет, только следуя из предположения о том, что законы физики во всех системах одинаковы.
This comment wasn’t rated yet0
Нет, предположение такое: сейчас известные законы физики во всех системах одинаковы. На самом деле до сих пор не понятно. Они говорят, погрешность в 60 наносекунд, но там же была погрешность для этих 60 наносекунд, которую они рисовали. И почему вдруг погрешность стала +60? Не понятно.

А вообще, ключевое слово в новости: «требуются дополнительные эксперименты». Сейчас везде финансирование фундаментальной науки сокращают, поэтому всем хочется дополнительную денюжку поиметь. Они будут мусолить эти нейтроны ещё очень долго в любом случае: хоть есть реальное превышение, хоть его нет.
This comment wasn’t rated yet0
60 нс — это насколько время пролета нейтрино было меньше расчетного. Погрешность они тоже считали, и по учтенным на тот момент факторам получилось порядка 10 нс.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Ммм, выходит, что строение нашего мира людям известно досконально и ничего нового в физике выскочить ну никак не может?
This comment wasn’t rated yet0
Но ведь чудо еще никто не отменил. При таких масштабах там может быть вообще все что угодно, вплоть до того что скорость света была превышена больше чем думали (хотя конечно вряд ли, я утрирую :)
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Слишком много «но» было еще тогда. Зато теперь научатся время считать
Total votes 5: ↑0 and ↓5-5
UFO just landed and posted this here
Что-то я не понял. Это только предположение, что факторы погрешности повлияли на вывод, или уже доказали?

Из заголовка можно понять, что уже опровергли, а в статье только предположения(
Total votes 13: ↑13 and ↓0+13
Скажем так: вероятность того, что при эксперименте банально была сделана ошибка измерения, подскочила на многие порядки.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
UFO just landed and posted this here
Скажем так: на вероятность события в прошлом (сделана ошибка измерения) не может(?) повлиять событие в будущем (нашли 2 факторы, которые могли повлиять на достоверность). Зануда mode off.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Установили, что эксперимент был поставлен грязно. Это как презумпция виновности :)
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
1. Результаты эксперимента показали, что нейтрино может лететь со сверхсветовой скоростью. Но показали на грани погрешности, хотя погрешность стремились минимизировать. То есть однозначного результата не было.
2. Нашли неучтенные источники погрешности.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Величина на которую превыщена c больше ошибки измерений. Значит эксперимент показал ничего.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
В конце концов, раньше тоже считали что Солнце вращается вокруг Земли.Ничего, опровергли. Вполне возможно, что и скорость света света возможно превысить или обойти.
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Только похоже, что не в этом эксперименте ))
This comment wasn’t rated yet0
o_O кто опроверг?

Солнце в системе отсчёта Земли вращается вокруг неё.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Не совсем :-) Иначе бы не возникло обратного предположения еще в то время, когда летательных аппаратов-то не было.
This comment wasn’t rated yet0
VtD по сути говорит об неинерциальной системе отсчета, в которой Земля покоится, но из-за ее неинерциальности возникают различные эффекты (как вращение плоскости колебания маятника Фука).
В то время, как система отсчета, связанная с Солнцем — инерциальная в очень хорошем приближении.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Нельяз не отметить — картинка как никогда подходит к сути заметки.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
*Нельзя
Ну дайте же его отредактировать!
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
>Ну дайте же его отредактировать!
Подпишусь!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Эйнштейн торжествует и насмехается.
This comment wasn’t rated yet0
Т.е. у ЦЕРНа нет денег на точные атомные часы и им приходится мудрить с GPS? Я наверно что-то не понимаю
Total votes 6: ↑0 and ↓6-6
Видимо нужно иметь несколько (как минимум 2) синхронизированных атомных часов. GPS подходит для этого лучше всего.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
UFO just landed and posted this here
Святые угодники! И как же я теперь попаду на Орион, если даже нейтрино не может преодолеть скорость света?!
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
Гравицапа нужна
This comment wasn’t rated yet0
Ок, понятно. Лечу на гравицапе в анабиозе, но внимательно слежу за красными сверхгинантами поблизости. It sounds like plan! Thank you!
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Не «на», а «в». А в созвездии Ориона Вы окажетесь при самом минимальном удалении от Земли, если выберете правильное направление.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
…А если надо далеко, то лоренцево сокращение времени к Вашим услугам. Успеете куда угодно, даже если не собираетесь долго жить.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Насколько я помню, вторая группа исследователей независимо подтвердила результаты. У них тоже с кабелями проблемы?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
UFO just landed and posted this here
просьба не замечать этот и предыдущий комментарии, промахнулся.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
На самом деле они строют машину времени, а нам говорят, что в первый раз ошиблись. Это правительственный заговор. Кругом заговор.
This comment wasn’t rated yet0
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr