Упрощённая версия пользовательского соглашения (ToS)

    На большинстве сайтов ToS представляет собой длиннющий текст мелким шрифтом, который обычные люди не читают, подписывают не глядя. Вчитывается только редкий профи в поисках конкретных важных пунктов.

    Почему сайты размещают столь многословные ToS — понятно. Фактически, это юридический документ, который составляют юристы для юристов, а у тех в профессиональной среде принято использовать именно такой язык, нельзя упрощать формулировки.

    Любопытный выход из положения предложил фотосайт 500px.com — их пользовательское соглашение составлено в двух вариантах. В левой колонке оригинальный текст, имеющий юридическую силу. А в правой колонке смысл каждого пункта изложен в двух словах. Кстати, таким же образом изложена и политика приватности 500px. Пожалуй, это хорошая идея.

    Выглядит «двойной» вариант ToS примерно так.

    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 39

      +10
      500px — молодцы. С неделю назад ссылка на ToS проскакивала в твиттере, а сейчас вверху страницы появилась панелька с надписью «Like our Terms of Service? Our photos are pretty great too!»
        +6
        как правило тем кто составляет ToS не выгодно чтобы люди понимали что там написано.
          +1
          Когда я составляю TOS или правила, то я стараюсь обезопасить себя от претензий властей, пользователей или третьих лиц. Получится понятно для пользователей — хорошо, нет — ну и бог с ним, всё равно мало кто читает.
            +1
            именно это я и пытался сказать. Прошу прощения если сформулировал неверно.
              +3
              Да, несколько неоднозначно получилось. Как будто большинство владельцев сайтов имеют целью ТОСами пользователей обмануть. На самом деле (субъективно) большинство из них лишь ТОСами страхуются.
                0
                Особенно в свете законов и персональных данных и личной тайне лично я.
            +4
            Глупости. TOS составляются в больше степени для защиты ресурсов от юзеров, которые по малейшему поводу готовы судиться (типа «не написано кошек в микроволновке не сушить? вот вам иск»). То что они написаны сложным языком это следствие сложной юридической системы (как правило американской), вследствие чего получаются сложные формулировки.
              0
              1 Соглашения специально так написаны, чтобы потом, в случае чего оказалось, что не ресурс должен денег вам или кому либо, а ВЫ — ресурсу, но юзеры это пропустили мимо глаз.
              2 С помощью упрощённых формулировок можно вешать юзеру лапшу на уши, а потом указать на пункт ToS, имеющего юридическую силу.
              3 Введение пользователей в заблуждение нельзя будет вменить, если написать, что текст справа не имеет юридической силы и помещён лулзов удобства навигации ради, и вообще, читайте полное соглашение, а в тексте сокращённого не писать откровенную дезу, а недописывать того, что написано в полном ToS.

                0
                Безусловно так можно сделать. Но ведь всегда найдётся кто-нибудь дотошный, который найдёт различия между левой и правой колонками и раструбит это на весь интернет. В итоге сервис, опубликовавший такие ToS только потеряет пользователей, вместо того, чтобы их приобрести.
              0
              Об этом хорошо пошутили в Южном Парке в прошлом году.
              +6
              Вроде идея подобная давно реализована у Creative Commons лицензий.
              • UFO just landed and posted this here
                0
                Большой вопрос — не получится ли так, что вот эти упрощенные формулировки будут восприняты судом как основные. Одностороннее утверждение что они «not legally binding» может не иметь силы для суда.
                  0
                  Если упрощенные формулировки по своему значению не конфликтуют с ToS, то вопросов у суда быть не должно. А если будет конфликт, то, не знаю как в США, но у нас можно попробовать вменить введение потребителей в заблуждение.
                  +1
                  Ну-ну. Текст многих лицензионных соглашений сейчас ± читаем. Первой на ум, как ни странно, приходит MS — недавно ставил VS Express — ToS нормальным нормальным шрифтом, выделено жирным где надо, и без воды.
                    +2
                    Как интернет-юристы мы пишем пользовательские соглашения для многих сайтов Рунета.

                    Всегда даем совет описывать реальные действия нормальным языком на страницах, так как конфликт сервиса с пользователем не выгоден никому.

                    Это очень хорошая идея, будем обязательно предлагать ее клиентам, и в такой или похожей реализации.

                    Однако, по-моему мнению, вот это «краткое содержание» труднее корректно сформулировать, чтобы не было проблем ни у той, ни у другой стороны, чем сложносочиненные и сложноподчиненный предложения юридических конструкций. И именно из-за разности понимания. Каждый думает в свою пользу. Не специально, просто это естественно. «Дьявол кроется в мелочах».

                    Например, во второй картинке отсутствует упоминание того, что 500px может по своему усмотрению в любое время удалить любой контент с сайта. А ведь это важно. И как здесь найти баланс — непонятно.
                      0
                      Просто так они ничего удалять не собираются, а случаи, когда они удаляют контент, там дальше описаны: в рамках защиты копирайта и «things happens». Так что это как раз та самая «юридическая соломка».
                      +4
                      Надо такую методику применить на Конституции и разных гражданских кодексах. Тогда их хотя бы поверхностно знать будут все.
                        +1
                        В некоторых странах законы публикуют в виде комиксов. Запоминается насмерть.
                          +1
                          А есть пруфы в каких именно странах?
                          С интересом бы взглянул
                        –3
                        Плохая практика плодить сущности. Зачем нужно написанное справа, если оно лишь отрывочно воспроизводит написанное слева, не является юридическим договором, да еще и может ввести в заблуждение? Кто не читает написанное мелким шрифтом, тому разжевывание не поможет. А интересующихся написанным заботят как раз забытые в «облегченно-оптимистичном» ToS вещи: [не]гарантия работы сервиса, условия блокирования или удаления аккаунта и т.п.
                          +3
                          Оглавление в книгах — тоже лишняя сущность, тем не менее очень полезная
                            0
                            Оглавление — не лишняя сущность, оно служит для навигации. В ToS или любом другом договоре тоже есть заголовки и даже может быть оглавление, только специально указывается, что они не являются частью договора.
                            +4
                            Это не лишняя сущность. Это правила для тех, кто согласен соблюдать fair play. Написано «не сорить на газонах», и большинство адекватных людей сорить не будет. Юристам, кто будет докапываться, «что значит сорить», «что такое газон», «где границы газона», «каков порядок фиксации сорения» и т.п., добро пожаловать в левую колонку. У нас точно так же сделаны правила — краткая версия для большинства с огромным дисклеймером, что это не оферта, и собственно оферта, где то же самое юридическим языком.
                              +1
                              Причем здесь fair play? ToS составлен не для юристов, а для пользователей (или Вы знаете многих пользователей, регистрирующихся на сайтах в присутствии своих адвокатов? :). Более того, ToS защищает сервис, а не пользователя, поэтому все нелицеприятные моменты (что будет, если мы сломаемся, что принадлежит пользователю, что он нам обязан сообщить, за что мы его удалим) в нем обязательно рассматриваются, и именно они являются наиважнейшей для пользователя информацией. Теперь обратите внимание на приведенный короткий отрывок. Справа — тишь, благодать и тавтология. А слева — важные детали, ради которых, собственно, весь ToS и задуман! Во втором параграфе справа слоган с нулевым смыслом, а слева важное заявление «мы вам ничего не должны, можем остановить, удалить, послать в любой момент и без предварительного уведомления». Вот на что надо было концентрировать внимание, если уж решили дублировать-разжевывать договор.
                              Мудрые и заботливые сервисы просто не раздувают ToS до неприличных размеров.
                                +2
                                Ок, переформулирую тезисно.

                                1. Риски имеют цену. Чтобы эту цену снизить, надо защититься от рисков, сняв с себя ответственность за последствия глюков, багов и прочего неисполнения обязательств. Кто даёт какие-то гарантии, берёт больше денег — это закон рынка.
                                2. ToS состоит из двух частей — информации, которая нужна пользователю при нормальном пользовании сервисом, и информации, которая нужна только после возникновения конфликта.
                                3. ToS раздувается именно ради защиты от рисков, и большая его часть — это оговорки, ограничения и детальные трактовки всех условий. Их единственное назначение — защита провайдера сервиса в суде. Убирать их нельзя, ибо тогда вырастут риски и себестоимость услуг. См. п. 1.
                                4. С адвокатом никто эту юридическую околесицу, естественно, читать не будет. Пользователи и так понимают, что ответственности провайдер нести не будет. «As is», и всё такое. И не надо так страшно ахать жирным шрифтом — действительно, это наиважнейшая информация, но она у всех такая. Никто пользователю ничего компенсировать не будет, если сервер сломается или сервис просто решат закрыть. Это общая практика.
                                5. Из того, что пользователи не читают сложные юридические тексты, не следует, что их надо за это наказывать. Они могут случайно нарушить какое-то из правил и пострадать из-за этого. Поэтому важную для обычного пользования сервисом информацию надо выносить понятным человеческим языком, а остальное оставлять юристам на случай разбирательств.
                                  0
                                  Отсылать соглашения адвокату с каждым днём кажется всё более разумным. Плохо, что может быть всего два действия: согласиться или отказаться. В отличии от реального соглашения компромиссы маловероятны. И самое плохое — это отсутствие возможности использовать предыдущую версия с соглашением которой клиент уже согласился.

                                  Совсем недавно Google выпустил Google Play, что в один момент убило Market, который при запуске требовал обновиться и принять новое соглашение. Ничего страшного, если вы дома, вам нечем заняться и почему бы не потратить час на прочтение и понятие нового соглашения. Тем не менее в тот момент мне очень хотелось разбить телефон!
                                  0
                                  На одном из роллердромов в правилах поведения, внизу под звёздочкой:

                                  «Что такое „обувь, способная испортить покрытие“, „пьяный вид“ и „неадекватное поведение“ — определяет сотрудник роллердрома по своему усмотрению».
                                • UFO just landed and posted this here
                                    +1
                                    Замечательно. Не ясно, почему такого до сих пор нет у того же гугла или эппл, которые стремятся сделать для пользователей всё очень простым и интуитивным. Осталось ещё при изменении ToS показывать diff с предыдущей версией.
                                      +1
                                      Осталось ещё при изменении ToS показывать diff с предыдущей версией.
                                      Гиториус так и делает. Действительно, очень удобно.
                                        0
                                        en.gitorious.org/tos/
                                        Вы про это?
                                        Change log

                                        Jan 31. 2011:This document was changed to reflect that gitorious.org is now operated by Shortcut AS subsidiary Gitorious AS. No changes apart from the company name and address.

                                        May 30. 2011: After discussions with the Free Software Foundation, the paragraphs describing Responsibility of Contributors was updated. The changes are contained in this diff.
                                      +3
                                      Обратите внимание, на description of service (описание услуг).
                                      Справа крупными буквами написано примерно «мы предоставляем сервис, который позволит вам создавать портфолио, и мы будем разрабатывать дополнительные сервисы и фичи в будущем.». В общем-то этот текст не сообщает нам вообще ничего стоящего.
                                      А вот маленькие буквы слева сообщают нам, что администрация может удалять любой контент, а также приостанавливать доступ любого пользователя к любой части/частям сайта.
                                      Вам не кажется, что здесь имеет место некоторое… несоответствие?
                                        0
                                        Улыбнуло:
                                        Again, we are not liable. But we may pay you $100 if our server flies into your window.


                                        Перевод:
                                        Опять же, мы не несем ответственности. Но мы можем заплатить вам $100, если наш сервер влетит к вам в окно.
                                          –2
                                          Хрень какая-то. Правая колонка не несет никакого смысла вообще, и от этого гаже левой, несмотря на краткость.
                                            –1
                                            Первый раз прочитал TOS до конца.

                                            Улыбнуло: Things can happen — we are not responsible.
                                            или если еще проще: Shits happens :)
                                              0
                                              Bank of America при изменений в ToS присылает письмо на первой странице которой в двух словах рассказывают что было изменено (для примера в последний раз было написано: такого то числа мы добавим два 0 к номеру вашего счета), а потом на 4 страницах сам текст изменения и их последствий со всеми юридическими терминами.
                                                0
                                                Пруф?

                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.