Сразу после вынесения вердикта по делу Apple vs Samsung истец и ответчик опубликовали свои отзывы на решение коллегии присяжных. Но одна компания оставалась подозрительно тихой до сегодняшнего дня, хотя это дело касается её напрямую. Только сегодня компания Google прислала официальный комментарий:
Независимые аналитики из агентства Piper Jaffray тоже не видят никакой угрозы для Android от будущих исков и не меняют свой прежний прогноз по продажам мобильных устройств на ближайшие четыре года.
Некоторым юристам исход по делу Apple vs. Samsung кажется странным. Во-первых, их удивляет, что приговор вынесен так быстро, учитывая сложность дела. Во-вторых, вызывают недоумение оплошности, которые сделало жюри в составлении обвинительного заключения. Коллегия присяжных вынесла общую сумму штрафа $1 051 855 000, в том числе за нарушение патентов в устройстве Galaxy Tab 10.1 LTE — $219 694 и за нарушение патентов в устройстве Intercept — $2 291 766. В то же время в другой части обвинительного приговора было указано, что эти устройства не нарушают никаких патентов Apple. Представители Samsung заметили оплошность и попросили пересмотреть список.
Оригинальная версия вердикта (pdf)
После исправлений список штрафа по устройствам уменьшился с $1 051 855 000 до $1 049 343 540 и приобрёл окончательный вид.
В связи с этим возникает вопрос, а существует ли вообще фундаментальная база для обвинительного приговора в части вычисления размера штрафа? По мнению юриста Groklaw, с учётом вышеизложенного есть большая вероятность, что приговор будет пересмотрен.
Один из присяжных уже прокомментировал вынесенный вердикт в интервью Reuters. Он сказал, что вся коллегия в составе девяти человек после первого дня слушаний сошлась во мнении, что Samsung нарушает патенты Apple. Особенно хорошо разбирался в теме председатель Вельвин Хоган (Velvin Hogan), у которого самого есть несколько своих патентов (например, вот один из них на метод и аппарат для записи и хранения видеоинформации).
Некоторый спор возник насчёт патента на зуммирование двумя пальцами, существуют ли свидетельства более ранней реализаций технологии, но после спора было решено отложить этот патент, чтобы двигаться дальше. По остальным патентам было проще. Когда все сошлись во мнении, что дизайн гнезда интерфейса нарушает патент, члены коллегии не спеша рассмотрели каждое устройство Samsung и определили, есть там такое гнездо или нет, и так далее.
Компания Samsung выразила несогласие с решением присяжных и обратилась к судье с просьбой отменить его, в связи с тем, что такое решение «препятствует инновациям и ограничивает свободу пользователей делать сознательный выбор». В течение двух недель судья примет решение по этому вопросу. Ведущий юрист Samsung уверен, что судья или апелляционный суд отменят вердикт коллегии присяжных.
«Апелляционный суд проверит факты нарушений и обоснование патентных притязаний. Большинство из них не относятся к ядру операционной системы Android, а некоторые патенты уже пересматриваются патентным ведомством США. Рынок мобильных телефонов быстро развивается, и все игроки — включая новичков — используют идеи, которые накапливались десятками лет. Мы с партнёрами работаем, чтобы предоставить пользователям инновационные и доступные продукты, и не хотим, чтобы что-нибудь ограничивало этот процесс».
Независимые аналитики из агентства Piper Jaffray тоже не видят никакой угрозы для Android от будущих исков и не меняют свой прежний прогноз по продажам мобильных устройств на ближайшие четыре года.
Некоторым юристам исход по делу Apple vs. Samsung кажется странным. Во-первых, их удивляет, что приговор вынесен так быстро, учитывая сложность дела. Во-вторых, вызывают недоумение оплошности, которые сделало жюри в составлении обвинительного заключения. Коллегия присяжных вынесла общую сумму штрафа $1 051 855 000, в том числе за нарушение патентов в устройстве Galaxy Tab 10.1 LTE — $219 694 и за нарушение патентов в устройстве Intercept — $2 291 766. В то же время в другой части обвинительного приговора было указано, что эти устройства не нарушают никаких патентов Apple. Представители Samsung заметили оплошность и попросили пересмотреть список.
Оригинальная версия вердикта (pdf)
После исправлений список штрафа по устройствам уменьшился с $1 051 855 000 до $1 049 343 540 и приобрёл окончательный вид.
В связи с этим возникает вопрос, а существует ли вообще фундаментальная база для обвинительного приговора в части вычисления размера штрафа? По мнению юриста Groklaw, с учётом вышеизложенного есть большая вероятность, что приговор будет пересмотрен.
Один из присяжных уже прокомментировал вынесенный вердикт в интервью Reuters. Он сказал, что вся коллегия в составе девяти человек после первого дня слушаний сошлась во мнении, что Samsung нарушает патенты Apple. Особенно хорошо разбирался в теме председатель Вельвин Хоган (Velvin Hogan), у которого самого есть несколько своих патентов (например, вот один из них на метод и аппарат для записи и хранения видеоинформации).
Некоторый спор возник насчёт патента на зуммирование двумя пальцами, существуют ли свидетельства более ранней реализаций технологии, но после спора было решено отложить этот патент, чтобы двигаться дальше. По остальным патентам было проще. Когда все сошлись во мнении, что дизайн гнезда интерфейса нарушает патент, члены коллегии не спеша рассмотрели каждое устройство Samsung и определили, есть там такое гнездо или нет, и так далее.
Компания Samsung выразила несогласие с решением присяжных и обратилась к судье с просьбой отменить его, в связи с тем, что такое решение «препятствует инновациям и ограничивает свободу пользователей делать сознательный выбор». В течение двух недель судья примет решение по этому вопросу. Ведущий юрист Samsung уверен, что судья или апелляционный суд отменят вердикт коллегии присяжных.
