Pull to refresh

Comments 80

UFO landed and left these words here
В народе примета есть: Если в начале рабочего дня вместо багтрекера хабр открыть, то может работа не заладиться
Важнее, что из них *закрываешь* раньше :)
Ога, я к тому что иногда на хабре можно увидеть статью которая описывает как можно было не писать велосипед, который ты написал вчера. Как только увидел подобную статью, а они не бывают, то силы закрыть не всегда хватает.
насчет китайских вертолетов появившихся повсеместно — и отсутствия к ним запчастей — это в точку! отбивают у обычных людей желание заниматься радиомоделями! я маленькими вертолетами занимаюсь уже года три (до мультикоптеров руки не дошли — только хардкор, только вертолеты), и что бы не брать китайщину — тяжелую и неинтересную (не про вашу модель) для себя покупаю все в основном на www.readyheli.com — и цены норма — и модели интересные! Да — кстати, там почти нет соосников — только нормальльные модели!
Для покупки запчастей есть магазин HobbyKing. Самое лучшее в нём — это сообщество. Можно задать вопрос прямо в комментариях к детали и получить ответы владельцев. Так же многие выкладывают съёмки моделей и частей в действии.

Но с гарантией у них всё очень печально. Все детали надо отсылать им за свой счёт и они их инспектируют 1 — 6 недель.
:) я знаю про этот сайт! другое дело — что я пытаюсь научиться летать на полноценном вертолете — который максимально, насколько возможно приближен к реальным! а это все таки немного не то, что предлагают производители из поднебесной! я уже не говорю про спорт в радиомоделизме!
Пульт с устройством общается каким образом? Wifi, bluetooth, irda?

У меня был AR.Drone v2.0, с ним была фатальная проблема — WiFi он создает сам, очень слабенький — в результате когда коптер отлетает на 5-10 метров, видео начинает нещадно дергаться и «лагать» на 1-2 секунды, делая полет по камере невозможным. Проверялось как в городе, так и в чистом поле — абсолютно одинакого, так что вряд ли это были помехи.
<зануда panic mode>Вот он — «прогресс». Очевидно, скоро люди будут думать, что радио-управляемые штуки управляются через мобильный интернет.</зануда panic mode>

В подобных сферах используются собственные цифровые форматы. Либо в 2.4ГГц, либо в 5.8. Но к wifi они никакого отношения не имеют, ибо это совершенно ненужное и вредное усложнение.
Примерная дальность взаимодействия — до километра в прямой видимости.
В данном случае 2.4ГГц
Чем оно вредное-то? Видео стриммить всяко удобнее через Wi-Fi, чем трахаться с реализацией своего физического уровня для него.
А по мелочи команды передать — ну да, там и свое может стоять.
1) Во всех смыслах: тем, что при потере сигнала нужно много времени на восстановление «сети».
2) Для видео: вообще всегда используется аналог на тех же частотах + 900Мгц (во всяком случае я цифровых передатчиков для fpv не встречал), т.к. во-первых, не нужно тратить кучу энергии на кодирование и декодирование видео, а во-вторых — при плохом сигнале мы всего-лишь получим помехи, а не стоп-кадры и-за недостаточной ширины канала. Ну и дешевле/компактнее это в 100500 раз.
Не всегда, иначе не делали бы ту же виртурилку, о которой уже несколько статей на хабре.
Дешевле/компактнее? Это вряд ли. При нормальной реализации цифровая система будет существенно компактнее, а при массовом производстве, вероятно, и дешевле.
Достаточно сравнить размеры приемника от дешевых китайских камер, аналогового, и минимальные размеры платы с вайфаем, которая способна этот сигнал принять.
виртурилка предназначена, на сколько я понял, для управления через интернет с другого конца света.

дешевле и компактнее сделать аналоговую схему, компоненты которой (при желании) помещаются в одно малюсенькую микросхемку, и схемы которых отточены уже десятилетия назад, чем городить такую схему:
ADC > Encoder (software/hardware?) > компьютер, который будет поднимать wifi > передатчик + приёмник >>> приёмник + передатчик > компьютер для wifi > decoder (soft/hard?)

Цифровая схема требует множества микро-компьютеров, либо одного мощного компьютера (какой там arm справится с кодированием 480х320 в реальном времени? сколько он стоит и сколько ему на это нужно энегрии?) и тонны программерских усилий.
Подчёркиваю, аналоговый сигнал приходит без каких-либо задержек.

Вот вам аналоговый передатчик, работающий на расстоянии до двух-трёх километров в идеальных условиях.
Виртурилка много для чего создавалась, в том числе и для FPV, вполне себе локального.
Все что вы описали уже давно вмещено в малюсенькую микросхему до нас. Подавляющее большинство из этого решается аппаратно. С кодированием справится абсолютно любой, причем даже во много каналов, по одной простой причине — оно также реализовано аппаратно.
Вот, например, цитата, от создателей виртурилки:

>Пробовали ставить на машинку аналоговую камеру и передатчик, принимали видео на ТВ-тюнер, далее отдавали на видеосервер для раздачи рулящим машинками. Но сразу всплыли нюансы — одновременно можно транслировать только 3-4 видеопотока, иначе появляются наводки с одного канала на другой. Плюс дороговизна такого решения, плюс проблемы с разрешёнными частотами, плюс паршивое качество картинки с постоянно появляющимися помехами…

Вот фотография платы, причем, заметьте — еще и с выведеными гпио и отладочными площадками (то есть, если схема будет заточена именно под конкретный летательный аппарат она станет еще меньше):
image

Не превосходит размерами то, на что вы кинули ссылку, спокойно шлет видео с нескольких камер (сколько они там заявляли? канала 3-4?), потребляет 220 мА при 5В. А не 500, как ваш.
И главное — эта же плата одновременно будет работать полетным компьютером, управлять всеми системами, благо ее мощности более чем хватит на реализации различных алгоритмов управления. А не просто занимается тем, что шлет видео.

Да, по расстоянию, скорее всего, она проиграет (хотя это тоже вопрос, усилители-то, бывает, и ставят на такие вайфай системы, что очень нехило увеличивает дальность).

Поэтому не надо так уж совсем категорично отвечать что «один вред», «никогда никто не делает» — надо считать и с другими технологиями.
я бы ещё раз подчеркнул важность передачи в реальном времени и дальность.
к примеру, вы видели антенны и услилители для wifi, которые хотя бы на километр работают? =)
или попробуйте поднять ту же виртурилку с питанием на сабжевой ladybird — да она даже не взлетит. =)

количество каналов у того передатчика, что я выше показал — 8 и это, на сколько я понимаю, не максимум. и это без каких-либо дополнительных усилий на кодирование и требований к скорости работы wifi, которая от увеличивающегося расстояния уменьшается.

виртурилка же, подчёркиваю ещё раз, решает совершенно другие задачи. вертолёт с ней можно будет делать только в случае тотального заавтопилочивания, как у ar.drone. в любом другом случае — десятые доли секунд важны.
Она решает те же задачи, разрабатывалась для FPV в частности, это черным по белому написано у ее разработчика в статье. Именно в реальном времени. Про количество каналов аналогового передатчика разработчик тоже сказал, я вам уже процитировал — значит не все так гладко, это одна из причин, по которой они заменили аналог на свою виртурилку.
С расстоянием — да, тут с аналоговой схемой проще. Во всем остальном никаких «один вред» и «никто не делает» нет.

они решают разные задачи как рация и мобильный телефон. понимаете? и то и другое для связи — но в разных условиях и с разными требованиями.

я не говорил, что вообще никто не делает. делают хотя бы в том же ar.drone — в итоге имеют улетающие в облака дроны. правда, вроде как, они исправили это довольно быстро. =)

про один вред: а какая польза-то? вы всерьёз считате, что «полезнее» делать более сложные и ненадёжные вещи там, где это не нужно?
Какие разные задачи? И там и там — FPV, реалтайм. Где разные условия?
Улетающие в облака дроны — особенность реализации, с тем же успехом можно найти аналоговые передатчики еле справляющиеся с помехами.

Про пользу — вы намеренно не читаете? Еще раз цитирую слова разработчиков v2r, их впечатления от аналоговой передачи:

одновременно можно транслировать только 3-4 видеопотока, иначе появляются наводки с одного канала на другой. Плюс дороговизна такого решения, плюс проблемы с разрешёнными частотами, плюс паршивое качество картинки с постоянно появляющимися помехами

Польза — решаются все вышеперечисленные проблемы. Ценой — согласен — уменьшения дальности, если не предпринять доп. мер.
ну что вы спорите? в цифре работать будет, может даже лучше. по обыкновенному вайфаю — будет, но недолго — на солнце тоже можно смотреть в оптический телескоп — два раза в жизни :)

и дело тут не в мощности сигнала, а в том, что вайфай — это сессия, при потере сигнала происходит много лишних действий на переассоциацию — этого времени хватит, чтобы куда-нибудь улететь и что-нибудь разбить.

возможно, проблемы переассоциации решаемы (я помню давно эксперементировал с 802.11b в режиме AD-Hoc — там вроде нет ассоциации как таковой), тогда UDP-транспорт, теоретически, будет работать не хуже других решений.
Надо рыть в сторону бродкаста без коннекта по вифи как такового. Типа на земле снифать эфир. Идея пока на уровне бреда но если получится — это будет бомба
Снифить не проблема, многие приемники могут в режиме монитора работать. Проблема в том, что фреймы шифруются (понятное дело), а коннект как раз представляет собой инициализацию этой системы. То бишь, поймать вы их сможете, а полезные данные не извлечете.
Ну и проблема в посылке, я не припомню возможности бродкаста у стандартных чипов Wi-Fi.
Ну я и говорю что пока на уровне бреда, техническую реализацию еще не продумывали. А в режиме Open тоже все шифруется?
В режиме Open вы, боюсь, не кинете «вникуда» пакет. Но они, насколько я знаю, не шифрованные.
Впрочем, beacon'ы бродкастятся, значит, возможно, можно покопаться в драйвере, чтобы бродкастились и открытые фреймы. Но мне кажется, что те же биконы шлются на аппаратном уровне, то есть вы не формируете их каждый раз и не говорите «отправь бикон бродкастом» — это, скорее всего, просто часть аппаратной поддержки протокола.
при кодировании/передаче через wifi/декодировании ни о каком realtime не может быть и речи. блин, проверьте сами, что ли.

у всех не появляются, а у них появляются. ну что ж делать!
ценой не только уменьшения дальности, а использования крайне ненадёжных технологий, который и не подразумевались в таких сферах.
попробуйте что ли порулить чем-нибудь кроме заавтопилоченного ar.drone — поймёте о чём я пишу.
к слову, вы в курсе, почему в больших домах в больших городах так плохо работает wifi? потому что сетей слишком много и все они орут друг-другу на перебой. а вы предлагаете в таком шумном пространстве ещё и коптерами управлять!
У виртурилки еще и аналоговый видеовыход, специально для совсем уж дальнобоев. Демонстрашку я снимал с fpv видеопередатчиком, есть в первом топике. Очень хочу опробовать на квадрике но систему стабилизации написать это серьезное дело, пока не осилил. Надо бы готовую попробовать взять откуда-нибудь
Видел, ардупират даже лично пробовал. Но с портированием тож не всё просто.
Она уже вышла? На сколько понемаю, сейчас нельзя даже прототип купить или взять в аренду.

Лично очень надеюсь. что у них всё получится именно так как они заявляют, но сомнения не покидают. А уж сравнивать вундервафлю, которую даже в руках никто не держал с рабочей системой, как минимум странно.

Что до видео по WiFi, то лично эксперементировал с Raspberry Pi. Стабильный сигнал был примерно на 100 метров прямой видимости с обычный WiFi антеной и 400 метров с направленной.
Ну, предзаказ открыт. Видео с ее работой они демонстрируют, я не думаю, что они прямо заодно их подтасовывают.
Расстояние падает, да, с этим я не спорю. Хотя можно дополнительно усилить.
Слежу сам за их прогрессом, и заполнил заявку, как только они об этом заявили. Только это не пред заказ ещё, хотя они его так и называют, а скорее рекламный ход. Пред заказ будет, когда они возьмут деньги.

Подтасовывают или нет, умалчивают что-то или нет, всё ли работает или нет никак не получится сказать, пока контроллеры не попадут в руки моделистов.

Понимаете, своё детище всегда тебе кажется самым лучшим и классным, всё так замечательно работает. А потом показываешь людям… Думаю, это хорошо знакомо всем инжинерам и программистам.
Ну да. Но все-таки как то странно было бы подтасовывать для такого специфического продукта, все равно же потом все узнают.
Я у нас в команде главный критик и скептик, так что к виртурилке я особенно скептически отношусь. Надо надеяться на худшее чтоб получилось лучше и все такое. Так что все высказывания насчет виртурики я делаю только когда сам убежусь что реально работает. А то само собой, каждый кулик свое болото хвалит
почитайте форумы FPV, Вы будете наверное даже не 1000 по счету, который предлагает использовать wifi для стримминга видео с модели.
в реальных условиях на расстояние 500 м-2 км весьма будет проблематично это сделать от того и нет wifi для видео в более-менее массовых разработок
Уже давно присматриваюсь к созданию собственного квадрокоптера и никак не могу решиться! То ли делать раму самостоятельно, то ли приобрести готовый каркас!
Статья отличная, спасибо!
первый раз лучше купить два готовых, один про запас, после того как его сломаете — начинать делать свой
преимущество что в готовом все будет сделано более-менее ровно и важно понять сам принцип распложения деталей и т.п.
а потом можно будет и творчеством с рамами заняться
Серая расцветка издалека напоминает:
Странно, что вы указываете 90 USD. Многие китайские магазины продают их от 39.59 USD.

Людям, которые никогда не летали, рекомендовал бы покупать сразу запасные пропеллеры.

И всегда лучше научиться летать на такой дешёвой букашке, потому что вы разобьётесь. Обязательно. И не раз. Лучше утопить букашку за 39.59 USD. чем квадрокоптер, который вы строили пару месяцев и он стоил как 20 букашек.
Я пишу цену с учетом доставки из китайского магазина в Россию. По ссылке — это не Walkera QR Ladybird а клон от WLtoys!

Запасные пропеллеры есть в комплекте, и мне пока ни разу не пригодились на двух букашках. Они крепкие и не ломаются, а грутся при ударе. Разгибаешь обратно и летаешь дальше.

Совершенно согласен, что учиться надо на подобной штуке. Первые полеты я непрерывно врезался, т.к. управление винтокрылым аппаратом — штука очень непривычная.
Магазин, который указал выше предлагает «free shipping worldwide» (бесплатная доставка по всему миру).

2 + 2 запасных? Пропелеры гнуться, но рессурс у них всё же не большой. Обычно трескаются у основания после 20 разгибаний или хватает залететь в крону дерева.
valiorik, да, магазин который вы указали делает бесплатную доставку в Россию, но по ссылке не Walkera QR Ladybird а клон от WLtoys, и это совсем не одно и то же.

Да, можно заказать запасные пропеллеры — будет два запасных комплекта.
Но только лично мне за два месяца полетов ни одного пропеллера заменить пока не пришлось.
А в чём у них отличия?
У меня как раз клон, вроде всё как у вас в статье =)
В основном немного отличается дизайн. Я их держал примерно дюжину разных. Их часто привозят на полигоны полетать новички. У некоторых отличаются лапки по форме или их просто нет.

У китайцев, как всегда, куча брендов для одного товара.
Не совсем. Я не летал на клоне WLtoys, поэтому не могу говорить о сравнении летных характеристик, но как минимум платы у них разные:

Плата Walkera
image


Плата WLtoys
image
там кстати есть и не клон со скидкой 20%
На фото ножки у букашки другие.
я бы еще и моторы помимо винтов предлагал покупать! совместно! горят, заразы!
Чем отличается Mode 1 от Mode 2 при заказе на офф сайте?
Расположением джойстиков.

image
хороший пульт умеет переключаться между mode 1 и mode 2! правда хорошие пульты, как и любое хобби стоят совсем неприличных денег! но и умеют многое!
Пульт Devo можно самостоятельно переделать между Mode 1 от Mode 2 — операция описана в инструкции к пульту.
mode1 от mode2 отличается, по большому счёту, положением throttle слева или справа. для throttle не используются пружины, возвращающие джойстик в центральную позицию. есть такие пульты, которые умеют включать и выключать пружины?

поменять mode1 на mode2 можно просто перепаяв провода внутри (часто они там даже не припаяны, а воткнуты в специальные разъёмы) и поменяв местами джойстики (часто достаточно просто снять пружины и переставить).

вы имели ввиду, очевидно, софтверное изменение всего, кроме throttle — это есть, наверное, во всех пультах от 50 баксов.
хорошие пульты вообще не имеют внутри себя каких либо пружин, возвращающих что-либо на место! только хардкор, только человек! который сам знает — где у пульта 0 и в высоте! 0 — это то что не тянет модель вверх или вниз — 0 х- это то что зависло!
UFO landed and left these words here
Искренне надеюсь что доблестная СБУ не усмотрит в этом «устройство для скрытого съема информации».
По ссылке он без видеокамеры.
Запись домашнего порно выходит на новый уровень :)
Поправка: запись соседского порно
Только я подумал о том, что жизнь папарацци теперь значительно облегчится? Отправить подобную букашку к дому знаменитости, которая залетит с «безопасной» стороны (с точки зрения владельца здания) и сделает новые скандальные фото.
Если не ошибаюсь, все эти штуки предназначены для безветренных комнат. На улице моментально сдует или шмякнет об стену.
Не совсем так. Благодаря маленькой парусности букашка неплохо держит несильный ветер. Не говоря уж про «старшие» модели…
Только у меня одного режет глаза название «Миниатюрный беспилотный мультикоптер»?
Как я понимаю, радио управляемая модель по определению всегда беспилотная(внутри никто сидеть не может :)). А понятие «беспилотный» обычно добавляют к устройствам, которые могут летать без пульта(пилота).
Без пульта/пилота это автономный. Беспилотный это когда в самом ЛА нет пилота.
Зацепило нереально. Очень хочется поразвлекаться, но глаза разбегаются. Опытные товарищи, подскажите, что именно купить как стартовый комплект (включая запчасти), чтобы не слить кучу денег в корзину?
Опыт в разбивании китайских вертолетов имеется, пару лет назад поигрался. Извините за оффтоп, но думаю у многих этот вопрос встал после прочтения поста…
FAQ прочитали? Если остались конкретные вопросы — задавайте.
Спасибо за FAQ! Начал писать вопросы, но после просмотра пары интернет-магазинов они сами отпали.
atman, все же задам вопрос. Мне, видимо как и вам, больше импонирует букашка чем дрон… Но прикинув стоимость комплекта, чемодана и запчастей получил сумму, сопоставимую с дроном.
Пожалуйста, поясните, чем руководствовались, когда выбирали именно букашку?
И по опыту, версия с камерой предпочтительнее чем без нее? Если можно, с точки зрения плюсов и минусов и опыта эксплуатации.
Ну, это, конечно, просто разные вещи. Грубо говоря, это как сравнивать квадроцикл и лимузин с водителем.
Мне интересно научиться вручную пилотировать модель. Поэтому мой выбор — букашка.
Хотя и c AR Drone 2.0 поиграюсь с удовольствием )
Ну, на мой взгляд стоит сначала взять версию и без камеры. Если есть желание и время — порывшись, скажем, на форуме forum.rcdesign.ru можно потом заказать-собрать комплект FPV поинтереснее.
Но у меня со временем напряженно, поэтому я выбрал сразу готовый комплект. Опять просто из желания научиться управлять дроном «от первого лица». Что оказалось не так просто, кстати.
Очень интересная и познавательная статья, спасибо!
Считаю QR Ladybird младшим братом AR Drone 2.0.
Механический тактильный пульт действительно удобен.
Такой комплект стоит уже порядка $250-300.

В защиту AR Drone 2.0 скажу, что он стоит примерно таких же денег, правда еще планшет или телефон нужен в качестве пульта, но этого добра сейчас хватает.
Летает спокойно до 12 минут в зимнее время.
Перевернул переднюю камеру вниз, и можно спокойно снимать сверху вниз с высоким качеством примерно такое видео Первая часть фильма дрон, вторая телефон. Главное, научиться хорошо летать. В тот день было яркое солнце, плохо видно как сам дрон, так и изображение на планшете — полуслепой полет.
У меня очень похожий китайский микроквад, UdiRC U816. Тоже шел со своим передатчиком, 40€ на eBay.de. Летаю по квартире, тренируюсь, когда погода плохая для «старшего брата» или батарейки на зарядке.
Я был впечатлён операторской работой в фильме «Аватар», по этому я купил себе телефон с видиокамерой.
Шутки шутками, но Джеймс Кэмерон не смог снять прилет метеорита, а простые челябинские парни со своими автомобильными регистраторами и телефонами с видЕокамерами сделали это и показали всему миру, где раки зимуют.
Я вот тоже заглядывался на Ladybird, после не совсем удачного прошлогоднего опыта с трикоптером (два краша об стену), хотел по комнате летать — тренироваться. Но подумал и решил сделать сам на контроллере MultiWii.
Выглядит должно будет так:

Пока выглядит так: =)

Сейчас занимаюсь сборкой и читаю про MultiWii, т.к. его еще не применял.
А не могли бы уточнить, а то из FAQ не понял. Пульты Devo 4 и F4 это одно и тоже или нет? Если нет то в чем отличия?
Это совершенно разные пульты.
4 — это самый простой и дешевый пульт.
F4 — это пульт для FPV (со встроенным приемником видео), с возможностью настройки расходов, и кривой газа и др. F4 похож на Devo 8 (сделан на его основе).
Вообще это все подробно расписано в моем FAQ, вы открывали спойлер с данными по пультам?
У меня есть один купон на скидку 10% от китайского магазина ehirobo. Заработал отчетом на форуме Мне он, похоже, не пригодится, кому нужен — обращайтесь в личку.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.