Эпилог истории со «шпионящими» умными телевизорами LG

    image19 ноября 2013 года благодаря статье на Хабре мир узнал, что современные телевизоры могут негласно собирать и отправлять «на сторону» определенную информацию, касающуюся их пользователей. Несколько ресурсов тут же перепечатали новость, а в комментариях перепечаток и на хабре, разыгрались совсем нешуточные «бури в стаканах воды».

    Мне же в свою очередь стало интересно, какую позицию в данной ситуации займут государственные контролирующие органы и встанут ли они на сторону потребителей. В результате через сайт Ставропольского УФАС мной было подано заявление, кратко излагавшее ситуацию, описанную в вышеназванном топике, и содержавшее ссылку на него. Через пару недель пришел ответ от Антимонопольной службы.

    Ответ содержал сообщение о передаче вопроса на рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому округу.

    ответ от Антимонопольной службы
    image
    image


    Еще три недели спустя ответило и Управление по Надзору в сфере связи, и их письмо меня разочаровало, так как в нем говорилось, что нарушения не зафиксировано.

    ответ от Управления по Надзору в сфере связи
    image
    image


    Таким образом становится понятно, что на данный момент подобные сомнительные практики со стороны вендоров чаще всего останутся безнаказанными.

    Similar posts

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 62

      +30
      Вполне грамотно отписались.
        +1
        Стоп, а если проигрываемый файл — моё личное хоум видео, подписанное местоположением съемки и датой, а флешка подписана моим именем и фамилией? Действительно ли это никак не относится ко мне как к субъекту персональных данных?
          +17
          Вы можете с тем же успехом опубликовать тут в комментарии всю информацию о себе включая кодовые слова от банковской ячейки, какая, в принципе, разница?

          Закон о персональных данных относится только к случаях когда куда-то требуется вводить данные, которые позволяют вас однозначно «вычислить», а не тогда, когда когда их кто-то по своей воле куда попало помещает.
            0
            Спасибо, теперь понятно.
              +4
              т.е. т.е. операционка может как троян безнаказанно пересылать файлы пользователя куда угодно и кому угодно и пока она не «требует данных», то все ок?
                0
                Не путайте теплое и мягкое.
                Персональные данные — это одно, а троян — это другое (с точки зрения законодательства) и этими проблемами занимаются разные люди (или ведомства) и нарушены разные законы.
                  +2
                  Не вижу разницы между трояном и трояном встроенным в ПО. Например «закладки» АНБ в сетевых картах, телефонах и ПО — это как трактовать по закону?
                    +4
                    Разницы между троянами и троянами, встроенными в ПО может и нет. Но есть разница между вашими файлами и персональными данными. Учите метчасть.
                      +1
                      Ну так троян и не запрашивает персональные данные, просто тырит файлы/почту и т.п.
                        +3
                        Ну так и в чем тогда проблема? Обращайтесь в прокуратуру. Этим они занимаются.
                          +1
                          Вы не поняли что я пытаюсь выяснить.
                          Есть персональные данные, которые определяются юридически в нормативных документах и законе.
                          Есть прочие данные.
                          Есть некое ПО, которое крадет НЕ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.
                          За что можно наказать создателя данного ПО?
                          Почему когда АНБ встраивает закладки в ПО или железо, то у всех анусы горят и все орут про глобальные слежки. А когда это делает производитель ПО/железа сам (и не понятно куда он передает данные потом), то все как то гладко и даже не придраться по закону.
                            +8
                            Есть запрос топикстартера: «лыжи тырят мои персональные данные».
                            Проведена проверка.
                            Вердикт: «никто персональных данных не тырит».

                            Если вы считаете, что тырят ваши файлы, пишите заявление полиционерам на неправомерный доступ к информации.
                              0
                              В моем запросе не было конкретного указания на персональные данные, ФАС и Управление по надзору сами в это русло повернули.
                      +1
                      Я не юрист и не знаю, как трактовать по закону закладки в ПО не относящиеся к обработке персональных данных. Я только знаю, что то, что назвал автор статьи «персональными данными» — это не персональные данные и отказ пришел совершенно обосновано. Были ли нарушены при этом какие-то другие законы я не знаю.

                      Хорошо, конечно, было бы если бы управление по надзору в сфере связи в своем ответе написало бы куда с этим обращаться (или само обратилось бы). Но тогда к вопросу надо подойти вообще с другой стороны: если я считаю, что мои права нарушены, к какому гос. органу мне обратиться за консультацией?
                  0
                  Ничего себе — «куда попало»!
                  +19
                  Вы бы ребята закон чтоли сначала читали, а потом возмущались, а то масса народу развелось и которых снимать нельзя и чего только не напридумывают!
                  Персональные данные — это то что позволяет вас идентифицировать как личность конкретно, привязав к другим данным. Причем конкретно и недвусмысленно. Там все параметры в законе прописаны. Если вы ввели номер паспорта при регистрации на сайте, отадил его какому-то кредитному агенту в банке, номер телефона, или где-то в базе хранятся ваше имя-фамилия-отчество вместе с какими-то другими данными — это — персональные данные. Если кто-то записал ваш номер телефона (который по паспорту регистрируется между прочим) вместе с вашим адресом — это персональные данные которые он должен защищать.
                  Какие-то видео в телевизоре — это все полный шлак. Никто ничем вам не обязан с вашим хоум видео.
                  Тоже самое про информацию собираемую телевизором, ну какие персональные данные, вы что, обалдели? С вас ровным счетом ничего не потребовали что может вас конкретно как объект права идентифицировать с этими данными — ни паспорта, ни имени-фамилии, ничего. Вообще никакой связи с персональными данными нет. Если запрос был про них то они и ответили абсолютно точно, и ржали наверное как кони когда такую заяву получили.
                    0
                    Вообще, я не знаю как там у лыж дела обстоят, но многие производители просят сделать регистрацию своего продукта, включая фио+адрес+телефон и неизбежный серийный номер изделия.
                      +3
                      Вот именно, что просят, но обязательным это не является. Все сугубо добровольно.
                        0
                        Если в форме есть поля с ФИО и адресом, будь они хоть сто раз необязательными, при их заполнении они будут считаться персональными данными, и в силу вступает соответствующий закон
                          0
                          Но если вы уж согласились, то таки должны ввести туда именно ФИО, телефон и прочее, так что отмазка «не канает».
                        0
                        Мне кажется, что они не ржали как кони, а сделали себе зарубочку насчёт «умных телевизоров» и, может быть, не купят их себе домой. Может это и не противозаконно, но напрягает. Я этого не хочу. И если бы производители открыто заявляли о такой функциональности, уверен, что их продажи бы резко упали. Но они решили сделать это тайком.
                          +7
                          Видео с телека это конечно шлак, но может быть подпадает под общую формулировку другого федерального закона:

                          Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
                          Статья 6. Обладатель информации
                          3. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:
                          1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;

                          Собственно по этому закону и надо было писать заявление. И не в ФАС, а в прокуратуру.
                        +5
                        Привыкайте к двоемыслию.
                          +49
                          19 ноября 2013 года благодаря статье на Хабре мир узнал...

                          Статья на хабре была всего лишь переводом статьи британского блогера
                            +1
                            Правильно было написать: россияне узнали.
                            +13
                            Так это не персональные данные.
                            Надо было по другой статье — вредоносное ПО. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Или может есть у нас ещё законы против слежки за пользователем без его ведома?
                              0
                              Вредоносность ПО недоказана, пока не подсчитана фактическая сумма ущерба. Вряд ли вы сможете доказать ущерб серьёзнее, чем на три копейки за лишний трафик, что является ничтожным в юридическом смысле, плюс вам ещё потребуется доказать, что LG создало эту фичу специально, чтобы разорить вас на трафике. Тайны частной жизни и переписки вроде как тоже не нарушаются. Мошенничество — тоже видимо нет, сейчас подобная слежка увы норма.
                              Так что видимо никаких законов нарушено не было.
                                +1
                                Ну если лыжи будут передавать куда-то то самое упомянутое хоум-видео без прямого и явного согласия владельца ТВ, то это вполне попадает под вмешательство в личную жизнь.
                                0
                                Какой ущерб от ПО может быть вообще у физлиц?
                                  0
                                  Здрассте, приехали. А когда недавно Яндекс.Диск стёр у некоторых весь диск C, это не ущерб?
                                    0
                                    Я с точки зрения закона я имею ввиду.

                                    Какой у домашнего пользователя ущерб, он смотрит котиков только? Он не может-не должен ничем связанным с деньгами или с работой заниматься.

                                    Например провайдеры, по этой причине, за простой интернета физлицам никакой ущерб не возмещают, даже если у них простаивает работа или они проигрались на бирже.

                                    Так что если кто-то стёр весь диск и ОС, восстановите это в свободное от работы время, ничего кроме котиков на этом диске не было.

                                    Разве что моральный ущерб можно как-то приплести.
                                        +2
                                        Не-не, вот как раз если кто-то стёр весь диск или заблокировал вам вход в винду, вы вызываете мастера, он вам всё чинит, выставляет счёт, вот с этим счётом уже можно идти к ментам. Ущёрб задокументирован.
                                        В информационной безопасности давно известны правила оценки ущерба от атак — это стоимость восстановления системы к состоянию до атаки плюс издержки от простоя оборудования и работающих за ним людей плюс потери, вызванные утечкой конфиденциальной информации третьим лицам.
                                          0
                                          Даже не касаясь вышеперечисленного, домашний пользователь может быть ИП, работающим из дома. Ну или элементарно иметь доступ на рабочую почту из доступа, где могут быть материалы, связанные с коммерческой тайной.

                                          Да и вообще, утверждение «Он не может-не должен ничем связанным с деньгами или с работой заниматься» лично мне кажется каким-то абсурдным.
                                            0
                                            Вот именно что ИП — это уже другое. Материалы связанные с коммерческой тайной — пусть работодатель считает ущерб а не пользователь.
                                  –8
                                  LG добавили в обновленную прошивку пользовательское соглашение на 30 страницах (на ТВ). Если вы согласитесь с соглашением, то функции Smart TV вам не будут доступны. Вот и весь итог. Хотя нет скорее всего данные продолжаются собираются только отправляются уже в зашифрованом виде.
                                    –4
                                    Пропусти не в " Если вы не согласитесь с соглашением"
                                      +7
                                      Ох, как сложно читаются ваши комментарии! Пунктуация, орфография и другие друзья.
                                        –14
                                        Граммар Наци налево и потом направо за углом :)
                                          +6
                                          Зачем же вы так со мной? Я, как минимум, единственный человек, плюсанувший ваши комментарии.

                                          И я далеко не граммар наци — просто так и не понял, что же вы пытались сказать.
                                            +4
                                            просто так и не понял, что же вы пытались сказать

                                            А что конкретно не ясно?

                                            LG после этого скандала выпустили обновления прошивок для своих телевизоров с функцией Smart TV. Телевизоры получили новые прошивки. А далее вот что произошло.
                                            При попытке зайти в раздел SmartTV телевизор сообщает «Были изменены условия предоставления услуг, примите новые условия».
                                            Открывается многостраничный документ с новыми условиями по сбору и использованию персональных данных. Смысл этого документа сводится к тому что я разрешаю LG делать с моими персональными данными что угодно, и передавать их кому угодно.
                                            Теперь следить за пользователями LG сможет легально, ведь если подписался под условиями, то сам виноват.
                                            А если не согласен, то весь функционал SmartTV просто не работает.
                                              –1
                                              Верните телевизор в магазин и купите тот, который вас устраивает.
                                                +1
                                                В смысле? xRay не выражал своего недовольства — просто донес факт о новом лицензионном соглашении.
                                                +1
                                                Спасибо! Наконец-то понял, что вы пытались донести :)
                                                  0
                                                  Пожалуйста
                                      +7
                                      Так это же специальная тактика российских чиновников: Формальная отписка на первое письмо, отсеивает тех кому на самом деле не важно решение вопроса. Теперь им надо написать запрос почему они не правы с цитатами из законов, тогда почешутся если повезет. Если нет то еще запрос.

                                      Тут основная проблема запустить процесс, а потом сами рады не будете: запретят ввоз всей умной техники или еще чего похуже придумают.
                                        +5
                                        В данном случае, это не отписка. Если запрос был про персональные данные, то ответ был совершенно четкий и по делу.
                                          0
                                          В моем запросе не было конкретного указания на персональные данные, ФАС и Управление по надзору сами в это русло повернули.
                                        • UFO just landed and posted this here
                                          0
                                          Отправить такой телеелевизор в местное управление ФСБ)
                                            0
                                            Но только с тем распечатанным постом (не думаю что спасёт, но хоть как-то прикрыться), а то они же тебя и привлекут.
                                            +1
                                            ИМХО Нужно создать клуб «анонимных параноиков» и пропагандировать личную паранойю среди пользователей
                                            Пока пользователь не понимает что он теряет на этих «метаданных» все так и будет продолжаться,
                                            И собрать свое НО без закладок (по той же цене а за частую дешевле ) мало кто соберется…

                                            А если пользователи поймут — то это еще и небольшой бизнес для рукастых и умных… Сейчас возможно сформировать спрос на приватность. Люди слышали про Сноудена (тема на слуху) если ее развить то с этого еще и деньги иметь можно.
                                              +3
                                              Нужен закон, что если у техники есть лицензионное соглашение, то пользователь может вернуть эту технику в течение 5 лет после покупки. Для возврата покупателю достаточно указать пункт, с которым он не согласен. Тогда сразу перестанут впаривать лицензионные соглашения там где они не нужны
                                                +3
                                                > благодаря статье на Хабре мир узнал

                                                "… весь Хабр узнал...", а то Вы широко берете, «мир».

                                                А вообще же, так и получается, кто-то не читает Закон, и просит разобраться, а кто-то, устав от таких обращений (думаю, Вы не первый у них даже в этом месяце, не то что за год), старается отписаться, чтобы «не отвлекали».

                                                P.S. Случись им узнать, что, используя данные с установленного у них в Управлении такого вот телевизора, кто-то привязал просматриваемое к, скажем, их ip-адресу (не удивлюсь, если в обратной зоне они прописаны как надо, у них-то с инетом должно быть ок, и внешние адреса — статические наверняка), и в их головное Управление отослал, что некто на ТВ серийник такой-то в такое-то время с адреса такого-то просматривал на ютубе видеоролик с содержанием, критикующим действующую власть — мигом бы нужная «формулировка» нашлась и на LG, и на ТВ.
                                                  0
                                                  Спасибо за инфу, теперь определенно я буду брать себе просто монитор вместо телевизора.
                                                    +1
                                                    Где взять просто монитор 60"? Хотя бы просто «глупый» телевизор уже фиг найдешь :(
                                                      +3
                                                      Что мешает просто не подключать телевизор к сети?
                                                      0
                                                      (первая ссылка в посте не работает)
                                                        0
                                                        Спасибо, исправлено.
                                                          0
                                                          Так, навскидку приходит в голову, что согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на тайну личной жизни. Вмешательство в это право строго регламентировано федеральным законодательством и возможно лишь в рамках уголовного дела или ОРД по решению суда в предусмотренных законом случаях. Плюс есть еще статья УК РФ 137. Ну и если совсем зарываться, то тут еще и УК РФ 138.1 выглядывает.

                                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.