Comments 62
Вполне грамотно отписались.
+30
Стоп, а если проигрываемый файл — моё личное хоум видео, подписанное местоположением съемки и датой, а флешка подписана моим именем и фамилией? Действительно ли это никак не относится ко мне как к субъекту персональных данных?
+1
Вы можете с тем же успехом опубликовать тут в комментарии всю информацию о себе включая кодовые слова от банковской ячейки, какая, в принципе, разница?
Закон о персональных данных относится только к случаях когда куда-то требуется вводить данные, которые позволяют вас однозначно «вычислить», а не тогда, когда когда их кто-то по своей воле куда попало помещает.
Закон о персональных данных относится только к случаях когда куда-то требуется вводить данные, которые позволяют вас однозначно «вычислить», а не тогда, когда когда их кто-то по своей воле куда попало помещает.
+17
Спасибо, теперь понятно.
0
т.е. т.е. операционка может как троян безнаказанно пересылать файлы пользователя куда угодно и кому угодно и пока она не «требует данных», то все ок?
+4
Не путайте теплое и мягкое.
Персональные данные — это одно, а троян — это другое (с точки зрения законодательства) и этими проблемами занимаются разные люди (или ведомства) и нарушены разные законы.
Персональные данные — это одно, а троян — это другое (с точки зрения законодательства) и этими проблемами занимаются разные люди (или ведомства) и нарушены разные законы.
0
Не вижу разницы между трояном и трояном встроенным в ПО. Например «закладки» АНБ в сетевых картах, телефонах и ПО — это как трактовать по закону?
+2
Разницы между троянами и троянами, встроенными в ПО может и нет. Но есть разница между вашими файлами и персональными данными. Учите метчасть.
+4
Ну так троян и не запрашивает персональные данные, просто тырит файлы/почту и т.п.
+1
Ну так и в чем тогда проблема? Обращайтесь в прокуратуру. Этим они занимаются.
+3
Вы не поняли что я пытаюсь выяснить.
Есть персональные данные, которые определяются юридически в нормативных документах и законе.
Есть прочие данные.
Есть некое ПО, которое крадет НЕ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.
За что можно наказать создателя данного ПО?
Почему когда АНБ встраивает закладки в ПО или железо, то у всех анусы горят и все орут про глобальные слежки. А когда это делает производитель ПО/железа сам (и не понятно куда он передает данные потом), то все как то гладко и даже не придраться по закону.
Есть персональные данные, которые определяются юридически в нормативных документах и законе.
Есть прочие данные.
Есть некое ПО, которое крадет НЕ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.
За что можно наказать создателя данного ПО?
Почему когда АНБ встраивает закладки в ПО или железо, то у всех анусы горят и все орут про глобальные слежки. А когда это делает производитель ПО/железа сам (и не понятно куда он передает данные потом), то все как то гладко и даже не придраться по закону.
+1
Есть запрос топикстартера: «лыжи тырят мои персональные данные».
Проведена проверка.
Вердикт: «никто персональных данных не тырит».
Если вы считаете, что тырят ваши файлы, пишите заявление полиционерам на неправомерный доступ к информации.
Проведена проверка.
Вердикт: «никто персональных данных не тырит».
Если вы считаете, что тырят ваши файлы, пишите заявление полиционерам на неправомерный доступ к информации.
+8
Я не юрист и не знаю, как трактовать по закону закладки в ПО не относящиеся к обработке персональных данных. Я только знаю, что то, что назвал автор статьи «персональными данными» — это не персональные данные и отказ пришел совершенно обосновано. Были ли нарушены при этом какие-то другие законы я не знаю.
Хорошо, конечно, было бы если бы управление по надзору в сфере связи в своем ответе написало бы куда с этим обращаться (или само обратилось бы). Но тогда к вопросу надо подойти вообще с другой стороны: если я считаю, что мои права нарушены, к какому гос. органу мне обратиться за консультацией?
Хорошо, конечно, было бы если бы управление по надзору в сфере связи в своем ответе написало бы куда с этим обращаться (или само обратилось бы). Но тогда к вопросу надо подойти вообще с другой стороны: если я считаю, что мои права нарушены, к какому гос. органу мне обратиться за консультацией?
+1
Ничего себе — «куда попало»!
0
Вы бы ребята закон чтоли сначала читали, а потом возмущались, а то масса народу развелось и которых снимать нельзя и чего только не напридумывают!
Персональные данные — это то что позволяет вас идентифицировать как личность конкретно, привязав к другим данным. Причем конкретно и недвусмысленно. Там все параметры в законе прописаны. Если вы ввели номер паспорта при регистрации на сайте, отадил его какому-то кредитному агенту в банке, номер телефона, или где-то в базе хранятся ваше имя-фамилия-отчество вместе с какими-то другими данными — это — персональные данные. Если кто-то записал ваш номер телефона (который по паспорту регистрируется между прочим) вместе с вашим адресом — это персональные данные которые он должен защищать.
Какие-то видео в телевизоре — это все полный шлак. Никто ничем вам не обязан с вашим хоум видео.
Тоже самое про информацию собираемую телевизором, ну какие персональные данные, вы что, обалдели? С вас ровным счетом ничего не потребовали что может вас конкретно как объект права идентифицировать с этими данными — ни паспорта, ни имени-фамилии, ничего. Вообще никакой связи с персональными данными нет. Если запрос был про них то они и ответили абсолютно точно, и ржали наверное как кони когда такую заяву получили.
Персональные данные — это то что позволяет вас идентифицировать как личность конкретно, привязав к другим данным. Причем конкретно и недвусмысленно. Там все параметры в законе прописаны. Если вы ввели номер паспорта при регистрации на сайте, отадил его какому-то кредитному агенту в банке, номер телефона, или где-то в базе хранятся ваше имя-фамилия-отчество вместе с какими-то другими данными — это — персональные данные. Если кто-то записал ваш номер телефона (который по паспорту регистрируется между прочим) вместе с вашим адресом — это персональные данные которые он должен защищать.
Какие-то видео в телевизоре — это все полный шлак. Никто ничем вам не обязан с вашим хоум видео.
Тоже самое про информацию собираемую телевизором, ну какие персональные данные, вы что, обалдели? С вас ровным счетом ничего не потребовали что может вас конкретно как объект права идентифицировать с этими данными — ни паспорта, ни имени-фамилии, ничего. Вообще никакой связи с персональными данными нет. Если запрос был про них то они и ответили абсолютно точно, и ржали наверное как кони когда такую заяву получили.
+19
Вообще, я не знаю как там у лыж дела обстоят, но многие производители просят сделать регистрацию своего продукта, включая фио+адрес+телефон и неизбежный серийный номер изделия.
0
Вот именно, что просят, но обязательным это не является. Все сугубо добровольно.
+3
Мне кажется, что они не ржали как кони, а сделали себе зарубочку насчёт «умных телевизоров» и, может быть, не купят их себе домой. Может это и не противозаконно, но напрягает. Я этого не хочу. И если бы производители открыто заявляли о такой функциональности, уверен, что их продажи бы резко упали. Но они решили сделать это тайком.
0
Видео с телека это конечно шлак, но может быть подпадает под общую формулировку другого федерального закона:
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
Статья 6. Обладатель информации
3. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:
1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;
Собственно по этому закону и надо было писать заявление. И не в ФАС, а в прокуратуру.
Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»
Статья 6. Обладатель информации
3. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:
1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;
Собственно по этому закону и надо было писать заявление. И не в ФАС, а в прокуратуру.
+7
Привыкайте к двоемыслию.
+5
19 ноября 2013 года благодаря статье на Хабре мир узнал...
Статья на хабре была всего лишь переводом статьи британского блогера
+49
Так это не персональные данные.
Надо было по другой статье — вредоносное ПО. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Или может есть у нас ещё законы против слежки за пользователем без его ведома?
Надо было по другой статье — вредоносное ПО. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Или может есть у нас ещё законы против слежки за пользователем без его ведома?
+13
Вредоносность ПО недоказана, пока не подсчитана фактическая сумма ущерба. Вряд ли вы сможете доказать ущерб серьёзнее, чем на три копейки за лишний трафик, что является ничтожным в юридическом смысле, плюс вам ещё потребуется доказать, что LG создало эту фичу специально, чтобы разорить вас на трафике. Тайны частной жизни и переписки вроде как тоже не нарушаются. Мошенничество — тоже видимо нет, сейчас подобная слежка увы норма.
Так что видимо никаких законов нарушено не было.
Так что видимо никаких законов нарушено не было.
0
Ну если лыжи будут передавать куда-то то самое упомянутое хоум-видео без прямого и явного согласия владельца ТВ, то это вполне попадает под вмешательство в личную жизнь.
+1
Это смахивает на нарушение неприкосновенности частной жизни.
0
Какой ущерб от ПО может быть вообще у физлиц?
0
Здрассте, приехали. А когда недавно Яндекс.Диск стёр у некоторых весь диск C, это не ущерб?
0
Я с точки зрения закона я имею ввиду.
Какой у домашнего пользователя ущерб, он смотрит котиков только? Он не может-не должен ничем связанным с деньгами или с работой заниматься.
Например провайдеры, по этой причине, за простой интернета физлицам никакой ущерб не возмещают, даже если у них простаивает работа или они проигрались на бирже.
Так что если кто-то стёр весь диск и ОС, восстановите это в свободное от работы время, ничего кроме котиков на этом диске не было.
Разве что моральный ущерб можно как-то приплести.
Какой у домашнего пользователя ущерб, он смотрит котиков только? Он не может-не должен ничем связанным с деньгами или с работой заниматься.
Например провайдеры, по этой причине, за простой интернета физлицам никакой ущерб не возмещают, даже если у них простаивает работа или они проигрались на бирже.
Так что если кто-то стёр весь диск и ОС, восстановите это в свободное от работы время, ничего кроме котиков на этом диске не было.
Разве что моральный ущерб можно как-то приплести.
0
Не-не, вот как раз если кто-то стёр весь диск или заблокировал вам вход в винду, вы вызываете мастера, он вам всё чинит, выставляет счёт, вот с этим счётом уже можно идти к ментам. Ущёрб задокументирован.
В информационной безопасности давно известны правила оценки ущерба от атак — это стоимость восстановления системы к состоянию до атаки плюс издержки от простоя оборудования и работающих за ним людей плюс потери, вызванные утечкой конфиденциальной информации третьим лицам.
В информационной безопасности давно известны правила оценки ущерба от атак — это стоимость восстановления системы к состоянию до атаки плюс издержки от простоя оборудования и работающих за ним людей плюс потери, вызванные утечкой конфиденциальной информации третьим лицам.
+2
Даже не касаясь вышеперечисленного, домашний пользователь может быть ИП, работающим из дома. Ну или элементарно иметь доступ на рабочую почту из доступа, где могут быть материалы, связанные с коммерческой тайной.
Да и вообще, утверждение «Он не может-не должен ничем связанным с деньгами или с работой заниматься» лично мне кажется каким-то абсурдным.
Да и вообще, утверждение «Он не может-не должен ничем связанным с деньгами или с работой заниматься» лично мне кажется каким-то абсурдным.
0
LG добавили в обновленную прошивку пользовательское соглашение на 30 страницах (на ТВ). Если вы согласитесь с соглашением, то функции Smart TV вам не будут доступны. Вот и весь итог. Хотя нет скорее всего данные продолжаются собираются только отправляются уже в зашифрованом виде.
-8
Пропусти не в " Если вы не согласитесь с соглашением"
-4
Ох, как сложно читаются ваши комментарии! Пунктуация, орфография и другие друзья.
+7
Граммар Наци налево и потом направо за углом :)
-14
Зачем же вы так со мной? Я, как минимум, единственный человек, плюсанувший ваши комментарии.
И я далеко не граммар наци — просто так и не понял, что же вы пытались сказать.
И я далеко не граммар наци — просто так и не понял, что же вы пытались сказать.
+6
просто так и не понял, что же вы пытались сказать
А что конкретно не ясно?
LG после этого скандала выпустили обновления прошивок для своих телевизоров с функцией Smart TV. Телевизоры получили новые прошивки. А далее вот что произошло.
При попытке зайти в раздел SmartTV телевизор сообщает «Были изменены условия предоставления услуг, примите новые условия».
Открывается многостраничный документ с новыми условиями по сбору и использованию персональных данных. Смысл этого документа сводится к тому что я разрешаю LG делать с моими персональными данными что угодно, и передавать их кому угодно.
Теперь следить за пользователями LG сможет легально, ведь если подписался под условиями, то сам виноват.
А если не согласен, то весь функционал SmartTV просто не работает.
+4
Верните телевизор в магазин и купите тот, который вас устраивает.
-1
В смысле? xRay не выражал своего недовольства — просто донес факт о новом лицензионном соглашении.
+1
Спасибо! Наконец-то понял, что вы пытались донести :)
+1
Так это же специальная тактика российских чиновников: Формальная отписка на первое письмо, отсеивает тех кому на самом деле не важно решение вопроса. Теперь им надо написать запрос почему они не правы с цитатами из законов, тогда почешутся если повезет. Если нет то еще запрос.
Тут основная проблема запустить процесс, а потом сами рады не будете: запретят ввоз всей умной техники или еще чего похуже придумают.
Тут основная проблема запустить процесс, а потом сами рады не будете: запретят ввоз всей умной техники или еще чего похуже придумают.
+7
Отправить такой телеелевизор в местное управление ФСБ)
0
ИМХО Нужно создать клуб «анонимных параноиков» и пропагандировать личную паранойю среди пользователей
Пока пользователь не понимает что он теряет на этих «метаданных» все так и будет продолжаться,
И собрать свое НО без закладок (по той же цене а за частую дешевле ) мало кто соберется…
А если пользователи поймут — то это еще и небольшой бизнес для рукастых и умных… Сейчас возможно сформировать спрос на приватность. Люди слышали про Сноудена (тема на слуху) если ее развить то с этого еще и деньги иметь можно.
Пока пользователь не понимает что он теряет на этих «метаданных» все так и будет продолжаться,
И собрать свое НО без закладок (по той же цене а за частую дешевле ) мало кто соберется…
А если пользователи поймут — то это еще и небольшой бизнес для рукастых и умных… Сейчас возможно сформировать спрос на приватность. Люди слышали про Сноудена (тема на слуху) если ее развить то с этого еще и деньги иметь можно.
+1
Нужен закон, что если у техники есть лицензионное соглашение, то пользователь может вернуть эту технику в течение 5 лет после покупки. Для возврата покупателю достаточно указать пункт, с которым он не согласен. Тогда сразу перестанут впаривать лицензионные соглашения там где они не нужны
+3
> благодаря статье на Хабре мир узнал
"… весь Хабр узнал...", а то Вы широко берете, «мир».
А вообще же, так и получается, кто-то не читает Закон, и просит разобраться, а кто-то, устав от таких обращений (думаю, Вы не первый у них даже в этом месяце, не то что за год), старается отписаться, чтобы «не отвлекали».
P.S. Случись им узнать, что, используя данные с установленного у них в Управлении такого вот телевизора, кто-то привязал просматриваемое к, скажем, их ip-адресу (не удивлюсь, если в обратной зоне они прописаны как надо, у них-то с инетом должно быть ок, и внешние адреса — статические наверняка), и в их головное Управление отослал, что некто на ТВ серийник такой-то в такое-то время с адреса такого-то просматривал на ютубе видеоролик с содержанием, критикующим действующую власть — мигом бы нужная «формулировка» нашлась и на LG, и на ТВ.
"… весь Хабр узнал...", а то Вы широко берете, «мир».
А вообще же, так и получается, кто-то не читает Закон, и просит разобраться, а кто-то, устав от таких обращений (думаю, Вы не первый у них даже в этом месяце, не то что за год), старается отписаться, чтобы «не отвлекали».
P.S. Случись им узнать, что, используя данные с установленного у них в Управлении такого вот телевизора, кто-то привязал просматриваемое к, скажем, их ip-адресу (не удивлюсь, если в обратной зоне они прописаны как надо, у них-то с инетом должно быть ок, и внешние адреса — статические наверняка), и в их головное Управление отослал, что некто на ТВ серийник такой-то в такое-то время с адреса такого-то просматривал на ютубе видеоролик с содержанием, критикующим действующую власть — мигом бы нужная «формулировка» нашлась и на LG, и на ТВ.
+3
Спасибо за инфу, теперь определенно я буду брать себе просто монитор вместо телевизора.
0
(первая ссылка в посте не работает)
0
Так, навскидку приходит в голову, что согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на тайну личной жизни. Вмешательство в это право строго регламентировано федеральным законодательством и возможно лишь в рамках уголовного дела или ОРД по решению суда в предусмотренных законом случаях. Плюс есть еще статья УК РФ 137. Ну и если совсем зарываться, то тут еще и УК РФ 138.1 выглядывает.
0
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.
Эпилог истории со «шпионящими» умными телевизорами LG