Полиция Чикаго составила список из 400 предполагаемых будущих преступников

    Американская полиция уже несколько лет экспериментирует с автоматической обработкой статистики о преступлениях. Например, в 2011 году в городе Санта-Крус (Калифорния) начали использовать в экспериментальном режиме программу предсказания преступлений. Там на базе статистики преступлений за последние несколько лет вычисляется частотность каждого типа преступлений в разных районах города — и соответствующим образом составляются маршруты для полицейских патрулей с указанием «горячих точек».



    Полицейский отдел Чикаго вывел дата-майнинг на новый уровень — и объединил статистику с профилированием. Например, в прошлом году местная пресса писала о том, что полиция составила список наблюдения. В него внесены около 400 граждан, которые по профилю наиболее склонны совершить преступление в ближайшем будущем.

    Казалось бы, можно только приветствовать инициативы правоохранительных органов, которые стремятся уменьшить уровень преступности и увеличить раскрываемость преступлений. Однако, некоторые правозащитники считают, что подобные списки могут быть опасны: они представляют угрозу неприкосновенности частной жизни и способствуют незаконным действиям со стороны полиции. «Боюсь, что такие программы создают предпосылки для того, чтобы полиция могла заявиться в любой дом в любое время по любой причине», — говорит Ханни Факури (Hanni Fakhoury), адвокат Фонда электронных рубежей.

    В 2009 году Национальный институт юстиции США объявил программу грантов для полицейских подразделений тех городов, которые хотят протестировать экспериментальные разработки по предсказанию преступлений. Отдел Чикаго как города с высоким уровнем преступности и хорошей компьютерной инфраструктурой выиграл грант и получил $2 млн. После некоторой задержки систему всё-таки запустили в 2013 году.

    Для разработки системы привлекли научную группу под руководством профессора Майлса Верника (Miles Wernick) из Иллинойского технологического университета, который специализировался на обработке медицинских изображений и упреждающем анализе. По словам Верника, поиск аномалий в результатах маммографии принципиально похож на поиск закономерностей в профилях десятков тысяч анкет, которые полиция составляет на всех, кто замечен в правонарушении. Он объясняет, что ключевым фактором является не столько личность преступника, сколько его связи с другими подозрительными гражданами. Социальный граф составляется по совместным приводам и другим признакам.

    К примеру, на графе внизу изображён фрагмент социальной сети людей, имеющих высокий риск стать жертвами убийства. Красным цветом обозначены жертвы убийств за год. Можно заметить, что чем ближе вы находитеcь к убитым в графе, тем выше ваш собственный риск стать жертвой.



    Программа предсказания преступлений в Чикаго пока находится на ранней стадии. По информации осведомлённых источников, полиция пока что нанесла персональные визиты менее чем к 60 гражданам из списка с 400 фамилиями.

    Разработчики опровергают обвинения в «расистском профилировании» и уверяют, что анализ данных ведётся абсолютно объективно и непредвзято.

    Similar posts

    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 75

      +42
      Сразу вспомнился фильм «Особое мнение».
        +5
        Сразу вспомнился рассказ Ф. Дика. Фильм вспомнился потом
          +7
          Сразу вспомнилась Полиция Мысли из оруэлловского «1984».
            0
            Сразу вспоминается рассказ «Выгуглен» Кори Доктороу.
              +5
              Что-то прям так сразу и ничего не вспоминается
              +22
              soon…

                +18
                Меня в школе в группу риска почему-то вносили. Как-то неприятно.
                  +6
                  Что-то вспомнилось...
                  image
                    +8
                    Психопаспорт скоро выдавать начнут?
                      0
                      Зато с работой проблем не будет.
                        +1
                        А вы уверены? Думаю, что каждый хоть раз думал о сослуживцах и начальниках, не в лучшем свете. И при этом мечтал их «увидеть в гробу у белых тапках». Святых прошу не напрягаться. И вот составят на вас психопаспорт… И будете вы потом ящики таскать всю жизнь. Потому, что на другой работе вы опасны.
                          0
                          Я думаю, тут имелся психопаспорт из одноименного произведения. Там было [анти]употическое общество, в котором ящики таскали роботы.
                      +1
                      Watch Dogs IRL
                        +10
                        Person of Interest IRLimage
                          +2
                          Является ли невозможность совершать преступления (с точки зрения правящего режима в конкретной местности) ограничением естественного права человека — права выбирать? Не холивара ради. Православие, например, считает выбор между добром и злом — индивидуальным и естественным правом человека. А вы?
                            +1
                            А кто запрещает выбирать?
                              +2
                              Превентивные меры. Утрируя, я еще сомневаюсь, а меня уже посадили до 3 суток, так, на всякий случай.
                                +6
                                Превентивные меры и посадить все же разные вещи. Например, в России участковый может просто поговорить с гражданином или усилить наряды в неблагополучных районах.
                                Т.е. инструмент существует, а применять его можно как угодно — по закону или по ненаказуемому в известных местах беспределу (посадить, устроить слежку, допросить).
                                  0
                                  не посадили, а взяли на карандаш.
                                  Ну и поближе стараются быть чтобы далеко не ушел…
                                    +4
                                    Как на днях в Москве. Люди только усомнились в законности действий судьи, а их раз и на семь суток. А в случае с такой программой все еще проще. Можно будет сослаться, если что, на сбой, на хакеров…
                                  +10
                                  На западе вопрос встанет остро. Правозащитники скажут, что каждый имеет право совершить преступление и понести ответственность :) Сделают партию, проведут митинги. Сделают организацию по защите права на преступление, назовут остальных преступофобами и начнут лечить, полицию ограничат в правах :)
                                    +11
                                    Будут называть нарушителей закона — «преступоамериканец».
                                      +4
                                      Crimerican
                                  • UFO just landed and posted this here
                                      –1
                                      Это лицемерие, «права на жизнь» не существует, потому как «право» подразумевает неотъемность. А «право на жизнь» не более, чем «временно предоставленное дозволение». Говорить о каком-то «праве на жизнь» можно только относительно сказок про единорогов какающих радугой — в реальном мире отъем жизни является обыденно практикой решения различных вопросов, включая политические и экономические. Например в США право полицейского на отъем жизни выше права гражданина на жизнь даже если он не совершает никакого преступления, исключая несиловое неповиновение полиции. Поэтому когда я слышу шаблонные фразы про «базовые права человека» — у меня на коже выступает сыпь, как реакция на чушь.
                                        +2
                                        Право дано. А что кто-то доводит оболочку до нерабочего состояния — его проблемы.
                                          –2
                                          Тогда надо конкретизировать, не «право на жизнь», а «право на попытку без каких-либо гарантий». А уже такую формуллировку можно и вовсе опустить, как очевидную.
                                        • UFO just landed and posted this here
                                            0
                                            Полицейский имеет право безнаказанно лишить человека жизни. Это не значит, что он им постоянно пользуется, но право такое у него есть. Причем человек не обязательно должен быть преступником — вон недавно жена вызвала полицию, чтобы они поговорили с суицидально настроенным мужем, а его прихлопнули за отказ подчиниться сотруднику полиции. О каком праве на жизнь вы говорите?
                                            Что такое в вашем понимании «право на жизнь»? Физическая возможность данная природой при рождении? Тогда причем тут рукотворное «право»?
                                      • UFO just landed and posted this here
                                          +1
                                          ISBN-13: 978-0913836583 The Orthodox Way by Bishop Kallistos
                                          • UFO just landed and posted this here
                                              +2
                                              Не совсем понял. Пруфлинк дан. Практика, то есть следовать или не следовать тем или иным путем, каждый сам для себя выбирает. С этого как бы тред и начался…
                                          +1
                                          Чойта, чойта там про ряженных?
                                          Православие считает выбор между добром и злом — индивидуальным и естественным правом человека.

                                          Fixed: «Выбор между православием и злом».
                                          А если выбрал неправильное добро, то смола, котел, олово в глотку и трезубец в сфинктер?! Богатый выбор, господа, спешите успеть!)
                                          +3
                                          анализ данных ведётся абсолютно объективно и непредвзято
                                          Объясните мне, как можно объективно и непредвзято указать на человека и заявить, что он скоро нарушит закон?
                                          Если я правильно понял, то данная система идет полностью вразрез с презумпцией невиновности.
                                            +3
                                            Можно ловко манипулировать понятием «общественное благо» в пику «личным свободам».
                                              +1
                                              объективно и не предвзято — это без участия субъективного фактора (предубеждений) человека который делает выводы.
                                              Если система самообучаема — то участие человека сведено к минимуму, по-этому вполне можно говорить об объективности.

                                              Что совершенно не свидетельствует о качестве «предсказаний» или законности действий предпринимаемых на основе полученных данных.

                                              Резюмируя: объективно != правильно, просто — ничего личного.
                                                0
                                                Заявить, что высока вероятность нарушения им закона. А потом уже можно проводить профилактическую работу.

                                                А что, по-вашему, лучше: вычислить склонность к девиантному поведению у подростка и вернуть его в общество или, полностью соблюдя презумпцию невиновности, получить от него удар ножом при ограблении?
                                                  0
                                                  У Вас странное противопоставление.

                                                  Вычисление склонности к девиантному поведению не означает непременного нарушения презумпции невиновности.
                                                    0
                                                    Это у Вас противопоставление странное. У меня, заметьте, оно включает не только вычисление, но и некие действия по отношению к исследуемому. В данном случае нарушением презумпции невиновности может выступать любая процедура, инициированная в отношении лица на основании показаний компьютерной модели. Дескать, я ничего не совершил и не собираюсь, а вы тут цифрами какими-то дурацкими листок исписали и меня по беспределу на учёт поставили — нарушаете!
                                                  –4
                                                  Как можно объективно и непредвзято описано очень хорошо у Шапиро: samlib.ru/s/shapiro_m_a/diskrim.shtml
                                                  Скажу больше — у меня довольно смуглая кожа, бороду я часто не брею, и вообще выгляжу довольно восточно скажем так.
                                                  В большинстве аэропортов меня более тщательно «шмонают», чем других. Строго говоря так чтобы совсем без вопросов пройти по зеленому коридору — не помню такого. При этом я лично сторонник такого подхода. Мне проще потратить лишние две минуты на беседу с погранцом, или на досмотр моей сумки, чем быть подорванным в самолете. Ничего личного, только статистика.

                                                  В данном случае если подход будет таким же как в рассказе, а не как в «Особом мнении», то я только за.
                                                  Правда меня пугает перспектива Особого мнения… сильно пугает.
                                                    +4
                                                    Два раза перечитал. В упор не понимаю за что столько минусов. Не подскажите?
                                                    Ладно бы пополам голоса разделились, но ни одного плюса…
                                                    В чем со мной не согласны? Я не прав что бороду не брею? Или плохо что я не хочу быть убитым или стать заложником?
                                                    Или за ссылку на либ.ру минусуют? В упор не могу понять, просветите пожалуйста!
                                                      +3
                                                      возможно за то, что в указанном выше примере персонаж между свободой и безопасностью выбирает безопасность и оправдывает этим действия надсмотрщиков, ограничивающих его свободу
                                                        0
                                                        Какая свобода? Нет серьезно. Свобода в чем? Свобода погибнуть? Или в чем?
                                                        Вы летали международными рейсами? Особенно в больших аэропортах?
                                                        Там тебя и разуться просят и много чего, даже без дополнительного осмотра.
                                                        Дополнительный же осмотр, тем более случайный — как правило не страшнее строгого общего осмотра.
                                                        Меня регулярно шмонают дополнительно. Уж очень некоторых смущает моя борода и смуглость, особенно в сочетании со славянской фамилией. В 80% случаев отлипают просто после обмена парой фраз. Акцент, построение фраз… Постсовецкие погранцы всегда опознают одесский говор или как минимум то что говор имеет «советские» корни. Вот хоть убейте — не вижу для себя никакой проблемы в этом. Ну посмотрит мою сумку глазами, ну примет меня за муслима там… Может быть это потому что я не считаю что муслимы это что-то зазорное и меня не оскорбляет что меня принимают за них? Вот что я делаю не так? А то ведь все знакомые меня ругают что я сильно свободолюбивый, а тут оказывается промениваю свою свободу… В чем? Нет серьезно, я почти без сарказма…
                                                    +4
                                                    Никакого противоречия с презумпцией невиновности нет.
                                                    Презумпция невиновности — человек невиновен, если его вина не доказана. Но попадание в группу риска не означает доказательство вины, предъявление обвинения и, тем более, какое-либо наказание. Теоретически члены группы риска даже могут не знать о том, что они таковыми являются, и том, что такая группа вообще существует.
                                                      0
                                                      Объясните мне, как можно объективно и непредвзято указать на человека и заявить, что он скоро нарушит закон?

                                                      Высокая склонность к совершению преступления — совершенно не то же самое, что чёткое предсказание преступления.

                                                      Речь идёт о первом, а не о втором. Никого не собираются клеймить преступником, пока он ничего не сделал.

                                                      Но момент опасный, да. Раз уж Вы путаете — и силовики могут спутать. И начать общаться с человеком как с преступником заранее.
                                                      +13
                                                      Ваш психологический срок — от 3 до 5 с конфискацией
                                                        0
                                                        С конфискацией мозгов?
                                                        +7
                                                        Считаю крайностью разговоры о том, что слежка за закоренелыми преступниками может перерасти в слежку за всеми.

                                                        Как житель Чикаго, я буду рад если программа будет работать и за закоренелыми преступниками будут приглядывать. Например, закоренелыми можно считать тех, кто успел отсидеть от 2 раз по средней тяжести и от 1 раза по тяжелым статьям.
                                                          +5
                                                          Согласен. Закоренелый преступник это не тот, кто случайно украл в магазине кусок колбасы. Он реально опасен для нас. И он долго и планомерно шел, к тому, чтобы стать закоренелым. Так что вполне заслуживает особого отношения.
                                                          +2
                                                          А что тут такого? Участковые обходят неблагополучные квартиры для профилактики. Это нормально.
                                                          А тут просто кандидатов на обход выбирает программа. Это даже менее предвзято.
                                                            0
                                                            очень консервативно отношусь к подобным идеям
                                                              +4
                                                              К примеру, на графе внизу изображён фрагмент социальной сети людей, имеющих высокий риск стать жертвами убийства. Красным цветом обозначены жертвы убийств за год. Можно заметить, что чем ближе вы находитеcь к убитым в графе, тем выше ваш собственный риск стать жертвой.

                                                              Не понял, проясните пожалуйста. Если вот человек заблудился в незнакомом районе вечером, и его там запинали рандомные гопники, то каким образом это повышает риск других людей, которые связаны с ним?
                                                                –1
                                                                А там есть отдельные точки (и даже связки)… Впрочем если убили кого-то, то в первую очередь опрашивают знакомых, так всегда было.
                                                                  0
                                                                  Нет, понятно что опрашивают родственников жертвы, коллег и т.п. Но так почему для них риск то возрастает? Только потому что они знакомы? Если моего соседа по офису застрелили во время деловой поездки в Китай, мой шанс быть убитым выстрелом как увеличивается?
                                                                    0
                                                                    Таким, что если вас отправят в эту же деловую поездку, то есть шанс умереть при схожих обстоятельствах.
                                                                      0
                                                                      В топике вообще говорят о том, что большинство убийств совершается знакомыми людьми.
                                                                        0
                                                                        Если вспомнить классику психологического триллера «Молчание ягнят», там вообще было прямым текстом сказано (за точность цитаты не ручаюсь), что жертвой чаще всего становятся те, кого преступник(=маньяк) видит каждый день.
                                                                    0
                                                                    Вами описанный случай можно воспринимать как погрешность. Большинство преступлений не спонтанны.
                                                                    Тут скорее по принципу «скажи мне, кто твои друзья, и я скажу кто ты».
                                                                      0
                                                                      Хм, вроде бытовых убийств гораздо больше, чем спланированных. Надо по статистике будет поискать…
                                                                        0
                                                                        Ну там и в бытовом плане тоже самое. Муж в пьяном угаре убил тёщу и жену. Или собутыльники какие.
                                                                      0
                                                                      Понимаете, высокий риск стать жертвой ещё не означает реальной опасности стать жертвой. Верно обратное: те, у кого существует реальная опасность, попадут в группу высокого риска.

                                                                      Ну и вот если выбирать людей, связанных с убитыми — среди них будет куда больше жертв убийц, чем среди произвольной выборки. Это, собственно, и означает выражение «у них повышен риск стать жертвой убийства». Но совсем не все эти люди будут убиты, и совсем не у всех будет реальная опасность погибнуть в силу каких-то закономерных причин.
                                                                    • UFO just landed and posted this here
                                                                        +5
                                                                        Если человек общается с преступниками, совершал преступления, а также живет в районе, где совершаются преступления, то это наводит на определенные выводы.
                                                                        • UFO just landed and posted this here
                                                                          0
                                                                          Вот интересно мне, почему именно в этом вопросе люди путаются.
                                                                          Если сказать, например, что у толстых людей повышен риск развития сахарного диабета — никто же не станет заявлять, что всех толстяков скопом записали в диабетики.

                                                                          Но в случае с преступлением всё иначе. Люди воспринимают «повышенный риск совершения преступления» как клеймо. Почему?
                                                                          Вы, кстати, знаете, что существует некоторый кусок генетического кода человека, который увеличивает для своего носителя шанс стать убийцей в 16 раз?
                                                                            0
                                                                            Как-то желтовато, эдак и до теорией о расовой предрасположенности недалеко.
                                                                            Вас не затруднит привести ссылки на авторитетные источники про "в 16 раз"?
                                                                              0
                                                                              Может, не ровно в 16. Но порядок именно такой.

                                                                              Понимаете, Вы просто не знаете, как этот кусок генетического кода называется.
                                                                              Y-хромосома.
                                                                              Вам всё ещё нужны авторитетные источники? Думаю, Вы их сейчас самостоятельно найдёте.

                                                                              И да, я уверен, что Вы понимаете, куда в свете этих данных нужно отправлять теорию о расовой предрасположенности :).
                                                                            +1
                                                                            Только если он будет регулярно подвергаться на всех уровнях плохому отношению. Т.е. его не будут брать на работу, полиция будет каждый
                                                                            раз при совершении любого преступления возить на опознание, знакомые-родственники перестанут общаться, криминальные элементы, прослышав, будут предлагать соучастие…

                                                                            Если такого не будет и человек знает, что он на карандаше, то в сознании начинает действовать блок, а вдруг заметут, а с меня с первого начнут копать и т.д. Совершение не спонтанного преступления (спланированного) резко падает. Вот против бытовухи, по пьянке это не спасет. Это как в интернете — выпивала подруга рэп-музыканта с самим рэп-музыкантом, споругались, воткнула нож в сердце.

                                                                            0
                                                                            На хабре уже давно научились предсказывать комментарии к посту.
                                                                              0
                                                                              Может превентивно банить? К примеру если юзер много читает постов про политику, выписать ему превентивный бан провести беседу.
                                                                            • UFO just landed and posted this here
                                                                                0
                                                                                По всей видимости это недавно влюбившиеся пары :)
                                                                                Об этом хабр рассказывал не так давно здесь
                                                                                  +1
                                                                                  Эмигранты в чуждом окружении. Китайцы, например. Причина конфликта обычно привозится с собой. Т.е. 5 китайцев переехали, открыли закусочную. К ним припёрся родственник, может уже судимый. Случился конфликт, воткнул нож, труп.
                                                                                  0
                                                                                  >статистики о компьютерных преступлениях

                                                                                  По моему у Вас опечатка. Компьютерных-лишнее

                                                                                  Only users with full accounts can post comments. Log in, please.