Comments 57
UFO just landed and posted this here
Мне кажется нужен баланс между тем, чтобы насытить функциями и тем, чтобы все привести к одной. Поэтому нужно не теряя внутренней продуманности и сложности, быть достаточно простым для понимания. А не выхолостить все, оставив одну функцию, превратив продукт в инвалида.
Смысл в том, что, не нужно очаровываться технологиями и пытаться пользователя ими удивлять, нужно помогать решать пользователю его задачу за меньшее число телодвижений, а так же большую часть функций стараться переносить со стороны клиента на сторону сервиса.
Это кажется очевидным, но погружаясь в процесс, даже профессионалы частенько забывают про эти простые правила.
В статье мне понравился пример с кнопкой Amazon Dash. Но еще круче, когда товары будут сами себя заказывать — тогда и кнопка не понадобится.
Это кажется очевидным, но погружаясь в процесс, даже профессионалы частенько забывают про эти простые правила.
В статье мне понравился пример с кнопкой Amazon Dash. Но еще круче, когда товары будут сами себя заказывать — тогда и кнопка не понадобится.
Но еще круче, когда товары будут сами себя заказывать — тогда и кнопка не понадобится.А вот просто совсем зае… мечательно будет, если эта кнопка вместо заказа в амазоне будет автоматом пробегаться по всем продавцам интернета, и заказывать не по той цене, какую амазон запросит, а по самой низкой из предлагаемых.
Я вообще тихо хренею от американской привычки совершенно не считать расходы, а потом в конце месяца удивляться, куда делась зарплата. (Имею несчастье лично наблюдать её на примере значительного количества местных знакомых.) В то время как мне «тыжпрограммистская» привычка оптимизировать всё — в том числе и покупки — позволила стать миллионером (все сэкономленные деньги шли, естественно, в рост).
Им в амазоне надо было сделать кнопку которая будет покупать что-то рандомное.
А я вот не согласен с тем, что пользователю нужен результат. Нет, изначально гаджеты и софт для этого создавался, но уже давным давно люди покупают ощущения использования, а не результат. Кто пользуется возможностями iPhone6, которые недоступны в iPhone5? Кто из владельцев спорткаров действительно выжимал максимальную скорость?
К сожалению большинство современных гаджетов предлагают в первую очередь ощущение того, что этот гаджет вам нужен, иначе его не продать. Новомодные стартапы придумывают потребность пользователя, а потом её решают. В этом ключе оказывается важнее управление лампочкой с телефончика, чем нормальное освещение в квартире.
Я не говорю, что всё описанное выше хорошо, скорее это плохо. Но к сожалению, сейчас рынок работает так.
К сожалению большинство современных гаджетов предлагают в первую очередь ощущение того, что этот гаджет вам нужен, иначе его не продать. Новомодные стартапы придумывают потребность пользователя, а потом её решают. В этом ключе оказывается важнее управление лампочкой с телефончика, чем нормальное освещение в квартире.
Я не говорю, что всё описанное выше хорошо, скорее это плохо. Но к сожалению, сейчас рынок работает так.
Соглашусь, что есть продукты у которых сам процесс использования и является целью (сегмент развлечений), но даже в этом случае есть та сложность от которой можно избавиться. А так же есть множество утилитарных задач или бизнес-задач где процесс использования точно можно минимизировать без ущерба продажам.
Интерфейс — зло
оО а как же в таком случаи использовать компьютеры? Если хотите сказать, что надо пользоваться командной строкой, то она тоже интерфейс "Command Line Interface".
А что мешает отказаться от CLI? =)
Давайте пойдём "от задачи". Ведь, согласитесь, компьютер используют не ради компьютера. С его помощью решают задачи.
Например, пишут текст. Откажемся от прослойки и человек будет писать текст просто думая о нём.
Можно возразить: но ведь это нейроинтерфейс, сэр. Да. Любые два объекта, взаимодействующие в какой-то системе имеют интерфейс. Моё утверждение о том, что его не должно быть видно. Интерфейс не должен ощущаться. А не быть его не может, да =)
Давайте пойдём "от задачи". Ведь, согласитесь, компьютер используют не ради компьютера. С его помощью решают задачи.
Например, пишут текст. Откажемся от прослойки и человек будет писать текст просто думая о нём.
Можно возразить: но ведь это нейроинтерфейс, сэр. Да. Любые два объекта, взаимодействующие в какой-то системе имеют интерфейс. Моё утверждение о том, что его не должно быть видно. Интерфейс не должен ощущаться. А не быть его не может, да =)
А я вот, к сожалению, не понимаю современных однокнопочных интерфейсов. Такое чувство, что меня за идиота держат. Опять же — перегруженные функциями интерфейсы — это тоже плохо. Я за иерархические интерфейсы. Для меня до сих пор лучший пример — это настройки плеера VLC. Открываешь настройки — там все просто как 2 + 2. Хочешь хардкора? Нажми одну галочку.
Сильно зависит от задачи. Про микроволновки прочитайте в статье. Зачем усложнять однотипные рутинные операции?
Это как великая мечта любого фотошопера — кнопка «сделать шедевр»?
Но ведь шедевры 1й кнопкой не делаются.
Но ведь шедевры 1й кнопкой не делаются.
А что усложнено в микроволновке? В типичной микроволновке есть регулятор и кнопка Старт и Стоп. Я ставлю регулятор на минуту, нажимаю Старт и жду пока не сработает таймер. Все. Есть много разных функций, но их мало кто их использует. Мне вот они никак не мешают. А вам?
Во--первых — есть разные микроволновки, во-вторых — лишние неиспользуемые кнопки создают визуальный шум, поэтому они лишние.
Судя по всему производители обрадуют нас микроволновками с сенсорным экраном, интерфейс которых пользователь может настроить сам. Например оставить только три кнопки Старт, Время и Стоп, либо добавить/загрузить новые кнопки с сайта производителя. Естественно новинка будет иметь конскую цену.
Неверно мыслите, скорее их просто подключат к умному дому или просто к локальной сети по wifi, а управлять сможете через приложение на мобильнике. Зачем тратиться на встроенный компьютер, если лучше смартфона все равно не поставить в микроволновку.
Так на микроволновке и так давно уже есть две большие кнопки — старт и стоп. Причем старт включает одним нажатием и каждым последующим щелчком добавляет время.А остальное — по желанию, можно не крутить и не нажимать. Но когда надо — они есть, производитель не ограничил функционал соей микроволновки только разогревом.
На стиралке тоже самое — большая яркая кнопка, нажал — поехали стандартный режим. Но никто не запрещает выбрать из меню что-то особенное и залезть в настройки каждого из этапов стирки и сушки.
На стиралке тоже самое — большая яркая кнопка, нажал — поехали стандартный режим. Но никто не запрещает выбрать из меню что-то особенное и залезть в настройки каждого из этапов стирки и сушки.
Это всё таки НЕвсякая микроволновка и стиральная машина. Если по микрововолновке могу согласиться, кроме случаев механического управления
То моя стиральная машина, при простом нажатии без выбора программы, начнет отжим.
То моя стиральная машина, при простом нажатии без выбора программы, начнет отжим.
А могла бы знать что в ней лежит, и что с этим нужно делать. Предварительно показывая что она собирается делать с этим, а ты жмешь ОК, не ОК.
Ярлыки к одежде придется снабжать штрихкодами, а саму стиралку сканером.
Это вопрос технологий.
Можно и вшитыми метками, а чтобы это не удорожало одежду, сделать ее программируемой самим пользователем. Купил себе меток, набросал туда с ярлыка данных и готова умная стиралка.
Еще надо подумать, чтобы они во время стирки не отрывались и не повреждали одежду.
Если кто это придумает, то будет революция — производитель пришивает метку, а стиральная машина знает как стирать одежду. Если загружена смесь одежды, для которой невозможно подобрать совместную программу, то машина будет требовать удаления конкретной одежды — типа " Меня раздражает ваша розовая кофточка" ).
Если кто это придумает, то будет революция — производитель пришивает метку, а стиральная машина знает как стирать одежду. Если загружена смесь одежды, для которой невозможно подобрать совместную программу, то машина будет требовать удаления конкретной одежды — типа " Меня раздражает ваша розовая кофточка" ).
Я себе специально купил микроволновку с такими вот олдскульными ручками. Мне не нужна куча кнопок, программы и экранчик, мне нужно именно такое управление — мощность и время. Всё.
Такая микроволновка супер-классика, их до сих пор продают! Не знаю, правда, какой в том смысл, но там реально тикает механический таймер и тренькает настоящий колокольчик… Неужели в нашей реальности целый механический таймер дешевле пары кнопок и экранчика… Удивительно.
Специальная кнопочка есть на множестве машин, но я не буду говорить ни за все, ни даже за большинство. Позиционируется специально "для мужей", которые не вникали в хитрости стирки и им надо просто постирать носки. Как ни странно, удобная штука — реализует самый-самый-наистандартнейший вариант стирки, который обычно и нужен.
Например: http://insite.dbd.co.uk/wp-content/uploads/2015/07/F085645-XWDE961480XWKKK-UK-3-e1438073492999-1024x372.jpg
Специальная кнопочка есть на множестве машин, но я не буду говорить ни за все, ни даже за большинство. Позиционируется специально "для мужей", которые не вникали в хитрости стирки и им надо просто постирать носки. Как ни странно, удобная штука — реализует самый-самый-наистандартнейший вариант стирки, который обычно и нужен.
Например: http://insite.dbd.co.uk/wp-content/uploads/2015/07/F085645-XWDE961480XWKKK-UK-3-e1438073492999-1024x372.jpg
Таймер представляет собой дешевый моторчик с редуктором. Думаю стоимость разработки и производства электронного аналога дороже.
Копеечная микросхема дороже чем гора этих деталек? Вы серьезно?
Кроме микросхемы должны быть экран/индикатор для отображения установленного/оставшегося времени, должны быть как минимум кнопки/ручки, нужен блок питания для электроники, наконец это всё надо спаять и протестировать.
А эти пластиковые детали при массовом производстве, для всего класса дешевых микроволновок, по полкопейки в сборе уже готовое к монтажу устройство.
Мотор, который вращает стол печи и такой же в таймере — это вообще шедевр. Несколько выпрессованных из жести деталей и моток тонкой проволоки.
А эти пластиковые детали при массовом производстве, для всего класса дешевых микроволновок, по полкопейки в сборе уже готовое к монтажу устройство.
Мотор, который вращает стол печи и такой же в таймере — это вообще шедевр. Несколько выпрессованных из жести деталей и моток тонкой проволоки.
Микроволновки бывают не только для разогрева пищи, но и для ее приготовления. Там можно задавать паттерны мощности и использования дополнительных фишек — гриля и конвекции (разморозить, потом поджарить, потом подрумянить). Без полноценного AI одной кнопкой не обойтись, т.е. или интеллектуальность автоматики должна подняться на несколько порядков или должен быть опциональный интерфейс, дающий доступ к полному функционалу, пусть он и будет сложным для первого раза.
В программном виде это должно выглядеть как насколько базовых функций и кнопочка в углу, за которой скрыт полный интерфейс со всеми возможностями и сложностями.
В программном виде это должно выглядеть как насколько базовых функций и кнопочка в углу, за которой скрыт полный интерфейс со всеми возможностями и сложностями.
Как вариант для полуфабрикатов встроить сканер, считывающий штрихкод с упаковки, в котором можно зашифровать "рецепт".
С одной стороны, дизайнер обязан улучшать свой продукт любым способом, даже если этот способ сводится к упрощению. Но в целом это ведь зависит не сколько от дизайнера, сколько от программиста — ведь если код продукта будет требовать ввода 10 переменных, дизайнер ну никак не уменьшит это количество до 2-4. Да и зачастую никто не требует от потребителя использовать все возможности продукта — потребитель выбирает сам, что ему нравится больше. И не всегда это то, что проще. У любых продуктов может быть своя целевая аудитория.
С другой стороны, подобные посты заставлят вспоминать Герберта Уэллса и его элоев. Ведь если продолжать в том же духе, лет через 30-50 типичный гомо сапиенс будет завязывать шнурки на ботинках одной голосовой командой и ходить большую часть дня в очках вирутальной реальности, поскольку через них он может взаимодействовать со всей домашней и рабочей электроникой. Сама мысль о том, что нужно встать, достать из холодильника замороженный готовый продукт и донести его до микроволновки будет считаться неудобством, а использование кнопок и переключателей — дикостью. И вот именно к этому идет ваш дизайн, к минимализму, сопряженному с ленью и эгоизмом. Сегодня некий процент людей еще хочет иметь гибкую ручную настройку — а через несколько лет и такие индивидуумы пропадут, уступая место новому поколению.
И это вы сегодня еще с улыбкой смотрите на то, что людям нравятся конечные результаты. Люди несовершенны, а уж их продукты — тем более. Те самые, которым мы доверяем приготовление нашей пищи, поиск котиков в интернете, хранение наших данных и многое другое.
С другой стороны, подобные посты заставлят вспоминать Герберта Уэллса и его элоев. Ведь если продолжать в том же духе, лет через 30-50 типичный гомо сапиенс будет завязывать шнурки на ботинках одной голосовой командой и ходить большую часть дня в очках вирутальной реальности, поскольку через них он может взаимодействовать со всей домашней и рабочей электроникой. Сама мысль о том, что нужно встать, достать из холодильника замороженный готовый продукт и донести его до микроволновки будет считаться неудобством, а использование кнопок и переключателей — дикостью. И вот именно к этому идет ваш дизайн, к минимализму, сопряженному с ленью и эгоизмом. Сегодня некий процент людей еще хочет иметь гибкую ручную настройку — а через несколько лет и такие индивидуумы пропадут, уступая место новому поколению.
И это вы сегодня еще с улыбкой смотрите на то, что людям нравятся конечные результаты. Люди несовершенны, а уж их продукты — тем более. Те самые, которым мы доверяем приготовление нашей пищи, поиск котиков в интернете, хранение наших данных и многое другое.
В статье, дизайнер имеется в виду в широком смысле слова — это проектировщик интерфейсов и продукта в целом.
Третий закон Кларка гласит: «Любая достаточно развитая технология неотличима от магии».
Считаю, что то о чем вы говорите -надуманная проблема. В технике давно известно понятие ИКР -идеальный конечный результат, когда элемента Х в системе нет, а его функция выполняется. Автор статьи прав в том, что людям не нужны системы и девайсы, людям нужен результат. Что касается примера с интерфейсом микроволновки, я бы лично вообще с удовольствием объединил в один агрегат холодильник, кухонный комбайн и микроволновку. Но пока это из области фантастики))) Вы же считаете дикостью, например, необходимость регулярно заглядывать под капот автомобиля с целью что-нибудь там проверить, измерить, зарядить или подкрутить? Просто чтобы поехать. Я не говорю о поломках, я говорю о выборе топлива/масла/регулировки подвески и тормозов/смены резины в зависимости от погодных условий, когда вам нужно всего лишь каждый день добираться от дома до работы.
Помню холивары между «мышатниками» и консольщиками, а они, между прочим, из той же области. Не нужны Марье Ивановне из бухгалтерии знания IT, у нее другая работа и компьютер для нее всего лишь один из(!) инструментов.
Нет, люди, желающие гибкой ручной настройки никуда не денутся, так же как не исчезли те что знают, как и что у автомобиля под капотом происходит. Но большинство автолюбителей -сугубые пользователи, которым нужен минимум элементов управления. Да, это важно, что это будет почти всегда неоптимальный вариант с учетом всех особенностей. Но в большинстве случаев функция будет выполнена, а время выбора и тонкой настройки всех опций будет стоить дороже чем потери от неоптимальности.
Так что ничего принципиально нового, страшного или антиутопичного в стиле Г.Уэллса в процессе упрощения дизайна нет.
Считаю, что то о чем вы говорите -надуманная проблема. В технике давно известно понятие ИКР -идеальный конечный результат, когда элемента Х в системе нет, а его функция выполняется. Автор статьи прав в том, что людям не нужны системы и девайсы, людям нужен результат. Что касается примера с интерфейсом микроволновки, я бы лично вообще с удовольствием объединил в один агрегат холодильник, кухонный комбайн и микроволновку. Но пока это из области фантастики))) Вы же считаете дикостью, например, необходимость регулярно заглядывать под капот автомобиля с целью что-нибудь там проверить, измерить, зарядить или подкрутить? Просто чтобы поехать. Я не говорю о поломках, я говорю о выборе топлива/масла/регулировки подвески и тормозов/смены резины в зависимости от погодных условий, когда вам нужно всего лишь каждый день добираться от дома до работы.
Помню холивары между «мышатниками» и консольщиками, а они, между прочим, из той же области. Не нужны Марье Ивановне из бухгалтерии знания IT, у нее другая работа и компьютер для нее всего лишь один из(!) инструментов.
Нет, люди, желающие гибкой ручной настройки никуда не денутся, так же как не исчезли те что знают, как и что у автомобиля под капотом происходит. Но большинство автолюбителей -сугубые пользователи, которым нужен минимум элементов управления. Да, это важно, что это будет почти всегда неоптимальный вариант с учетом всех особенностей. Но в большинстве случаев функция будет выполнена, а время выбора и тонкой настройки всех опций будет стоить дороже чем потери от неоптимальности.
Так что ничего принципиально нового, страшного или антиутопичного в стиле Г.Уэллса в процессе упрощения дизайна нет.
Ну вот хороший интерфейс, который, вероятно, близок к идеалу — uTorrent. Абсолютный минумум элементов управления, все ясно и понятно, работает "из коробки". Надо настроить по-другому — Ctrl+P и вперед. Ну а захотел чего-то особенного — внизу есть Advanced и доступны списком все настройки программы — там уже сложно, лезть туда почти нет необходимости, но возможность есть. Параметры не захардкодили и не закинули в неведомые ключи реестра.
C этими кнопками всё будет хорошо ровно до тех пор, пока рядом с ними не появятся дети или пьяные гости.
UFO just landed and posted this here
В большинстве случаев, интерфейс достоверно отражает внутреннее устройство системы
В этом и ошибка большинства проектов, действуя таким образом обычно и получаются нелогичные для end-юзера и избыточные интерфейсы. Все таки интерфейс должны диктовать задачи конечного пользователя, а не нормализованная структура БД. Понятно, что разработчики обычно сопротивляются когда интерфейсы идут вразрез модели данных.
Абсолютный минимализм интерфейса и максимум автоматики без альтернативы — крайне спорная идея. Действительно, большинство пользователей в большинстве ситуаций воспользуются в микроволновке, стиралке или хлебопечке той самой «одной кнопкой», но когда есть дополнительный функционал, пользователь (пусть даже не каждый и не всякий раз) воспользуется расширенными настройками, покрутит селектор, полазит по менюшке и будет рад. За это он и платит, эту информацию и стоит донести до него в понятном виде.
Т.е. оптимум видится в гибридном интерфейсе — у тебя минималистический «однокнопочный» интерфейс и полный функционал по запросу. Так уже и реализовано во многих случаях.
Ниже спета ода автоматическим обновлениям, но в соседней вкладке открыта беседа про обновления же в разрезе Windows 10 и цензурных слов там меньше половины. То есть, замечательно, когда оно может обновляться само и без участия пользователя, но должен быть также прозрачный и доступный способ настроить поведение автоматики раз и навсегда (важно!), в том числе полностью без разговоров отключить этот функционал. Большинству «домохозяек» это не потребуется, но те, кто может и хочет вмешаться не должны страдать и плеваться.
Т.е. оптимум видится в гибридном интерфейсе — у тебя минималистический «однокнопочный» интерфейс и полный функционал по запросу. Так уже и реализовано во многих случаях.
Ниже спета ода автоматическим обновлениям, но в соседней вкладке открыта беседа про обновления же в разрезе Windows 10 и цензурных слов там меньше половины. То есть, замечательно, когда оно может обновляться само и без участия пользователя, но должен быть также прозрачный и доступный способ настроить поведение автоматики раз и навсегда (важно!), в том числе полностью без разговоров отключить этот функционал. Большинству «домохозяек» это не потребуется, но те, кто может и хочет вмешаться не должны страдать и плеваться.
Sign up to leave a comment.
Никто не хочет пользоваться вашим продуктом