И снова здравствуйте
История с индонезийской обезьяной получила продолжение. Казалось бы, проблему решило Бюро охраны авторских прав США еще в 2014 году. На самом деле нет. Организация People For The Ethical Treatment of Animals (PETA) решила постоять за права обезьяны и выступила в ее интересах в суде. Предствители PETA пытались доказать, что именно обезьяна является владельцем прав на собственные селфи, а не фотограф или кто либо еще.
Напомню, что сама история началась еще в 2011 году, когда фотограф Дэвид Слетер, специализирующийся на дикой природе, решил сфотографировать редкий вид обезьян из Индонезии. Фотограф начал устанавливать оборудование, но одна из обезьян решила помочь человеку. Недолго думая, животное украло камеру, и начало нажимать на кнопку затвора снова и снова. Среди сотен полученных снимков есть практически идеальные селфи животного. Фотография была загружена на фотохостинг Викисклад, после чего фотограф попросил удалить эту фотографию, заявив свои права на нее. Представители Викимедиа (некоммерческая организация, которая обслуживает работу десятка вики-проектов, включая Википедию и Викисклад) отказались удалить фото, указав на то, что права на фотографию-селфи не принадлежат фотографу. Фотограф стал оспаривать такое мнение, утверждая, что он потерял тысячи долларов «недополученной прибыли» в качестве отчислений. Фотограф даже сообщил ВВС, что обезьяна была его помощником.
Бюро охраны авторских прав после детального рассмотрения дела вынесло следующее решение: «Работы, изготовленные природой, животными или растениями» не могут быть защищены авторским правом.
PETA решила взыскать с фотографа и платформы Blurb, куда фотограф выгрузил фотографии обезьяны деньги за нарушение авторских прав. По мнению представителей этой организации, обезьяна действительно может быть владельцем права на свои селфи, поэтому никто другой не может использовать снимки без ее, обезьяны, разрешения.
Федеральный судья Вильям Оррик (William Orrick) решил даже не рассматривать дело. На коротком слушании дела он сообщил, что не в его компетенции решать такие вопросы.
