Comments 67
Теперь Facebook пробует хитрый путь в обход Великого китайского файрвола.
После того, как об этом тайно выпущенном приложении написал каждый второй новостной сайт в мире, с указанием названия и приложения, и компании-разработчика, хитрость такого пути вызывает некоторые сомнения.
Удивляет упорство западных компаний, с которым они лезут туда, куда не приглашают. Их в дверь — они в окно. Им несколько раз более или менее прозрачно намекнули, что им там не рады и их там не ждут — они всё равно ломятся. Могли бы махнуть рукой да и бросить этот Китай к чёрту.
Это же капиталистические компании. Они лезут туда где прибыль, им все равно, на свободу слова и прочую лабуду придуманную для "африканских стран" не контролирующих свой суверенитет. :) Повыпендривались немного и все, хватит, теперь в окно. :))
То есть вы уверены, что у этого приложения нет пользователей и оно ну совсем никому не интересно?
То, что Фейсбук нежелателен для властей понятно.
То, что Фейсбук нежелателен для властей понятно.
Так Китай это всё проходил уже: «Первая Опиумная война 1840—1842 годов велась Великобританией против Империи Цин. Предпосылками войны был перекос торгового баланса между этими странами в пользу Китая, причиной которого являлась китайская политика ограждения империи от иностранного влияния. Товаром, который пользовался в Китае спросом и мог выровнять торговый баланс, принося англичанам огромную прибыль, был опиум, однако его продажа запрещалась императорскими декретами.» Чем для Китая это всё закончилось можно прочитать в википедии. Нормальные люди на ошибках учатся и делают выводы.
Ну, Китай выводы сделал — обзавёлся нюкой (ядрён-батоном, нуклеарной/ядерной бомбой).
Интересно заметить, что в наше время свободная продажа опиума и остальных подобных по силе воздействия наркотиков — запрещена и в Англии. Значит ли это, что любое государство может возжелать продавать опиум в Англии; а ежели королева не разрешит — начать войну?
UFO just landed and posted this here
Пользователи решают нужен ли им ресурс или нет, если он никому не нужен то популярности приложение / сервис не наберёт.
Вот бы у нас их тоже заблокировали
Ну заблокируй себе, в чем проблема-то?
Я им и так не пользуюсь.
Понимаю, почему минусы, но вот аргумент выше совсем некорректен. Никто ничего себе никогда не блокирует, «себе» можно просто не пользоваться, блокируют всегда другим.
Понимаю, почему минусы, но вот аргумент выше совсем некорректен. Никто ничего себе никогда не блокирует, «себе» можно просто не пользоваться, блокируют всегда другим.
UFO just landed and posted this here
Как минимум потому что надо избегать чрезмерного влияния иностранных компаний на государство, это угроза суверенитету. Пользователи тут, к сожалению, обычно не субъект, который что-то решает, а товар, который государство не должно поставлять указанным компаниям.
Ну и второе — я вообще соцсети (не только facebook) считаю вредным явлением и суррогатом нормальной жизни. Многие малосознательные граждане подсаживаются и добровольно не откажутся.
Ну и второе — я вообще соцсети (не только facebook) считаю вредным явлением и суррогатом нормальной жизни. Многие малосознательные граждане подсаживаются и добровольно не откажутся.
Яндекс.DNS в помошь. Бесплатно, без регистраций и СМС.
Удивляет упорство
с которым правительства некоторых стран, пафосно трындя о «суверенитете», решают за всех своих граждан, что им читать, что смотреть и что слушать.
куда не приглашают
А что, для того, чтобы человеку пользоваться интернет-ресурсом, ему надо ждать, когда правительство соизволит компанию, владеющую ресурсом, «пригласить»? А, таки надо? Попробуйте сами {подставить нужное слово} куда следует идти такому правительству с его «приглашениями».
им там не рады
Часть граждан, которые могли бы просто не пользоваться ресурсом, который им не по вкусу, вместо того, чтобы заставлять не пользоваться им всех.
с которым правительства некоторых стран, пафосно трындя о «суверенитете», решают за всех своих граждан, что им читать, что смотреть и что слушать.
куда не приглашают
А что, для того, чтобы человеку пользоваться интернет-ресурсом, ему надо ждать, когда правительство соизволит компанию, владеющую ресурсом, «пригласить»? А, таки надо? Попробуйте сами {подставить нужное слово} куда следует идти такому правительству с его «приглашениями».
им там не рады
Часть граждан, которые могли бы просто не пользоваться ресурсом, который им не по вкусу, вместо того, чтобы заставлять не пользоваться им всех.
Выпустив троянское приложение через подставную фирму
Какой ещё троян?
Facebook нужно просто перестать заниматься политикой и сбором данных в пользу спецслужб, и всё будет ок.
А по поводу репрессивного законодательства в Китае, это конечно жесть. Хабру тоже стоит перестать заниматься политикой…
А по поводу репрессивного законодательства в Китае, это конечно жесть. Хабру тоже стоит перестать заниматься политикой…
Facebook нужно просто перестать заниматься политикой и сбором данных в пользу спецслужб, и всё будет ок.
Да, да. ЦРУ. Они все за нами следят. Не то, что «Одноклассники».
Хабру тоже стоит перестать заниматься политикой…
Естественно. Давайте прекратим все разговоры о политике. Зачем нам иметь своё мнение, и тем более его выражать вслух, и не дай боже, в кооментариях на ИТшном сайте? Правда ведь, ну какое отношение ИТ может иметь к политике? Все эти байтики, микросхемки, мышки, они же находятся в параллельном мире, где нет ни Роскомнадзора, ни регулирования рынка, ни судебных разборок.
Наконец, кто у руля страны, тем всегда виднее. А нам надо стараться быть максимально похожими на овец. А то ведь могут и заметить кое-кого слишком шумного в толпе, и наказать. Поэтому о политике — ни-ни.
Да причем тут слежка ЦРУ? Если в конце 19, в начале 20 веков террористы-бомбисты, революционеры и т.д. собирались на конспиративных квартирах и печатали агитки в подпольных типографиях, то сейчас в век цифровых коммуникаций достаточно создать аккаунт в соцсети. И если соцсеть не модерируется государством, то это плохо для суверенитета государства.
Тут вот прозвучало мнение, что государство не должно вмешиваться в то что, чего хотят пользователи, это на мой взгляд абсурдно, тогда зачем государство и суверенитет? Мы живем в социуме, а это обязательно правили поведения, которые исторически сложились на определенной территории, а посему не может одно государство быть похоже на другое, ценности, традиции, культура разная. И цепляются люди за свою культуру и самобытность когтями, потому что самомодификация у человека, он знает кто он и откуда, а без роду и племени просто изгоем считался. Сейчас либералы и есть изгои.
И почему некоторые считаю что Фейсбук и Цукерберг нейтральны в политвзглядах? На хабаре кажется была статья о модераторах Фейсбук и на чью мельницу льют воду. Вообщем я не удивлен, что Китай блокирует агентов влияния на своем сегменте интернета.
PS Прощай моя карма…
Тут вот прозвучало мнение, что государство не должно вмешиваться в то что, чего хотят пользователи, это на мой взгляд абсурдно, тогда зачем государство и суверенитет? Мы живем в социуме, а это обязательно правили поведения, которые исторически сложились на определенной территории, а посему не может одно государство быть похоже на другое, ценности, традиции, культура разная. И цепляются люди за свою культуру и самобытность когтями, потому что самомодификация у человека, он знает кто он и откуда, а без роду и племени просто изгоем считался. Сейчас либералы и есть изгои.
И почему некоторые считаю что Фейсбук и Цукерберг нейтральны в политвзглядах? На хабаре кажется была статья о модераторах Фейсбук и на чью мельницу льют воду. Вообщем я не удивлен, что Китай блокирует агентов влияния на своем сегменте интернета.
PS Прощай моя карма…
И если соцсеть не модерируется государством, то это плохо для суверенитета государства.
Успешное существование государств с высоким уровнем жизни, со здоровым суверенитетом и без жесткого модерирования СМИ говорит о том, что не так уж и плохо. Чем меньше в государстве свобод, тем больше почвы для недовольных людей, которые с этим государством будут бороться. И никакие запреты фейсбуков в этом не помогут. И наоборот, свободные и довольные люди не станут ни террористами, ни революционерами.
тогда зачем государство и суверенитет?
Государство — затем, чтобы обеспечивать функционирование общества. Управлять рыночными отношениями, консолидировать и распределять финансы, обеспечивать законодательное регулирование и т.д. Или вам нужно какое-то другое государство, чтоб пожёстче, в идеале — с Императором и его Легионами смерти?
И цепляются люди за свою культуру и самобытность когтями
Хм. Не знаю, и я, и всё мое окружение как-то более толерантно относятся к кокошникам, гуслям и хохломе. Все эти чужеродные смузи, гироскутеры и айфоны, они как-то… ближе, что ли :)
Чем меньше в государстве свобод, тем больше почвы для недовольных людей, которые с этим государством будут бороться. И никакие запреты фейсбуков в этом не помогут. И наоборот, свободные и довольные люди не станут ни террористами, ни революционерами.
Недовольные будут всегда и везде, свобода по сути эфемерное чувство, нельзя быть свободным живя в социуме.
Государство — затем, чтобы обеспечивать функционирование общества. Управлять рыночными отношениями, консолидировать и распределять финансы, обеспечивать законодательное регулирование и т.д. Или вам нужно какое-то другое государство, чтоб пожёстче, в идеале — с Императором и его Легионами смерти?Государства конкурируют между собой, воюют и порой уничтожают. Мы бы наверное жили бы спокойно, если бы не обладали большими природными богатствами, так что хребет должен быть у нас по жестче.
Хм. Не знаю, и я, и всё мое окружение как-то более толерантно относятся к кокошникам, гуслям и хохломе. Все эти чужеродные смузи, гироскутеры и айфоны, они как-то… ближе, что ли :)Фу как примитивно, я о культурных ценностях, а не о водке и балалайке.
Недовольные будут всегда и везде, свобода по сути эфемерное чувство, нельзя быть свободным живя в социуме.
И тем не менее, разница между «хожу под надзором у государства» и «не замечаю государство, пока не нарушил закон» колоссальна. Посчитайте количество революций, например, в России и в США. По-моему, это лучший индикатор степени недовольства населения своей властью.
Государства конкурируют между собой, воюют и порой уничтожают.
Да, только далеко не все государства воюют ещё и с со своими же гражданами. У тех, кто это не делает, получается лучше.
Фу как примитивно, я о культурных ценностях, а не о водке и балалайке.
А какие культурные ценности у нас существенно отличаются от, скажем, ценностей граждан США, раз мы эту страну уже упомянули? Пугачева против Рианны?
И тем не менее, разница между «хожу под надзором у государства» и «не замечаю государство, пока не нарушил закон» колоссальна.Лично я пока надзора над собой не чувствую, если он и есть то он мне не мешает.
Посчитайте количество революций, например, в России и в США. По-моему, это лучший индикатор степени недовольства населения своей властью.Революции подписанные финансово на деньги запада. Сейчас мы наблюдаем тоже самое, вопрос лишь в том наступим на грабли снова или хватить мудрости не пойти за провокаторами и предателями.
Да, только далеко не все государства воюют ещё и с со своими же гражданами. У тех, кто это не делает, получается лучше.Можно пример?
А какие культурные ценности у нас существенно отличаются от, скажем, ценностей граждан США, раз мы эту страну уже упомянули? Пугачева против Рианны? Тимати Чайковский против Эминема? Или шашлык против барбекю? Или вам важно для самоидентификации прыгать в бассейн турецкого отеля с криком «Тагил!!!!»?Что-то примеры у вас плохие, я бы сказал детские. Менталитет другой у нас понимаете ли, думаем по разному, потому что говорим на разных языках, что откладывает отпечаток на сознание.
Приведите примеры лучше, чтобы понимать что вы имеете ввиду.
Уважаемый KamAdm, Тимур, говоря о русской ментальности вы привели ссыу на слишком много букв ни о чем. Давайте конкретно. Например, чтобы не сползать в политический холивар, вы можете кратко сформулировать традиционные российские семейные ценности? Для примера русское отношение к полигамии?
Коротко и конкретно, пожалуйста.
Коротко и конкретно, пожалуйста.
Государства конкурируют между собой, воюют и порой уничтожают.
Между прочем, у социальных насекомых, чьи сообщества можно рассматривать как упрощённые модели для изучения социума людей — за миллионы лет эволюции так и не выработалось никаких понятий о границах между личным и частным. Напротив, те из них наиболее успешны, которые полностью отказались от индивидуальности особей — и кто знает, куда это приведёт людей и их государства, учитывая увеличивающиеся познания в работе мозга и в биологии.
Тут вот прозвучало мнение, что государство не должно вмешиваться в то что, чего хотят пользователи, это на мой взгляд абсурдно, тогда зачем государство и суверенитет?
Тоталитаризм — неудачное решение проблем государства. Ибо требует огромных материальных вливаний в поддержку самого тоталитарного строя от своих — же граждан.
Мы живем в социуме, а это обязательно правили поведения, которые исторически сложились на определенной территории, а посему не может одно государство быть похоже на другое, ценности, традиции, культура разная
У кого-то одни, у кого-то другие. Как известно: В чужой монастырь со свим уставом — не ходят.
И цепляются люди за свою культуру и самобытность когтями, потому что самомодификация у человека, он знает кто он и откуда, а без роду и племени просто изгоем считался. Сейчас либералы и есть изгои.
Глупость какая. При чём тут изгой и генеалогическое древо?
Так и до Индийской кастовости недолго дойти. Благо у нас на это есть КоАП 5.62:
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, -
Тоталитаризм — неудачное решение проблем государства. Ибо требует огромных материальных вливаний в поддержку самого тоталитарного строя от своих — же граждан.Согласен, все должно быть в меру, баланс и бег по лезвию бритвы.
У кого-то одни, у кого-то другие. Как известно: В чужой монастырь со свим уставом — не ходят.Но некоторые упорно считают иначе и под этим делом устраивают войны.
Глупость какая. При чём тут изгой и генеалогическое древо?
Как к чему? Семья есть ячейка общества.
Так и до Индийской кастовости недолго дойти. Благо у нас на это есть КоАП 5.62:Можно подумать у нас отсутствует расслоение общества. Чем вам не касты.
-Мы живем в социуме, а это обязательно правили поведения, которые исторически сложились на определенной территории, а посему не может одно государство быть похоже на другое, ценности, традиции, культура разная.
Я, конечно, в этом идеалист, но вот правда, зачем государства в текущем их виде? К чему эта борьба, ненависть и жертвы, как будто других проблем нет? Я бы предпочел единый мир и быть гражданином этого мира, а не России, США, или какой-то еще страны.
Я, конечно, в этом идеалист, но вот правда, зачем государства в текущем их виде? К чему эта борьба, ненависть и жертвы, как будто других проблем нет? Я бы предпочел единый мир и быть гражданином этого мира, а не России, США, или какой-то еще страны.
Facebook нужно просто перестать заниматься политикой…Но вот вы почему-то решили высказаться на Хабре по «политическому» вопросу? Зачем вы это сделали? В понедельник к десяти принесите объяснительную товарищу майору.
Хабру тоже стоит перестать заниматься политикой…
Я бы намного лояльней относился к введению у нас китайских законов, если бы у нас коррупционеров из высших эшелонов тоже казнили как в Китае.
Да даже если бы рост экономики был хоть немного сопоставимый с Китаем.
Китайцам то что с этого роста?
Вы не поверите, но это обозначает рост зарплат и рост покупной способности.
Собственно, когда Apple, Inc запускала iPhone SE, они неоднократно говорили, что этот телефон ориентирован на бедных китайских фермеров.
Ну или другой момент: средняя зарплата в Китае превысила среднюю зарплату в России. Или что минималка в Китае чуть более 1000 юаней в самых слаборазвитых регионах и около 2000 юаней в сильноразвитых.
В Китае зарплаты уже выше чем в России. Мне друг китаец, когда рассказывал про свои три штуки баксов, порвал шаблон. В Европу хотя тоже слинял, все-таки свободу не купишь так просто.
Ну и них как минимум уровень жизни растет.
Больше денег в экономике, выше зарплаты, лучше инфраструктура.
Больше денег в экономике, выше зарплаты, лучше инфраструктура.
В Китае, кстати, есть сменяемость власти… Не такая, как хотелось бы, но есть.
UFO just landed and posted this here
Даже Китай не смог остановить цифровой прогресс со стороны США.
Я считаю что запреты на соц сети — это полнейший бред мы же живем в 21 веке. Как по мне то корпорация Facebook, молодцы нужно им трафик с Китая, будет у них трафик с Китая. С таких людей нужно пример брать.
Правда действительно после этой новостной вспышки думаю что Огромной Китайской Файрвол, также забанит, это приложение.
Правда действительно после этой новостной вспышки думаю что Огромной Китайской Файрвол, также забанит, это приложение.
только скрепные ГОСТы на таблицу умножения
и только национальный закон Ома
так победимммм
!
дблбл
Странные, ИМХО, маневры фейсбука. Точнее маневры нормальные, а странная новость.
Выпущенное приложение — технически не должно быть тайным т.к законов Китая не нарушает и с facebook по сути связано лишь одинаковым GUI. В остальном это надстройка над легальным китайским WeChat, который держит свои сервера в Китае, хранит данные как надо, обеспечивает резервацию от неугодного контента и регистрирует/идентифицирует пользователей в соответствии с китайскими законами. Т.е это не facebook-приложение.
С тем же успехом можно было запускать официальное приложение facebook и грести деньги, только в нем китайцев от остального мира отрубить, сервера под него отдельно в Китай вынести и требования по идентификации пользователей и хранению данных соблюсти (как это делает WeChat и прочие сервисы китая). И никто бы тогда Цукербергу палки в колеса не вставлял.
Выпущенное приложение — технически не должно быть тайным т.к законов Китая не нарушает и с facebook по сути связано лишь одинаковым GUI. В остальном это надстройка над легальным китайским WeChat, который держит свои сервера в Китае, хранит данные как надо, обеспечивает резервацию от неугодного контента и регистрирует/идентифицирует пользователей в соответствии с китайскими законами. Т.е это не facebook-приложение.
С тем же успехом можно было запускать официальное приложение facebook и грести деньги, только в нем китайцев от остального мира отрубить, сервера под него отдельно в Китай вынести и требования по идентификации пользователей и хранению данных соблюсти (как это делает WeChat и прочие сервисы китая). И никто бы тогда Цукербергу палки в колеса не вставлял.
Интересно было бы узнать, как FB обходит блокировку. Я так понимаю, достаточно поставить proxy-сервер в Китае и пробросить к нему физический канал.
Варианты физического канала:
- Спутниковый (хорошо бы — узконаправленный со стационарного спутника; но можно и с нескольких низколетящих спутников). Расположить можно в любом месте.
- Радиоканал до Юж.Кореи, Тайваня или другой приграничной страны с дружественным к FB режимом. Располагать надо возле границы.
- Кабель, проброшенный через границу. Это вряд ли — трудно обеспечить скрытность.
Но разумнее всего — построить FB-подобную соц.сеть (тупо скопировать скрипты и всю остальную серверную часть) в Китае, т.е. выполнить требование КПК "хранить данные пользователей в Китае". И обеспечить связность китайского FB с основным — т.е. чтобы и сообщения доходили, и можно было читать посты из другой соц.сети.
Это примерно как если бы у нас изначально был один-единственный почтовый сервер. А потом появляется второй, и с его появлением запиливается связность серверов — в т.ч. с именами пользователей в виде "юзер@домен".
Будет весело наблюдать, как КПК бодается в FB!
Я прямо представляю Цукерберга, матерящегося на путунхуа (раз уж пришлось выучить) и думающего как обойти все эти юридически-правовые барьеры.
А как насчёт варианта, что Цукерберг скрывает приложение не от властей Китая, а от американцев? Ведь, в Китае нет закона, конкретно, против Facebook или Цукенберга, персонально. Что-бы выпустить на рынок приложение ему достаточно соблюсти все требования китайского законодательства, как-то, проследить, что-бы подтверждалось фамилия пользователя, обеспечить доступ к переписке пользователей, тех, кому это надо, обеспечить контроль правительства над фирмой-издателем приложения- всё то, ради чего эти законы и писались. И у китайского правительства не будет вопросов к Facebook.
А вот у интернет-общественности появятся. Цукерберг будет способствовать физическому преследованию людей, которые считаются борцами с режимом и героями демократии. Тот-же Google ушёл из Китая не тогда, когда китайцы попросили у него деанонимизировать пользователей, а тогда, когда об этом узнали в США и остальном мире.
Этим объясняется и утечка в прессу, ведь, если Facebook несёт свободу слова в Китай, то инсайдер, мало того, что нехороший человек, так ещё и продешевил, китайцы оценили-бы такую инфу подороже. А вот если он изначально знает цель сокрытия и она близка к моему предположению, то, и в своих глазах он «капитан Америка», и действия логичны.
А вот у интернет-общественности появятся. Цукерберг будет способствовать физическому преследованию людей, которые считаются борцами с режимом и героями демократии. Тот-же Google ушёл из Китая не тогда, когда китайцы попросили у него деанонимизировать пользователей, а тогда, когда об этом узнали в США и остальном мире.
Этим объясняется и утечка в прессу, ведь, если Facebook несёт свободу слова в Китай, то инсайдер, мало того, что нехороший человек, так ещё и продешевил, китайцы оценили-бы такую инфу подороже. А вот если он изначально знает цель сокрытия и она близка к моему предположению, то, и в своих глазах он «капитан Америка», и действия логичны.
Приложение для отправки картиночек в китайскую социальную сеть несёт свободу слова в Китай?
Жаль у ребят не прокатила афера, но должное отдать стоит, они пытались(
Sign up to leave a comment.
Facebook тайно выпустила приложение в Китае через подставную компанию