alizar Sep 26 2017 at 20:42

Фотонно-фононная память временно преобразует свет в звук для обработки

3 min

+12

Comments 13

tormozedison Sep 26 2017 at 21:19

ОЗУ на линиях задержки — хорошо забытое старое.

-1

Mesklin Sep 26 2017 at 22:55

Сенсация — невероятное «открытие» акустических линий задержки из телевизоров 60-х годов

-1

Shkaff Sep 26 2017 at 23:13

Ну новость о том, что это впервые сделали на чипе и в широкой полосе. Так-то в работе там никто не претендует на открытие линий задержки.

qbertych Sep 27 2017 at 10:14

И самое главное: это когерентный процесс с сохранением фазы волны.

Shkaff Sep 27 2017 at 11:21

Именно! Но меня, честно говоря, больше даже впечатляет, что нет взаимного влияния импульсов на расстоянии 100ГГц — при широкой полосе это дает отличные возможности для синхронизации потоков.

arheops Sep 27 2017 at 02:56

Не понятны три вопроса

1) С чего это звук меньше тратит энергии, чем фотон-электрон-фотон преобразование?

2) Откуда без электричества берется усиливающий импульс?

3) Как можно говорить о задержке в наносекунды на бит на волокне и большой полосе?

Shkaff Sep 27 2017 at 11:27

1) Речь идет об электрическом сопротивлении — если использовать звук, потери на тепло гораздо меньше.
2) Для работы используется нелинейность материала, и вместе с несущим импульсом посылается импульс накачки, энергия которого используется для усиления.
3) Учитывая, что речь идет об импульсах в пикосекунды, такая задержка достаточно велика. Не очень понял, в чем проблема с полосой.

arheops Sep 27 2017 at 13:56

Ну так импульс накачки то тоже надо откудато взять.
Проблема с полосой в том, что два медленных сигнала в одном волокне должны быть разделены большим интервалом, что сильно уменьшает полосу.

Shkaff Sep 27 2017 at 14:20

Так там же на схеме все: импульс делится пополам, одна половина — сигнальный импульс, через нелинейный кристалл пихается в фонон, а второй становится контрольным. Про накачку я даже неправ был — там нелинейность третьего порядка, так что накачка не нужна, все через рассеяние Бриллюэна.

Про полосу — там же не в волокне фононы, а в кристалле, так что ширина полосы определяется шириной полосы прозрачности материала.

arheops Sep 27 2017 at 15:12

Да, но вы забываете, что для «разделения импульса пополам» нужен в два раза более мощный импульс, который внезапно электичеством накачивается.

У вас в волокне максимальная частота террагерцы, а звуковая максимальная 50к, плюс звук не может идти совсем рядом. Есть же Теорема Шеннона — Харли

-1

Shkaff Sep 27 2017 at 15:41

Я тогда, наверное, не очень понял суть вопроса про электричество. Конечно, нужно больше энергии изначально, но предполагается, что затраты на усиление лазера в два раза меньше потерь (и других затрат на чтение-запись) на чисто электрическую память. В статье не дается точных данных, но не вижу тут проблемы.

Что касается звуковой частоты — тут не идет речь о "слышимом" звуке, частота фононов — в гигагерцовом диапазоне.

И снова поправка к сказанному ранее — все же у них контрольный импульс служит накачкой, разница в мощностях между ним и сигналом — несколько порядков. Другое дело, что накачка не теряет в мощности, так что, наверное, можно использовать ту же накачку для дальнейшей обработки.

Shkaff Sep 27 2017 at 14:20

del

ReakTiVe-007 Sep 27 2017 at 17:50

Преобразовывать данные в звук а затем в электричество, а затем опять? Не проще ли воссоздать зеркальную логику\чип сразу для работы со светом, а этот буфер использовать только для записи результата на диск?

-2

Show the best of all time