Comments 37
На инфографике ошибка — гепарин не кровоостанавливающий препарат, а наоборот, антикоагулянт.
Насколько я понимаю, однозначный успех никто и не сулит, и все об этом знают, включая организаторов и «подопытного». Допустим, пару процентов дают (вероятности, что получится), подопытному терять нечего, в любом случае хоть какая-то надежда, малый шанс. Канаверо тоже хочет воспользоваться этой возможностью как в плане опыта, так и в плане призрачного шанса стать тем, кто первым успешно провел такую операцию.
А товарищ Готье, зная все это, ставит на большую долю вероятности провала, чтобы потом попиариться, по сути вообще ничего делая. Потом просто скажет «я же говорил». :)
А товарищ Готье, зная все это, ставит на большую долю вероятности провала, чтобы потом попиариться, по сути вообще ничего делая. Потом просто скажет «я же говорил». :)
Скептицизм Готье вполне понятен. Все трансплантации до этой делались сначала на животных, и когда было железно доказано, что она возможна (естественно, даже без 100% вероятности), её делали на людях. Единственные эксперименты с головой на животных закончились, мягко говоря, плохо. Это как если бы в космос запустили сразу человека, а не животных. А про пиар — Канаверо действительно слишком оптимистично высказывается об этой операции. Он собирается решить главную проблему (скрепление нервных окончаний) способом, который ещё не подтверждён. Т.е. если этим чудо-гелем действительно можно взять да связать нервы, тогда вопросов не было бы.
Чудо-гель на данный момент уже протестирован на мышах.
Можно ссылку на результаты теста? Не могу найти в гугле информацию о подобном.
К сожалению, ту статью, которую читал я, не нашел. Нашел вот что:
jn.physiology.org/content/81/5/2406.short
www.cleveland.com/science/index.ssf/2013/06/cleveland_researchers_restore.html
jn.physiology.org/content/81/5/2406.short
www.cleveland.com/science/index.ssf/2013/06/cleveland_researchers_restore.html
Мыши мышами, но почему бы сначала не протестировать на чем нибудь побольше, на собаках, обезьянах?
Пациент само собой ждать не будет, но не он же сам Канаверо нашёл, скорее наоборот.
Пациент само собой ждать не будет, но не он же сам Канаверо нашёл, скорее наоборот.
Я правильно понимаю, что пересаженному мозгу придется заново, с нуля учиться управлять своим новым телом? Недавно было показано, что связи между нейронами формируются случайным образом, из чего можно сделать вывод, что каждый мозг в процессе жизни привыкает к данной конкретной нервной системе.
И еще интересно, кто будет считаться донором, а кто реципиентом… Можно сказать, что пересаживают голову на тело, а можно и наоборот: что трансплантировали тело голове, которая и вмещает личность.
И еще интересно, кто будет считаться донором, а кто реципиентом… Можно сказать, что пересаживают голову на тело, а можно и наоборот: что трансплантировали тело голове, которая и вмещает личность.
А технологию, по которой ходят соединить голову с позвоночником, не будут испытывать до этого?
Если я правильно поняла, то ее можно применять при травах позвоночника, при которых парализует человека. Или я ошибаюсь?
Если я правильно поняла, то ее можно применять при травах позвоночника, при которых парализует человека. Или я ошибаюсь?
Несколько ошибаетесь. Именно голову с позвоночником (кости) соединяют металлом (в данном случае это пластины). Этот способ давно применяется для оперативного лечения переломов костей. В том числе можно фиксировать и позвоночник. Проблема с потерей чувствительности — в повреждении спинного мозга при таких травмах. Вот как раз его восстановления и полноценной работы добиться пока не удалось. Это и вызывает основной скепсис в отношении этой операции.
Опять же, испытывать технологию сращения спинного мозга «удобнее» как раз при трансплантации, потому что в этом случае оба «соединяемых конца» будут аккуратно и без травмирования рассечены, а при переломах и прочих травмах обычно имеется и травма собственно мозга, мешающая восстановлению.
Опять же, испытывать технологию сращения спинного мозга «удобнее» как раз при трансплантации, потому что в этом случае оба «соединяемых конца» будут аккуратно и без травмирования рассечены, а при переломах и прочих травмах обычно имеется и травма собственно мозга, мешающая восстановлению.
С технической точки зрения, по словам Готье, можно пересадить голову, чтобы она моргала или даже раскрывала рот.По мне так, это гораздо лучше, чем смерть.
Полный паралич всего кроме мышц лица гораздо лучше смерти? Серьезно? Даже почти парализованному Хокингу, который оснащен целой кучей крутых custom-built гаджетов, позволяющих ему продолжать работать, живется крайне несладко. А тот программист не Хокинг.
Да всё что угодно лучше смерти.
А чем конкретно ситуация «лежать много лет подряд, созерцая потолок или телевизор, неспособный даже пальцем пошевелить (не то что любимым делом заняться), вынуждая родных регулярно менять себе подгузники, изредка страдая от гноящихся пролежней, медленно сходя с ума от безделья» лучше смерти для больного и его близких?
Потому, что это то, что у нас есть. Увы, «там» ничего нет.
Плохой аргумент. Я бы сказал, что здесь у того человека будет ежедневные страдания без малейшей надежды их прекратить, а «там» страдания кончаются вместе с самим человеком.
>А вот для его близких — возможно, вы правы. Но это другой вопрос.
Вопрос связанный. Каких масштабах эгоизм надо иметь, чтобы целенаправленно заставлять окружающих постоянно страдать? Цель-то какая?
>А вот для его близких — возможно, вы правы. Но это другой вопрос.
Вопрос связанный. Каких масштабах эгоизм надо иметь, чтобы целенаправленно заставлять окружающих постоянно страдать? Цель-то какая?
Страдания?.. Ну, да, в смысле, жизнь. Вот только действительно, как вы и сказали, лучше уже не станет.
Обычный натуральный человеческий эгоизм.
Чтобы цепляться за жизнь, цель не нужна — это базовое свойство.
Обычный натуральный человеческий эгоизм.
Чтобы цепляться за жизнь, цель не нужна — это базовое свойство.
>Страдания?.. Ну, да, в смысле, жизнь.
Обычно жизнь — все-таки не страдание, а интерес, кайф. Если страдания, и при этом организм более-менее нормально работает и ничего не болит, то имеет смысл навестить врача.
>Чтобы цепляться за жизнь, цель не нужна — это базовое свойство.
Это — инстинкт. Вы всем своим инстинктам без раздумий потакаете?
>Вот уж на операцию он согласился точно не из-за того, что не хочет «быть обузой». :)
Это для него форма эвтаназии, которая гарантированно принесет пользу науке (вне зависимости от результата операции) и которая в очень маловероятном случае может обернуться не эвтаназией, а более-менее работающим (через несколько лет весьма непростой работы) телом.
Обычно жизнь — все-таки не страдание, а интерес, кайф. Если страдания, и при этом организм более-менее нормально работает и ничего не болит, то имеет смысл навестить врача.
>Чтобы цепляться за жизнь, цель не нужна — это базовое свойство.
Это — инстинкт. Вы всем своим инстинктам без раздумий потакаете?
>Вот уж на операцию он согласился точно не из-за того, что не хочет «быть обузой». :)
Это для него форма эвтаназии, которая гарантированно принесет пользу науке (вне зависимости от результата операции) и которая в очень маловероятном случае может обернуться не эвтаназией, а более-менее работающим (через несколько лет весьма непростой работы) телом.
«Мой дядя самых честных правил,
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
С больным сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!
Какое низкое коварство
Полуживого забавлять,
Ему подушки поправлять,
Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя:
Когда же черт возьмет тебя!»
АС Пушкин
После вашей смерти остается память людей оставшихся жить.
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил
И лучше выдумать не мог.
Его пример другим наука;
Но, боже мой, какая скука
С больным сидеть и день и ночь,
Не отходя ни шагу прочь!
Какое низкое коварство
Полуживого забавлять,
Ему подушки поправлять,
Печально подносить лекарство,
Вздыхать и думать про себя:
Когда же черт возьмет тебя!»
АС Пушкин
После вашей смерти остается память людей оставшихся жить.
А вот для его близких — возможно, вы правы. Но это другой вопрос.
Несмотря на все минусы, оставшись в живых есть шанс дождаться медицинского прорыва и вылечиться.
У мертвого такого шанса нету.
Сам я считаю, что это должно быть личным выбором каждого.
У мертвого такого шанса нету.
Сам я считаю, что это должно быть личным выбором каждого.
>оставшись в живых есть шанс дождаться медицинского прорыва и вылечиться.
Ок. Самый оптимистичнейший сценарий — лет через 10, и лечение все равно будет экспериментальным. И после таких заболеваний 100% восстановления не бывает.
Оно того стоило?
>Сам я считаю, что это должно быть личным выбором каждого.
Да, конечно. Сейчас этого выбора с точки зрения закона практически нет.
Ок. Самый оптимистичнейший сценарий — лет через 10, и лечение все равно будет экспериментальным. И после таких заболеваний 100% восстановления не бывает.
Оно того стоило?
>Сам я считаю, что это должно быть личным выбором каждого.
Да, конечно. Сейчас этого выбора с точки зрения закона практически нет.
Ну кто же знает, стоило или нет. В этом и смысл, что заранее узнать эффективность будущих методов лечения нельзя.
Плюс есть гораздо большая вероятность, что если лечения не придумают, то придумают эффективную поддерживающую терапию и приемлемые по цене нейроинтерфейсы. А с таким набором можно подождать еще.
Это я в контексте вообще всех смертельных болезней или паралича.
Плюс есть гораздо большая вероятность, что если лечения не придумают, то придумают эффективную поддерживающую терапию и приемлемые по цене нейроинтерфейсы. А с таким набором можно подождать еще.
Это я в контексте вообще всех смертельных болезней или паралича.
А с таким набором можно подождать еще.
У парня, который ждет операции времени особо-то и нет, насколько я помню. По прогнозам мало совсем осталось.
Слишком оптимистично. Ждать не всегда можно. Есть разные смертельные болезни, и не везде прогресс хотя бы осязаем. Тот же рак — некоторые лечат, некоторые удаётся подмять под поддерживающую терапию, но некоторые сопровождаются ужасными болями, которые обезболивающие не берут. Даже если вот прям завтра изобретут лекарство, оно а) долго будет тестироваться, иначе пролечил эту болезнь можно получить ещё более серьёзную б) лекарство будет запатентовано, оно будет подделываться и будет стоить гору золота. Всё зависит от ситуации — если можно поддерживать жизнь на приемлемом уровне, тогда да. А если ждать = терпеть ужасную боль и быть обузой всем своим родственникам, под вопросом.
Я как-то после операции почти неделю не вставал и вообще почти не двигался (совпало с болезнью). Поверьте — к концу недели я уже начал потихоньку сума сходить по-моему.
Нет. Смерть лучше чем такое существование.
Нет. Смерть лучше чем такое существование.
Борьба со смертью так или иначе является самоцелью человечества. И даже если конкретному индивидууму от этого будет совсем не сладко, для развития популяции в целом это важный шаг. Потому что однажды предполагается возможность дистанционного управления сложной системой (например, космолётом) через мозг, а для этого достаточно чтобы жил только мозг. Но жил в полной мере, не в оцифрованном виде.
На кой черт приспосабливать настолько медленный, хрупкий и глючный вычислитель как мозг к управлению чем-то сложным? Да и мозг без всей гормональной обвязки будет мыслить иначе, чем мозг в полноценном теле.
Если вдруг когда-нибудь появится реальная перспектива собрать звездолет, то к тому времени автопилоты будут достаточно развиты, чтобы справиться с этой задачей намного лучше человека. И не будет проблем, связанных с необходимостью изолировать мозг от космического излучения, вырабатывать для него питательные вещества и т.д.
Если вдруг когда-нибудь появится реальная перспектива собрать звездолет, то к тому времени автопилоты будут достаточно развиты, чтобы справиться с этой задачей намного лучше человека. И не будет проблем, связанных с необходимостью изолировать мозг от космического излучения, вырабатывать для него питательные вещества и т.д.
Судя по картинке, Китай уже неплохо выделился среди первых и теперь можно не напрягаться насчет политической составляющей.
Так это все же реальная операция будет, а не пиар новой MGS?
Вот кстати, ни в одной статье не обмолвились, как будут сшивать Добавочный и Блуждающий нервы? А это очень, очень важно!
Большинство комментов умиляют. У меня такое же заболевание, как и у Валеры Спиридонова, который будет донором. Люди вы даже примерно не понимаете о чем пишите.
Sign up to leave a comment.
Главный трансплантолог Минздрава России сомневается в эффективности пересадки головы