Pull to refresh

Comments 18

Это конечно хорошо, что мы изучаем себя и особенно то, что нами движет. К сожалению, наука не может отследить группы нужных нейронов, а только определенный, к которому подключен контролер (или как там его). При вживлении чипов, появляются новые нейроны, но отслеживать мы их также не можем. Поэтому нам еще долго до-того, как сможем прочитать мозг. А управление техникой с помощью мозга, я считаю опасным, потому что любую систему можно взломать, а это проблема безопасности, и здоровья человека. Также это может добавить вычислительной мощности мозгу, что тоже будет опасно. Поправьте, если не прав.
Жизнь вообще опасная штука. Если так рассуждать, то мы бы до сих пор в пещерах сидели и носа оттуда не показывали.
Я не говорю, что против исследований и т.д, просто технологии все больше позволяют властям следить за людьми, а что если эти технологи позволят управлять человеком? И сделают это все на нано-уровне, что позволит это все добавить в еду и поработить весь мир! >:D

Изучать можно все, но не все надо реализовывать :)
UFO landed and left these words here
Взлом системы — это подача на её интерфейсы определённого набора входящих данных с целью получить непредсказуемую реакцию. Здесь входящий интерфейс — это только электроды (а не чипы) из мозга (ну плюс ещё разъёмы для программирования, которые, надо полагать, в рабочем режиме просто физически отключены). Так что систему в общем случае можно назвать взломоустойчивой — по крайней мере, на данном этапе развития пока её не подключили к соцсетям.
Что касается групп нейронов, то здесь задача врачей — научить пациента подавать мозговые сигналы именно на те нейроны, к которым подключены имплантированные электроды. Теория нейросистем и описанные результаты показывают, что задача в общем решаема. Другое дело, что она является лишь частной, ибо её целью является не лечение, остановка развития или профилактика болезни, а обход тех сложностей, которые этой болезнью вызываются. Тем не менее, её решение вполне способно улучшить качество жизни у неврологических больных с необратимыми поражениями участков мозга — например, при инсультах.
Ваше замечание про соцсети навело на мысли:

«После возвращения в штат Джорджия учёный начал снимать данные с нейронов во время постинга еды в инстаграм и мысленного представления, что он постит еду в инстаграм».
Так а почему пришлось удалить? Что-то пошло не так? Что именно?
Врачебная тайна. :) Возможно, осложнения (неприживление электродов, например, из-за инфекции).
Да, именно из-за каких-то медицинских осложнений. Причём удалять пришлось в срочном порядке и в ближайшем госпитале. Операция изначально небезопасная, мозг человека — штука слишком сложная, чтобы на 100% быть уверенным в результате, тем более, когда делаешь её в другой стране в обход родного законодательства.
На мой взгляд, проблема здесь не в сложности мозга (имплантация электродов и устройств едва ли не в любое место организма, куда может добраться хирург, освоена в общем достаточно давно), а именно в каких-то классических осложнениях, которые могут случиться вообще после любой операции. Во всяком случае, описание процесса вживления наводит именно на это. Возможно, вторую операцию сделали слишком быстро, когда пациент ещё не полностью восстановился после тяжелейшей первой, когда развился отёк мозга. Может, что-то другое было, о чём мы не знаем. Так или иначе, хоть это и fail, но можно сделать выводы и продолжать.
Наверное, возраст сказался(
Может быть. Но детали неизвестны, и обсуждать их вне профессионального интереса, наверное, некорректно. Думаю, медики, имеющие доступ к информации, сделают выводы и, возможно, повторят попытку с учётом причин: работу всё равно надо делать.
Может быть факт успешного вживления и успешного удаления часть эксперимента (нет необратимых изменений). Хотя кто знает.
Снимаю шляпу. А про неэтичность — пусть они расскажут тем, у кого это может быть единственым шансом общаться с внешним миром.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.