Facebook уволил редакторов — и алгоритм пошёл вразнос



    Модуль подбора «Популярных новостей» в новостной ленте Facebook работает очень хитро. «Список тем персонализируется на основе разных факторов, включая ваши отметки «Нравится» для Страниц, ваше местонахождение и те новости, которые популярны по всему сайту Facebook», — сказано в справочном центре. На сегодняшний день раздел «Популярное» со списком популярных тем (Trending Topics) доступен только на английском языке в некоторых странах.

    Исторически, в Facebook работал отдел редакторов, который модерировал список популярных новостей, потому что в социальной сети нередко распространяются вирусные и фейковые новости с непроверенными источниками. Редакторы удаляли фейки и добавляли в список материалы из надёжных источников. Предполагалось, что выбор редакторов в том числе поможет обучать алгоритм. Человеческая модерация не вызывала особых претензий, пока в США не началась избирательная кампания перед президентскими выборами. И на сцену не вышел известный политик — идеальный генератор вирусных новостей.

    Вирусные новости и фейки. Один маркетолог + два копирайтера = $30 000 в месяц


    Практически все громкие заявления кандидата от Республиканской партии становились вирусными новостями и обильно цитировались в социальных СМИ. Кое-кто называет его «политическим троллем». Впрочем, такое поведение уже становится нормальным для современных политиков, в том числе европейских и российских. Более того, многие непроверенные новости, связанные с этим именем, тоже имели скандальный характер и широко расходились в социальной сети.

    Работа группы редакторов Facebook — удалять такие непроверенные новости, и вполне естественно, что кандидат от Республиканской партии стал главной жертвой их цензуры. В мае 2016 года из-за этого разгорелся большой скандал — компанию Facebook обвинили в политической цензуре и попытках повлиять на общественное мнение путём манипуляции с подбором «популярных новостей», откуда чаще всего удалялись именно популярные новости, связанные с Дональдом Трампом.

    Особенно пострадали от этого контент-генераторы, которые специализируются на распространении фейковых и вирусных новостей, специализирующиеся на Дональде Трампе. В газете NY Times недавно вышла большая статья о том, как работают такие контент-фермы. Например, 35-летний интернет-маркетолог из Сент-Луиса Адам Николофф (Adam Nicoloff) год назад открыл сайт и страничку Make America Great на Facebook, где публикует горячие вирусные новости в поддержку Трампа (примерно по 20 штук в день). Например, «Я никогда не отправлю своих детей в школу, где детям промывает мозги ЛГБТ-лобби». Он нанял двух редакторов из Филиппин (муж и жена), которые делают всю работу. Горячие политические темы хорошо расходятся в соцсети, и за прошлый месяц сайт принёс маркетологу более $30 000 дохода на рекламе. К сожалению для маркетолога, после статьи в NY Times его страничку на Facebook заблокировали. Но его дело живёт, и многие нечистоплотные журналисты и маркетологи продолжают вбрасывать в Facebook вирусные и фейковые новости, рассчитывая на тысячи лайков, репостов и посетителей.

    Такие новости часто выходили в список «Популярных», а редакторы удаляли их. Но в мае на них обрушилась критика СМИ из-за обвинений в политической цензуре — они действительно удаляли много новостей о Дональде Трампе, вроде упомянутой выше.

    Юристам Facebook даже пришлось явиться для объяснения в Сенат США, где они отчитались о работе своего алгоритма и действиях редакторов. Представители Facebook заявили, что проведённое расследование «не выявило доказательств систематической политической дискриминации в выборе или продвижении историй, включённых в блок популярных новостей».

    До свидания, редакторы!


    В связи с возмущением общественности Facebook всё-таки был вынужден принять меры. 26 августа Facebook объявил, что список популярных новостей отныне будет снова формироваться практически полностью алгоритмически, только с минимальным надзором редакторов. Компания упомянула, что новая система позволит масштабировать работу этого модуля и в будущем запустить его в большем количестве стран и на большем количестве языков. С редакторской работой такое было бы практически невозможно.

    В связи с этим изменился внешний вид модуля популярных новостей. В блоке «Популярное» больше не указано краткое описание для каждой новости. Теперь есть читатель не может сразу понять, о чём, собственно говоря, новость.



    По нажатию на новость выводится сниппет из оригинального текста, а не оригинальное редакторское описание.



    Как и раньше, список составляется по количеству упоминаний темы и репостов, с учётом отметок «Нравится» конкретного пользователя и его местонахождения. Участие редакторов сведено к минимуму. Они просто удаляют из списка темы, которые не привязаны к конкретному событию. Например, хэштег #lunch, который появляется в списке самых популярных тем ежедневно в обеденное время.

    Руководитель группы разработки News Feed в компании Facebook Уилл Каткарт (Will Cathcart) подчеркнул, что компания абсолютно не заинтересована в проведении какой-либо редакционной политики и «распространении субъективного выбора редакторов на весь мир».

    «Наша цель — дать возможность знакомиться с популярными темами как можно большему количеству людей, что будет сложно, если мы будем полагаться только на резюмирование тем вручную», — сказано в официальном сообщении Facebook.

    В отделе Trending Team работало 40-50 редакторов с зарплатой от $55 000 до $65 000 в год — это больше, чем получает большинство журналистов в традиционных СМИ.

    В отделе была высокая текучка кадров — те редакторы, чей выбор новостей выдавал низкие показатели, получали предупреждение от супервайзера. Он присылал статистику и сравнивал показатели того редактора с более высокими показателями других редакторов. По правилам проверки информации, был установлен список из 10 достоверных источников новостей, но в целом правила работы редакторов были крайне размытыми (см. Trending Review Guidelines). темы выбирались из списка 1000 RSS-каналов новостных СМИ.

    Итак, после майского скандала с редакторами решили покончить. По неофициальной информации, редакторов из отдела Trending Team уволили без предупреждения сразу после совещания, куда их пригласили вместе с сотрудником службы охраны.

    Редакторам дали четырёхнедельное выходное пособие.

    Первые результаты


    Сразу же после отстранения людей от редактирования списка «Популярных новостей» алгоритм проявил себя во всей красе. Буквально через несколько часов в список популярных тем попала политическая статья о Мегин Келли (архивная копия) — полностью выдуманная история о юристе и телеведущей канала Fox News, которую зарепостил в Facebook политический таблоид End The Fed, ещё одно мусорное СМИ, которое зарабатывает на публикации вирусных новостей в поддержку Дональда Трампа, специально рассчитанных на распространение в социальных сетях.

    В лучших традициях мусорных СМИ публикация ссылается на источник на сайте "End The Fed". Та ссылается на "National Insider Politics", а последняя, в свою очередь, на очень сомнительный блог-первоисточник "Conservative101".

    За несколько часов фейковый пост набрал около 1900 лайков на Facebook, 59 000 упоминаний — и попал в список популярных новостей.



    Статья находилась в списке популярных несколько часов, пока Facebook не удалил её в понедельник утром.

    Дальше — больше.

    Вскоре в список популярных новостей попало ещё несколько очень странных тем. «Странных» — это мягко сказано. Один из заголовков "SNL Star Calls Ann Coulter a Racist C*nt" включал в себя ненормативную лексику.



    Другая тема — это вирусное видео человека, который совершает непотребное действо с сэндвичем «Макчикен».



    Ну а что, тема действительно привязана к событию в реальном мире. Тема популярная, о ней говорят. Почему нет? Может быть, редакторы действительно не нужны?

    Мол, со временем алгоритм обучится — и персонализированная лента «популярных новостей» будет лучше учитывать интересы конкретных пользователей. Тогда новости о сэндвиче «Макчикен» будут выходить в список популярных новостей только для тех людей, кому это действительно интересно. Хотя, зачем обманывать себя — это действительно интересно большинству пользователей в социальной сети Facebook.
    Support the author
    Share post
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 29

    • UFO just landed and posted this here
        +6
        Все нормально, просто FB из «NY Times» потихонечку превратится в немецкий «BILD». Популярная фраза «пипл хавает» работает до их пор :)
          0
          Чем крупнее компания, тем явственнее обозначается пропасть перед ней.
            +4
            Другая тема — это вирусное видео человека, который совершает непотребное действо с сэндвичем «Макчикен».

            Не ищите это видео, развидеть будет уже невозможно. Я вас предупредил.
              +3
              Не обманул, чертяка! Даже «Развидин» не помогает
                +1
                Эвтаназепам, зато гарантированно поможет. :)
                0
                Мне просто описания хватило…
                  0
                  Посмотрел и? Ничего особенного вроде. Чего все так возбудились?
                  +7
                  Сюжет фильма «Идиократия» становится все реалистичнее.
                    +3
                    Ну там не алгоритм пошел в разнос, там целенаправленно выводят на первую страницу чтобы заработать денег.

                    Фейковые новости, владельцы фейковых сайтов… утром было интересно почитать на том же nyt статью "...Lists Cash for Donald Trump’s Campaign Chief".

                    Ну заменили людей редакторов на какие-то алгоритмы — все равно пользователь видит «новости» выбранные кем-то/чем-то из списка новостей кем-то сгенерированные для выбирающего.
                      +5
                      А нафига вообще какие-то там новости в соц-сети?
                        +1
                        Когда «новости» = топовые посты в этой соц. сети?
                        • UFO just landed and posted this here
                            +1
                            а нафига вообще соцсети, кроме как не для потребления мусора?
                              +3
                              там обычно есть очередной мессенджер. В остальных разделах ничего полезного.
                                0
                                Хм, вы, конечно, ближе всех оказались со своим ответом-вопросом. Но надо бы прикинуть чем там еще можно заниматься.
                                1. Создать группу (компанию) друзей, в которой можно договариваться о предстоящих играх в Мафию или пикниках, например. Это может заменить мессенджер с массчатами, не спорю.
                                2. Можно поделиться с неопределённым кругом друзей ссылкой на хорошую только что прочитанную статью, понравившееся просмотренное видео. Создавать чатик для расшаривания как-то глуповато…
                                3. Подписаться на группы с креативными фотками, фотками котиков и сисек. Почему нет? В Телеграме, кстати, я пока не нашел аналогов.
                                4. Что еще? Я уверен, что что-то еще забыл.

                                П.С.: Судя по ответам других, получается, что пользователю функционал с трендингами не нужен.
                                  +2
                                  Подписаться на официальную группу оффлайн заведения, чтобы быть в кусе его новостей/афиши мероприятий.
                                    0
                                    Честно говоря, я использую преимущественно (не ФБ, а наш русский форк) как мессенджер (с неограниченной хистори), склад фоток своих и музыки.
                                    0
                                    Мессенджер + музыка на одной вкладке, удобно.
                                    0
                                    нельзя исключить, что чтобы вы в коллективном блоге* прочитали новость про какие-то там новости в соцсети.

                                    *как коллективный блог Geektimes и Habrahabr характеризует википедия, сам бы я затруднился с какой-то краткой и емкой характеристикой
                                      0
                                      Деньги зарабатывать, конечно.
                                      0
                                      Топ Facebook превратился в топ ЖЖ? Печаль то какая.
                                        +3
                                        По виду это больше похоже на топ Твиттера. Вот уж где полный трэш и угар.
                                        +1
                                        Денег может такая желтизна и принесет, но только поначалу. Такими темпами FB просто быстро утратит доверие как новостной источник и пользователи переключаться на что-нибудь старое доброе и модерируемое живыми людьми.
                                          +1
                                          То есть раньше как новостной источник он был достоверным?
                                            0
                                            Честно говоря понятия не имею, не сижу на FB. Но мне казалось что люди вполне себе используют его как новости.
                                          0
                                          «Теперь есть читатель не может сразу понять, о чём, собственно говоря, новость.»
                                          Вот тут я тоже не понял…
                                            +1
                                            Одного не пойму: пусть даже ФБ зацензурирует в ноль какую-то тему, so what? Это частная компания, которая вольна делать в своём сервисе всё, что хочет, тем более, что пользование бесплатное и никаких обязательств перед юзерами компания ФБ не несёт.
                                              0
                                              Очень настораживает непреклонное стремление компаний — абсолютных монополистов в сфере информации — гугла и фейсбука — навязать пользователю некую «популярную» информацию. Что это, как не попытки манипулирования сознанием людей или что-то более страшное — унификация и стандартизация сознаний? Зачем помешать каждого в этакий информационный пузырь, где он надежно будет убережен от всего нестандартного, необычного и нового, что может вылезти в поисковых запросах?

                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.