Comments 33
Вроде бы и истины, а всё равно ещё раз прочитать будет не лишним.
насчет «ответа сверху от цитируемого текста» — это плохо, очень плохо
www.caliburn.nl/topposting.html
www.caliburn.nl/topposting.html
не однозначно, и неоднозначные там пункты, все так же можно оспорить, к тому же ответ сверху очень часто уже является нормой.
ну а плохо, очень плохо это когда тебе пишут ответ сверху, а ты пишешь ответ снизу ;)
кстати про тему, мне вот в гмаил не нравиться что он подпись в реплаях подставляет… зачем не понятно.
ну а плохо, очень плохо это когда тебе пишут ответ сверху, а ты пишешь ответ снизу ;)
кстати про тему, мне вот в гмаил не нравиться что он подпись в реплаях подставляет… зачем не понятно.
Дело в том, что по «стандарту» подпись в ответах отсекается. Но для этого она должна быть обозначена. Для этого служит шаблон «перевод строки, минус, минус, пробел, перевод строки», который нужно ставить как разделитель тела письма и подписи. Google как и большинство почтовых программ умеет корректно работать с этим разделителем. Однако про его существование знают не многие и когда им не пользуются то и отсекать подпись у почтовиков не получается.
Лично мне не нравится, когда ответ пишут под процитированным текстом. Если история переписки уже достаточно длинная и ответ написали тоже не короткий, то не слишком удобно «перематывать» письмо вниз и искать начало текста ответа…
по ссылке ответ что то вроде:
но если ответ сверху, вам надо сначала скролить вниз, а потом скролить вверх %)
но вот почему то не учтенно, что если ответов больше 2х, то скролить вниз нужно больше чем скролить вниз и вверх, веть письма с ответом снизу идут
<<<(1 письмо)
<<(1 письмо + 1реплай)
<(2 реплай+1 репай +1 письмо)
и готовый ответ… :) все это перематывать, ох хо хо
но если ответ сверху, вам надо сначала скролить вниз, а потом скролить вверх %)
но вот почему то не учтенно, что если ответов больше 2х, то скролить вниз нужно больше чем скролить вниз и вверх, веть письма с ответом снизу идут
<<<(1 письмо)
<<(1 письмо + 1реплай)
<(2 реплай+1 репай +1 письмо)
и готовый ответ… :) все это перематывать, ох хо хо
Если каждый участник разговора пишет ответ над цитатой, то последний ответ будет самым ближним к началу письма (верху). Потом, если общаться с не слишком большим количеством человек, то по прочтении последнего ответа сразу вспоминается о чём была речь с этим человеком. В моей практике при общении с приблизительно тридцатью людьми, не надо перечитывать всю историю чтобы понять о чём речь. В итоге либо «проматывать» вообще ничего не надо, либо надо «проматать» максимум два-три «письма» и можно приступать к ответу. По мне, так не слишком удобно скроллить всю переписку, чтобы прочитать сообщение.
Да и просматривать мне почту проще когда кликаю на письмо — и сразу вижу адресованный мне текст и не нужны лишние «мышкодвижения» для «перематывания» письма в конец…
Да и просматривать мне почту проще когда кликаю на письмо — и сразу вижу адресованный мне текст и не нужны лишние «мышкодвижения» для «перематывания» письма в конец…
Мне кажется, тут скорее всего либо вообще не надо цитировать историю (если и без неё понятно, на что ответ), либо стоит цитировать небольшие куски в виде:
> мысль1
ответ на мысль 1
> мысль 2
ответ на мысль 2
> мысль1
ответ на мысль 1
> мысль 2
ответ на мысль 2
Категорически поддерживаю. Дико раздражает, когда пишешь-пишешь человеку длинное письмо, а он его цитирует «чтобы было» (или потому что лень удалить) и добавляет ответ сверху.
Цитату нужно разбивать, вставляя ответы сразу после подходящих предложений — для того она и существует.
Цитату нужно разбивать, вставляя ответы сразу после подходящих предложений — для того она и существует.
не согласен только с Одно письмо – одна задача
это очень относительный пункт, зависит от целей, письма и постановок задач, естественно задачи надо делить, но можно воспользоваться банальным пронумерованным списком, и соотвественно ждать ответа так же пронумерованным списком, но не всегда, иногда действительно лучше несколькими письмами…
это очень относительный пункт, зависит от целей, письма и постановок задач, естественно задачи надо делить, но можно воспользоваться банальным пронумерованным списком, и соотвественно ждать ответа так же пронумерованным списком, но не всегда, иногда действительно лучше несколькими письмами…
Влаимир Владимирович
спасибо за статью.
спасибо за статью.
Влаимир Владимирович
спасибо за статью.
спасибо за статью.
UFO just landed and posted this here
никто не говорит об обязанности по закону, говорят о Культура общения по электронной почте , а культурно, отвечать на смс, звонки и т.д…
Вот так же мыслят наши чиновники: в инспекциях, в гаи, когда вы приходите попросить спраку, в поликлинике. Их мысли: я же не обязан.
А вот культурный человек, всегда делает даже ТО, что он не обязан — в этом плане мне нравится местный блог «Рано сваливать»
А вот культурный человек, всегда делает даже ТО, что он не обязан — в этом плане мне нравится местный блог «Рано сваливать»
UFO just landed and posted this here
2 пункта спорны. 1) Когда ведется активная переписка, выдумывать темы для писем просто нету времени, лично я применяю это правило только для писем с большим содержанием, и для писем незнакомым адресатам, во всех остальных случаях тема письма умешается в 1-2 банальных слова. 2) Намного легче ориентироваться по задачам изложенным в одном письме, чем прыгать по письмамв поисках наиболее актуального задания.
Стоило бы еще упомянуть про цитирование текста письма:
1) Удалять приветствия, подписи.
2) Удалять не актуальные куски.
3) Оставлять только отдельные части письма, задача которых дать понять собеседнику на что вы именно отвечаете.
1) Удалять приветствия, подписи.
2) Удалять не актуальные куски.
3) Оставлять только отдельные части письма, задача которых дать понять собеседнику на что вы именно отвечаете.
Тут у каждого могут быть свои предпочтения. Я, например, всегда оставляю полностью процитированное письмо (вдруг собеседник захочет вспомнить чего он понаписал в прошлый раз), а уже в своё письмо (текст письма :) ) вставляю цитаты непосредственно тех предложений, на которые отвечаю, даже не предложения, а значимые для ответа части предложений… В итоге и письмо собеседника остаётся целым и в моём тексте не надо отыскивать ответ среди цитат — всё хорошо читается.
У меня почта объединена в цепочки (уже не только Gmail это делает) и по этому полная цитата предыдущего письма только зря захламляет ответ. Я за то, чтобы цитировать только те минимальные куски, которых достаточно чтобы было понятно на что вы отвечаете. И в этом свете меня больше устраивает когда письмо с ответами выглядит как ветка форума (то есть ответы под вопросами), особенно когда идёт обсуждение большого числа пунктов, как не редко бывает в деловой переписке. Никто не жаловался на такой мой стиль ответов.
Считаю, что лучшее мыло должно быть вида имя@фамилия.name (.com, .ru, .net, .org и пр.)
Но не все этого хотят, не все знают как сделать, да и многие домены уже заняты (в .com подобрать уже практически невозможно).
btw, у гугла есть проект Google Apps, который позволяет создавать gmail-эккаунты на своем домене (путем редиректа писем со своего хостинга).
Можно использовать вида vasya@pupkin.ru и никто не будет знать, что это gmail. Удобно.
Эти же адреса электронной почты можно использовать для Google Talk.
Но не все этого хотят, не все знают как сделать, да и многие домены уже заняты (в .com подобрать уже практически невозможно).
btw, у гугла есть проект Google Apps, который позволяет создавать gmail-эккаунты на своем домене (путем редиректа писем со своего хостинга).
Можно использовать вида vasya@pupkin.ru и никто не будет знать, что это gmail. Удобно.
Эти же адреса электронной почты можно использовать для Google Talk.
Очень достойный пост. Будет здорово, если он заставит кого-то следовать вышеперечисленным правилам «почтового этикета», ведь большинство людей недооценивают его важность.
Лично я всегда стараюсь его соблюдать, при этом не считаю чем-то особенным — вы же не станете отдавать коллеге распечатанные документы с измятыми и испачканными страницами? :)) Элементарная культурность, я считаю.
Лично я всегда стараюсь его соблюдать, при этом не считаю чем-то особенным — вы же не станете отдавать коллеге распечатанные документы с измятыми и испачканными страницами? :)) Элементарная культурность, я считаю.
Стоит добавить: в корпоративной переписке не редко бывают письма с несколькими адресатами. Если письмо требует Вашего ответа и кто-то стоит в копии, то скорее всего это означает, что Ваш ответ необходимо знать всем. В таком случае нужно жать кнопку «Ответить всем».
Спасибо за отличный пост. Эти правила я и так использовал, не всегда зная прямо. Но кому-то, может быть, послужит наукой.
И вот спустя четыре месяца я снова вернулся и еще раз перечитал--настал момент когда переписка начала вестись с ерьезными людьми и нужно как-то соответствовать. Помогло! Спасибо!
Sign up to leave a comment.
Культура общения по электронной почте