Pull to refresh

Comments 131

До этой статьи думал что ThyssenKrupp турецкая фирма, у нас в жилом комплексе построенном турками их лифты, ломаются постоянно, раз в неделю, машина тех.обслуживания тут постоянно находится.
Крупп это наверное старейшее действующее немецкое металлургическое предприятие производящее оружейную сталь. Ему чуть ли не триста лет. Так сказать олицетворение немецкой военщины.
Ну я тут почитал, Thyssen Krupp появился только в 1999 г. после слияния Thyssen c Krupp, так что лифты у них плохие, тормознутые и не надежные.
Потрясающая логическая цепочка.

Что касается дат, то даже в статье сказано, что лифты какая-то из частей корпорации делала с 1954. А обе корпорации основаны ещё в 19 веке (Krupp — первый бизнес с 1810, Thyssen — 1891).
Причем тут логика? я не вдавался в продробности о компании Krupp, тем не менее Schindler хорошие лифты, Krupp отстойные, т.к. часто ломаются, зависают, будь хоть она основана в эру динозавров.
UFO just landed and posted this here
т.е. вы хотите сказать, что качество разных продуктов одной фирмы зависит от цены? Это значит что Intel Pentium должен быть хуже Core i7, BMW 3 должна быть хуже BMW 7 и т.д.

Если и Шиндлер ломаются так же часто, тогда действительно консерватизм и монополия на лицо? либо это связано со сложным устройство лифтов, хотя это странно.

Кстати модель, которая установлена в нашем доме выглядит прилично, все толстое, ничего не сломано и отделка на совесть, но вот ломаются часто во всех домах комплекса.
т.е. вы хотите сказать, что качество разных продуктов одной фирмы зависит от цены? Это значит что Intel Pentium должен быть хуже Core i7, BMW 3 должна быть хуже BMW 7 и т.д.

Вы считаете, что у предприятий нет возможности самостоятельно решать, поддерживать им одинаковый или разный уровень качества для линеек продукции преимум класса, и, например, бюджетного класса?
Естественно, если предприятие так решило, качество будет разным. В бюджетном сегменте могут применяться более дешевые материалы с меньшим ресурсом, упрощённый ОТК и т.д. Примеров навалом, от бытовой техники до продуктов питания.
Думаю что для бюджетных решений предприятие может открыть фабрику в Китае или Польше или отдать на аутсорсинг некоторые операции или заказывать детали у третьей стороны, или в конце конов отдать франчайзи торговую марку, но чтобы одно предприятие в Германии выпускали одну модель лифта без проблем, а вторую с заводским браком мне кажется маловероятным.
Думаю что для бюджетных решений предприятие может открыть фабрику в Китае

Ну так они в массе своей и так и бюджетные, и небюджетные решения делают в Китае и прочих «аутсорсинговых» странах. Тот же Шиндлер имеет штаб-квартиру в Швейцарии, а заводы у него и в Китае, и в Бразилии, и в США. И на всех лифтах написано «Schindler».
Вы считаете, что у предприятий нет возможности самостоятельно решать, поддерживать им одинаковый или разный уровень качества для линеек продукции преимум класса, и, например, бюджетного класса?

конечно нет, что за бред портить премиальный бренд низкосотрным ширпотребом, если производитель захочет выйти в эконом сегмент, то скорее всего запустит отдельный брэнд, что как я понимаю с лифтами не проиходит.
UFO just landed and posted this here
>Это значит что Intel Pentium должен быть хуже Core i7, BMW 3 должна быть хуже BMW 7 и т.д.

Да, и Mersedes C-Klasse гораздо хуже во всём, чем E-Klasse.
Речь идет о качестве, а не опциях, размере мотора, кузова и т.д. Вы же не сломаетесь на новом Мерседесе C-Klass после скажем 10000 км, а на E-Kass будете ездить миллион километров?
И я о качестве. Качество отделки салона, качество сидений, зазорах в прочем.
И да, сломаюсь после 10к км.

Поговорка «мерседес начинается с ешки» не просто так возникла.

Ваша логика вполне понятна — не портить бренд, запустить другой.
Но у некоторых производителей есть и другая логика. «Наплевать». «У нас есть деление по под-брендам. Общий бренд будет работать на рекламу дешёвых, а покупателям S-класса на Ашки наплевать». И прочее, прочее, прочее.

Люди разные, думают по-разному.
Это примерно как сейчас ваше семейство неплохо поддерживает путинистов. Налоги выбивают хоть как.
Мое семейство не тратит миллионы на заводы с бесплатной рабочей силой. Так что не надо врать публично.

Технологически дорого, а значит неконкурентоспособно

Да ну? И яхты за миллиард не продаются, потому что надувные лодки дешевле в десять миллионов раз? Люди, обладающие ресурсами, либо тратят их на помощь другим людям (меньшинство), либо всеми силами пытаются намекнуть на свою эксклюзивность.
Ну, если сравнить объёмы продаж яхт и резиновых лодок (хоть в штуках, хоть в деньгах), то да, яхты продаются так себе.
Десяток другой миллиардеров в свой персональный небоскрёб может и поставят такие лифты, но вам-то с этого что? Для массового внедрения оно всё равно так и останется «Технологически дорого, а значит неконкурентоспособно».
Конкурентноспособность подразумевает одинаковую целевую нишу — сравнивать надо несколько производителей люксовых лифтов/офисов/апартаментов. Вы же говорите, что ювелиры обанкротятся, а продавцы риса их выдавят за счёт на порядки большей клиентуры.
но вам-то с этого что?
Никогда не понимал людей, задающих этот вопрос.
Вам не кажется, что любая востребованность приводит к технологическим усовершенствованиям, удешевлению процесса производства, и как следствие увеличению доступности?
но вам-то с этого что?

Нам с вами — плавное повышение технологического уровня быта.
От того, что когда-то запустили ракеты, в т.ч. и с человеком в космос, мы в конечном итоге имеем более безопасную авиацию. Да и развитие микроэлектроники тоже неслабо на этом завязано.
Чувствую себя капитаном.
Если отпадает необходимость тросов, то может быть и конкурентоспособно. Как минимум, уже не требуется несколько шахт, каждая со своей лифтовой.
А при определённой конструкции шахт («змейкой») в принципе исключается возможность падения лифта со смертельно опасной высоты.
Только вот подниматься с такой конструкцией будет не очень быстро.
Да ещё и укачивать будет. Можно сделать «змейкой» сам двигатель, а не шахту. Две маленькие зеркальные «лесенки» вместо одной «большой» решат проблему «болтанки». И если получится сделать спиральное движение, то оно будет плавным, и скорость может быть выше, по идее.

Только такой вариант получится сложным и, скорее всего, ненадёжным.

Не обязательно двигать подъемный механизм змейкой, достаточно стоповые ограничители. В принципе это возможно и в лифте с тросом.
Да в таком варианте шахта всё равно прямая получается, так что возможность падения при поломке остаётся, преимущество перед тросовой схемой пропадает.
Значит, всё-таки шахта.


И выбирать компромисс между потерей времени на горизонтальные сдвиги и «с какой высоты падать при аварии».
А так ли часто происходят аварии чтобы принимать такие меры предосторожности? Может из-за получасового спускания по такому лифту люди начнут больше спешить на дорогах и смертность только увеличится. А еще я бы назвал дополнительный стресс от такой поездки.

А нельзя сделать некий компромисс — шахту не с прямыми углами, а волной. С одной стороны не нужно полностью гасить вертикальную скорость и можно сильнее разогнаться, с другой, при отказе всех систем скорость будет ощутимо меньше. Насколько меньше зависит, конечно от конкретной реализации, да и делать такую шахту будет дороже обоих вариантов, но уж если ставить целью сохранить вменяемую скорость и предотвратить смерти от аварий одновременно, то может сработать. Или я что-то упускаю?

Или я что-то упускаю?

Ну а насколько можно было бы изогнуть шахту? Даже если будет уклон 30 градусов, то это все равно недостаточно, чтобы погасить скорость до сколько-нибудь безопасной. Учитывая, что там же все равно будет не трение, а легкое скольжение по направляющим.
В случае данной конструкции, как мне кажется, нет необходимости что-то делать с шахтой. Лифт же все равно не в «свободном плавании», а движется по жесткому рельсу. Поэтому вполне можно сделать независимую механическую систему безопасности, которая будет тормозить на рельсе или в шахте при превышении скорости движения вниз. Это может быть противовес на пружине под кабиной, например. При движении вниз пружина будет сжиматься, и чем быстрее, тем сильнее сжатие. И на каком-то уровне сжатия должны выдвигаться тормоза. Или сделать шкив с генератором, который бы контактировал с рельсом и вращался от движения лифта, а при достижении определённой мощности генератор включал бы электромагнит, также выдвигающий тормоза. Это то, что сходу в голову пришло, т.е. можно придумать много работающих вариантов на достаточно надежных технологиях начала ХХ века.

Как мне видится главная проблема тут — примерно в 10 раз выше затраты энергии. Все остальное в принципе фигня.
Лифт с тросом имеет противовес, который уравновешивает лифт и часть полезной нагрузки. Так что фактически, в зависимости от конфигурации, лебедка поднимает или всю полезную нагрузку, или часть.
Конечно частично можно решить рекуперацией на спуске, но не думаю что получится хотя бы в 2 раза больше.

Кстати, такую схему «змейкой» можно ведь и с тросом сделать – если в площадках "змейки" сделать щель, в которую пропустить трос.
Т. е. подъём обычным противовесом, плюс сдвиг вправо-влево дополнительным двигателем – у него мощность большая не нужна, так как он просто отклоняет при движении виснущую на тросе кабину.
А при остановке кабина встаёт на площадку с дверьми.

Получится и экономичность, и невозможность разбиться / покалечиться из-за сдвинувшейся кабины.
Хотя всё равно останется замедление из-за горизонтальных сдвигов.
Это да. Интересно, как будет решаться проблема коллизий.
Бетонное основание шахт специально укрепили, чтобы оно выдерживало свободное падение 40-тонных лифтовых кабин на скорости 160 км/ч.

Внушает пару-другую тонн оптимизма, хорошо внушает.
И? В чем проблема? Скорей всего проводят тесты лифтов на падение.
Скорее всего. Но ни в статье, ни в видео не говорится ничего про систему безопасности.
Если мне не изменяет память, у классических лифтов были большие проблемы на коммерческом фронте пока не изобрели аварийный тормоз.
А этот лифт имеет на порядок более сложный боковой односторонний подвес, части которого еще и вращаются на поворотах. Придумали ли для него аварийный механизм на случай если он соскочит с рельсов?
По видео похоже, что тут используются профильные рельсы, как в станках. Соскочить с таких практически нереально. А вот на случай отключения двигателя защиту предусмотреть нужно. Но я не думаю, что в ThyssenKrupp работают инженеры-дилетанты :)
Меня больше пугает соскок на поворотах. Например, когда поворотная рельса стоит вертикально, а лифт подъезжает по горизонтальной рельсе. Или лифт сверху, а поворотная рельса стоит горизонтально. Любая проблема (ошибка ПО, проблемы с электроэнергией) и все, прилетели.
Уверен, что на разные там не ограничились лишь электроникой. Наверняка имеется и механическая защита от разных случайностей.
Думаете самый обычный лифтовый тормоз, который сейчас используется на этот установить нельзя?

Так в том-то и дело, что самый обычный лифтовой тормоз от этой ситуации не защищает.

Чтобы этого избежать, нужно, чтобы поворотный круг имел высокий борт везде, кроме места, где стыкуются рельсы. Тогда если он будет повернут к лифту неправильной стороной, борт будет закрывать края горизонтальной рельсы, и лифт просто упрётся в него, и не соскочит. И естественно, нужен какой-то пружинный блок для более-менее плавного торможения.
Угу, сначала куб, а потом и платформу из «Автостопом по галактике»
Что-то все «Куб» вспоминают, а я «Золотую цепь» Грина вспомнил. Хотя не удивлюсь, если и до него у кого-нибудь были такие идеи.
А мне напомнил лифт из «Чарли и шоколадная фабрика». Там как раз была фраза: «Это обычные лифты только вверх и вниз могут двигаться, этот лифт двигается как угодно»
в системе шахт могут курсировать не один, а несколько лифтовых кабин, которые будут координировать своё местоположение, чтобы их маршруты не пересекались
— хакеры поиграют в бродилки…
Бетонное основание шахт специально укрепили, чтобы оно выдерживало свободное падение 40-тонных лифтовых кабин на скорости 160 км/ч.


40 тонная лифтовая кабина?
Лифты случаем в метро не оказываются?
Бетонное основание шахт специально укрепили, чтобы оно выдерживало свободное падение 40-тонных лифтовых кабин на скорости 160 км/ч.

Такое ощущение, что с мясом внутри.
Можно было бы и не делать именно эдакого резервирования, это ИМХО просто не этично.
Лучше перебдеть, чем недобдеть.
Лучше пусть просто рухнет кабина с мясом внутри, чем вслед за ней целое здание :)
Здание-то не рухнет, так как не базируется на лифте. Или базируется?
Мне видится реклама «вы входите в лифт, который вмажется на 160км/ч, но нам (не вам) хоть бы хны — гарантируем!»
То есть, по-вашему, и защиту АЭС от прямого попадания самолёта прорабатывать неэтично?
Ну как же, типа пилотов/пассажиров не жалко, главное, чтоб АЭС не рванула.
Эвона как вы шутку въедливо обратили в занудство.

Отвечаю:

Обсуждаемое здание — офисного типа с доступом в оное произвольных гражданских, и главную ценность (или стоимость ущерба) составляют именно эти произвольные гражданские.

Поэтому здание общего доступа нигде не должно конструкционно подразумевать принесение этих гражданских в жертву.

В разумных пределах, конечно, с исключением единичных дебилов, которые ухитрятся недокументированными методами выпрыгнуть из окна (или в шахту), замкнуть собой электропитание, утопиться в раковине, удавиться дверью или даже разбить голову об опору подземного гаража.

Значит системы здания должны предусматривать невозможность использования лифта смертниками, вместо того, чтобы предусматривать возможность использования лифта смертниками.

В противоположность, АЭС является специальным зданием, закрытым от произвольных гражданских, и главную ценность (в смысле стоимости ущерба) представляет выброс вредных веществ за защитный периметр. При этом очевидно, что потенциальное количество жертв при сбое в этом специальном здании превышает таковое при втыкании рейсового авиалайнера куда бы то ни было (даже в полный стадион). Поэтому специальное здание вроде АЭС (или, например, химзавода) желательно иметь самолётонепроницаемым.

А вы, случайно не намекаете на то, что стадион, его трибуны, должны быть достаточно прочны, чтобы крыша раздавила зрителей гарантировано, без падения трибун?
Лучше перебдеть, чем недобдеть.
Значит системы здания должны предусматривать невозможность использования лифта смертниками, вместо того, чтобы предусматривать возможность использования лифта смертниками.

Во-первых, на смертниках свет клином не сошёлся, как-то всегда и без них в мире проблем хватало, в т. ч. случайных или по глупости. Во-вторых, ничто скорее всего невозможно предусмотреть на 100%, раз в год и палка стреляет. В-третьих, предусмотрение проблемы B, которая может быть вызвана событием A, не исключает возможности и необходимости предусмотрения снижения вероятности события A до минимума. Но если A несмотря ни на что всё-таки произойдёт, то 2 проблемы хуже чем 1 проблема, тем более если вторая сопоставима или ещё масштабней первой по количеству возможных жертв. Надеяться на лучшее не рассчитывая на худшее — весьма сомнительная стратегия поведения. Не знаю как ещё понятней это объяснить.

А чём заключалась шутка, о которой Вы упомянули в начале, если не секрет?
Здание не базируется на лифте, но базируется на фундаменте.
Если падение лифта может повредить фундамент (а куда еще лифту падать, как не в него), то это очень печально в не зависимости от судьбы тех, кто был в лифте.
Возможно (хоть и не гарантировано), что укрепление основания шахты сделано именно ради этого.

Написано, что для тестирования.


The CEO of ThyssenKrupp's elevator division ordered the construction of the tower in 2015 to test the company’s new lifts, even, when necessary, to the point of destruction. The bottom is reinforced to take the impact of an entire lift cab free-falling at terminal velocity, up to a maximum of 40 tonnes travelling 160kph.

Ну то есть, чтобы не сломать во время тестирования всё здание. Система безопасности же должна быть, это всё же другой вопрос.

Это здание, Schierenbeck's tower, предназначено именно для испытания лифтов. Поэтому и такие предосторожности, скорее всего там специально кабины роняют. Из гражданских там конференц-зал, смотровая площадка и вроде все.
Давно читал про гидравлические лифты. Писали что есть таккие в Москве, так, что не только троссами.

Сам ездил на нескольких гидравлических лифтах. Кабина там так же висит на тросе. Только вместо того, чтобы мотором этот трос крутить, в гидравлическом лифте один конец троса прикреплён к первому этажу, затем трос перекинут через гидравлический цилиндр, и второй конец троса прикреплён к кабине лифта. Соответственно, когда гидроцилиндр выдвигается, он натягивает трос, что заставляет кабину подниматься.

Бывают и лифты стоящие на самом цилиндре. Видел максимум на 2-3 этажа, очень медленные. Но зато лифт может приезжать прямо под потолок, и над ним не нужно машинное помещение.
Зато нужно под ним, причём во всю высоту цилиндра.
Почему во всю длину? Ведь они телескопические.
но есть минимальная длина цилинда, т.е. где будет хранится сложенная версия. Она же не будет обращаться в 0 или уходить в подпространство?
В сложенном виде занимает высоту кабины, как раз 2-3 этажа максимум в разложенном.
Те, что я видел, у них гидравлика сбоку находится, соответственно, под лифтовой кабиной и над ней используется минимальное пространство. Над лифтом занято немного места механизмом открытия дверей, снизу — какие-то пружины, уж не знаю, зачем они нужны, но есть у всех лифтов.
Что-то вдруг фильм «Куб» вспомнился.
Застройщики негодуют.
Мало того что обычный лифт съедал законные метры, которые можно было продать, так теперь еще и в горизонтальной плоскости для лифта придется метры выкинуть. Сплошные убытки.

Застройщики негодуют.

Пусть телепорты изобретают
так теперь еще и в горизонтальной плоскости для лифта придется метры выкинуть

Ну это пока лифт по ней едет. В остальное время — пожалуйста. Как во всяких Тайландах (https://youtu.be/Dsi_ItK-j30 — тысячи их)

Прекрасно. То есть все субстанции из туалета поезда льются аккурат на фрукты-овощи на прилавках.
То есть все субстанции из туалета поезда льются

Эта особенность присуща сугубо отечественным железным дорогам. Даже в Таиланде уже давно освоили вакуумные туалеты.
Там как раз смысл в том, чтобы несколько лифтов использовали одну лифтовую шахту, вместо того, чтобы выделять место на отдельную шахту каждому.
Т.е. наоборот, в метрах — большая экономия, а застройщики — в восторге.
если я в нижнем лифте, а надо мне на верхний этаж, и обратная ситуация с верхним лифтом? по кругу лифт пускать?
Хотя, если есть 2 шахты, движение можно сделать односторонним, и при достаточно частых переходах из одной в другую можно много лифтов запихнуть в небоскребе.
Между прочим, хороший лифт для системы тоннелей Маска получился.
Почитал статью, почитал коменты.
Но собственно никто не заикнулся про то что в обычных лифтах есть противовесы. А тут получается ему нужно все время таскать всю свою масу туда-сюда.
Наверно, моторы могут работать как генераторы по пути вниз, так что в сумме он должен тратить не больше, чем обычный.
Кстати про моторы, непонятно, как к ним подводится электричество. Какой-то скользящий контакт?
Вот я как раз хотел заикнуться. Эта штука не только намного сложнее и дороже обычного лифта, она ещё и намного более энергозатратна. Всё-таки одно дело тащить 80 кг вверх-вниз, и другое дело — три сотни килограмм кабины даже на холостом ходу. И никакая рекуперация не спасёт.
Наконец, непонятно, как у этого лифта будет работать удержание на нужном этаже. Тоже на магните?
Тормозными колодками скорей всего
Ну дак едет вверх — тратит энергию, вниз — отдает обратно. По горизонтали: разгоняется — тратит, тормозит — отдает. Все счастливы.
Ну дак едет вверх — тратит энергию, вниз — отдает обратно.

КПД рекуперации в идеальном случае и до 50% не дотянешь. Для счастья этого не хватит.
Тут вопрос стоимости лепестричества против стоимости строительства еще одной шахты лифта (насколько я понял из видео, они за счет горизонтальных участков хотят уменьшить количество места под шахты, а стоимость этого места в небоскребах, я полагаю, очень нехилая).
Не уверен, но полагаю, что при определенной этажности (и относительно низкой цены лепестричества) отсутствие противовеса может быть не так актуально…

В любом случае — надо будет поглядеть, как это пойдет в жизни… Может быть и останется одним прототипом.

Я не исключаю, что забыл школьную программу физики, но вроде как при плотности 7,000 кг / м3 тридцать метров тросса с диаметром сечения в 10 см весит всего то каких-то полторы тонны. И их вроде как даже два. И их еще как-то нужно поднять, когда лифт на первом этаже, либо же на последнем.

Диаметр сечения в 10см? Такие для лифтов не используют. Наверно гдето в мостостроении.
В лифта есть противовес. И энергию нужно тратить только на подъем груза + компенсация силы трения.

Хм, да, действительно, что-то я сильно напутал. Вообще согласно таблицам отсюда http://www.metizorel.ru/kanat3077.html канат хоть и весит заметно, но не так уж и критично. Хотя для 30 метров в три каната их масса будет, согласно таблицы, для диаметра 16 мм 90 кг. Так, вопрос снимается, я сильно переоценил массу каната. Что-то на моей памяти даже 5 метров каната еле утащишь, а тут 30 метров всего 30 кг весят, да это еще и с запасом, видимо, я какие-то другие канаты таскал.

Интересно, сколько такой лифт будет потреблять электроэнергии?
Технология турболифтов из звёздного пути наконец-то приходит в массы. =)
Да-да, я тоже о турболифтах из ST подумал. Ну надо же с чего-то начинать. Сегодня турболифты, завтра варп-двигатель.
Над варп-двигателем НАСА уже работает.

Варп двигатель вроде бы тоже проверяют на реальность, когда-то новости были такие, но каков результат не в курсе.

Хотелось бы покататься на таком лифте, интересная идея
На мировом рынке работает всего пять крупных компаний

А как же «Могилёвлифтмаш»?

Ещё забыли «Щербинский лифтостроительный» же.

Мне у них больше всего нравится изображение птицы. Это намек, наверное, на путь в небо.
image

Белорусы же, фактически национальный символ.

В этом плане мне у них гораздо больше нравится название. Очень интересный выбор города для производства металлических коробок.

Кстати, на счет безопасности — вот как они будут падать:
https://www.wimp.com/magnet-in-a-copper-pipe/
Медленно и печально.
А тут объяснение:
https://en.wikipedia.org/wiki/Eddy_current_brake
Ну так это постоянный магнит. А в лифте скорее всего, электромагниты будут — постоянный нужной мощи это та еще задачка. То есть, электричество отключается и ой. Надо ловить классической механикой.
ЕМНИП можно и без постоянных магнитов сделать. Поезда реостатами тормозят вполне.
Вопрос в другом, что для безопасности чисто механическую систему будут использовать все равно. Как и сейчас на случай обрыва троса.
«То есть, электричество отключается и ой. „
А аккумуляторы? Небольшая батарея, которой хватит, чтобы лифт спустился на 1 этаж.
Мне нравится, как в комментариях пытаются за 5 минут воспроизвести многолетнюю работу инженеров из ThyssenKrupp.
С правильными направляющими вполне можно на элементной базе 1900 года сделать лифт без троса и движущийся по двум осям. Но у него будет тот же минус, от которого так и не избавились,- неюбходимость перемещать всегда всю массу лифта с грузом (нет противовеса), ну и как-то нужно передавать энергию двигателю, который должен перемещаться вместе с лифтом. Трос просто довольно недорогое и надёжное решение по сравнению с остальными вариантами.
Примерно так.
</image
image>
Рекуперация не решит проблему расхода энергии из-за отсутствия противовеса?
Так ведь возникает не только вопрос расхода энергии, но и тяговооруженности. Без противовеса двигатель нужен с тягой на полный вес (с противовесом — достаточно на разницу). А с ростом мощности двигателя растут и сопутствующие конструктивно-технические проблемы.
Например — надо подводить больший ток, (а значит закладывать тоководы большего сечения), обеспечивать отвод тепла и т.п.
Всё это решаемо, конечно, но…
Рекуперация не панацея.
И вот почему.
</Она может помочь только там, где хороший кпд системы в целом (а не двигателя). Представьте, кабина получила при опускании за счёт рекуперации энергии в количестве 100 «условных попугаев», сумела сохранить 70, потом потратить их на подъём, при этом обратно в энергию подъёма превратится только 0,7х70=49 «попугаев», то есть меньше половины. И это при кпд системы в 0,7, который практически не достижим в реальных условиях (кпд только самого электродвигателя около 0,8, плюс потери на трение в направляющих, подшипниках, и шестернях). Теперь представьте, что кпд не 0,7, а 0,3 к примеру (напоминаю, это именно кпд системы в целом, так что и это немало), тогда обратно сможете получить 0,3х70=21 (из полученных 100).>
Обычный железный противовес массой чуть менее массы кабины избавляет от этой проблемы.
«Известно, что трос не может быть длиннее примерно 500 метров, потому что он не выдерживает собственного веса.» это не совсем верный перевод фразы
Standard rope and pulley lifts today can only rise to a maximum of around 500 metres.
А это не просто удобство для пассажиров, это изменит сами принципы архитектуры зданий, ведь теперь архитекторы не будут ограничены вертикальной ориентацией лифтовых шахт, вокруг которых строилась вся остальная планировка.

Осталось только обойти ограничение вертикальной ориентации зданий: стоимость земли, «транспортное удобство» (один вход и один лифт для всех, против многоподъездности и хождения по коридорам), инсоляцию (больше этажей, больше окон, больше света), саму идею постройки этажных зданий (получение новых пространств), эстетику высотной архитектуры как доказательство превосходства (и отличия) человека над природой.
Ааааа! Первая страшилка про лифты из снов обретает реальность! Хоть бы до второй (выезд выше крыши на маленькой раскачивающейся платформе) не дошли.
Просмотрел видео два раза, перечитал оригинальную статью в Wired. Так и не понял, где там применяется магнитная левитация? Двигатель скорее всего закреплен на кабине, как к ней подводится электричество? Как вообще при движении кабины вверх образуется достаточное трение приводящих элементов конструкции к рельсу?
Вроде дошло. Никакой магнитной левитации нет. Речь идет о том, что линейный электродвигатель, применяемый в этом лифте, аналогичен применяемым в дорогах на магнитной подушку. Это кстати снимает проблему подвода электричества к кабине, на ней может быть постоянный магнит, а двигать кабину будет бегущее магнитное поле, «движущееся» вдоль направляющих.
Это кстати снимает проблему подвода электричества к кабине

Да, если у разработчиков будет желание создать кабину без освещения и вентиляции.
А вот об этом то я и не подумал :) Ну ладно, скажем так, снимает вопрос подвода большой мощности к кабине.
Кстати название статьи немного некорректно, лифтами без тросов были как минимум гидравлические, с кабиной на штоке, выше в комментах их упоминали. Сейчас производятся еще пневматические, где капсула двигается под давлением в межэтажной трубе. Этажность им минимальна, но тем не менее.
глядя на картинку возникает вопрос, что делать если в одной шахте одному лифту надо наверх, другому вниз? как одинлифт пропусти другой? в петлю? а если лифтов много? пробка?
Полным перебором выбираем оптимальный маршрут.
А что насчет, так-сказать, юзер-френдли интерфейс выбора «точки назначения», Теперь понадобиться получасовое изучение карты, чтобы понять, какю кнопку нужно нажать, чтобы попасть в нужное крыло на нужно этаже,

Сколько раз вам приходилось высчитывать на каком этаже искать пункт назначения? Мне это пришлось делать всего один раз в жизни, причем в тот раз я сам себе усложнил задачу (забыл спросить номер этажа).


Вот и такой лифт ничего не меняет.

Мне одному этот лифт напомнил монорельс в Half-Life?

Давно ждал появление подобной технологии.
В будущем такие лифты изменят внешний вид городов, а возможно и станут основной транспортной системой.
Лифтовая система современных зданий — будет общей.
Можно будет на лифте проехать из одного конца города в другой.
Также можно будет вместо машины арендовать\купить свой собственный лифт, обустроить его в меру своей распущенности, передвижной мини офис например сделать.
Уже сейчас у них роутингом лифтов управляет центральный компьютер, так что коллизий когда кому то вверх а кому то вниз — не возникает.
Это реальные технологии будущего, и они уже тут, начинают обкатываться.

Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.