Pull to refresh

Comments 40

Европа для Hyperloop One — самый подходящий регион. Так как там вероятность землетрясений — одна из самых наименьших.
Средиземноморье стабильно накрывает, так что спорно.
Хм, действительно, на карте зон сейсмической опасности юг Европы весь в этом смысле неблагонадежен.

Средняя часть и немного север Восточной Европы — в самый раз. Как раз, Эстония, Финляндия — одни из самых безопасных. А вот от центра Польши и западнее — уже светло-зеленый цвет, там чуть-чуть может потрясти.
Собирается такая своеобразная компания инвесторов-мстителей над этим проектом)
Меня это радует, когда есть люди инвестирующие деньги в подобные проекты, а не в очередной загородный дом или банк.
Дык ныне эра технологического и IT-бума, для них это просто новая дойная корова. Не сулило бы это всё гига-прибыли — не инвестировали бы. А транспортные средства во все времена были золотой жилой для тех, кто владеет их инфраструктурой. К транспортным средствам относятся и космические корабли, и вакуумные капсулы.
Если у обеих компаний всё получится, то мы получим ещё одну войну стандартов (как с электрическими розетками или разницей в напряжении).
У каких обеих? Hyperloop приняло инвестиции от Ричарда Брэнсона и стала называться Hyperloop Virgin, откуда две компании?
Hyperloop Transportation Technologies — отдельная компания.
(Virgin) Hyperloop One и Hyperloop Илона Маска
О, спасибо, я думал что Hyperloop One — компания Маска
а тем временем, азиатские поезда ездят быстрее пробников hyperloop
Это настолько ни о чем не говорит, что непонятно даже, зачем вообще их сравнивать. При разработке Hyperloop не стоит задачи разогнать эту хреновину любой ценой как можно раньше и как можно быстрее. Скорость — это то, что получается в результате создания инфраструктуры и решения всех инженерных задач. Проект не готов, условия не выполнены, высоких скоростей нет.

Было бы странно, если бы кому-то пришло в голову идея запускать скоростные поезда на трассах длиной в полтора километра. Выше всё верно написали, сравнивать готовое изделие и модель-демонстратор довольно бессмысленно и на этом нужно останавливать рассуждения о том, где и какая есть разница. Да даже лобовое сравнение поездов и предполагаемых проектных характеристик ХайЛу не факт, что имеет смысл (может и имеет, не знаю).

UFO landed and left these words here
У нас некоторые водители по разбитым дорогам с такой скоростью ездят, но при чем это здесь?
Если кто-то разбирался в деталях подобных проектов — объясните, чем они принципиально лучше маглевов? Ведь это по сути маглев в вакуумной трубе, разве нет? И основной проблемой маглевов является не то, что они слишком медленные, а то, что они неверноятно дорогие в постройке и обслуживании. Добавление огромной вакуумной трубы только усугубит эту проблему, разве нет?
Принципиально лучше тем, что не нужно тратить энергию на преодоление сопротивления воздуха на высокой скорости. Это позволяет даже не ускорять поезд постоянно — достаточно разогнать его на старте, а потом только изредка ускорять чтобы скомпенсировать торможение со стороны системы левитации. Кроме того поезда в воздухе нельзя разгонять больше скорости звука из-за возникающей при этом ударной волны, которая создаст недопустимый уровень шума на большой территории, а в трубе они могут двигаться намного быстрее.
Система левитации в вакуумной трубе может быть подобной маглеву, а может и принципиально отличаться. Насколько я понимаю, существуют планы использовать схему с магнитами в поезде и пассивными контурами в трубе, токи в которых генерируются за счёт движения поезда подобно токам в роторе асинхронного двигателя. А стабилизировать поезд в трубе и предотвратить касание стенок планируют за счёт воздушной подушки из остаточного воздуха в трубе, с использованием компрессора или аэродинамики корпуса.
Принципиально лучше тем, что не нужно тратить энергию на преодоление сопротивления воздуха на высокой скорости.

Однако, нужно тратить энергию на поддержание вакуума в трубе. Не уверен, что в итоге получится плюс.
Кроме того поезда в воздухе нельзя разгонять больше скорости звука из-за возникающей при этом ударной волны, которая создаст недопустимый уровень шума на большой территории, а в трубе они могут двигаться намного быстрее.

Безусловно, движение быстрее 300м/с — это здорово, но разве медленная скорость была основной проблемой маглевов?
Система левитации в вакуумной трубе может быть подобной маглеву, а может и принципиально отличаться. Насколько я понимаю, существуют планы использовать схему с магнитами в поезде и пассивными контурами в трубе, токи в которых генерируются за счёт движения поезда подобно токам в роторе асинхронного двигателя.

А почему эту технологию нельзя использовать не в трубе?
Однако, нужно тратить энергию на поддержание вакуума в трубе
При достаточно герметичной трубе поддержание вакуума не потребует много энергии.
А почему эту технологию нельзя использовать не в трубе?
Думаю, тут дело как раз в энергии, нужной для преодоления сопротивления воздуха. В маглеве пути являются обмоткой линейного электродвигателя потому что поезду постоянно нужно передавать много энергии, за счёт этого они очень дорогие. В вакуумной трубе это не нужно, поэтому левитацию можно получить более дешевыми способами. Кроме того поезда в Hypeloop меньше и легче, а получить такую же пропускную способность позволяет в несколько раз большая скорость их движения.
При достаточно герметичной трубе поддержание вакуума не потребует много энергии.

Учитывая, что капсулам придется постоянно выходить/заходит в вакуум, а также что трубе потребуется большое количество подвижных соединений для предоления теплового расширения — поддержание вакуума может быть совсем не таким простым.

В вакуумной трубе это не нужно, поэтому левитацию можно получить более дешевыми способами.


Не очень понимаю связи между технологией и количеством энергии, если честно. Затраты на разгон/торможение-то никуда не деваются. На недлинных маршрутах поезда будут проводить значительную часть времени в фазе разгона или торможения
Учитывая, что капсулам придется постоянно выходить/заходит в вакуум
Капсулам не обязательно проходить шлюзование при загрузке/выгрузке — достаточно совместить двери в капсуле и в трубе и прижать друг к другу уплотнители на капсуле и трубе, например при помощи электромагнитов.
Затраты на разгон/торможение-то никуда не деваются
При торможении можно часть энергии вернуть в энергосистему, кажется, я читал, что это планируется.
На недлинных маршрутах поезда будут проводить значительную часть времени в фазе разгона или торможения
Hyperloop One продемонстирировала разгон до 320км/ч и торможение на участке всего лишь 500 метров. Это показывает принципиальную возможность разогнаться до 900км/ч на участке длиной до километра. А недлинный маршрут для Hypeloop — это порядка 50 км, он в основном предназначен для дальних перевозок.
Hyperloop One продемонстирировала разгон до 320км/ч и торможение на участке всего лишь 500 метров.

Проблема в том, что есть разница между ускорением, которое человек может выдержать без вреда, и комфортное ускорение. Те же ICE в Германии вроде ускоряются не больше 0,2g (точной цифры не помню), хотя реально могут намного быстрее.
Согласен, 3,2g — это слишком много. Но в поездах люди могут ходить во время ускорения, могут сидеть спиной к направлению движения — в этом случае ускорения больше 0,2g не комфортны. Но проекты капсул Hyperloop предусматривают посадку пассажиров как в спортивном автомобиле — полулёжа, ногами вперёд. В спортивном автомобиле при разгоне до 100км/ч за 4 секунды среднее ускорение — 2,8g. Думаю, 1,5g будет достаточно комфортным для большинства пассажиров Hyperloop.
Думаю, 1,5g будет достаточно комфортным для большинства пассажиров Hyperloop.

Уже не могу найти источник, но вроде в принципе ускорения выше 0,5 неприятны (1,5 — это разгон от 0 до 100 за 3 секунды, чувство приятное, но вряд ли комфортное). Разве что мы говорим о транспортной системе для здоровых мужчин от 18 до 45.
2,8g — это разгон до 100 км/ч за секунду.
В вакуумной трубе это не нужно, поэтому левитацию можно получить более дешевыми способами.
Какими например?

Кроме того поезда в Hypeloop меньше и легче, а получить такую же пропускную способность позволяет в несколько раз большая скорость их движения.
Не понял каким образом у вас получится большая пропускная способность. Скорость у петли в 2-3 раза выше, чем у маглева, а капсула в 10-20 раз меньше, чем, например, Шанхайский маглев (574 пассажира). Сколько там этих капсул можно будет пускать одновременно, я, конечно, не знаю, но собственно и обычных поездов можно на маршрут поставить несколько — всё определяется спросом.
В общем, ждём работающих экземпляров Hyperloop, а пока можно и на поезде :)
… левитацию можно получить более дешевыми способами
Какими например?
Описанным выше способом пассивной магнитной левитации, а также удержанием капсулы на воздушной подушке при помощи вентиляторов (компрессоров), о которых говорилось в первоначальных концепциях Маска и Hyperloop One.
Пропускная способность увеличивается пропорционально скорости, при сохранении неизменной дистанции между поездами. Конечно у Шанхайского маглева она больше, но для Hyperloop такая пропускная способность и не нужна, Шанхайский маглев — это «последняя миля» для множества маршрутов, бутылочное горлышко, а для Hyperloop — лучше использовать отдельную трубу для каждого маршрута, стрелки на высокой скорости проходить проблематично.
Воздушная подушка в вакуумной трубе?
Предполагалось, что рабочее давление давление в трубе будет 100 Па. Сжав этот разреженный воздух компрессором в 100 раз получим 0,1 атмосферы, или, другими словами, 1 тонну на м^2. Вполне достаточно для удержания капсулы. Впрочем, не очень энергоэффективно, поэтому сейчас, насколько я знаю, склоняются к магнитной левитации.

Причем тут маглевы. Медленная скорость это основная проблема самолетов, самого быстрого общественного транспорта на сегодня. Гиперлупы хотят построить, чтобы перемещаться быстрее самолетов. И желательно намного быстрее в будущем. А будут там маглевы или нет вообще десятое дело.

Маглевы тут при том, что Hyperloop — это, по сути, маглев в вакуумной трубе. Проблема в том, что маглевы так и не получили распространения, хотя многие пытались.

Гиперлуп это прежде всего способ борьбы с сопротивлением воздуха, т.е. вакуумная труба. Маглев, воздушная подушка, даже колеса подойдут, если их заставят крутиться на соответствующих скоростях — это вопрос отдельный, и насколько я знаю, от маглева отказалась как минимум одна компания. Да и маглев там совсем не такой как в существующих поездах. Им не надо приводить в движение магнитами поезд, только удерживать.

Пока только всё обещают да обещают. Ещё даже ж в 500кмч лимит не преодолели. Не говоря уже хотя бы о 700 или 1000.

Так негде вроде, для такого большой тестовый участок надо. Да и томозить как с такой скорости, ведь HL — это не большой вагонный коллайдер.

Правда, неясно, исправила ли компания ошибку, которая привела к разрушению предыдущего летательного аппарата. Хотелось бы надеяться, что да.

Исправили. Переключатель, переводящий хвостовое оперение в положение, которое привело к аварии, находится в заблокированном состоянии до определённых то ли скоростей то ли действий со стороны пилота (читал где-то на просторах интернета, может даже вики). Авария была на 100% ошибкой пилота, который на огромной скорости начал переводить хвост самолёта в положение, для конкретной стадии полёта не предусмотренное.

31 октября 2014 года SpaceShipTwo VSS Enterprise потерпел крушение в пустыне Мохаве на юге Калифорнии при проведении испытаний обновлённого гибридного двигателя, использующего топливную смесь на основе гранул полиамида и закиси азота[18]. После достижения самолетом-носителем White Knight Two высоты 50 000 футов (15,2 км)[19][20] и отделения от него SpaceShipTwo, через несколько секунд свободного полёта с включенным двигателем аппарат разрушился — по заявлению, сделанному 3 ноября, из-за несанкционированного перевода хвостового оперения в положение торможения[21]. Один из пилотов-испытателей погиб. Другой пилот смог покинуть аппарат с парашютом, и с травмами был доставлен в больницу[22]. Это был первый полёт с новым топливом, ранее испытанным на земле[19]; и четвёртый полет с включением двигателя корабля[23], предыдущий полет без включения двигателя был совершен 7 октября[24]. На момент катастрофы другой SpaceShipTwo — VSS Voyager построен на 60 %
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.