Pull to refresh

Comments 244

при наличии большого количества солнечной радиации
Может, всё-таки, излучения?
просто слишком буквальный перевод «solar radiation» или «solar irradiation»
Стандартный технический термин.
Как и многие другие, калька с английского.

Это не синонимы. Это кривой перевод.

РАДИАЦИЯ — Д.Н. Ушаков Большой толковый словарь современного русского языка:


РАДИА́ЦИЯ, радиации, ·жен. (·лат. radiatio — лучеиспускание) (физ.).


  1. Лучистая энергия, посылаемая солнцем на землю (физ.). Солнечная радиация.


  2. Распространение чего-нибудь от центра к окружности как по радиусам, лучеобразно.

РАДИАЦИЯ — Малый академический словарь русского языка:


радиация
-и, ж. Физ.


  1. Электромагнитное и звуковое излучение, а также потоки элементарных частиц или атомных ядер, испускаемые каким-л. телом.

Солнечная радиация.


Снег вокруг тает, хотя стоит четырнадцатиградусный мороз: настолько велика сила круглосуточной радиации. Бадигин, Три зимовки во льдах Арктики.


  1. Лучеобразное распространение чего-л. от центра к окружности.

{Лат. radiatio}


Слова "радиатор", "радипередатчик", например, тоже происходят от латинского слова "radiāre" (испускать лучи, сиять, сверкать)..

Каким образом эта черепица стоит дешевле чем обычная если неактивная стоит в 4 раза дешевле чем энергодобывающая? Не дешевле ли тогда мостить неактивной всю крышу?
Кто-то где-то лукавит. Может сравнивают совсем не с аналогом, а самой дорогой керамической черепицей. Или часть цены ради видимого демпинга засунули в дорогущий сопутствующий аккумулятор и сделали его неотъемлемой часть контракта. В Штатах капитализм и высокая конкуренция, там не может быть чудес.

Powerwall отдельно тоже стоит 5500$.
Преимущество Тесловской черепицы перед обычными солнечными батареями в том, что последние устанавливаются на существующую обычную черепицу. Т.е. с тесловской черепицей получается реальная экономия на общей стоимости крыши по сравнению с классическим вариантом обычной крыши + солнечные батареи.

Хм, а град размером с яйцо мамонта виноградину им не вредит? На вид они тоньше обычной солнечной панели.
Все равно не понятно. Что станет с панелью после того как она раскололась. Будет продолжать работать, или станет сопротивлением(как при частичном затенении.)
Опять же, смотря какая подложка под ней будет.
Последовательно подключать не должны, как раз во избежание.
В обычных солнечных панелях элементы как раз последовательно и подключены.
Не все. От повреждения конечно станет хуже, но вся крыша работать не перестанет.
Картинка
image
Вообще случай надуманный, если гирька не может разбить панель, то какой шанс что она вообще разобьется на крыше?
Home Rooftop Solar Power System Update - Shattered Panel!


EEVblog #846 - Solar Panel Micrometeorite Impact!


Видео по ссылке выше

Вот в этих «солнечных модулях 200 Вт» на вашей картинке есть такие маленькие квадратики — отдельные солнечные элементы. Они подключены последовательно.
Я это знаю. То что утверждаете вы как-то противоречит моему утверждению? Часть ячеек последовательно, часть параллельно. Более того думаю что одна плитка это уже массив таких ячеек.
К тому-же как я писал выше случай надуманный. Судя по видео разбить плитку крайне сложно. Так что ломать копья в долгих обсуждениях — нет смысла.
Оптимальный КПД солнечной установки достигается при напряжении на панелях порядка 70В. Напряжение одной ячейки гораздо меньше, поэтому их и включают последовательно. Сделать это в рамках одной плитки не получится, иначе плитка будет размером метр на метр. Значит неизбежно последовательное включение плиток.

А разбивать плитку и не надо, на неё может нагадить птица или упасть лист с ближайшего дерева. В этот момент она станет паразитным сопротивлением, снизив выработку всего блока.
Шунтирование каждой ячейки диодом спасет отца русской демократии.
>> сравнивают совсем не с аналогом, а самой дорогой керамической черепицей

А какой аналог у Solar Roof? По каким критериям определяется аналог? Долговечность, прочность, вес? По прочности — она значительно превосходит керамическую. По весу, они опять же говорят, что она легче. О долговечности только тяжело пока судить, но в принципе, вроде должна быть на уровне.

barbanel

www.tesla.com/solarroof

А с чем её Маск по цене сравнивал?

Честно — не знаю. Но вот аргумент «как так, пустая стоит в 4 раза дешевле, чем солнечная, значит врал» не могу принять в силу того, что он явно говорил о «комплексной крыше» в нужном соотношении пустых и солнечных.

„Вы хотите крышу, которая выглядит лучше нормальной крыши, служит вдвое дольше, стоит дешевле и, кстати, генерирует электричество?


Не понимаю, откуда сравнение комплексной крыши появилось. Судя по цитате Маска, планировалось сравнение с крышей, которая не вырабатывает электричество, служит в два раза меньше и стоит дороже.


Вот интересно, с чем он сравнивал.

Ну это вы уже придираетесь. Никто в здравом уме и северном полушарии не стал бы делать с северной стороны генерирующую электричество крышу.

Что касается того, с чем он сравнивал — мне тоже интересно.
Если крыша стоит в два раза дешевле и служит в два раза дольше, то даже если она будет на доме за полярным кругом, то всё равно она намного лучше обычной. А это ну очень подозрительно.
Речь о том, что у крыши есть склоны.
Склоны могут быть с разных сторон — северной, южной, восточной, западной. А также между ними.
В северном полушарии солнце встает на востоке и через юг садится на запад.
Таким образом, северный склон крыши не эффективен. Зачем на него устанавливать генерирующие «черепицы»?

Теперь, надеюсь, мой комментарий стал более понятен? Дополняем это другими вопросами:

— Имел ли право Маск в том своем выступлении говорить о крыше в целом (сочетании генерирующих черепиц и не генерирующих) или обязан был говорить о 100% покрытии генерирующих? Чем вызвано это его обязательство?
— Почему в своей рекламе Маск должен был сравнивать крышу с битуумной, если по своим характеристикам (мой список — долговечность, прочность, вес никем не был дополнен) она превосходит все имеющиеся на рынке модели?
— Наконец (возвращаясь к крыше как комплексу, а не как черепице), крыша это не только ценный шифер, но и n — 1,5n (точных значений не знаю) полезнейшего стропила. С уменьшением веса шифера требуется меньше несущих конструкций. С наличием автоподогрева — требуется меньший расчет снежного покрова => меньше периодическая нагрузка на крышу => требуется меньше несущих конструкций. Насколько Солнечная Крыша позволяет сэкономить на этом по сравнению с обычным решением top-end черепиц + солнечных панелей?

Если вам (не конкретно Вам, а читающему комментарий) не интересны ответы на эти вопросы, подумайте сами, стоит ли вам участвовать в обсуждении, если вам не интересен сам предмет обсуждения.
Насколько Солнечная Крыша позволяет сэкономить на этом по сравнению с обычным решением top-end черепиц + солнечных панелей?


Вот именно, хочется увидеть насколько и за счёт чего Маскокрыша дешевле черепицы. А додумывать за Маска, что он на самом деле имел ввиду, дело неблагодарное.

Я могу заявить, что я самый умный, сильный и честный человек. Обязан ли я уточнять, что я имею ввиду не мир, а свою квартиру в которой проживаю один? Или все должны сами догадаться?
tesla.com/solarroof, вот есть вполне конкретная ссылка с расчетами. В ней вы можете указать рандомный адрес и посмотреть, например, как это будет в Калифорнии или в Техасе с заданными вами параметрами. Я щелкал, примерялся — у меня везде показывало экономию.

Вот если бы кто-нибудь взял эти расчеты, сравнивая с имеющимися решениями, вот это было бы продуктивно. А так ситуация: Тесла дает вам калькулятор, а вы «теоретически» ее хаете приводя в пример рубероид.
Если вы не сильны в строительстве, т.е. не имеете реальной практики, не пишите про конструкции крыши:). Для начала стоит просто признать вранье Маска про стоимость и характеристики. Умалчивание = вранье.
Вы знаете, сколько веса шифера приходится на 1кв.м. стропильной системы? тогда лучше погуглите сначала. Целых 13кг. Никто и не будет эти кг учитывать при проектировании крыши. Ветровая и снеговая нагрузка будет больше, чем на порядок. Например, снеговая для моего региона — 180кг, а это всего лишь Самара. Ветровая нагрузка аналогичная. Сложите и сравните с 13кг. И даже отсутствие снега от разогрева не сильно поможет. Тем более, крышу придется делать поострее, чтобы солнечные лучи эффективнее попадали бы на панели, что еще увеличит ветровую нагрузку. Сейчас она более важна, чем снеговая, так как самые популярные крыши из металлочерепицы наклоняют достаточно сильно.
Между прочим шифер сейчас есть крашеный в заводских условиях, на горячую — это уже не серая невзрачная масса, а вполне достойный бюджетный вариант, дешевле отвратительного ондулина и с огромным сроком эксплуатации, хватит не на одно поколение. Пусть уж будут честными и сравнят с ценой всех возможных материалов. А тут похоже сравнили с элитной керамикой и еще прибавили выгоду по электричеству:) — тоже сомнительно считаемую.
Спасибо за комментарий касающийся стропильной системы. Пользуясь этим сайтом (http://roof-tops.ru/raschet/kak-raschitat-snegovuyu-i-vetrovuyu-nagruzku/#i-3), конечно, ветровая нагрузка получается существенно меньше (чем равная снеговой), да и снеговая нагрузка дополнительно подвергается пересчету в зависимости от уклона крыши, но сути для наших широт это не меняет — максимум до 10% доходит доля веса крыши. С солнечной батареей — от силы до 20%.

Как в Калифорнии и Техасе эти показатели посмотреть я не знаю, поэтому принимаю — на стропильной системе сильно не сэкономишь. Еще раз спасибо.

>> А тут похоже сравнили с элитной керамикой и еще прибавили выгоду по электричеству:) — тоже сомнительно считаемую.

Тут не похоже, а сравнили стоимость крыши с учетом выработанной энергии, федерального tax credit и вычета по ипотеке в принципе с любой крышей. Но, как показывает показатель Cost of the roof у них на сайте, при беглом просмотре цен на крыши сопоставимых площадей, сравниться она пожалуй может только с позолоченной.)

Но тут уже каждый будет судить в зависимости от своего отношения к Маску и кто как изначально его понял. Я например являюсь фанатом его деятельности, а новости про крыши не читал (смотрел презентацию) и изначально думал, что имелось ввиду с учетом выработанной энергии или с учетом установки солнечных батарей поверх, т.к. само по себе абсурдно чтобы подобная вещь стоила дешевле))
Я думаю, тут все понимают, что компании Маска делают хорошие вещи и смотрят на проблемы под другим углом, что ведёт к прогрессу в целом.
Но почему-то когда company_name объявляет о новом чипе «вдвое производительнее, чем раньше» — комментарии вполне резонно строятся на том, что это маркетинговый булшит, а все заявления Маска по умолчанию принимаются за чистую монету. У меня лично вот от этого подгорает, а не от неприязни к Маску.
>> все заявления Маска по умолчанию принимаются за чистую монету

Если я не ошибаюсь, то в первоначальных предположениях примерно так и было: «с учетом выработанной энергии или с учетом установки солнечных батарей поверх». Если и были какие то серьезные обсуждения за пределами этого, то касались они скорее вопроса «как такого он мог бы добиться». Мы, фанаты Маска, люди любопытствующие)

alexmeloman

Не увидел ваших слов «Для начала стоит просто признать вранье Маска про стоимость и характеристики. Умалчивание = вранье»

В корне не согласен с вами. Если он будет раскрывать все детали, то это становится не презентацией, а нудным монологом. Если честно, я не вижу никаких причин и сейчас перестать ему говорить следующим образом: „Вы хотите крышу, которая выглядит лучше нормальной крыши, служит вдвое дольше, стоит дешевле и, кстати, генерирует электричество?”. В общем то, в некоторых случаях (Калифорния, наличие microgrid с высокой стоимостью электричества днем и низкой ночью) она и вовсе будет бесплатной — займ под нее будет покрываться сниженным счетом за электричество.

Wolframium13

Извините, у вас с Pand5461 просто аватарки похожие :)
Вы хотите крышу, которая выглядит лучше нормальной крыши, служит вдвое дольше, стоит дешевле и, кстати, генерирует электричество?

Вот по пунктам:
  • выглядит лучше — субъективный параметр, хотя по мне лучше, чем солнечные панели поверх обычной крыши
  • служит вдвое дольше — не будем исключать, по крайней мере даётся гарантия
  • стоит дешевле — если жить в правильном штате и при условии, что в ближайшие 20 лет не отменят налоговые льготы на «зелёные» дома, не изменится энергопотребление дома, не изменятся тарифы на электричество и ваша семья не переедет вдруг
  • генерирует электричество — ну да, генерирует

И это не учитывая, что сравнение, по сути, только в сегменте крыш «заметно выше среднего».
В итоге — (очень вероятно) качественный продукт, но не слишком доступный. Революцию не сделает в любом случае, потому что ограничение по климату для солнечной энергетики весьма суровое.
>>В итоге — (очень вероятно) качественный продукт, но не слишком доступный. Революцию не сделает в любом случае, потому что ограничение по климату для солнечной энергетики весьма суровое.

Полностью согласен. Solar Roof стала возможной только благодаря тому, что Тесла продает не столько возможность производить электроэнергию, сколько стиль жизни. Современный Harley Davidson.

Получить причастность к мировой революции в энергетике по цене 200$ в месяц, которая к тому же компенсируется счетом за электроэнергию. Которая в некоторых случаях (вы их сами описали) и вовсе становится бесплатной. Я бы назвал это правильно направленным потребительством.

Не знаю как вам, а мне это нравится, и я бы даже назвал это своеобразной революцией, но ни в коем случае не стал бы кричать об этом и доказывать.
Люди, которые покупают стиль жизни в кредит, — лузеры по определению.
>> Люди, которые покупают стиль жизни в кредит, — лузеры по определению.

А вот сейчас мне, с моей ипотекой, после которой наступит автокредит (ибо машине будет уже 9 лет, по ПТС — 10), обидно было(

Ну и вы, опять же, опустили из виду людей, которым это на самом деле выгодно взять в кредит.
Я написал не «вещи», а — «стиль жизни».
Вам никто не мешает покупать вещи в кредит, и понимать что и зачем вы покупаете.
А вот когда кто-то покупает «стиль жизни»…
Стиль жизни в данном случае — это маркетинговое обобщение. Человек который будет в кредит её покупать также по факту будет покупать вещь, понимая что и зачем, как бы иррационально он для себя это не обосновывал.

Переплатить 70% за 30 лет я бы вообще кредитом не стал называть) так, рассрочка
Средний американец с его доходом в $31,100 в год, домом в кредит за $188,900 и машиной в кредит за $33,600 — лузер. Я Правильно Вас понял?
Если человек покупает вещи, которые соответствуют его стилю жизни, пусть даже и в кредит, это одно. А если человек покупает «стиль жизни», которые ему впаривают маркетологи, и при этом кроме этого «стиля жизни», который вовсе не соответствует ему, у него еще объяснений этой покупки нет — он дурак, а уж если это было куплено в кредит — полный лузер. Тут нет разделения на средних американцев и несредних русских, это просто относится ко всем и всему. По моему личному мнению.
Choose life © Renton
Вы не ответили на мой вопрос. На всякий случай ещё раз повторю (извиняюсь за навязчивость):

Средний американец с его доходом в $31,100 в год, домом в кредит за $188,900 и машиной в кредит за $33,600 — лузер. Я Правильно Вас понял?
Я уже вам все объяснил, вопрос не в том, что и как покупает а в том, что движет человеком при этих покупках.
А ваш средний американец, в контексте моих слов, больше на Кота Шредингера смахивает. Поэтому он пока и лузер и виннер.
что движет человеком при этих покупках.

Очевидно же, что в моём случае человеком движет желание жить в доме, а не на улице и ездить на автомобиле, а не ходить пешком.

Поэтому он пока и лузер и виннер.

Зачем усложнять? Может быть он просто человек, который имеет возможность взять под очень низкий процент кредит и пользуется ею? Лузер же в данном случае тот, кто такой возможности не имеет, и пользуется той, что имеет — кредит под очень высокий процент.
Вас это устраивает? Если да — рад за вас.
Но не пытайтесь натянуть свое мировосприятие и опыт на весь окружающий мир. В моей в жизни мне встречалось достаточно людей, которые могли себе позволить намного больше у нас, имея доход ощутимо ниже, чем в штатах после переезда.
Дело не в моём восприятии и что меня устраивает и не устраивает. Дело в том, что я и весь окружающий меня мир может взять ипотеку под 3-4% годовых.

могли себе позволить намного больше у нас, имея доход ощутимо ниже, чем в штатах после переезда

Конечно не могли. Высокий уровень жизни нельзя компенсировать разницей в доходах/расходах. Чтобы было понятнее — можно хоть сколько заплатить врачу в Вашей стране, но это не поможет и в сложном случае всё равно придётся лететь лечиться в эти самые США/Германию/Канаду и т.д.

Если пришло время историй, про людей, которые могут себе что-то позволить, то и я расскажу. Тем более, что у меня затянувшийся обед (пятница). Заранее извиняюсь за offtopic.

10 минут назад я сидел в офисе с человеком. Зовут его Will. Мы болтали, он похвалил меня за то, как я выполняю свою работу и сообщил мне, что ещё увеличил мне зарплату.
Will — владелец нескольких звукозаписывающих компаний. В одной из них он записал несколько альбомов с Дэвидом Боуи (и не только). Рассказывал разные смешные истории про Дэвида. Will — феноменальный человек. Настоящий британец и всё такое.

Слева от меня работает Dave. Он знаком с первым космическим туристом (живёт в Техасе).

Напротив меня работает Jany. Он работал в Nokia и рассказывал про то, как много лет назад они писали VR и много чего ещё.

Ещё дальше сидит Holmes. Он интересен тем, что анимировал Dinotrux — мультфильм, который идёт на Netflix и который смотрел в своё время мой сын.

Ещё дальше — Matt. Я случайно увидел его в рекламном ролике. Оказывается он неплохой актёр.

Ещё слева сидит Joyce. Она в прошлом году закончила университет и купила себе жильё за $600,000 (помните, про доступные кредиты и котов Шрёдингера?).

На столе у меня Рождественская открытка, подписанная для меня музкантами из Iron Maiden (мы работаем с ними).

Зачем я всё это рассказал? Чтобы показать, что я и окружающие меня люди могут позволить себе бесконечно больше, чем подсчитывать баланс доходы/расходы — они могут работать, общаться и отдыхать с Will, Dave, Holmes, Matt и другими, теми которые меняют это самое ваше «мировосприятие» своими собственными руками здесь и сейчас. Этого бесценно и эта одна из основных причин почему умные и талантливые люди едут сюда, а не туда, где рассуждают про Tesla, Solar Roof, доступные кредиты и виннеров, не видевшие ничего из перечисленного.

Я рад за вас. Но вы сейчас тем и занимаетесь, что «натягиваете свое мировосприятие и опыт на весь окружающий мир».
К примеру возьмем мой родной Киев, сейчас там любой нормальный программист сможет купить квартиру метров на 80-100 в относительной близости от центра, может даже в парковой зоне. Но я же не пишу, что квартиру в Украине сейчас может купить каждый. Так же как квартиру в каком-нибудь LA или Сан Франциско.
Может быть, мой брат работает в компании владеющей одним из топовых приложений в мире, и сейчас переезжает в США. Может быть, я в своей жизни общался с очень большим кол-вом интересных и умных людей, среди них были и бизнесмены, и известные музыканты, и бандиты, и учителя. Может у меня в записной книге несколько сотен телефонных номеров людей, которые не имеют отношения к моей работе. Может быть, я работал в компании, только одно из подразделений которой имело оборот больше вашей, наверное, даже в разы, и имел доход сравнимый с указанным вами.
Может быть, в городе, где я живу сейчас, хоть он и меньше чем спальный район Киева, где я вырос, тоже много интересных людей, они мне не расскажут, как писали VR, но могут рассказать что-то, что мне все-равно будет интересно и я до этого не знал, и не важно, что их квартира стоит 30к, а не 600к.
И про медицину, не стоит такого рассказывать, во-первых она в Северной Америке не бесплатная и страховка ее может не покрыть, во-вторых всегда есть варианты не в Германии, Канаде, США. Так же как и в Канаде и в США, найдется много людей, которые не могут выплатить ипотеку, осилить оплату больницы и т.д. и т.п. Вы просто их не видите, в силу того, что довольно редко пересекаетесь с кем-то не из своего круга.

квартиру метров на 80-100

О том и речь, что это предел мечтаний высокооплачиваемого работника в странах СНГ, против среднего жителя США, у которого свой дом на 250 квадратов полезной площади и ещё столько же бесполезной.

Так же как квартиру в каком-нибудь LA или Сан Франциско.

То, что в СНГ называет квартирой в США называется трущобами. 95% населения LA и SF живут в частных домах. Это очень просто увидеть на картах от американской компании Google

Может быть, мой брат

У моего отчима свой самолёт.

и имел доход сравнимый с указанным вами.

Я нигде не указывал свой доход.

И про медицину, не стоит такого рассказывать, во-первых она в Северной Америке не бесплатная

В Канаде бесплатная, но в некоторых провинциях есть символическая ежемесячная плата, которую скоро отменят. Канада — Северная Америка. Вы опять солгали.

во-вторых всегда есть варианты не в Германии, Канаде, США

К сожалению, зачастую таких вариантов не существует. Россияне всем постоянно пытаются с переменным успехом (страна очень бедная) собрать на лечение именно в США/Германии/Канаде.

найдется много людей, которые не могут выплатить ипотеку, осилить оплату больницы и т.д. и т.п.

Таких тут исчезающе мало.

Вы просто их не видите, в силу того, что довольно редко пересекаетесь с кем-то не из своего круга.

Тут нет никаких кругов — все равны.
Есть очень много умных и талантливых людей, которые профессионально и искусно меняют моё мировосприятие совсем не в ту сторону, в которую мне хотелось бы. А чтобы скрыться от их влияния, придётся запереться в тёмной комнате без интернета, и никуда не выходить. Я думаю, что перечисленные вами люди не раз сталкивались с выбором между деньгами и свободой в творчестве.
Мне тоже нравится.
Хотя — в 2009 году ещё эта же идея предлагалась в Dow Powerhouse, но не взлетело. Отличие SolarCity — красивое решение с одинаковыми внешне активными и пассивными черепицами, оно гармоничнее смотрится.
И это не учитывая, что сравнение, по сути, только в сегменте крыш «заметно выше среднего».

Ну, тут стоит признать, что по цене с крышей из соломы или банановых листьев и правда соревноваться трудно.

Как зачем? Потому что она дешевле прочнее и вообще вся такая крутая. Или из за того что она будет мало электричества давать надо поставить дорогую и недолговечную?
Вы саму статью то прочитали? И ветку комментариев? Речь о том, что есть генерирующие черепицы, а есть такие же, но без фотовольтаники внутри. И даже на сайте нельзя заказать более, чем 50% генерирующих. А стоят PV-черепицы в 4 раза дороже.
Я думаю вопрос в том можете ли вы заказать крышу без фотовольтаники. А если не можете, то придется сравнивать с ценами от других производителей. Вовсе не факт что Тесла хочет/будет продавать крыши без фотовольтаики даже если это для них сейчас экономически выгоднее. Маск работает на извлечение прибыли в долгосрочной перспективе и на создание совей замкнутой экосистемы.
Ну, ползунок на сайте вполне себе уходит в 0% покрытия. И на выходе имеем цену за крышу на тысячефутовое (@willyd, вам наверное тоже будет это интересно, на 1.200$ дороже вашего расчета «обычной крыши») сооружение — 14.200$. Но сами они на сайте в сравнении приводят цену в 6 500$ за «обычную крышу».
А ее можно будет заказать?
На вскидку, она либо будет идентичной уже представленной на рынке, либо, если она действительно настолько крута как на видео, то это просто рекламный ход, и вам никогда не дадут возможность купить меньше процентов генерирующих плиток, чем это позволяет прибыльность.
Ну, кнопка Charge my card вроде активна. Тысячу баксов (если вообще примут российскую) не готов туда-сюда гонять, чтобы проверить.

Но вопрос на самом деле очень интересный. Может быть Тесла все таки открыла какое-то стекольное подразделение? Значит и цена будет снижаться с амортизацией вложений в него?

а тут уже попахивает фанатизмом, не хотите такое видеть - не открывайте
Или может быть Элон Маск переизобрел крышу?) Я про удароустойчивость, размер плиток, их размещение и т.д.
Ну скорей не переизобрёл а откопал.
Черепица — это традиционно и ей лет очень дохрена, неужели за ХХ век ничего не придумали?
Тут скорей больше вопрос в том, что у пассивного стекла особых преимуществ нет, а в раскрутку технологии надо вкладываться конкретно.
А вот оно идёт как побочка к активным с СБ — очень даже ничего получится.
Вас почитать, так за что Илон не возьмётся — везде делает серебряные пули. Лучше, быстрее и дешевле, чем у конкурентов.
По ссылке на Arstechnica, приведённой в статье — поставить битумную черепицу средней ценовой категории + солнечные панели на неё в Техасе будет дешевле, чем Solar Roof. Если добавить PowerWall в оба варианта — то обычная крыша с солнечными панелями обходится значительно дешевле. Но в Техасе домохозяйства не могут продавать электричество в сеть. В Калифорнии могут, там из-за этого может быть выгоднее аккумуляторы вообще не ставить, днём электричество продавать, а на вечер покупать.
Но они там признают, что в расчётах не предполагают владение электромобилем — это может всё поменять.
Неясно, что насчёт, например, Орегона — штат всё-таки гораздо севернее, там может уже не быть достаточно солнца.
Короче, всё сложно, и успех во многом зависит от общественного мнения — оно, конечно, сейчас для компаний Маска благоприятное.
Про дешевле — я полностью согласен, что SolarRoof — это все таки продукт для среднего и выше класса (по меркам США).
Битумная черепица — это формованный рубероид: покрытие недолговечное, огнеопасное и не особо эстетичное. Так что сравнение некорректное совсем.
«Недолговечное» — это для текущих крыш 30 лет (по крайней мере, на столько дают гарантию). Они также имеют Class A flame spread rating (не знаю как правильно перевести — но это высший рейтинг).

Рейтинг горючести (или негорючести). Или, если переформулировать, рейтинг скорости распространения горения.

Насколько я знаю, она отличается от рубероида составом связующей смолы, составом минеральной посыпки и тем, что основа у нее — стекловолокно, а не бумага. То есть, она похожа, но это совсем не то же самое.
Битумная черепица и рубероид — это практически одно и то же. У рубероида тоже есть много разных посыпок, разная основа и разные модификации собственно битума.
«Дешевле обычной» — это чисто маркетинговая уловка, под которой подразумевается «чистая приведённая стоимость обычной крыши при кредите в 30 лет»-«чистая приведённая стоимость крыше Тесла при кредите в 30 лет»-«экономия на электричестве за 30лет»>1
Она стоит, согласно утверждениям теслы, дешевле если в уравнение добавлять стоимость электроэнергии и налоговые вычеты.

Т.е. они берут считают сколько может стоить электричество за 30 лет, вычитают из цены крыши, плюс вычитают полный вычет по налогам. При этом если ты вместо 30 лет живешь в доме, например 15 — то рассчет только на то, что ты дом продашь (типа благодаря крыше) дороже (не понятно почему и на сколько, учитывая что при продаже гарантия не переходит к новому владельцу). Плюс налоговые вычеты — тоже та еще штука. Ты во первых должен заплатить столько налогов для начала. И не вычесть эти деньги благодаря другим налоговым вычетам (например ипотека является вычетом).

В общем как всегда с Маском очень много маркетинга, но если брать и все досконально считать может оказаться для кого-то и выгодным.
Если это так тогда фраза „Вы хотите крышу, которая выглядит лучше нормальной крыши, служит вдвое дольше, стоит дешевле и, кстати, генерирует электричество?" слишком уж булшит. Если конечно «генерирует электричество» это не ценность сама по себе. Ну типа вот шкаф а вот генератор, стоят они одинаково но ведь он генерирует электричество!
Нечем возразить вам. Но это же Маск.
служит вдвое дольше, стоит дешевле
Может здесь собака порылась? Если его крыша служит вдвое больше, то «обычной крыши» понадобится две штуки, и вот тогда крыша Маска и выйдет на 0,2% дешевле «обычной»?
«которая выглядит лучше нормальной крыши, служит вдвое дольше, стоит дешевле и, кстати, генерирует электричество»

«Да, стоит крыша недешево»

«Понятно, что установка Solar Roof выгодна далеко не всем.»

Да какие то нестыковки.
Просто а контракте рядом с ценами стоят звездочки, и по сноскам куча всяких «если» и «потом».
Вообще все эти маркетинговые сравнения выглядят как «опустим обычную газету в серную кислоту а журнал ТВ-Парк©™ в дистиллированную воду».
Мне вот одно непонятно.
Допустим я строю дом и по идеи было бы неплохо сразу положить эту черепицу, но на нее нужно оформлять предзаказ и ждать. Когда она будет мне поставлена неизвестно. То есть мне все равно нужно накрыть крышу, а когда будет доступна эта произвести демонтаж. В чем тут выгода?
Или в чем она может быть выгоднее при замене кровли? Ведь замена даст только энергогенерацию, а крыша и дл этого у заказчика была.
Заряжать электрокар от своей крыши, а не от поставщика электричества — вот и выгода.

В общем собери полный комплект от Маска (электромобиль, батарею, крышу) и получи бесплатный билет на яркое шоу «falcon heavy улетает на Марс».

Заряжать электрокар от своей крыши, а не от поставщика электричества — вот и выгода.
По моим представлениям использования автомобиля, заряжать его лучше ночью, поскольку днем он зачастую используется вдали от дома. С учетом этого вопросов только больше становится.
Выгоду посчитать очень проблематично, пока больше похоже на хайп.

Тут нужно охватывать гору проектов Маска, например его сеть робо автомобилей, где покупатель Теслы одним нажатием кнопки может отправить её таксовать.

Вот мне только что захотелось мат написать.
Если «сеть робо автомобилей, где покупатель Теслы одним нажатием кнопки может отправить её таксовать» имеет прямое отношение к выгоде установки этой кровли перед обычной. О чем говорить? Такой сети сейчас нет. Пока такая сеть появится, технологии шагнут далеко и на рынке будет больший выбор. Если никакого отношения не имеет, зачем было это писать?
Да и вообще, ваш комментарий мне напомнил «телефон не теряет сеть, вы его просто неправильно держите».

Сеть обещают в самое ближайшее время, а крышу ждать явно больше двух лет даже при немедленном заказе. А отношение простое, пока вы на работе, авто может использовать ваш дом как зарядку. И возможно не только ваше авто

По вашим же словам, вертикально интегрированная компания сможет довести до ума линию производства минимум через два года, но за сравнимые сроки сможет довести автопилот до полной автономности и решить кучу бюрократических проблем, даже только в США, на федеральном уровне и уровне штатов?
И мне показалось или нет? Вы сейчас срок ожидания поставки стройматериалов в два года записали в плюсы продукта?

Заказов там много, что она быстро не сможет удолетворить предзаказы. Смотрите ситуацию с Модель 3

Вы понимаете, что в строительстве логистика довольно важна. Даже при постройке дома, а не стадиона. Почитайте мое первое сообщение в треде. Мне ждать поставки черепицы, чтобы начинать строить дом?
Так не ждите. Ситуация заранее ясна: предзаказов много, пока их все сразу компания удовлетворить не может. В чем претензии к Тесле? В том что она лично Вам не может сиюминутно предоставить свой товар?
При чем тут сиюминутно. Когда вы планируете строительство, вы планируете график поставки материалов. В этой ситуации поставка кровли произойдет неизвестно когда. И мне это, заказы на два года вперед, кажется просто хайпом людей с большими деньгами, которые просто хотят новую игрушку.
А отношение простое, пока вы на работе, авто может использовать ваш дом как зарядку
Это надо два авто — пока на одном уехал на работу, второй автомобиль заряжается. На следующий день заряжаешь первый.
Ну так энергия с солнечных панелей будет накоплена в аккумуляторе. А ночью/вечером приехав с работы ей можно будет зарядить теслу.
Там очень много всяких «если». Я уже написал ниже как рассчитать срок окупаемости.
Пока самое выгодное что я видел из применений солнечных панелей — это подогрев воды. en.wikipedia.org/wiki/Solar_water_heating
И по его распространенности в жарких странах можно говорить, что это действительно выгодно. Остальное — специфические задачи, которые не обязательно подойдут массовому рынку.
В жарких странах ее надо охлаждать, нет?
А почему они белые, а не черные?
Белые — баки с водой. В левом нижнем углу хорошо видно две тёмные прямоугольные панели — это и есть сами солнечные коллекторы.
Днем он нагревается от электричества до условных 80-90 градусов и держит температуру всю ночь. Темные баки будут отдавать больше тепла чем белые, там скорее всего есть какая-то теплоизоляция, но все равно.
Стоп, а можно о этом явлении по подробнее…
Почему темная поверхность отдает больше тепла?
Ну как бы теплопередача. Быстрее принимает — быстрее отдает.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D0%B8%D1%80%D1%85%D0%B3%D0%BE%D1%84%D0%B0

ЗЫ. Как вариант, белый цвет может быть выбран потому, что с ним проще терморегуляция, нагрев от солнца не большой.
Я добавил, что мог и ошибаться.
Теплоотдача излучением весьма зависит.
Т.е. если вы посмотрите на радиатор окрашенный в белый и черный цвет через тепловизор, то вы удивитесь.
Правильно люди говорят, зависимость от цвета есть. Только связаны между собой коэффициенты излучения и поглощения на одной и той же длине волны. Если краска плохо поглощает ИК, то будет и плохо излучать в ИК. Правда, в видимом свете она может и чёрной при этом выглядеть. А белая в видимом диапазоне — быть чёрной в ИК.
Но красить в белый, действительно, могут вообще по другим причинам — например, потому что белая краска дешевле всего. Или подтёки / ржавчину на белом проще искать.
тепловизор есть, разницы НИКАКОЙ ;)
Как видите, большинство не согласно с этим.
Т.к. мой пост выше, уже оценен в -3 балла… :)
Для температуры 0..100С разница заметна для диэлектриков и металлов, т.е. окрашенных и неокрашенных радиаторов — диэлектрики «чёрные», а металлы «светлые», особенно если без толстой оксидной плёнки.
Ссылку на научное обоснование и опыты можно???
UFO landed and left these words here
Судя по всему ошибся, но мне все равно нравится этот способ использования энергии солнца.
На Кипре эти баки были с электроподогревом. Видимо, для использования в межсезонье. Для зимы домик был непригодный.
В Израиле зимой (температура примерно от 10 градусов ночью до 20 днем) с утра вода в таком «бойлере» холодная, вот на этот случай и есть электрический подогрев. Летом — даже с утра горячая.

Белые баки — это просто огромные термосы. А сами солнечные коллекторы — это трубы в стеклянных колбах или тоненькие панели. И трубы и панели имеют специальное поглощающее покрытие.

Тут ещё путаница, баков два: для холодной воды и для горячей. Для холодной обычно больше. (говорю по кипру). А цвет — потому что пластик белый.
Итого нам нужен двойной комплект аккумуляторов — один в машине другой в доме, очень выгодно наверное а уж какая польза для экологии. КПД при таком перекачивании тоже наверное зашкаливает. Зато мы не платим государству за электроэнергию.
В целом, при развитии личной солнечной энергетики, электромобиль совершенно никак не влияет на это, абсолютно все равно есть он или домохозяин катается на пикапе с 6л атмосферником — нужен аккумулятор в дом. А вот при избыточной ночной генерации(настроили прорву АЭС) электромобиль может выступать в роли аккумулятора для сглаживания пикового потребления, который заряжается по ночам.
Днем крыша заряжает батарею, установленную в гараже, ночью батарея заряжает автомобиль.
Также этой батареей можно питать устройства в доме. Зависит от региона и размера крыши.
Какая емкость у PW2 и какая у батарея автомобиля? И не забываем о том, что кроме авто в доме достаточно много потребителей электроэнергии.
А потом, можно взять статистику по потреблению электроэнергии домохозяйствами в США, добавить потребление авто, и на основе стоимости электроэнергии подсчитать за сколько окупится установка крыши с PW, которых кстати понадобится больше одного.

В свой обычный рабочий день вы вряд-ли выедете более чем 5кВтч электричества.

А если выеду? Ну там пару раз в неделю ребенка свозить на спорт, с женой в театр и ресторан съездить, на пляж или в горы махнуть.
Просто выходит, что компания считает максимальную выгоду, чуть ли не при полном использовании возможного ресурса, но вы сейчас предлагаете ограничится чем-то минимальным.
Для меня технический прогресс — это адаптация окружающих техники, дома, услуг под мои нужды, а не — моя адаптация под рамки использования, в которых это будет выгоднее продать.

Ну так это логично. Максимальная выгода для вас — т.е минимальная стоимость Киловаттчаса от такой системы, достигается как раз только в случае если вы будете полностью разряжать и заряжать свой Powerwall каждый день. При этом подпитка от сети время от времени будет более выгодна, чем неиспользуемая емкость или мощность батарей.
И вопрос — чем я вам предложил ограничиваться?

В свой обычный рабочий день вы вряд-ли выедете более чем 5кВтч электричества.
Звучало как ограничение.
В любом случае, я еще не видел реальных калькуляций, в которых эта кровля вместе с PW становится более выгодной чем пользование сетью.
Ну и добавлю то, что ее придется оплатить сразу, кредит на нее будет несоизмерим даже с ипотекой, за электричество вы будете платить несоизмеримо меньшие деньги ежемесячно. А если включим голову и вложим эти условные 20000 в фонд с прибыльностью процентов 7,5(думаю, можно найти и больше), то сможем с этих процентов оплачивать электричество и по прошествии заявленого срока окупаемости еще и окажемся в выигрыше на сумму вложений.
В любом случае, я еще не видел реальных калькуляций, в которых эта кровля вместе с PW становится более выгодной чем пользование сетью.

Хмм, а вот мне приходит реальный счет за электричество с ценой 0,18€ за Киловатт-час. И исходя из этого калькуляции на сайте Теслы выглядят весьма реальными.

А есть поставки в Европу? Пока вроде только в штатах заказы принимали. И я считал по ним. У меня выходило более 20 лет на систему с двумя PW.
$45,500 Value of energy
-$42,300 Cost of roof
-$12,500 Cost of 2 Powerwall batteries
+$15,200 Tax credit

Вот расчет для крыши здания с площадью 1000 кв.футов (92 кв.м = 9х10).
Стоимость выработанной электроэнергии считать как бы моветон. Давайте считать на реальных цифрах. А они говорят, что средний счет за электричество в штатах порядка $120 в месяц, возьмем $140.
Итак, крыша после налоговых вычетов обходится в 39.600. В эту стоимость входит замена крыши, сюда не входит стоимость стропил, каркаса и т.д.
Смотрим стоимость крыши:
Средняя стоимость металлочерепицы (Metal Roof Shingles) — $11,677
Глиняная черепица — $14,617
Листовая металлическая — $11,599
Можно еще конечно натуральный сланец посчитать за 20к, но это перебор. Есть материалы и дешевле, но я считал взял из верхнего ценового диапазона, расчет сделан для инсталляции крыши площадью 1490 квадратных футов, что приблизительно соответствует двухскатной крыше при наклоне 45 градусов, дома площадью 1000 футов.
Пусть крыша обойдется нам в 13к. Думаю это справедливая цена.
Итого разница 26.600.
При чеке за электричество в 140 и полного отказа от сети, мы потратим эту разницу на оплату электричества за 16 лет. Хоть я и сомневаюсь, что мы сможем полностью утилизировать всю энергию и не пользоваться сетью, будем считать при этих условиях.
При этом, мы можем вложить 26.600 в фонд какой-нибудь Fidelity или Vanguard (кстати они акционеры в проектах Маска), под их 8% годовых. Это будет $2128 годовых, в год мы тратим 1680 на электричество.

Если у вас есть возражения по поводу моих подсчетов, прошу, их высказывать.
Во первых, а вы по какому штату считали? У меня в Калифорнии на 1000 sqm / 1 этаж вышло стоимость крыши: 34 300, powerwall: 7000, tax credit: 10 200, что дает 31 100$.

А во вторых, что мешает 13к$ положить в эти самые фонды, а крышу взять в ипотеку, и оплачивать 134$ платежей по ней за счет указанных вами 140$? Для Калифорнии, опять же, 160$.

PS: попробовал на Хьюстон, Техас, получилось даже больше чем у вас стоимость крыши (42300+12500-15200) в общем, ситуация для всех штатов разная

PPS: разобрался. В разных штатах разные возможности по % генерирующих черепиц. Но даже с этим — в Техасе не выгодно со всех точек зрения. Вывод? Все зависит от места установки этой крыши.
Расчет был для MD
Вот Санта Моника.
$58,300 Value of energy
-$34,300 Cost of roof
-$12,500 Cost of 2 Powerwall batteries
+$11,900 Tax credit
Там разница в кол-ве генерирующих плит 70% против 50%.
Одного PW вам будет ой как мало, поэтому я считал 2.
Для Калифорнии, опять же, 160$.
Что 160? Счет за электричество?
С идеей о том, что это окупается в зависимости от штата — согласны?

PS: А на дом в 100 м2 — 1 PW ой как достаточно, да и в ситуации с двумя — просто придется 11$ платить сверху счета за электричество
С идеей о том, что это окупается в зависимости от штата — согласны?

И что? Просмотрите тред, я так и писал, что вопросов больше чем ответов. Взять туже калифорнию, где будет очень выгодно в плане стоимости крыши, но при это там одни из самых низких счетов за электричество.
А на дом в 100 м2 — 1 PW ой как достаточно, да и в ситуации с двумя — просто придется 11$ платить сверху счета за электричество
Он занимает площадь 100м2, у него еще может быть второй этаж такой же площади и мансарда.
Ну, откровенно говоря, все подразделение Tesla Energy вызывает больше вопросов, чем ответов. Если так посмотреть — на них он делает очень большую ставку, но доля их выручки в Tesla — 10%.

Что касается вопросов — согласен, с Маском по другому и не бывает. Главное их правильно формулировать. Сейчас — ждем реального опыта их использования и оцениваем спрос. Хайп, конечно, хайпом, но крыша — не айфон, не каждый может эти самые 30 тыс.$ на неё спустить.

Тут — чистая модель SolarCity, позволившая им в свое время стать первыми на рынке установки домашних солнечных систем. Я про финансирование. Но не может же он их опыт забыть (я про цену их акций сейчас, взлет-падение) и попытаться повторить.

Я вообще после анонса руководствовался тем, что Tesla производство стекла осваивает) Особенно на фоне новостей о стеклянной крыше _бюджетной_ Model 3)

PS: а по моим данным, в Калифорнии как раз таки 20 центов за киловатт
Я все к тому писал, что я пока не вижу оснований, чтобы говорить, что это действительно выгодно. С моей точки зрения тут очень велика доля хайпа.
По поводу кредита на крышу, тоже все интересно, там есть нюансы с налоговыми вычетами.
PS: а по моим данным, в Калифорнии как раз таки 20 центов за киловатт
Корректнее сравнивать не стоимость, а затраты домохозяйств.
eyeonhousing.org/2015/03/average-monthly-electrical-bill-by-state-2013
Было бы логично сделать унифицированные съёмные батареи в Tesla и для дома, с быстрой заменой.
Покупаем 3 батареи. Одна стоит в Тесле, две — дома под зарядкой от солнечной крыши. Уехали утром на работу, тратим при этом заряд той, что стоит в Tesla, а две остальные заряжаются от солнечной крыши. Вечером одна из заряженных батарей с помощью какой-нибудь фирменной приспособы меняется местами с тесловской, чтобы не тратить энергию на перезаряд одной батареей другой и работу преобразователя (у нас получается готовый заряженный авто, и разряженная батарея, ждущая рассвета чтобы зарядиться), и вторая заряженная батарея обслуживает нужды дома вечером и ночью.
На рассвете всё повторяется: две разряженные батареи дома начинают заряжаться от солнца, а авто с заряженной батареей везёт владельца на работу.
Я вот сейчас думаю, сколько еще нужно будет заплатить за «фирменную приспособу», которая простенько, а автоматическом режиме, поменяет батарею весом в полтонны.
Тележка с захватом и сервоприводом.
Подкатили к тесле, она зацепилась, вытащила батарею.
Откатили к месту зарядки — батарея перемещается на базу зарядки.
Не думаю, что это будет сложно и дорого.

Земляк, у тут люди умудряются в компьютерный блок питания кабель верх ногами вставить и оперативку запихивали другого типа (ddr1 в слот ddr2)...


Тележка должна быть автоматической, а то как зацепят...

Вечером вы приедете домой на машине с 90%-ным зарядом. Зачем ради этого переставлять батареи?

Днем крыша вряд ли вытянет даже кондиционер + холодильник (смотрел несколько проектов с обычными солнечными батареями). Для того чтобы накопилось достаточно электричества для зарядки машины нужно жить в довольно не комфортных условиях. Практически всегда владельцы солнечных крыш и электромобилей докупают электричество из общественных сетей.
А почему нет опции «солнечная батарея на крышу, капот и багажник» у теслы?
Панасоник вроде задумывается над тем, чтобы делать солнечные крыши для электромобилей. А вообще — пробег это увеличит не сильно, а если ставить днем — то зарядит она от силы на 5-10% те же самые Model S и Model 3, а стоить при адекватной комплектации будет сопоставимо с тем сколько энергии эти модели сожрут за весь свой срок службы.
При пробеге «на работу и обратно» 2х10 км это полностью уберет необходимость в зарядке, так как пока машина будет стоять на парковке около дома и офиса она зарядится достаточно для этой поездки. И таким образом можно держать, например, постоянный уровень заряда в 70% на случай непредвиденных больших поездок.
Около дома в развитых странах машину ставят в гараж, а парковки в центре города очень часто затенены (если вообще не крытые или многоуровневые).

Не думаю. Вижу что многие паркуются на драйвее и не ставят машину в гараж. NJ же подходит под условие?


Парковки очень редко затенены. Если только случайно рядом не растёт дерево. А многоэтажные парковки не считаю.

не забывайте, в США много крытых многоэтажных парковок около офисных зданий и тот факт что будет очередь из авто на крышу парковки не обрадует никого.
Так и представил очередь из купивших машину за 100к+ ради того, что бы зарядить бесплатно авто на пару баксов.
Вы зрите в корень. Но увы люди не рациональные существа. Среди фанбоев и фангёрлов теслы очень много тех, кто плохо дружит с математикой, зато имеют очень твердые убеждения.
Тут смысл не в экономии денег на электричестве, а в экономии времени на подключение к зарядке, и в удобстве, когда по приезду не нужно думать о машине, а можно заняться чем-то более важным или приятным.

Tesla уже демонстрировало автоматическое щупольце зарядку. Чтобы не нужно было думать.

ru.aliexpress.com/item/100w-Flexible-Solar-Panel-for-Boats-Yachts-Roof-application-Light-Weight-Semi-Flexible-Solar-Panel-100w/32678300246.html
Думал себе на гибрид 4шт таких поставить на крышу, считал что при скорости 20-50км/ч — можно ехать неограниченое растояние солнечным днём (расход по статистике у меня порядка 1-3кВт/ч на 100км)

Ну ничего тут революционного в принципе нету, но своя ниша точно будет, учитывая что у панелей и так предел около КДП ~20%, а полупрозрачная черепица будет отсеивать около половины света. Но зато покрыта вся крыша. Интересно что там в плане охлаждения, ведь при нагревании будет терятся ещё заметная часть и так небольшого КПД.
Всяким техноманам точно подойдёт. Особенно учитывая что в США бывают катаклизмы при которых можно остаться совсем без электричества на недельку-две. А если установить ещё и ветряк какой, то я думаю что можно попробовать выйти на энергонезависимость небольшого дома.

Всяким техноманам точно подойдёт. Особенно учитывая что в США бывают катаклизмы при которых можно остаться совсем без электричества на недельку-две.


Только скорее всего при таком катаклизме крыши не будет тоже. Возможно и самого дома.

Для таких случаев нужен генератор и канистра в подвале, а не драгоценная крыша.

Далеко не всегда стихия проходит через твой дом, она может снести линии электропередач и разрушить электростанцию. И на неделю-две бензином не запасешься. Хотя никто не отменяет это как запасной вариант.

​В Северной Америке два основных типа крыш:
1. Битум. Дёшево. Проблемно. Нужно перекладывать каждые несколько лет.
2. Черепица. Очень дорого. Долговечно.

Tesla дешевле потому, что долговечнее, чем обычная черепица, не требует периодического ремонта как битумная, и, что самое главное, легче, что делает всю конструкцию крыши (да и дома) проще и дешевле. Т.е. максимальная выгода будет при строительстве нового дома.

В солнечных штатах и провинциях солнечные панели на крышах зданий тут уже очень распространены. Т.е. проблем с рынком сбыта для Tesla не будет точно.
Т.е. максимальная выгода будет при строительстве нового дома.
При заказе срок поставки гарантирован? Или дом будет год стоять без кровли, и вы не сможете продолжить внутренние работы.
Ну и гугл выдает цены на керамическую черепицу до $9 за квадратный фут.
Я бы купил ту, что стоит $11 если она будет служить в 2 раза дольше, а строительство самого дома выйдет на $100,000 дешевле.
Как это вы подсчитали, что строительство дома выйдет на 100,000 дешевле? За счет чего, если стоимость керамической черепицы дешевле. Там выигрыш только на каркасе для кровли выходит.
Вероятно, Вы не прочитали мой предыдущий комментарий. На всякий случай напишу тоже самое, но постараюсь использовать другие слова. Итак.

Черепица тяжёлая. Для её поддержки нужна массивная, дорогая, сложная конструкция.
Материал для крыши от Tesla легче. Для его поддержки не нужна такая массивная, дорогая и сложная конструкция.
Эта конструкция в свою очередь опирается на конструкции самого дома, которые также должны быть массивнее, дороже и сложнее для тяжёлой черепицы.
Из разницы в цене всех этих конструкций получается разница в цене строительства всего дома, которая в Северной Америке составляет сотни тысяч долларов США. Если речь идёт о доме с крышей из черепицы то цена строительства может исчисляться миллионами.

Конечно, даже если бы строительство не было дешевле, а просто срок службы крыши от Tesla был бы в 2 раза выше, то выбор между $11 и $9 вполне очевиден, особенно, учитывая тот факт, что обычные деревянные дома в США и Канаде могут стоять (и зачастую стоят и отлично выглядят) больше 100 лет.
Я все прочитал, но цифр, кроме стоимости за квадратный метр вы не указали.
Вот вам стоимость материалов с работой. www.roofcalc.org/15-most-popular-roofing-materials Работа, как я понимаю не включает каркас кровли.
Тут пишут, что каркас под терракоту будет стоить порядка 10000, что не сильно отличается от того, что я нашел в сети до этого. При этом терракота, одна из самых дорогих.
Где вы 100000 разницы смогли найти, при стоимости самой дорогой терракотовой крыши в 40000? А ведь есть масса других материалов, бетоночерепица, синтетический шифер, метлочерепица…

И самое главное, как можно планировать постройку дома, если вам не могут гарантировать срок поставки. Ждать два года поставки кровли, чтобы начать строить дом?
А с крышей главная проблема случайно не снег и/или ветер? Т.е. черепица легче, но снега навалит столько же, как и на обычную. И ветер слабее не будет при той же форме крыши. А о долговечности можно будет говорить только где-то после половины срока эксплуатации оригинальной черепицы, там разница будет заметна (пока же теория на основании ускоренных ресурсных тестов, не более).
Да пока вообще все на словах. Где цифры?
Те, кто умеют считать уже давно выбрали все заказы на 2018 год. Можно расслабиться и ждать следующего года.
Я вам показываю цифры, а вы доказываете, что я не прав на основании того, что «уже давно выбрали все заказы на 2018 год». Ну так это может быть хайп фанбоев с тугими кошельками. Я уже написал, что для строительства дома с таким графиком поставок данная кровля мало подходит.
Не так давно поклонники ЗОЖ-гаджетов раскупили все соковыжималки стоимостью по 500 долларов, чтобы выжимать сок из пакетов, хотя это можно было сделать руками.
но снега навалит столько же, как и на обычную

Тяжёлая черепица плюс снег тяжелее лёгкой черепицы плюс снег.

Вот когда начнут продавать, тогда и поговорим
===Вы находитесь здесь===
Вот когда пройдёт половина срока эксплуатации, тогда и поговорим
Тяжёлая черепица плюс снег тяжелее лёгкой черепицы плюс снег.

Выше приводили расчет. Если разница в весе нагрузки будет пара процентов от общей нагрузки, которую нужно выдерживать, то будет та же конструкция и разница в весе черепицы будет чисто моральным удовлетворением.
Вот когда начнут продавать, тогда и поговорим
===Вы находитесь здесь===
Вот когда пройдёт половина срока эксплуатации, тогда и поговорим

Срок и проверка его на протяжении эксплуатации — нормальная практика в промышленности. Для первых кабелей из сшитого полиэтилена давали гарантию 30-40 лет. По прошествии 20 лет и анализе проложенных тогда кабелей дали 40 лет, может 50. На сегодня стандартным считается 60 лет гарантии, не исключается нормальная работа до 80 лет, операторы сетей исходят из 70 лет для расчета амортизации.

Кроме того, срок жизни черепицы самой по себе в Германии считается 80-90 лет. Вот подложка и конструкции — не всегда, там требуется замена и/или контроль. В особенности подложка, лет 20-25.
Вы путаете) Там 9$ за фут, а тут 11$ за одну штуку.
image
0.84 фута, если правильно понимаю
Т.е. $13 за фут

А почему не используют дешевый и долговечный шифер или опять таки не сильно дорогую метало-черепицу?

А Америка очень, очень разная. Кое-где просто запрещено что-то кроме черепицы (или даже черепицы определённого цвета)
Вы бы видели эти ряды одинаковых домов. А изменить внешний вид нельзя!
Причём это ограничение может накладывать даже ассоциация домовладельцев, не то что город или район.

Короче, есть места где дорогие дома и только черепица. И эта черепица дорогая.
И тут приходит Маск со своим изделием, которое тоже «черепица» (лоббизм в действии), но она легче и дешевле (не так уж и трудно быть дешевле дорогой черепицы).
А продукцию Маска ассоциация повернутых на черепице определенного цвета(вида) вдруг разрешит?
Думаю что если крыши Маска признали черепицей, то куда деваться.

Но они всегда могут передоговориться на строго керамическую черепицу или черепицу определённого цвета или ещё как. Думаю в особенно старых дорогих районах именно так и будет, передоговорятся, вид сохранят.
А вот кусочек домов-середнячков Маск может и отжать.
Маск собирается выпускать достаточно широкий цветовой диапазон.
Меня просто удивил вывод про «Кое-где просто запрещено что-то» «И тут приходит Маск со своим изделием» и все получится.
Если есть некое общество накладывающее ограничения по каким-то своим критериям, то они и по первой букве фамилии владельца компании оное наложить смогут.
Дык бесспорно могут. Вопрос в том, сколько таких желающих найдётся.

Можете дать ссылку на изображения этих крыш?


По цене могу сказать. Не знаю какой тип крыши, служит до 10 лет, стоит почти 10к. Никаких вообще проблем. Если первый слой, то убирать старую крышу, если вторым то просто прибивать на первый слой. Дальше повторить пункт 1.

Эммм, а с каких пор черепица вдруг стала чем-то очень дорогим?
Первая же цитата из гугла, 2016-й год:

Average cost in US for 1600 s/f is about $4 / sq. ft. This includes removal of old shingles, installing new architectural shingles (like GAF Timberline / Owen's Corning Duration) with all required accessories, such as felt underlayment, ice and water shield on eaves, ridge vent, drip edge metal, chimney step flashing, etc. This also includes redoing chimney flashing — this according to [Hotlink removed by Zillow moderator. Please see our Good Neighbor Policy]
So a 1600 s/f roof would be about $6400

Now this is average — depending on where you live and the contractor you hire, prices will go up or down as much as 20-25%.

If you do it yourself — materials will cost you about $1.4 / ft. Dumpster — $200-400. You may want to get some buddies to help you (beer and BBQ supplies — $100-150)… so DIY cost would be $2700 and a lot of hard work.

Про ветровую нагрузку уже писали, остальное какое-то фантазерство про укрепление дома ради черепицы…
А учитывал ли Маск необходимость мыть солнечные панели? Пыль за неделю снизит её эффективность процентов на 10, плюс птицы-голуби загадят… Если не мыть, то за полугодие останется только не-электрическая функция этой крыши — от дождя защищать.
А учитывал ли Маск тот факт, что на половине территории США торнадо — явление чуть ли не закономерное и регулярное? И тяжелая черепица намного устойчивей при сильном ветре, нежели тонкая, гладкая и легкая? Её же унесет всю первым же торнадо, как повозку Элли!

Вы только что очень сильно удивили людей, у которых стоят обычные СБ на крыше. Мыть каждую неделю?

США — основной рынок сбыта, конечно очень большие и даже встречаются города, где в воздухе относительно много песка во время песчаной бури. Но подавляющее число городов США очень чистые. Проблем с пылью там на порядки меньше, чем, скажем в какой-нибудь Москве и пыль не снизит эффективность на 10% ни за неделю ни за год. Во многих городах США (особенно таких, где зимой не бывает осадков и поэтому не посыпают дороги песком) машину можно не мыть годами.

тяжелая черепица намного устойчивей при сильном ветре, нежели тонкая, гладкая и легкая

Конечно, они этого не учли и крепят свою черепицу на изоленту.
Посмотрел видеообзор про использование солнечных панелей. Мыть особо часто не обязательно — на 10% эффективность падает за полгода, а не за неделю.
Возник другой вопрос — не станет ли существенный переход домов на такой источник сущим кошмаром для электросети? Получается же, что в солнечный день потребления нет, а в пасмурный вдруг резко всем нужно сетевое электричество. И выходит, что дома замечательно экологически чистые, а грязным энергокомпаниям из-за них нужно держать гигантские резервные мощности.
… выходит, что дома замечательно экологически чистые, а грязным энергокомпаниям из-за них нужно держать гигантские резервные мощности

В идеальном случае это должно привести к снижению стоимости сетевого электричества для конкурентной борьбы электрокомпаний с частной генерацией. Ничего в этом ужасного, разве нет?
Ну как сказать.
В итоге это выльется в то, что генерирующие компании будут постепенно выводить из эксплуатации мощности. А потом, во время очередного катаклизма, сеть ляжет. Проблема в том, что тяжело спрогнозировать ситуацию, а энергетические компании должны кроме электроэнергии генерировать прибыль, и в первую очередь они будут строить стратегию на динамике потребления.
Вот как-то так www.abc.net.au/news/2017-03-28/wind-farm-settings-to-blame-for-sa-blackout-aemo-says/8389920
вообще-то это не про характер генерации, а настройки конкретной электростанции, так что то же самое можно было бы написать и про угольную ТЭС («отключили генераторы изза настроек безопасности»). И, кстати, об этом в той заметке написано — в последнем абзаце.
Я не нашел там про отключение угольной ТЭС из-за безопасности.
Но нашел вот такое
The state's last coal generator, at Port Augusta, closed last year.
Some gas generators have been mothballed, or used sparingly, especially in circumstances when the state's wind and solar power output is high.
Immediately before the blackout, wind had been producing almost half of South Australia's power needs, with much of the remainder being imported from Victoria.
South Australia's thermal generators (gas and diesel) had only been outputting about 18 per cent of the state's power needs.

Там еще и картинка с цепочкой событий есть.
Я более-менее понимаю, что ветряк можно настроить так, чтобы он не отрубался мгновенно при угрозе урагана. Но как настроить солнечный генератор, чтобы он продолжал давать электричество при отсутствии солнца — я представить не могу.
Так Солнце мгновенно не пропадает. Тучки наползают постепенно. Плюс солнечные панели идут обычно в паре с аккумуляторами. Разве что в горной местности, но и таком случае можно составить график закатов.
Хорошо, тучки наползают постепенно, панели идут в паре с аккумуляторами, энергии от которых хватает на 1-12 часов. Откуда брать генерацию в случае 3-5 пасмурных дней подряд зимой?
Энергокомпании, конечно, алчные ублюдки, но с чего они должны по стандартному тарифу покрывать нужды любителей возобновляемой энергии, которые не позаботились о достаточном резервировании?
И это фундаментальная проблема солнечной энергетики — к обычным пикам потребления добавляется нестабильность генерации. Причём солнечные панели на домах эту проблему только усугубляют — крупная компания может для строительства большой солнечной электростанции выбрать место, где редко бывает облачность (а лучше — два-три места, которые не попадут надолго под облачность одновременно), а дома стоят где попало и не имеют обязательств по резервированию мощностей.
15 кВт на 1-12 часов? Ну не знаю, в таком случае надо заморачиваться энергоэффективностью, а не фотоэлементами. К тому же, зимой продажи электроэнергии в США ниже (а в России — наоборот). Пики потребления домохозяйствами — июнь, июль, август. Следом за ними — январь, что можно связать с поголовным увлечением электроотоплением. А в январе вступает понятие когенерации, когда за счет одновременной генерации и тепла и электричества со стороны ТЭЦ, стоимость электроэнергии становится копеечной. Так что сетевые поставщики должны будут быть счастливы.

Пики о которых говорите вы, очень успешно съедаются этими самыми Powerwall. Мое видение — увлечение фотоэлементами ускорит наступление эпохи микросетей и умных домов (особенно в США, в тех регионах, где земля зачастую более 70% стоимости дома), где уже математически и статистически взвешенный подход, позволит в полной мере реализовать весь потенциал ВИЭ (солнце, ветер, ГАЭС/Батареи, геотерма).

Тепличка с ТЭЦ + мини-технопарк + торговый комплекс + жилой квартал с солнышком — просто городок мечты фаната ВИЭ.
А в январе вступает понятие когенерации, когда за счет одновременной генерации и тепла и электричества со стороны ТЭЦ, стоимость электроэнергии становится копеечной. Так что сетевые поставщики должны будут быть счастливы.

Чему они должны быть счастливы? Что оборудование поддерживать могут весь год, а продавать электричество только одну неделю в январе с особо плохой погодой, и то по копеечным ценам?
Микросети — это хорошо, но сеть должна как-то регулироваться, и должно быть резервирование. Вопрос: как это обеспечить без дополнительных вложений, если мощность устанавливаемых на дома солнечных панелей и ёмкость аккумуляторов определяет только владелец дома без обязательств иметь минимум N кВт×ч аккумулятора на квадратный метр фотовольтаики?
Вообще да, реализовать микрогрид сегодня с нуля в принципе представляется возможным:

График переменных и постоянных расходов помните из микро-экономике? Вот его же применяем к энергопотреблению — часть энергопотребления обозначаем переменным, часть постоянным. Накладываем на них генерацию виэ и генерацию тэц. Строим, продаем готовые дома с фотовольтаникой и батареями.

Но вот на существующих кейсах — это очень проблематично, особенно учитывая несоответствие реальной ситуации с фотовольтаникой прогнозируемой. На уровне района: постепенно выводить из эксплуатации оборудование ТЭЦ (либо контрактуя их под новые производства/коммерцию, что интереснее) исходя из вводимых в эксплуатацию солнечных батарей и power-wall'ов, а также реализуемых проектов энергоэффективности (муниципальных) за минусом регистрируемых электромобилей. На выходе оставив необходимое количество постоянной генерации, либо и вовсе избавившись от нее крупными «батарейными» проектами.

На словах звучит просто, в жизни — очень сложно. Поэтому и перспективно.

PS: не обобщайте, пожалуйста, такими вещами как «продавать электроэнергию неделю в январе»)
С технологической точки зрения — возможно, при муниципальном регулировании.
С социальной — это будет опять электричество из сети, только элемент электростанции теперь стоит на вашей крыше.
По второму вашему сценарию выходит примерно так: сегодня — налоговые вычеты; через 10 лет — скажите спасибо, что не заставляем вас ставить столько панелей и аккумуляторов, сколько нам нужно; через 20 лет — либо ставь фотовольтаику и аккумы в установленных законом объёмах, либо счёт за электричество включает налог на использование общественного солнечного света в личных целях.
А перспектива действительно частной, т.е. не регулируемой законодательно генерации в крупных масштабах — это только трата лишних ресурсов.
Наверное, будут несколько видов этих микросетей, в зависимости от степени регулирования, доли основного бенефициара и т.д. Все решится конкурсом, что будет выгодно — так или иначе за строительство ТЭЦ, снабжающую микрорайон в конечном итоге все равно платят его жильцы и крупные потребители через тариф, просто поменяется механизм:

— Кто-то будет отдавать все в одни руки, в таком случае, как вы и говорите — останется та же самая сеть.
— Кто-то будет «собранием жильцов» принимать решение о полностью частной, или вовсе решением «лэндлорда», где опять же как говорите вы про кейс «через 20 лет» это будет в принудительном порядке.
— Опять же, будут появляться стартапы, организующие микросети на частной основе, предоставляя лишь «батарейные» услуги, чтобы вообще не заморачиваться — батарея Теслы ежесекундно отрегулировала сеть (при чем, на немалый объем в моменте) при отключении угольной электростанции в Австралии.

Как все это будет освещать медиа, опять же другое дело. Кто-то будет скакать в эйфории, и закрывать глаза на существенные проблемы, а кто-то брать интервью у человека, «тарифы которого выросли на 20% из-за подобных решений», не взирая на то, что допустим их центральная ТЭЦ требовала такой модернизации, что он мог вырасти на все 30-40-50%. Как бы то ни было, но прогресс опережает развитие мышления каждого из нас.
Некоторые уже ТЭЦ под майнинг выкупили. Вчера новость проскочила :-)
не взирая на то, что допустим их центральная ТЭЦ требовала такой модернизации, что он мог вырасти на все 30-40-50%.

Вы наверное не в курсе, но в тариф закладывается модернизация станций, замена линий, обслуживание счетчиков. Т.е. не будет роста цен во втором варианте, вы уже эти деньги заплатили.
У них не прокатит. Слишком большой шаг регуляции мощности. Нельзя постепенно вывести из местной сети 0,1% мощности, можно отключить одну из ближайших турбин — а это слишком большой шаг, который даст нагрузку на оставшиеся включенные и приведет к их быстрому износу.
Метод «постепенного уменьшения» пройдет только в оооочень долгосрочной перспективе, уровня сроков постройки новых электростанций.
Так как раз на это PowerWall. Который через сколько-там лет начнут делать из б/у автомобильных аккумуляторов.
Ну и в любом случае содержание мощностей — за счёт потребителя.
Да, но нужно будет их 3-5 в зависимости от региона на случай нескольких пасмурных дней подряд. Это притом, что большую часть времени они мёртвым грузом. Пишут, что это всё равно дешевле, чем платить энергокомпаниям, но удручает неэффективное использование ресурсов. И в EROEI нужно тогда по-честному включать энергию на изготовление самих солнечных панелей и кучи аккумуляторов для них.
Вот сами по себе аккумуляторы для домашних нужд — штука для энергетики хорошая, пики потребления могут срезать. И использовать вне зависимости от региона можно.

Я думаю нет. Если через 5 лет стандартной комбинацией станет СБ+Powerwall+Tesla в гараже, с точки зрения сети это будет весьма неплохой потребитель с очень плавным без-пиковым профилем потребления электричества.
Тем более, что процесс установки хранилищ, електричества, который мы наблюдаем в частной области, не обходит стороной и больших операторов энергосетей, которые весьма успешно заменяют энергохранилищами в мегаватт-часы отслуживший свой срок тепловые электростанции, которые были вынуждены держать как раз на этот случай. Поэтому ИМХО виднеется мне, что скоро энергосеть будет выглядеть по другому — атомные электростанции, подкрепленные возобновляемыми + большое количество батарей на резерв.

Без СБ — согласен, практически идеальный потребитель. С СБ — может быть не очень, т.к. ему 360 дней в году ничего не надо, а 5 дней (по плохой погоде) — надо по 50 кВт×ч. Причём периоды нужды в электричестве накатывают вместе с хорошим циклоном на весь город сразу, а не по одному дому в случайное время.
Я выше уже писал, что согласен с тем, что проблема решаема в принципе. Но, как мне видится, решение должно чётко разграничить — либо человек включает свой дом в сеть распределённой генерации, принимая при этом обязательства по генерации и хранению, либо он вне сети, но никто ему не обязан продавать электричество по стандартному тарифу, если вдруг посреди зимы из-за плохой погоды дом остался без света. Ну или всю разработку и поддержку сети оплачивает корпоративный сектор, а до жителей это доходит косвенно через повышение цен.
Итоги, в зависимости от реакции на такие меры, мне видятся от оптимистичных до очень печальных.
Для резерва хороший вариант ещё — большой завод рядом с АЭС/ГЭС, лучше всего что-нибудь электролизное. Главное — договориться, что во время спадов генерации ВЭИ они снижают производство.
либо он вне сети, но никто ему не обязан продавать электричество по стандартному тарифу, если вдруг посреди зимы из-за плохой погоды дом остался без света.

Для таких есть услуга по аренде генератора, а подключение можно заранее предусмотреть.
Если этот генератор нужен только таким «отдельным несведущим людям» (как-то их интересно древние греки называли) раз в год — то боюсь и цена аренды будет близка к стоимости генератора.
Так он нужен не только для питания домов. Куча случаев когда генератор может пригодится «раз в году».
Несколько лет отработал монтажником ОПС, СКУД. Бывали случаи когда выручал такой вариант, т.к. к дому не проведена еще линия 220(а за работу уже заплачено), либо порвали трактором питающий кабель, сгорело оборудование ввода, просто где то авария на линии.
т.к. ему 360 дней в году ничего не надо, а 5 дней (по плохой погоде) — надо по 50 кВт×ч. Причём периоды нужды в электричестве накатывают вместе с хорошим циклоном на весь город сразу, а не по одному дому в случайное время.

Дык, вроде пока результаты натурных испытаний ВИЭ в Европе показывают, что циклоны — это не проблема. Тогда, если это не ураган, конечно, возрастает доля ветряной энергетики, которая покроет нужную потребность.
Плюс не забывайте, что стоимость передачи электроэнергии на длинные расстояния постоянно уменьшается, что рано или поздно сделает выгодным получение возобновляемой энергии в регионах, где циклонами не пахнет — например в Сахаре.

Всё понятно, что правильно рассчитанная и сбалансированная сеть будет работать, будь там ВИЭ, ВИЭ + традиционная генерация или только традиционная генерация.
Речь о том, что владелец дома ставит себе генератор на своё усмотрение и сетевым электричеством пользуется только изредка. Из-за специфики солнечной энергии, спады генерации у всех подобных клиентов происходят синхронно. Сеть к этому надо адаптировать. Вопрос: кто и как эту адаптацию оплачивает?
Дополнительное предположение, которое я неявно делаю в начале ветки: клиенты жадные и на предложения тарифов с абонплатой вместо оплаты фактически потреблённого электричества делают круглые глаза и вопят «вы не имеете права навязывать дополнительные услуги!».
Из-за специфики солнечной энергии, спады генерации у всех подобных клиентов происходят синхронно.

При наличии Powerwall — уже нет. При наличии электромобиля, так вообще профиль будет совсем иным.

Если сознательные граждане будут ставить по три Powerwall, как рекомендует Tesla, а не жмотиться — то всё верно.
В принципе, Тесле теперь вообще самое время сетями и заняться. Построить тестовый квартал, отработать технологии для микрогрида и захватывать рынок сетей распределённой генерации, пока там нет конкуренции. Будет этакий Apple в энергетике.
Если сознательные граждане будут ставить по три Powerwall, как рекомендует Tesla, а не жмотиться — то всё верно.

При этом побольше раскрутки, что они первые про это додумались. А всякие университеты, проекты NREL и ЕС, которые разрабатывают механизмы, чтобы не было у каждого свой стандарт, а возможность общего диспетчерского управления и/или самостоятельной работы с соответствующей реакцией, чтобы на падение напряжения реагировали возле места падения — пусть идут лесом. Подумаешь, научный подход.
Верно. У Tesla ненаучный подход. И вообще они никогда не сотрудничали с университетами, а в компании работают в лучшем случае простые электрики. Просто китайских батареек напихали в железный ящик и продают на волне масштабной рекламной компании (которой, кстати, нет).
У Теслы больше маркетинга, чем научного подхода. И даже просто технических решений, с которыми у них сейчас некоторые проблемы. Зато есть острая необходимость привлечения инвестиций.
на волне масштабной рекламной компании (которой, кстати, нет).

Ну тогда и про Трампа ничего не слышно. А нет, он тоже Твиттер использует (реклама видоизменилась, но не исчезла).
Tesla продала 200,000 самых инновационных автомобилей и ещё полмиллиона стоит в очереди за Model 3 (при этом продажи только растут), представила самый инновационных трак, на который уже несколько сотен предзаказов, представила самый инновационный родстер, опережающий все суперкары почти по всем позициям, развивает инновационную возобравляемую энергетику и в США и за её пределами, стремительными темпами (по несколько зарядных станций в неделю, а иногда и в день) расширяет сеть зарядок Tesla по всему миру; чтобы посмотреть на Tesla мне достаточно выглянуть в окно, а чтобы купить — зайти в один из двух магазинов в моём городе, при всём этом никогда не видел рекламы Tesla и тут, вдруг, оказалось, что всё это просто маркетинг, за ускорением за 1.9 секунд не стоит научного подхода, а стоят проблемные технические решения, и производство растёт несмотря на острую необходимость привлечения инвестиций и самая главная рекламная площадка сейчас это Твиттер, тем более, что Трампа слышно только через него (конечно, нет, т.е. совершенно нет).
Tesla продала 200,000 самых инновационных автомобилей

Nissаn Leaf вроде тоже в тех же объемах, только там еще и батарейка не набор существовавших 18650, а что-то разработанное дополнительно. При этом не дорогая игрушка под 70 тыс. Евро, а вполне себе доступная машина за 35-38.
полмиллиона стоит в очереди за Model 3 (при этом продажи только растут),

Модель 3 сейчас отличная демонстрация проблем при переходе от слов к делу:
1. Опоздание от заявленных сроков на полгода (выход на 5000 авто в неделю только в июле). Проблемы как со сборкой автомобиля, так и батарейного блока.
2. Отказ от алькантры в пользу более простого материала и называют его «элитным» в отличие от все остальных автопроизводителей (вопрос удобства оставляю в стороне, но некоторые заказчики Теслы Модель 3 восприняли это, как кидок), но при этом комплектация машин частично старыми заготовками (чуток алькантры, чуток не такого материала, выглядит небрежно).
3. Расстояние между панелями автомобиля до сих пор удовлетворительно. Это при сборке роботами.
представила самый инновационных трак, на который уже несколько сотен предзаказов

Я писал выше — реклам они делают много, сделать почему-то в срок и нормально не выходит.
самый инновационный родстер, опережающий все суперкары почти по всем позициям

Разгон от 0 до 100 — это не по всем позициям. Можно взять Dodge Viper Demon с такими же результатами в драгрейсинге, а на разницу заправлять его следующие 10 лет.
И пока, судя по Модели С, там нужно цену поделить на 2 чтобы понять результаты на треке (Нюрбургринг у Model S хуже, чему у Golf GTI за вдвое меньше денег).
развивает инновационную возобравляемую энергетику и в США и за её пределами

А General Electric, Siemens, Vestas, Enercon ничего не делают.
стремительными темпами (по несколько зарядных станций в неделю, а иногда и в день) расширяет сеть зарядок Tesla по всему миру

Ну здесь иначе и нельзя. Правда и без них тоже увеличивают число розеток на парковках, их правда с такой помпой не откроешь.
при всём этом никогда не видел рекламы Tesla

Если вы не поняли, что презентация грузовика и родстера — реклама (презентации у всех автопроизводителей проходят, как реклама). И то, что кроме 0-100 за 1,9 сек вы ничего не видите — тоже реклама отлично сработала. В чем, в чем, а рекламе Маск знает толк.
Трампа слышно только через него

Вы не поняли о чем я. Твиттер стал фактически рекламной платформой. В случае Трампа СМИ работают в большинстве случаев против Трампа, вот он и пишет в Твиттере. В случае Маска это его поддержка фанатов. При этом его уже начинают немного осаждать в плане «выполни вначале ранее обещанное, потом дальше обещать будешь.»
При этом не дорогая игрушка под 70 тыс. Евро, а вполне себе доступная машина за 35-38.

У которой пробег в пару раз меньше, чем у сопоставимой по цене Tesla Model 3 и нет полумиллионой очереди. Т.е. получается, что дорогая игрушка — это Nissan.

реклам они делают много, сделать почему-то в срок и нормально не выходит.

Рекламы не делают вообще. Какое отношение соблюдение сроков имеет к ненаучному подходу и плохим техническим решениям?

Разгон от 0 до 100 — это не по всем позициям

Кроме разгона до 100 (т.е. одному из важнейших для суперкаов параметру) выигрывает по многим другим позициям даже у самых лучших.



А General Electric, Siemens, Vestas, Enercon ничего не делают.

Конечно делают. Только, почему-то, у них научный подход, а у Tesla с Ваших слов нет.

их правда с такой помпой не откроешь.

Tesla не открывает зарядные станции с помпой. Другие — да, бывает, особенно те, кто только начал это делать.

Если вы не поняли, что презентация грузовика и родстера — реклама

Нет. Это не реклама. Это презентация. Своего рода обещание того, что скоро можно будет купить. Тут Tesla не отличается от других производителей.

(презентации у всех автопроизводителей проходят, как реклама)

Tesla — просто презентация.
Другие производители — такая же презентация плюс масштабная рекламная компания со всех щелей, включая youtube и кинотеатры. Но больше маркетинга всё равно у Tesla, потому, что Твиттер.

И то, что кроме 0-100 за 1,9 сек вы ничего не видите

Судя по Вашим комментариям, не видете этого именно Вы. Я вижу в родстере безшумность, экологичность, инновационность и интересные технические решения.

В чем, в чем, а рекламе Маск знает толк

Откуда информация? Не сталкивался с профессиональной оценкой Илона как специалиста по рекламе.

Твиттер стал фактически рекламной платформой

Тут одно из двух. Или я сейчас напишу пост в Твиттер и он станет знаменитым потому, что Твиттер рекламная площадка, или, чтобы пост стал кому-то интересным человек уже должен быть знаменитым и Твиттер не рекламная площадка.
В случае Твиттера Маска, посты интересны тем, что раскрывают некоторые подробности обновлений Tesla и SpaceX, кроме этого это удобный инструмент обратной связи, где некоторые пользователи своими советами помогают сделать машину лучше.
да этот Маск вообще шоумен: устраивает какие-то гонки горнопроходческого щита с улиткой, а на самом деле на сайте компании продает черные кепки (уже 50 тысяч, говорит, продал).
Пообещал, что будет продавать огнемет, если купят больше 50 тысяч кепок — а до сих пор не продает, значит опять соврал.
А рекламу он невозбранно берет с ютуба — ему фанаты ролики про теслу в прошлом году делали, да еще и конкурс между собой устраивали. А идею конкурса он практически «за спасибо» позаимствовал у 10-летней девочки Bria Loveday (ну вообще ничего святого у капиталиста!)
Да, и про сроки у Маска — мой сосед говорит (а он врать не будет), что Илон — марсианин, и поэтому год у него марсианский, на 687дней. Так что если он обещает что-то «в этом году», то это значит — не раньше следующего нашего.
вот :D
У которой пробег в пару раз меньше, чем у сопоставимой по цене Tesla Model 3 и нет полумиллионой очереди. Т.е. получается, что дорогая игрушка — это Nissan.

Так пока сопоставимых по цене модификаций нет, есть только версии дороже.
Рекламы не делают вообще. Какое отношение соблюдение сроков имеет к ненаучному подходу и плохим техническим решениям?

Ну так настроить технологическую линию для успешной работы технологий 20-летней давности – нужно немного научных знаний.
Кроме разгона до 100 (т.е. одному из важнейших для суперкаов параметру) выигрывает по многим другим позициям даже у самых лучших.

А с чего вы взяли, что Бугатти – лучший? Этот автомобиль самый быстрый в мире, но те же Феррари или Порше по управляемости и результатам на треках лучше. На картике 3 результата из 7 – драгрейсинговые. Почему не сравнить с Dodge Demon?
0-60 – 2,3 сек
1 / 4 мили – 9,65 сек
0-100 – 5,1 сек
цена – 85 тыс. долларов
Медленнее, но и дешевле более чем в 2 раза. И при этом четверть мили быстрее, чем у Бугатти.
Конечно делают. Только, почему-то, у них научный подход, а у Tesla с Ваших слов нет.

Ну так там технические ноу-хау, выполнение проектов в срок, многомиллиардные долговременные проекты.
Tesla не открывает зарядные станции с помпой. Другие — да, бывает, особенно те, кто только начал это делать.

Я вот только вижу новые розетки на парковках, а про суперчарджеры Тесла сообщает каждый раз, о том, какая она супер.
Нет. Это не реклама. Это презентация. Своего рода обещание того, что скоро можно будет купить. Тут Tesla не отличается от других производителей.

Но больше маркетинга всё равно у Tesla, потому, что Твиттер.

Это называется вирусный маркетинг. Новинка 21 века.
Судя по Вашим комментариям, не видете этого именно Вы. Я вижу в родстере безшумность, экологичность, инновационность и интересные технические решения.

Ну я вижу любителей попонтоваться „я зеленый“ вместо реального вклада в экологию. И техническое решение „а давайте возьмем 7000 маленьких батареек и соеденим их“ вылилось в проблемы при масшатбировании в производстве Модели 3.
Откуда информация? Не сталкивался с профессиональной оценкой Илона как специалиста по рекламе.

Вы же считаете главным в автомобиле характеристики для драгрейсинга. Раньше это была вполне узкая область сравнения.
Тут одно из двух. Или я сейчас напишу пост в Твиттер и он станет знаменитым потому, что Твиттер рекламная площадка, или, чтобы пост стал кому-то интересным человек уже должен быть знаменитым и Твиттер не рекламная площадка.

Так и телевидение не рекламная площадка, а платформа, с которй ее можно в том числе вещать.
В случае Твиттера Маска, посты интересны тем, что раскрывают некоторые подробности обновлений Tesla и SpaceX, кроме этого это удобный инструмент обратной связи, где некоторые пользователи своими советами помогают сделать машину лучше.

Про алькантру почему-то молчит Маск.
Так пока сопоставимых по цене модификаций нет, есть только версии дороже.

У Ниссана пробег в 3 раза меньше, при сопоставимой цене с Model3, а с сопоставимым пробегом нет ни по какой цене, потому, что Nissan игрушка, а Tesla нет.

Ну так настроить технологическую линию для успешной работы технологий 20-летней давности – нужно немного научных знаний.

Получается, что у конкурентов Tesla вообще нет научных знаний, раз они ни за 20 ни за 120 лет так и не смогли построить такую линию (точнее как минимум 4 линии для 4 моделей)?

но те же Феррари или Порше по управляемости и результатам на треках лучше.

А с чего Вы взяли, что важнее всего управляемость на треке?

Медленнее, но и дешевле более чем в 2 раза.

б/у ВАЗ 21-06 ещё медленнее, но и дешевле уже в 20 раз.

Ну так там технические ноу-хау, выполнение проектов в срок, многомиллиардные долговременные проекты.

С одной стороны какое это имеет отношение к ненаучному подходу Tesla, с другой стороны в чём отличие от Tesla (накопителями для электростанций — мы же с такими компаниями сравниваем, у неё просрочек нет)?

Это называется вирусный маркетинг. Новинка 21 века.

Это называется безуспешно попытаться натянуть Ваше желаемое на действительное. У Tesla рекламы нет. У других есть.

Ну я вижу любителей попонтоваться „я зеленый“ вместо реального вклада в экологию.

Хотелось бы сказать, что это исключительно Ваши проблемы, но нет. Это ещё и мои проблемы и всех остальных, которым приходится дышать выхлопом ДВС, в том числе благодаря таким как Вы.

Вы же считаете главным в автомобиле характеристики для драгрейсинга.

Конечно нет. Более того, я специально указал (вероятно, Вы, просто не прочли это). Могу и повторить (простой copy/paste — это не сложно):
Я вижу в родстере безшумность, экологичность, инновационность и интересные технические решения.

Так и телевидение не рекламная площадка, а платформа, с которй ее можно в том числе вещать.

Tesla не использует Twitter как рекламную площадку.

Про алькантру почему-то молчит Маск.

И?
Получается, что у конкурентов Tesla вообще нет научных знаний, раз они ни за 20 ни за 120 лет так и не смогли построить такую линию (точнее как минимум 4 линии для 4 моделей)?

Речь о роботах, которые сваривают детали корпуса. Ноухау для Теслы, пройденный этап для всей автоиндустрии. И с масштабированием загвоздка. Одно дело скопировать, а другое нарастить производство. Сложно идет, немцев приходиться приглашать.
А с чего Вы взяли, что важнее всего управляемость на треке?

Потому что это в целом управляемость. А 0-100 в реальной жизни вообще нигде не применить. Кроме драгрейсинга. Ведь на треке аккумултор перегреется.
б/у ВАЗ 21-06 ещё медленнее, но и дешевле уже в 20 раз.

Так в вашем сравнении взят Бугатти с намного более качественной отделкой салона, кожа берется от коров, которые выращиваются высоко в Альпах и благодаря этому на ней отсутсвуют проколы от кровососущих насекомых. Рядом с ним Тесла — корыто.
А так за родстер и ускорение на доли секунды больше надо выложить на 120 тыс. больше, чем за Додж.
(накопителями для электростанций — мы же с такими компаниями сравниваем, у неё просрочек нет)?

Надо же, достижение есть. Вовремя выполнил проект. Так здесь пока тоже понты вроде «самая большая станция». Еще в начале 2016 Митсубиси построил станцию на 300 МВтч и выдачу 50 МВт в Японии для таких же целей. Но это же не 129 МВтч/100 МВт Теслы.
Это ещё и мои проблемы и всех остальных, которым приходится дышать выхлопом ДВС, в том числе благодаря таким как Вы.

У вас короткач память. Я вначале упоминал Ниссан Лиф. Как минимум его покупка большая забота об окружающей среде. Хотя покупающий автомобиль принес бы больше пользы, если бы не покупа вообще. А то попытка усидеть на двух стульях.
Более того, я специально указал (вероятно, Вы, просто не прочли это). Могу и повторить (простой copy/paste — это не сложно):
Я вижу в родстере безшумность, экологичность, инновационность и интересные технические решения.

И чем это лучше Ниссана Лиф? Или вы о инновации назвать сиденья 2+2 как 4?
Про алькантру почему-то молчит Маск.

И?

Маска спросили в Твиттере — что за фигня? Почему «премиальный» пакет сменился по ходу дела, а из ответов — так мы так и планировали. Молчит уже неделю. Как то не вяжется с «это удобный инструмент обратной связи, где некоторые пользователи своими советами помогают сделать машину лучше.» Как написали на форуме Теслы — компания хотела продавить цену, так как денег не хватает, а их послали, благо рынок большой, покупателей хватает.
Речь о роботах,

Речь о том, что у Tesla на конвеере уже стоит 3 модели, у других компаний ни одной, которая составила бы конкуренцию.

Одно дело скопировать, а другое нарастить производство

Tesla на своём проивзводстве использует многие уникальные решения и при этом успешно наращивает производство.

Так в вашем сравнении взят Бугатти

В том и суть, что Бугатти стоит больше чем в 10 раз больше, а едет медленнее, шумнее, грязнее.

кожа берется от коров

Хоть от слонов. Не все покупают автомобиль как диван.

Рядом с ним Тесла — корыто

Рядом с любой Tesla другой автомобиль на ДВС (включая Бугатти) — шумное, грязное, медленное, устаревшее корыто.

Так здесь пока тоже понты

Здесь пока только несколько накопителей от Tesla, которые делают своё дело и которые, конечно, говорят о научном подходе Tesla.

У вас короткач память

Мог бы я попросить Вас не переходить на личности? Спасибо.

Как минимум его покупка большая забота об окружающей среде.

Пробег Nissan Leaf в 3 раза меньше, чем у сопоставимой по цене Tesla. Если из за этого в семье придётся держать ещё один автомобиль (для развитых стран в подавляющем числе случаев это так), то Leaf, конечно, это в разы меньшая забота об окружающей среде.

а из ответов — так мы так и планировали. Молчит уже неделю.

Так был ответ или нет? Я не слежу за его Twitter — мне это не интересно, как это не интересно и всем моим знакомым и друзьям, даже тем, кто уже купил или планирует купить Tesla.

Как то не вяжется с «это удобный инструмент обратной связи, где некоторые пользователи своими советами помогают сделать машину лучше.»

Кто сказал, что новое покрытие делает машину хуже?

Как написали на форуме Теслы — компания хотела продавить цену

Мало ли кто и что написал? Конечно, замена одного искуственного материала обивки салона другим не повлияет значительно повлиять на стоимость машины. Возможно, тут речь в искуственном разделении сегментов Model 3 / SX (если у SX не перешли на новый материал также).

благо рынок большой, покупателей хватает.

В том и дело, что у Tesla хватает покупателей (даже переизбыток, поэтому ей и не нужна реклама и нет проблем с инвестициями), а у каких-то компаний не хватает — приходится продавать бренды более крупным компаниям или вообще в Китай. Я бы сказал, что эти компании просто не успели построить даже такой отсталый на 20 лет конвейер как у тесла.
Мог бы я попросить Вас не переходить на личности? Спасибо.

Так вы просто просматривайте ветку комментариев выше и не надо будет приписывать то, чего я не говорил.
В том и суть, что Бугатти стоит больше чем в 10 раз больше, а едет медленнее, шумнее, грязнее.

А Додж дешевле. Но ведь тогда блекнет все сравнение, не так ли?
Кто сказал, что новое покрытие делает машину хуже?

Не хуже, просто презентация и фото с тестов с одним материалом, а клиентам — с другим. Причем тем, кто заплатил не 1000, а 5000 за предзаказ премиум-пакета.
Так был ответ или нет? Я не слежу за его Twitter — мне это не интересно, как это не интересно и всем моим знакомым и друзьям, даже тем, кто уже купил или планирует купить Tesla.

Т.е. вы понятия не имеет о просчетах компании, но продолжаете ее защищать?
Нет, не ответил.
Пробег Nissan Leaf в 3 раза меньше, чем у сопоставимой по цене Tesla. Если из за этого в семье придётся держать ещё один автомобиль (для развитых стран в подавляющем числе случаев это так), то Leaf, конечно, это в разы меньшая забота об окружающей среде.

При меньших затратах на материалы и с учетом, что ехать нужно не каждый день по 400 км на работу и с работы — большая.
Конечно, замена одного искуственного материала обивки салона другим не повлияет значительно повлиять на стоимость машины. Возможно, тут речь в искуственном разделении сегментов Model 3 / SX (если у SX не перешли на новый материал также).

У SX перешли так же. И сказали, что это такой новый премиум (правда остальные автопроизводители это премиумом не называют).
Здесь пока только несколько накопителей от Tesla, которые делают своё дело и которые, конечно, говорят о научном подходе Tesla.

Часть про заявление Тесла о «самой большой батареи» вы решили пропустить?
а у каких-то компаний не хватает — приходится продавать бренды более крупным компаниям или вообще в Китай.

А что Фольксваген с БМВ что-то продали в Китай? Или Тойота с Митсубиси? Может Хюндай с Киа?
Я бы сказал, что эти компании просто не успели построить даже такой отсталый на 20 лет конвейер как у тесла.

Жаль, что Тесла пока не может за год сделать больше машин, чем БМВ своих 7-ок выпускает. У них ведь не такой конвейер, он работает.
В том и суть, что Бугатти стоит больше чем в 10 раз больше, а едет медленнее, шумнее, грязнее.

Рядом с любой Tesla другой автомобиль на ДВС (включая Бугатти) — шумное, грязное, медленное, устаревшее корыто.

Тогда со стороны Тесла было бы правильнее сравнивать с Rimac или Maybach Vision 6. По сравнению с ними Roadster — корыто, все остальные доводы нивелируются тем, что все это EV. Буггати, кстати уже представили концепт EV. К чему сравнение с верхушкой лакшари сегмента доступного единицам, если роадстер может соперничать с довольно распространенной группой дорогих спорткаров уровня Феррари и Порше. А ведь есть еще Катерманы, которые тоже в районе двух секунд делают 100 и отлично показывают себя на треках.
Тут просто нужно принять, что Тесла в презентации сравнили, то, что им было удобно, и так, как им было удобно. Чем это не пиар?
Хоть от слонов. Не все покупают автомобиль как диван.

Это лакшари сегмент, там все должно быть высшего класса, идеально, недостижимо для обычных смертных. И по-большому счету, авто из этого сегмента нереально круты.
Кто сказал, что новое покрытие делает машину хуже?
Кто сказал, что велюр хуже алькантары?
Мало ли кто и что написал? Конечно, замена одного искуственного материала обивки салона другим не повлияет значительно повлиять на стоимость машины. Возможно, тут речь в искуственном разделении сегментов Model 3 / SX (если у SX не перешли на новый материал также).
А еще отказ от нормальной удобной приборной панели, худшая звукоизоляция, и наверняка, если копнуть то окажется, чтокосты уже начали резать на многом. Факт остается фактом, пока делать EV выходит дороговато, и чтобы вклинится в рынок доступных автомобилей, нужно резать себестоимость.
Я бы сказал, что эти компании просто не успели построить даже такой отсталый на 20 лет конвейер как у тесла.
Кто такой Джон Голт?
У Теслы есть две сборочные линии для алюминиевых рам, при этом они выпускают на них авто стоимостью выше 70к и с большой долей ручной работы.
Для запуска линии Model 3, которая кстати стальная, Тесла купили мирового лидера автоматизации производства в этой области — Grohmann Engineering GmbH. Почти сразу после поглощения, основатель и CEO Громанн ушел из компании, и судя по всему до подписания NDA успел кому-то сказать что не согласен с видением Маска на свою компанию в составе Tesla Motors. Почти сразу же, чуть ли не открытыми письмами все немецкие автоконцерны напомнили Тесле о соблюдении своих обязательств.
Когда столкнулись с «бутылочными горлышками», «производственным адом» и «выпущенным мячом», почему-то тоже купили компанию занимающуюся автоматизацией производства.
То, что снова были перенесены сроки, как бы показывает, что не могут потянуть обещанное. А постоянные поглощения компаний из определенного сектора — что своих сил и знаний в этой области нет или крайне мало.

Ну и выше вы упоминали про легкость получения инвестиций. На счет этого рекомендую погуглить. Бонды, выпущенные ранее, торгуются ниже воды, что намекает на увеличение стоимости заимствования в будущем.
которые весьма успешно заменяют энергохранилищами в мегаватт-часы отслуживший свой срок тепловые электростанции

Это очень оптимистичное заявление. Самые большие установки даже и близко не стоят пока с типичными тепловыми электростанциями. Там даже нет однозначной технологии, каждый отдельный проект — экспериментальный по своей сути. Ну и батарея не генерация, сама по себе проблему снижения установленной мощности не решает.
Ну и батарея не генерация, сама по себе проблему снижения установленной мощности не решает.

А вы задумывались вообще, для чего служат установленные мощности тепловых электростанций? Это маневровые мощности, которые могут быстро включаться и выключаться, чтобы компенсировать ежедневные флуктуации нагрузки. И они дорогие, как по стоимости киловатта, так и для окружающей среды.


Выкинуть ТЕС и заменить на батареи — и никто ничего не заметит — будет только небольшое увеличение базовой нагрузки, которое приведет к лучшей утилизации основных генерирующих мощностей.

А вы задумывались вообще, для чего служат установленные мощности тепловых электростанций? Это маневровые мощности, которые могут быстро включаться и выключаться, чтобы компенсировать ежедневные флуктуации нагрузки.

Не совсем так.Большинство тепловых станций проектируется из расчета постоянной и непрерывной генерации. Это оптимальный режим работы, работа на базис графика потребления. Из-за флуктуаций в сети каждая станция обязана иметь первичный резерв (реакцию на снижение частоты незначительным поднятием выдачи активной мощности) и вторичный (например, быть не загруженной на 100%, а на 90%, чтобы в течении нескольких секунд взять на себя значительный объем). А вот включение-выключение (третичный резерв) — это станции, постоянно работающие на холостом ходу, жгущие топливо, но не выдающие энергию в сеть. Им платят за такую работу, чтобы в случае аварии они могли незамедлительно скомпенсировать пропажу мощности. Обычно это что-то вроде газотурбинных станций или особо эффективных угольных. Иногда все четыре варианта на одной станции могут быть — 2-3 блока базовой нагрузки в 80-90%, они же первична регуляция, еще один блок заявлен на вторичную, потому работает не технологически допустимом минимуме (скажем, 60%) и еще один блок крутиться вхолостую, режим готовности в секундах.

Потому выкинуть можно только резерв вторичный и третичный (первичный по сути часть базовой нагрузки, это свойства генераторов, их реакция на снижение частоты), а базис батареей не заменить и между ними знак равенства ставить нельзя. Это должна быть именно генерация.
Так если в среднем 75% генерации осуществляется солнечными батареями — то какой владелец тепловой станции будет держать резерв в 400% своей средней загрузки? Даже не на холостом ходу, а в выключенном состоянии?
Конкретно про обсуждаемую вами ситуацию:

Потребление Residental в США примерно 1/3, таким образом ТЭЦ, работающая и на резидентал, и на комершал, и на индастриал будет держать резерв:
(1/3)/(0,25/(1/3))=44%, но опять же не забываем про наличие Powerwall, который в таких больших количествах выровняет дневное и ночное потребление.

Что касается комершала и индастриала, то они без согласования тех.присоединения не смогут так просто взять и вылить в сеть столько солнца.
Есть маленький вопрос. Во всех комментариях вы упоминаете ТЭЦ. Вы именно ТЭЦ имеете ввиду или ТЭС?
Если принять, что ТЭС — это только электроэнергия, то ТЭЦ, рассчитанную на промышленное потребление и калорий и ваттов. Как раз в таком случае, резерв на зимний период (отопление пром.площадок) заодно резервирует и электроэнергию, а СО2 поглощается теплицей под боком. А уже на базе чего (котел-генератор, гпу) — не принципиально. Котел, работающий на отходах производства, приоритетнее).

PS: в терминах не силен, применение сокращения ТЭЦ обозначено скорее тем, что я чаще его встречаю в своей работе/повседневности
Если принять, что ТЭС — это только электроэнергия, то ТЭЦ, рассчитанную на промышленное потребление и калорий и ваттов.

Для исходных данных (у вас какая-то каша):
ТЭС — теплоэлектростанция, разработанная для генерации электрической энергии. Может строиться как возле потребителей, так и возле источников топлива (потери электричества сравнительно небольшие при передаче на расстояния).
ТЭЦ — теплоэлектроцентраль, разработанная для комбинированного производства электроэнергии и тепла и строящиеся возле потребителей. Это частный случай ТЭС.
заодно резервирует и электроэнергию

Это что еще такое? На сегодняшний день нет технической возможности хранить электрическую энергию в значимых объемах
>> Для исходных данных (у вас какая-то каша):

Если принять, что ТЭС — это только электроэнергия, то имею ввиду я именно ТЭЦ, рассчитанную на промышленное потребление и калорий (тепла) и ваттов (электроэнергии).

Так, наверное, было бы понятнее. Извините.

>> Это частный случай ТЭС.

Поэтому мне и было тяжело ответить на ваш вопрос, что потребовалось написать «Если принять, что ТЭС — это только электроэнергия»

>> Это что еще такое?

заодно резервирует и производство электроэнергии в виде запасных генераторов
заодно резервирует и производство электроэнергии в виде запасных генераторов

Это в принципе не резервирование в таком смысле. Так все станции работают, летом проводят ремонты, выводя генераторы на месяц из сети.
В общем-то любой будет держать резерв. И сейчас держат резерв и получают денег больше, чем от обычной работы станции. А с учетом законодательного требования с недавних пор для новых возобновляемых источников, что это их забота, балансировать, то они и будут содержать эту самую станцию.
Есть еще и в выключенном состоянии, причем в разных состояниях — от включения в течении 12-24 часов до расконсервирования от недели. Кто-то по похожим условиям, где-то просто так дешевле, чем разобрать.
А с учетом законодательного требования с недавних пор для новых возобновляемых источников, что это их забота, балансировать, то они и будут содержать эту самую станцию.
Как-то странно для Германии.
Да нет, вполне нормальное развитие. Закрытие АЭС уже однозначно, сейчас еще угольные ТЭС хотят выключать (зеленые, остальным пока мозгов хватает подождать). При тех скачках в генерации сглаживать как-то нужно, вот тот, кто генерирует, пусть и начинает думать.
Я просто не думал, что ветрякам и солнечным электростанциям так рано начнут гайки закручивать. Хотя, отрицательные цены, дотации, может и пора уже.
Да куда уж тянуть. Растет быстрее, чем ожидалось. А в качестве гарантии резервируется мощность на тех же угольных станциях (пока). Сейчас идут обсуждения, что надо привести в порядок само направление следования, а то цены на электроэнергию растут, хотя вроде все зеленое и покупать меньше топлива надо.
Меня продолжают радовать минусующие) Такое впечатление, что мы обсуждая новости Германии, портим им бизнес…
Вот статья более менее описывающая проблемы энергетического рынка сегодня от специализированного источника.
about.bnef.com/blog/cheung-power-markets-need-redesign-heres
ИЧСХ, наш диалог не сильно отличался…
Такое впечатление, что мы обсуждая новости Германии, портим им бизнес…

Это скорее из-за порчи картинки. Звучит ведь красиво, а технические проблемы та же партия зеленых решать не хочет (и не может, там почти у всех в парламента незаконченное высшее в гуманитарных науках), там ведь не попиаришся.
Я думаю, что такие вопросы все равно решаются в недрах отраслевых регулятора и/или министерства.
Но вы правы, минуса, скорее всего, летят из-за того, что этот диалог не вписывается в красивую картинку с презентаций.
Ну собственно уже и новости посерьезнее есть. Операторы магистральных сетей Германии подготовили отчет, согласно которому в худшем варианте (маловероятный worst-case-scenario) 15 января 2020 года в 19:00 дефицит генерации с учетом всех резервных мощностей в Германии составит 500 МВт, без резервных — 8,5 ГВт. В этом году эта величина еще положительная, с учетом резервов, +3,5 ГВт. В принципе резерв на то и резерв, чтобы его запускать, когда нужно, но тенденция такова, что удовлетворить собственные потребности Германия просто не сможет. Также отмечается, что отключение угольных станций сильно усугубит ситуацию.
Как вот душа расчётов просит, сколько хотя бы с квадратного метра максимум и лунной ночью.
Тогда можно прикинуть, в принципе при PowerWall 15 кВт можно вообще в небольшом дому 100 квадратов (без учёта оплавления) пережить без внешних энергосетей

Хоть в целом считаю идею классной и достойной развития, но заинтересовал ролик с сайта Tesla
Очень интересный опыт, учитывая, что черепица поставлена с разной площадью под удар.


Скриншот

image


И традиционная черепица не укладывается как в ролике — "встык"(только края на опоре), а укладывается "внахлест" как чешуя.

Да, но у теслы в ролике плитка закреплена жестче, т.е. свободно висящая в воздухе часть (закрашенный прямоугольник) меньше. Почему они ее не поставили также вертикально?

Вопрос интересный.
Возможно что потому что оно именно так на крыше крепится?
В Африке пуст строят, там солнечного света достаточно. Экономику поднимают.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.