Comments 41
15 групп сложности, вводимые в этой статье
3 периода в каждой группе
2 уровня абстрактности
4 фазы цикла Деминга
10 видов ресурсов, повторяющих уровни сложности
В общем — веселая картинка, которую в одной книжке описать трудно…
Chaos — Inanimate — Bayes — не распознаваемый первичный хаосНалицо признак хорошей статьи по машинному обучению — вы с легкостью можете представить описываемую в ней вещь как часть лора Warhammer 40k.
Fractal — Inanimate — Evolution — фрактальная структура для познания
В данной статье приведены доводы для специализации алгоритмов по уровням сложности.
Честно прочёл статью, не нашел ни одного довода.
Скажите, они где-то в скрытом слое, да?
В человеческом мозге выявлены только простые химические связи. Все разнообразие сводится к возбуждению и торможению.
В связи с этим излишне предполагать использование мозгом единого верховного алгоритма. Легче предположить, что происходит специализация участков мозга. Кроме того, основные алгоритмы мозга изучаются последние столетия, и можно предположить, что все они уже описаны философами.
можно предположить, что все они уже описаны философами.
Это предположение ошибочно.
Могу порекомендовать неокартезианство: Гуссерль, Столярова
Не все философские идеи прошлого мы сейчас знаем
Если мы их не знаем, мы не можем строить о них предположений.
Могу порекомендовать неокартезианство: Гуссерль, Столярова
И что, там есть разумное, непротиворечивое и подкрепленное исследованиями объяснение, почему прерванный оборот в музыке работает именно так, как работает?
там нет
А где есть?
музыка хороша возможностью предсказания мелодии, и — обманом этого предсказания
Это всего лишь констатация некоего наблюдения. А где объяснение?
Ваш собеседник lair (известный тролль) ставит вам минусы в комментарии и карму. Очевидно, потому что ему не нравится, что вы отвечаете.
Выходит совершенно не логично ему отвечать. Пусть останется в неведении.
обратите внимание на алгоритм кармы и рейтинга комментариев.
… например, полезно помнить, что один хабраюзер может поставить оценку комментарию (или пользователю, или статье) ровно один раз.
у вас опять проблемы в логике.
это не отвечает на моё утверждение:
Ваш собеседник lair (известный тролль) ставит вам минусы в комментарии и карму. Очевидно, потому что ему не нравится, что вы отвечаете.
вы, если хотите беседовать, то должны ставить плюсы в комментарии и карму. Иначе это не логично и не этично.
А по итогу беседы обязательно ставить плюс в карму. И не важно как завершилась беседа. Это простейшие нормы приличия у умных людей.
И каждый минус в ходе беседы — это неуважение к собеседнику. А где нет уважения, там и нет ответов.
Это простейшие нормы приличия у умных людей.
И где же эти "простейшие нормы приличия" зафиксированы? И как же их выполнять, если поставить плюс в карму можно ровно один раз?
Во-первых, плюсы в комментарии тоже ограничены. Во-вторых, давайте начнем с вопроса "где эти нормы зафиксированы".
(вы их, кстати, не выполняете, но это уж так, мелочи)
так я не могу. У меня не достаточно кармы…
Где вам поизучать правила этикета общения в интернете я даже не знаю. Скорей всего надо просто слушать меня. Так как в интернете уже не осталось адекватных источников обычной культуры. Не то что «культуры общения в интернете».
так я не могу. У меня не достаточно кармы
Это повод задуматься.
Скорей всего надо просто слушать меня
Ну то есть те "нормы приличия у умных людей", на которые вы ссылаетесь, вы выдумали. А ваша карма — это показатель того, что думаю другие члены сообщества о том, как вы общаетесь.
Нет. Это показатель их культуры общения.
… которая, в числе прочего, выражается в том, что они думают о том, как вы общаетесь.
Культурен тот кто задумывается о культуре, а не тот кто задаёт вопросы где узнать, как быть культурным.
Вы так говорите, как если бы можно было задать вопрос, как быть культурным, не задумавшись о том, быть ли культурным.
Но нет, совершенно не обязательно тот, кто задумался о культуре, будет культурным в глазах остальных. А что вы там сам о себе думаете — это, извините за прямоту, ваше личное дело.
это не отвечает на моё утверждение:
Ну так я и отвечаю на другое утверждение.
вы, если хотите беседовать, то должны ставить плюсы в комментарии и карму
Нет, не должен.
Иначе это не логично и не этично.
… в рамках какой этической системы? Можно ссылку на документ?
В данной статье приведены доводы для специализации алгоритмов по уровням сложности.
Ни одного довода нет. Равно как и определения "уровня сложности алгоритма".
Как всегда у этого автора, впрочем.
Верховный алгоритм — распределение алгоритмов по уровням сложности