Кодекс читателя

    Смешное слово — кодекс. Вам, наверное, смешно не будет, но я попробую объяснить. Однажды я работал в компании, сотрудники которой очень любили что-нибудь эдакое придумать — изменения, правила, нормы и т.д. Естественно, любые новшества фиксировались на бумаге, которой давали громкое, броское, запоминающееся название.

    Можно, конечно, назвать бумагу «инструкция», «регламент» или «правила», но это так скучно… И никак не выделишься на фоне остальных. Поэтому слова использовались только красивые и звучные.

    Первым было использовано слово «манифест». Точно помню — это был манифест отношений между продавцами и снабженцами. Потом был кодекс инженеров-конструкторов, конституция отдела внешне-экономической деятельности, и т.д. Каждый следующий выдумщик, естественно, хотел отличаться от предыдущих. Не круто, когда в компании два манифеста или три кодекса — чтобы понять, о какой конкретно бумажке речь, нужно расшифровывать. А когда у каждого новое слово — самое то.

    Но вот беда — подобные слова быстро заканчиваются. Потом останутся только совсем экзотические, вроде «хартии» или «манускрипта». Я предложил ребятам слова резервировать — заранее объявлять, что мы, дескать, начинаем разрабатывать хартию кладовщиков, и отныне это слово никто не имеет права использовать.

    Лично мне больше нравились аббревиатуры — их легко придумывать, и вариантов — намного больше. Например, у меня была Статистика Использования Функционала Автоматизации — набор инструментов, собиравший данные об использовании механизмов, созданных программистами. Еще был Журнал Отклонений Процессов Автоматизации, куда заносились косяки пользователей.

    Но аббревиатуры всегда надо расшифровывать, иначе непонятно. Потому для статьи я решил выбрать слово «кодекс» — и слово всем понятное, и у самураев тоже кодекс был, и вроде звучит неплохо. Но теперь вы понимаете, что название «кодекс» — скорее, шутливое. А тема — важная. Чтение.

    Книг, статей, комментариев. Все этим занимаются. Можно утверждать безапелляционно. Вы ведь этот текст читаете? А кто не читает, так мы никогда его мнения и не узнаем. Хотя, бывают ребята, которые, как говорится, «не читал, но осуждаю».

    У каждого из нас есть свои правила, законы и порядки относительно чтения. Даже беспорядочное чтение — это такой порядок. У всех разная подборка в библиотеке, разные подписки на интернет-ресурсы, разное отношение к комментариям. Единых, правильных правил тут быть не может, и я не буду никому ничего навязывать.

    Просто расскажу о том, что я для себя придумал, нашел, увидел, подглядел насчет чтения. Возможно, вам что-то будет полезно. Как когда-то мне было полезно послушать людей, и взять на вооружение пару их идей для своего кодекса.

    Повествование строится просто: принцип и его объяснение. Важно: объяснение — для меня, чтобы не забыть, почему появился принцип. От этого текст может казаться немного странным, вроде разговора с самим собой. Но так правильнее — у вас не должно быть ощущения, что я пытаюсь вас в чем-то убедить.

    1. Читать – надо


    До сих пор жалею о потраченных впустую 15 годах своей жизни, которые я провел почти без чтения. В школе читал много, а потом, в институте, забросил. И ведь ни один человек вокруг не сказал, что надо читать. Не подсказал, насколько это важно. Общага же, там не до чтения. К тому же, бурный рост компьютерной сети, появление CS и доступного интернета.

    Теперь, для меня, это аксиома и ключевой принцип, затмевающий все остальные. Чтение книг вывело меня на качественно новый уровень. Чтение книг дало мне возможность сделать несколько скачков в карьере. Чтение книг помогло (увы) мне понять, насколько непрофессионален я и большинство людей вокруг (особенно менеджеры).

    Я поставил эксперимент и перестал читать, на несколько месяцев. Сразу отупел. Моя эффективность, которая была повышена в несколько раз после чтения книг, вернулась в исходное состояние. Я стал бояться новых задач, потерял веру в себя, затуманилась цель в жизни и в работе, чуть не оказался на обочине.

    Без чтения меня засасывает рутина. Она меняет, смещает систему координат, заставляя верить, что вся вот эта мелочь, глупость и гадость — рутинные задачи — и есть жизнь. Нельзя бросать чтение. Нельзя.

    2. Читать нужно регулярно


    Так просто, но так непостижимо. Регулярность — основа развития и изменений. Регулярно читать — это как регулярно заниматься спортом. Эффект возрастает многократно.

    Регулярность важнее объема. Регулярность создает и поддерживает привычку. Но нельзя полагаться на привычку — если неделю пропустить по «объективной» причине, то формируется новая привычка — не читать. Эта привычка сильнее, потому что чего-то не делать — легче, чем что-то делать. Тем более, что вокруг полно простых и заманчивых суррогатов — телевизор, социальные сети и вообще интернет, компьютерные игры и т.д.

    Регулярность нужно измерять. Бессмысленно надеяться на свою память — она не ответит на вопрос «достаточно ли я читал на прошлой неделе/в прошлом месяце?». Элементарное планирование помогает не забывать и не париться на этот счет. А еще лучше — Flowcon.Life.

    3. Всегда иметь под рукой книгу


    Жизнь никогда не идет по плану, в ней постоянно случаются паузы — и запланированные, и совершенно неожиданные. Задержали ребенка на тренировке, отключили электричество дома или на работе, общественный транспорт никак не приезжает, где-то возникла очередь, несмотря на предварительную запись.

    В эти паузы самое то — почитать. Поэтому книга должна быть под рукой. Если ее не будет, то само собой случится листание ленты фейсбука, чтение новостей или какой-нибудь тетрис.

    Проще всего иметь пару электронных книг в телефоне. Это, вроде как, запасные книги. Лучше всего — книги с несвязанным повествованием: Конфуций, Хагакурэ, Rework, мемуары Бисмарка и т.д. Такие книги можно открыть на любой странице, выбрать произвольную главу и понять все, что в ней написано, не зная контекста остальных глав книги.

    4. Короткие отрезки времени заполнять чтением


    Кроме неожиданных, бывают вполне запланированные дырки во времени — небольшие промежутки между делами или состояниями, которые случаются регулярно, но слишком малы или неудобны для работы или других, больших дел.

    Например, поездка в транспорте, перелет, ожидание детей с тренировки, укладывание ребенка спать (когда надо просто рядом с ним торчать, а не укачивать), обеденный перерыв и т.д.

    Если такие паузы не заполнять сознательно, то они заполнятся сами — бессознательно, всякой ерундой. В сумме такие паузы дают несколько часов в неделю. Собственно, таких пауз достаточно, чтобы восполнить потребность в чтении (или выполнить план).

    5. Читать лучше всего в контексте


    Книга по внедрению изменений хороша, когда внедряешь изменения. Не просто числишься внедренцем изменений, а прям занимаешься этим, каждый день. Книга по Scrum хороша, когда внедряешь Scrum. Книга по ТОС — когда внедряешь ТОС.

    Разница принципиальная. Когда ты чем-то непосредственно занят, озабочен, взял на себя ответственность и хочешь добиться результата, у тебя появляются правильные вопросы, к автору и материалу.

    В противовес ознакомительному или комиссионному (см. ниже) чтению, при которых вопросы возникают по незначительным моментам, вроде оформления, стилистики, структуры, целей и доказательств полезности.

    Правильные вопросы возникают из-за того, что сам, лично ты, в данный конкретный момент, испытываешь какую-то боль — что-то не получается, в определенных моментах, и тебе надо решать понятные, живые проблемы внедрения, а не выдуманные и гипотетические, типа «научно это или нет».

    Хорошее контекстное чтение — почти всегда повторное. Авторы, конечно, стараются, но всегда наливают массу воды — без этого никак, просто читать не будут в первый раз. А во второй раз, когда читаете не просто так, а с целью, воду глаза сами собой пропустят.

    6. Основное чтение — ознакомительное


    Ознакомительное — это когда читаешь о методах, теориях, практиках, философии и т.д., не собираясь их прямо сейчас применять. Например, впервые читаешь про матрицу Эйзенхауэра, или про управление качеством, или про опыт преподавания Дуга Лемова.

    Назначение ознакомительного чтения — понять цель и основной смысл. Это как ходить по выставке новых технологий, рассматривать плакаты, недолго беседовать с сотрудниками компаний, задавать вопросы по их технологиям.

    Само собой разумеется, что ни одну технологию на выставке я не могу взять и сразу, в тот же день, внедрять. Разумеется, за время выставки я не разберусь ни в одной из технологий настолько, чтобы сразу ее применить.

    Но ссылки в голове останутся. Когда в жизни возникнет новая (или старая) задача, связанная с прочитанным ранее — целью, или подходами, или конкретными решениями — то память выдаст, как минимум, название книги, или автора, или тему. И настанет время перечитать, только уже — контекстно. Вот тогда все и получится.

    7. Книги можно и нужно перечитывать


    Один сценарий описан выше. Если прочитал книгу ознакомительно, понял цели и суть методов, потом забыл на пару лет, а тут раз — попалась задача, как раз по этой теме. Книгу можно и нужно перечитать, контекстно, видя одновременно и теорию, и практику.

    Повторное прочтение позволяет увидеть новое, понять непонятое, разглядеть ранее скрытое. Даже если это повторное ознакомительное чтение.

    Например, оказывает влияние опыт, взгляды, текущее положение на карьерной или жизненной лестнице. Типичный пример — книга про Scrum. Лично при мне ее прочитали три менеджера, и увидели методику ускорения работы. Читавшие же программисты видели лишь какой-то алгоритм, метод управления проектом.

    Когда я читал Scrum в первый раз, увидел алгоритм — что и как делать с задачами. Второй раз был почти контекстный — после нескольких месяцев использования этого алгоритма. И только со второго раза дошел истинный смысл. Хотя, надо еще раз перечитать — за последний год взгляды на жизнь сильно изменились.

    Повторно — это не про второй раз. Это и про третий, и про четвертый, и т.д. Есть книги, в которых что-то находишь и после пятого прочтения.

    8. Никогда не заниматься комиссионным чтением


    Наверняка есть какое-то правильное название, но я его не знаю, поэтому — пусть будет комиссионное. Это когда ты при чтении и последующем высказывании мнения выступаешь от имени некоего социума, чаще всего — площадки в интернете. И пишешь что-то вроде «здесь не место для такого». Как член экзаменационной комиссии.

    Если это моя площадка — ради Бога, мне решать. Если чужая, то какими бы привилегиями и значками я там не обладал, права говорить за площадку у меня нет. А если площадка сама говорит, что права у меня есть, и вообще, мое мнение важно, то это значит, что она со мной в какую-то игру пытается играть. Мне это не нужно.

    Но фиг с ним с правом — я просто не хочу тратить время на эти игры. По молодости увлекался, до сих стыдно.

    Есть специальные люди — модераторы, они прекрасно справляются с решением вопроса о том, подходит ли материал для площадки.

    9. Разговаривать с автором нельзя


    В основном, этот принцип относится к интернету, но бывало в жизни и общение с авторами книг.

    Принцип по своему смыслу почти полностью повторяет сознательную молчанку, примерно с теми же преимуществами.

    Например, иногда читаешь статью с одной целью — найти ошибки, несоответствия, влепить минус и написать комментарий. Вопрос: зачем? Зачем тратить на это время? Я для себя ответил так: нет для такого поведения ни одной причины. А чтобы не было соблазна, и создан этот принцип.

    Если ты точно знаешь, что после прочтения ничего ни у кого не спросишь, минуса не поставишь и своего мнения не выскажешь, то отношение к чтению сразу меняется. Во-первых, просто не будешь читать очень многие тексты — те, которые читал с целью последующего общения. Во-вторых, перестанешь искать недостатки в тексте, и начнешь искать пользу — для себя.

    А что еще делать остается, если права высказаться — нет? Вариант развития техники чтения не рассматриваю.

    Если общения не предвидится, то остается маленький уютный мирок, в котором только ты и текст. Можно насладиться, не готовясь к нападению или обороне.

    Мозг работает в совершенно разных режимах, в зависимости от твоего плана. Если знаешь, что ничего не скажешь, то просто читаешь. Если же не исключаешь возможности что-то написать, то сознание автоматически начинает придумывать вопрос, еще не дочитав до конца текст.

    10. Любой материал полезен


    Любой, абсолютно. Для меня.

    Польза всегда субъективна, она всегда для кого-то. Не бывает полезного или бесполезного в вакууме, для всех сразу. Когда человек пишет, про статью или книгу, что она бесполезная, то он прав, но только лично про себя. Для него бесполезная.

    Но проблема чуть глубже — в неумении искать и находить пользу. Фраза «книга бесполезна» не отражает сути. На самом деле надо писать «я не нашел пользы в этой книге».

    Многие так и пишут, но все равно ошибаются, потому что имеют в виду «я прочитал, постарался найти пользу, но ее тут нет, а искатель я — невхерственный». Вот в этом и ошибка — мнении о себе, как о читателе текстов, чего-то стоящем в этом мире.

    Никого не осуждаю, для себя выбираю честность и ответственность.

    Я сам перед собой отвечаю за то, чтобы найти пользу в книгах и статьях, которые я читаю. Я не перекладываю ответственность на автора, не обвиняю его в своих проблемах, и ничего от него не требую.

    И таким образом я перехожу в забавное состояние: умею находить в чужих произведениях пользы для себя больше, чем ее там имел в виду автор.

    А если уж случился тупёж, и не получается найти пользу в тексте, есть неопровержимый дефолт: «это очень полезный пример бесполезного текста».

    11. Пропагандировать чтение


    Про себя уже написал выше — я пропустил 15 лет чтения. Понятно, что виноват сам. Но я не осознавал пользы и потерь, которые несу каждый день.

    Оказалось, я такой не один. По моим наблюдениям, регулярно читают нехудожественные книги 5-10 процентов взрослых людей (скорее — 5).

    Интернет читают почти все, в т.ч. и относительно полезную информацию из сети. Но интернет, как и статьи в журналах — это лишь вспомогательная информация, иногда дополняющая книги. А если книг нет, то дополнять нечего. Как клевый спортивный руль купить, когда машины нет.

    Значит, почти все люди находятся в аналогичной ситуации — не читают. И думают, что у них все хорошо. А у них все плохо. Точнее, может быть намного лучше.

    И раз уж я считаю, что люди зря мне не подсказывали про пользу чтения, то не могу себе позволить быть таким. Поэтому придется помогать окружающим начать/продолжить/возобновить читать.

    Дальше уже каждый сам для себя решит, помогает чтение или нет, стоит продолжать или фейсбука хватит. Мое дело — помочь начать.

    Я этим занимался на прошлой работе — давал свои книги почитать всем, кто попросит. Предлагал, довольно настойчиво, коллегам книги. Помогал пополнять корпоративную библиотеку. Публиковал избранные выдержки и цитаты в корпоративных чатах, чтобы зацепить содержанием книг и ключевыми мыслями.

    Больше всего «повезло» подчиненным программистам: чтение книг было их обязанностью (сами книги я им приносил). Кто-то брал домой, кто-то читал в обеденный перерыв, но читали все.

    Среди менеджеров я распространял книги через практику. Делаешь что-нибудь менеджерское, универсальное, понятное другим руководителям, добиваешься успеха. Приходят узнать подробности, перенять опыт — подсовываешь книгу.

    Ровно так же, когда-то, поступили со мной — подсунули книгу. До сих пор благодарен тому человеку.

    Ну и эта статья, разумеется, относится к реализации принципа «Пропагандировать чтение».

    12. Читать фундаментальное


    Ничего нового не скажу: раньше книги были лучше. Сейчас это, как ни крути, больше бизнес, чем творчество или наука.

    Книги по бизнесу, в основном — либо описание некоего супер-метода, который много раз уже был описан ранее, либо набор success story, чтобы все вдохновились и куда-нибудь побежали, либо просто новый компот из старых методов, вроде скрама.

    Фундаментальных, серьезных, глубоких книг уже не пишут. Это не выгодно. Писателю вообще на жизнь сложно заработать, а если он будет выдавать по одной книге в 10 лет, то помрет с голоду.

    Поэтому надо, обязательно надо читать старые, фундаментальные книги. И обязательно — новые, неглубокие, чтобы увидеть, кто чего и у кого списал.

    13. Разнообразить рацион


    Раньше я думал, что разнообразить книжный рацион стоит для того, чтобы увидеть какие-то новые для себя области знаний или прикладной деятельности, проникнуться ими и, возможно, найти для себя что-то новое.

    Потом понял, что проблемы, в сущности, во всех отраслях идентичны. И корня у них два — люди и системы. Это — два главных объекта, с которыми все что-то пытаются сделать.

    Все пытаются, но успеха достигают разного. Например, программисты. Они — люди. Работают с системами — и информационными, и процессами, и бизнесом. Сколько лет? Ну, допустим, уже 70.

    А есть та же педагогика. Она работает с людьми и системами уже сколько? Ну лет 100, не меньше.

    А есть еще философия, той уже, наверное, за тысячу. И объекты те же — люди и системы.

    Или мой любимый пример — книга «Кодекс самураев». Написана лет 500 назад, а знаний про людей и системы дает больше, чем любая современная книга-бестселлер по бизнесу. Хотя, формально, книга самураев — это не бизнес-литература. Поэтому менеджеру на глаза не попадется.

    Когда голова доходит, что корни проблем всех отраслей — одни и те же, то понимаешь, что читать надо все. А не только раздел «Программирование». Разумеется, если хочешь проблемы решить.

    14. Установить и использовать мобильное приложение магазина книг


    Никого рекламировать не буду, я какое-то приложение установил, и книги покупаю там, и бумажные, и электронные. Если вы уже пользуетесь мобильным приложением, пропустите этот раздел.

    Во-первых, там дают накопительную скидку и всякие там купоны. Книги стоят дорого, и экономия не помешает.

    Во-вторых, надо учитывать специфику книжного бизнеса — тиражи. Вышло из типографии 5 000 экземпляров книги — все, успевай купить. Не успел — жди следующего тиража. Состоится он, или нет — черт его знает.

    В-третьих, там все-таки автоматизация, в приложении. Например, нашел книжку, а ее нет в наличии — не проблема, там есть функция «отложить», и при появлении приложение уведомит.

    В-четвертых, учитывая пункт про разнообразие рациона, выбор книг — это процесс, и достаточно длительный. Когда выдалась пауза, а читать ничего неохота, можно потратить время на выбор новой книги. Не знаю, как вам, а меня этот процесс здорово увлекает. Особенно, когда покупаешь что-то прям совсем-совсем новое для себя.

    15. Не создавать ожиданий


    Ожиданий от книги, разумеется. Ни негативных, ни позитивных. То же самое относится к любым материалам.

    А то ведь как бывает — есть популярная книга, бестселлер, все взахлеб читают и нахваливают. Ну, думаю, не могут же все ошибаться? Покупаю, настраиваюсь, что там будет Нечто, а там… Следуя моему кодексу, я там ничего найти не смог.

    И расстраиваюсь. Жалко потраченного времени, да и денег, чувствую себя обманутым. Причем, обманул ведь сам себя. Люди молодцы, они смогли чего-то найти в книге, а я — нет.

    Успокаиваю себя тем, что, наверное, просто не пришло время этой книги. Первое прочтение было ознакомительным. Потом будет второе, контекстное. Тогда и пойму, в чем польза для меня.

    Всех этих метаний можно избежать, если не создавать ожиданий. Любая книга может оказаться жутко полезной. Равно как и наоборот. Любая — и популярная, и из раздела «забирайте в довесок, а то только полки занимает на складе».

    16. Туалетное чтиво


    Я прошу прощения за бестактность, но это важный пункт. Кем бы кто себя не считал, и даже не являлся, в туалет ходят все. Как говорит старая шутка, при правильном подборе книг в туалете можно получить высшее образование.

    Да, там чтение идет медленно, т.к. никто не засиживается по 2 часа. Но оно идет.

    Лучше всего подходят те же книги, что и для чтения в перерывах — с несвязанным повествованием, где каждая глава, а еще лучше — каждая страница живет своей жизнью. Лучшие примеры из тех, что мне попадались — кодекс самураев и Конфуций (особенно Конфуций, там по половине страницы на каждую «умность»).

    С помощью этого пункта я узнал про системное мышление, самураев, Конфуция, первую медицинскую помощь, военную державу Чингисхана, дальше уже не помню… Сейчас читаю толстую книжку, которая называется «Выживание всегда и везде». Очень интересно.

    17. Не читать критику


    Под критикой подразумевается и профессиональная, и обычные комментарии к статьям или книгам в интернете.

    Критик — это человек, зарабатывающий на жизнь искусственно созданной собственной важностью. Кто-то, когда-то, почему-то и зачем-то решил, что мнение этого человека — важно. Все поверили, и с тех пор, критик критикует, и все к нему прислушиваются.

    Раньше с этим особых проблем не было. Чтобы прочитать критику, нужно было постараться, потому что ее еще найти надо. Помните, как сочинения по литературе писали, когда интернета не было? Так и критика была соответствующая — ее в виде отдельных книг издавали. Помню, у меня была такая — Корнея Ивановича Чуковского. Никогда бы не подумал, что он критику писал.

    А сейчас критика выставлена на первое место. Это комментарии плюс голосование. Главное, на большинстве площадок — система комментариев и голосования, т.е. управления контентом. Создается впечатление, что контент (фу, какое слово мерзкое, технократическое) — это некий материал, или полуфабрикат, который превращается в продукт, только пройдя через систему голосования и комментариев. Ну и через классификацию, разумеется, куда без нее.

    Раньше и сами писатели критиков знали, наверное — даже лично. Критика была серьезным делом, требующим не сильно меньшего таланта, чем писательство. А сейчас, увы, критика настолько доступна, что потеряла всякую ценность. Как, знаете, шутка такая в интернете была — «извините, с начала сентября прогнозы развития макроэкономической ситуации в мире на нашем сайте больше публиковаться не будут, все эксперты пошли в школу».

    Раз ценности в критике нет, то и читать ее не стоит. Напомню, этой мой кодекс. Если вам нравится читать критику, или вы в ней что-то полезное находите — ради Бога. Кстати, если приведете мне ссылку на любую полезную современную критику, буду признателен.

    Это не только книг касается, но и фильмов, например, или музыки. Многочисленные, если не бесчисленные, рейтинги, обзоры, «двадцатки лучших», ТОПы, «Лучшее за год» и т.д. лично мне только мешают. Или скрывают от взгляда то, что стоит увидеть, по причине «низкого рейтинга», или выставляют в топ то, что мне… Ну вот, опять чуть не сорвался. То, в чем я не смогу найти пользу для себя. И все это — критика.

    Это не старческое брюзжание, просто смотрю и поражаюсь. Миллионы человек, ежедневно, заняты критикой, во всех ее формах. Это ведь не секунда в день — я знаю, раньше тоже увлекался. Бывает, часов 5 в день может уйти на какой-нибудь бессмысленный холивар. Это настоящий процесс, со входом (контент), какими-то действиями внутри (лайки, дизлайки, комменты, лайки комментов, дизлайки профиля, и т.д.), и выходом… А что на выходе? Вроде, ничего.

    Для себя давно решил: рейтинг не значит ничего. Хороший материал может иметь низкий рейтинг. Плохой материал может иметь высокий рейтинг. Хороший материал может быть вообще в стороне от системы рейтинга. Хороший материал может иметь больше плохих отзывов, чем плохой. Просто потому, что он — хороший. Буду думать и решать сам.

    18. Читать и перечитывать классическую художественную литературу


    Особенно – перечитывать. То, что задавали на уроках литературы. Я в школе очень не любил, например, Достоевского, читал по диагонали, стараясь найти моменты, в которых бы хоть что-то происходило, кроме странных диалогов и глубокомысленного самокопания главного героя.

    Но прошло 20 лет, и вот я снова взял в руки Достоевского – то же самое, «Преступление и наказание». И что бы вы думали? Не мог оторваться! Так же, как в детстве запоем читал про Тарзана, Конана-Варвара, Черного Корсара или Фродо Бэггинса. Сам в шоке был.

    Причем, основное внимание привлекали именно диалоги и самокопание главного героя – ровно то, что в детстве вызывало смертную тоску. Как ни банально звучит, но Фёдор Михайлович если не лучше всех, то в первом ряду, понимает и, главное, может изложить на бумаге душу человеческую.

    А если вспомнить о приведенном выше тезисе, что главное – это люди и системы, то у Достоевского и других классиков писать о человеке получалось намного лучше, чем у современных авторов. Не знаю, в чем дело – то ли времена были такие, без информационной интоксикации, то ли у писателей было намного больше времени на раздумья, то ли таланты повывелись – пусть об этом рассуждают критики, я буду просто наслаждаться и учиться.

    Да, разумеется, классика – это не только русские писатели. Например, я открыл для себя Джона Стейнбека, который и родился, и умер в 20 веке. Но душу человеческую излагал не хуже Достоевского, в чем-то даже интереснее. Если прочитаете обоих авторов, увидите разницу, не буду спойлерить.

    Или взять, например, «приключения Гекльберри Финна» Марка Твена. Казалось бы, обычная, хоть и классическая, детская приключенческая книга. Но вы перечитайте, начиная с 35 главы, когда Том Сойер и Гек Финн придумывали и реализовывали план по освобождению негра Джима из заточения. Вы откроете для себя много нового о подходах к проектам, задачам и различным методикам.

    Вот, например, одна из цитат Тома Сойера:

    « — А ей-богу, все это до того легко и просто, что даже противно делается! Потому и трудно придумать какой-нибудь план поинтересней. Даже сторожа нет, некого поить дурманом, — а ведь сторож обязательно должен быть! Даже собаки нет, чтобы дать ей сонного зелья. Цепь у Джима длиной в десять футов, только на одной ноге, и надета на ножку кровати; всего и дела, что приподнять эту ножку да снять цепь. А дядя Сайлас всякому верит: отдал ключ какому-то безмозглому негру, и никто за этим негром не следит. Джим и раньше мог бы вылезть в окошко, только с десятифутовой цепью далеко не уйдешь. Просто досадно, Гек, ведь глупее ничего быть не может! Самому приходится выдумывать всякие трудности. Что ж, ничего не поделаешь! Придется как-нибудь изворачиваться с тем, что есть под руками. Во всяком случае, один плюс тут есть: для нас больше чести выручать его из разных затруднений и опасностей, когда никто этих опасностей для нас не приготовил и мы сами должны все придумывать из головы, хоть это вовсе не наша обязанность. Взять хотя бы фонарь. Если говорить прямо, приходится делать вид, будто с фонарем опасно. Да тут хоть целую процессию с факелами устраивай, никто и не почешется, я думаю. Кстати, вот что мне пришло в голову: первым долгом надо разыскать что-нибудь такое, из чего можно сделать пилу.»

    А вот ответ Гека Финна:

    «Когда мне вздумается украсть негра, или арбуз, или учебник из воскресной школы, я разбираться не стану, как там по правилам полагается делать, лишь бы было сделано. Что мне нужно — так это негр, или арбуз, или учебник; если мотыгой ловчее, так я мотыгой и откопаю этого негра, или там арбуз, или учебник; а твои авторитеты пускай думают что хотят, я за них и дохлой крысы не дам.»
    Не правда ли, похоже на некоторые ветки комментариев? Под статьями о скраме, например.


    19. Читать беллетристику


    Как ни странно, не беллетристику читать тоже стоит. Если помнить о пункте 10 из предыдущей статьи – «любой материал полезен».

    Например, этим летом я прочитал все книги Бориса Акунина из серии про Эраста Петровича Фандорина (это «Азазель», «Турецкий Гамбит», «Статский советник» и т.д.). Казалось бы, просто легкое чтиво, что там можно найти полезного?

    Но я, для себя, нашел. В двух книгах, из последних, автор рассказывает некий алгоритм саморазвития, который придумал и использует главный герой. Он разделил свою жизнь на некие области, или потоки – ум, физическое развитие, еще что-то, точно не помню. И стал ставить для каждого потока цель на год – конкретную, понятную и развивающую.

    Например, для «физики» поставил не аморфную цель «заниматься упражнениями», а вполне конкретную – освоить искусство ходьбы по канату. Развивает и выносливость, и силу, и координацию, и вестибулярный аппарат. Аналогично – для ума, решил выучить итальянский язык. На следующие два года поставил целью китайский. И так далее.

    Не знаю, как вам, а мне такой подход запал в душу – в первую очередь, своей конкретикой. Я теперь тоже так делаю.

    Понятно, что аналогичные подходы, наверняка, есть в других книгах – каком-нибудь нонфикшн про саморазвитие. Но тут-то интереснее – и читать увлекательно, и польза налицо.

    Фишка, думается мне, в том, что надо разделять автора и книгу. Если книга написана в легком жанре, это вовсе не означает, что ее автор – поверхностный, скучный или даже глупый человек. Особенно – в наше время, когда книга – это продукт, со всеми вытекающими последствиями – пониманием законов рынка, сегмента читателей и т.д.
    Support the author
    Share post

    Comments 48

      +5
      С п. 17 не согласен. Комментарии на StackOverflow, например, часто бывают полезнее, чем принятый ответ.
        0
        Кант тоже не согласен :)
        0
        А есть ли в этом кодексе место беллетристике?
          0
          Чтение текста является самым эффективным способом аналитически воспринимать информацию. Любую информацию, даже откровенную чушь. Поэтому согласимся с тем, что читать надо все подряд. Остальные 9/10 статьи мне видятся разжевыванием этого тезиса.
            0
            да, последний пункт
          +1
          «Сколько книг не читай — императором не станешь».
            +1
            Никогда, ни при каких условиях не пропагандируйте туалетное чтение. Это место где человек должен сосредоточиться на основном процессе и завершить его как можно быстрее. Любое другое поведение в этом месте считается вредным для здоровья
              +4
              Особенно вредным для здоровья окружающих.
              +2
              Классный вы кодекс написали, конечно. Вот если бы мы все его придерживались, а в частности пункта 9, мы бы вашу статью не прочитали даже. И вообще ваши статьи все. И вообще не читали бы хабр, читали бы только произведения мёртвых писателей, чтобы ни в коем разе не возникло соблазна пойти на встречу с автором и пообщаться с ним.
              А если бы пункта 17 придерживались, то и в комментарии не заглядывали бы.
                0
                дописал на эту тему еще два пункта, 18 и 19.
                0
                Что посоветуете по 12 пункту из фундаментального?
                По той же теме бизнеса или любой другой.
                  +1
                  Не хочу никого оскорбить, но читай всегда, читай везде, заставляй побуждай читать всех вокруг это прямо сектантство какое-то…
                  И не стоит забывать, как верно отметили выше, что есть еще т.н. развлекательная литература. Есть еще люди, которым легче дается восприятие на слух или видеоформат.
                    +1
                    Очень длинно, вы уж извините. Полно спорных моментов.
                    Пункты 1 и 2 сразу вызвали мои два три любимых вопроса — "кому именно надо", "почему именно надо" и «а что случится, если я этого не сделаю?»

                    Пункты 8, 9 и даже 10… «Критики, критики не любите» (С) Кристобаль Хунта. Это же «я пишу сюда разное, а мне говорят, что тут такому не место». Угу, говорят, и будут говорить, а знаете, почему? Площадка — это не модераторы, площадка — это люди. Хабр — это не персональный сайт, это коллективный блог, а формат блога предполагает комменты и обсуждения. И обсуждения написанного — это прекрасно, хоть и противоречит опять же пункту 17 (который тоже вызывает несогласие).
                      +1
                      >Причем, основное внимание привлекали именно диалоги и самокопание главного героя – ровно то, что в детстве вызывало смертную тоску.

                      То что в детстве вызывало смертную тоску, а в лучшем случае оставляло равнодушным — в зрелом возрасте вызывает омерзение и желание сжечь нахрен и книжку, и ее героя, и афттара, чтоб не мучались сами и не мучили других.
                        +2
                        Ну и выскажусь ещё по пункту 11. Не надо ничего пропагандировать, пожалуйста. Перестаньте «причинять добро и наносить справедливость», это бессмысленно.
                        В любом начинании важна внутренняя зрелость, готовность к этому шагу. Если бы вам на протяжении этих 15 лет промывали мозги на тему «Почему ты не читаешь?! Бери и читай, знаешь, как это полезно!» сработал бы абсолютно обратный эффект — вы отмахнулись бы от этого человека и ещё много лет на стали бы брать книги в руки.
                        Каждый начнёт читать тогда, когда желание и осознание необходимости пойдут изнутри. А если ещё не пошло — оставьте человека в покое.
                          0
                          >> Каждый начнёт читать тогда, когда желание и осознание необходимости пойдут изнутри.
                          >> А если ещё не пошло — оставьте человека в покое.

                          Не начнет. Если привычку читать книги не привить в детстве — человек не начнет читать книги никогда.
                          Помимо привычки есть еще и культура чтения — что и как читать. Под «как» я подразумеваю сейчас принципы от «в одно ухо влетело, из другого вылетело» до «сопереживаю, примеряю на себя, вижу образ, анализирую, делаю выводы».
                          Сложившиеся сейчас правила инфопрастранства сместили фокус внимания в сторону short messages — твиты, мемы, инста, ютубчик и перископ — на осмысленное вдумчивое чтение на протяжении нескольких часов нет времени, сил и желания.

                          Если что — отец 16-летнего подростка. Славабогу, читает, хотя, по моему мнению — очень мало (книга в месяц). Ее сверстники — на 95% не читают книг вовсе, это по ее словам. Даже обязательную школьную программу.
                            +3
                            Даже обязательную школьную программу.

                            А школьная программа не показатель. Я читать люблю, но произведения школьной программы как вызывали неудержимую зевоту десятки лет назад, так и сейчас вызывают. Есть только одно исключение, которое подтверждает правило — «Мастер и Маргарита», но Булгакова я вообще всего перечитал в отрочестве. Ну а что касается остального… простите, но я сильно сомневаюсь, что Болконский думал бы о небе Аустерлица, получив дыру в голове. Скорее всего, он думал бы о том, как ему больно и как бы от этой дыры вовсе не умереть. Школьной учительницей литературы это мнение считалось идеологически вредным и вовсе еретическим.
                              0
                              Увидел себя в Вашем комментарии, кроме «Мастера и Маргариты» (из школьной программы) под угрозой расстрела было прочитано «Преступление и наказание», написано изложение и тут же забыто. Не пропагандирую такой подход, конечно, не особый повод для гордости, но уже что выросло то выросло)
                                0
                                А мне вот уже и Мастер и Маргарита кажется неинтересным произведением :(((
                                  0
                                  Ну так то было больше 10 лет назад, сейчас перечитывать я даже не пытаюсь, лучше добрые воспоминания пусть останутся)
                                    0
                                    А я вот попробовал лет 10 назад перечитать — и не смог дочитать до конца :( Хотя до этого, в юности раза 3 точно перечитывал с удовольствием…
                              0
                              Так, стоп. Нужно разделять попытки воспитать привычку читать книги в своём ребёнке и «пропаганду чтения» среди взрослых людей, о которой и говорит автор. Не имею ничего против первого, а вот по поводу второго уже высказался.
                              При чём здесь вообще культура чтения? Если сформировавшийся взрослый человек имеет столь же сформировавшиеся читательские привычки, вы своей пропагандой их никак не измените, пока он сам не захочет их изменить. А для этого ему нужно внутреннее понимание того, зачем ему это нужно. Не у всех людей вообще есть потребность в саморазвитии и самореализации, не забывайте это.
                              Ну и в конце концов, что бы вы делали, если бы вашей 16-летней дочери не нравилось читать? Насильно пихали бы ей в руки книжку и стояли рядом с палкой, пока 20 страниц за день не прочтёт? Ребёнку привычку читать книги можно привить только своим собственным примером, а если не удалось — на любые попытки заставить читать он поведёт себя ещё более резко, чем взрослый, обозлится на вас, но читать не начнёт.
                                0
                                Про детей — да, согласен. Разделяем и в контексте этой статьи боле ене рассматриваем.

                                В своем сообщении выше был излишне категоричен, когда сказал, что «Если привычку читать книги не привить в детстве — человек не начнет читать книги никогда» — на самом деле, здесь сам с собой не согласен.
                                Если взрослый человек умеет думать, сравнивать, анализировать, и имеет определенные амбиции, то тот самый «толчок» в виде явного призыва, или успешной истории по типу "… никогда не читал, жил бедно, а тут прочитал пять книг и стал успешным" — поможет этому человеку начать читать.
                                В подтверждение вашего-же «пока он сам не захочет»: пример из жизни приведу — человек работает 15 лет дальнобоем, все свободное время wow и танчики; время от времени рядом с ним мелькаю я, он понимает, что условный я два раза в год отдыхаю на теплых морях, построил дом-баню-бассейн и т.п.; и этот человек спрашивает меня "… а вот как мне все это поиметь?" И вот тут очень к месту сказать "… дружище, вот тебе стопка книг, ты их внимательно прочитай, только медленно и вдумчиво, записывай мысли свои, который по ходу чтения будут возникать, а потом, спустя пару месяцев — давай их с тобой обсудим". Как промежуточный итог — человек начал со сварки из цветмета разного рода декора, который хоть в эрмитаж выставляй, а продолжил мини-кузней, на выходе которой все от сувенирного оружия, вплоть до бижутерии. При этом, до того самого разговора этот человек за 20 лет хорошо если одну книгу прочитал, да и та была про ПДД.

                                Пропаганда нужна. Если на каждом углу будут билборды с Тиньковым на белом коне мерседесе с книгой в руках и лозунгом — «Я такой, потому что читаю» (вместо Тинькова ставим всех значимых и авторитетных фигур от Маска до Гейтса) то это в большинстве своем даст очень положительный эффект. Сейчас я вижу обратный пример — все власть имущие последние десятилетие демонстрируют какие угодно из своих навыков, привычек и умений, благодаря которым они состоялись (вычтем из этого «связи» как сущность), кроме навыка привычки чтения, анализа и тому подобного.
                              0
                              Надо, и еще как надо пропагандировать. Только не промывать мозги, а именно грамотно пропагандировать. У меня две дочери, 7 и 5 лет, читают обе, и читают много.
                              Во-первых, должны читать родители. Много, постоянно, разного. Если папа исключительно смотрит футбол, а мама сидит вконтактике, то говори-неговори, толку ноль.
                              Во-вторых, детям нужно подбирать книги согласно их зрелости. 5-летний ребенок, осваивающий чтение, очень даже готов к прочтению Малыша Робота (просто посмотрите, сколько там текста). Эмоциональный отклик «Я сама прочитала целую книгу!» невероятно важен. Тогда несколько месяцев спустя прочтет Боливара, или Хильду, или Вишенку. И вот в эти моменты, когда всегда есть что почитать хорошего и интересного и возникает любовь к чтению. Плохие книги нужно бросать, не жалея — не пошло, и не надо.
                              В-третьих, нужно ходить в библиотеки — там много книг подходящих по возрасту, там интересно, а уж если родители берут там книги (смотри пункт первый), то все отлично.
                              В-четвертых, на книги надо тратить деньги, много денег. В 2018 году мы потратили на книги для всей семьи около 50 т.р. Можно было на эти деньги купить каждому ребенку по айпаду, с ютубчиком и нетфликсом. А потом ходить и вздыхать, что дети не читают…

                              +1
                              А еще глазам когда-то и отдыхать надо. Так, я отказался от чтения в метро до и после работы, например, хотя читал много лет так.
                                0
                                Для этого есть аудиокниги.) Но конечно не для всего зайдут.
                                  0

                                  Аудиокниги не стоит рассматривать как книги. Это спектакль.

                                0
                                Подписываюсь под каждый пункт, кроме последнего «19. Читать беллетристику».
                                Ибо времени так мало, что не хочется пару ложек мёда искать в бочке дёгтя.
                                  0
                                  Прочел про комиссионное чтение и внезапно подумал, что особо не замечал ответов автора на комментарии в статьях. Это сознательное, чтобы не ввязываться в дискуссии или тоже часть какого-то кредо? :)
                                    0
                                    1. Непонятно, почему у Автора чувство стыда вызывает не страстишка к сокращениям и «остроумие» с ЖурналомОтклонений… — см. вступление, а что-то совсем другое из пп.8.
                                    2. К перечисленным в статье банальностям необходимо добавить ещё одну: особенно полезно читать между строк! Благодаря чему (пытаюсь провести анализ, не навешивая ярлыков):
                                    — Например, из пп.9 и 17 следует, что Автор вовсе не борец за идею, если так можно сказать о выхлопе его сочинительского жанра и смысле в нём что-то отстаивать.
                                    — Виден и прокольчик в пп.3 — если проанализировать, что за философия всегда под рукой у Автора — окончательно понимаешь, что он по натуре прагматик.
                                      0
                                      Дополню своё замечание понятием. Прагматик — это человек, для которого истина — это всё, что в данный момент может принести выгоду лично ему, мышление которого сужается в плоскость извлечения пользы, не охватывая всей реальной действительности. Соответствующие его ближайшим интересам идеи навязываются другим, а остальное — объективно правильные мысли и перспективные идеи — отбрасываются, что ограничивает не только его кругозор, но мешает в целом понять суть вещей, препятствует общему прогрессу.
                                      Примечание: не буду уточнять, за что руководство ценит прагматиков, а вот их худшие черты следующие — самовлюблённость, цинизм, эгоизм, отсутствие авторитетов.
                                      0
                                      Ну спорных пунктов для самого себя достаточно нашёл, учитывая особенно ценный ресурс — время. Также на мой взгляд читающих людей достаточно, это выбор человек и его окружения, которое рядом с ним, пропагандировать не надо за чтение. Но куда полезнее дать информации о том, как находить того или иного рода чтение, профессиональное тут чуть проще, художественное в принципе тоже можно, но вот про процессы, системы и многое другое даже ссылок внутри книг нет, так как же искать?
                                        0
                                        П.9, «не разговаривать с автором». Если не понятен какой-то вывод или есть сомнения на счет его корректности, а автор отвечает — то почему нет? Это может быть взаимно полезно.
                                        П.17 «не читать критику». Один далеко не глупый человек говорит: «Существуют миллионы книг. Жизни не хватит для того, прочесть даже малую долю. Поэтому не надо читать хорошие книги, их слишком много. Надо читать только гениальные книги». Чтобы понять, какие книги гениальны, придется прочитать критику. Или как минимум поспрашивать мнение тех, кому в данной области доверяешь. Увлекаться критикой не надо — это да.
                                          0
                                          Пункт номер минус 1. Выработать привычку читать самостоятельно до поступления в школу — то есть до того момента, когда чтение будет сделано обязанностью и в мозг начнут грузить всякую чушь кторая только зря отнимает время.
                                            0
                                            Боюсь, не катит. Тут без родителей не обойтись. И окружения.
                                            0
                                            Тот случай, когда пост полезнее комментариев.
                                              0
                                              пардон, вы наверное хотели сказать наоборот, когда коментарии к посту лучше чем банальные советы из статьи?
                                                0
                                                На самом деле это было краткое содержание поста ) Понятное дело, что советы спорные, но лично мне пост напомнил, что надо больше читать. Спасибо автору за это )
                                              0
                                              > 5. Читать лучше всего в контексте

                                              Можно как раз и вне контекста, даже максимально «ортогонально» к нему:
                                              — Лучше отключаешься/переключаешься.
                                              — Новая тема может подсказать неожиданные аналогии и решения для задач, в которые погрузился «в контексте».

                                              > 17. Не читать критику

                                              Хорошая критика полезна, так как может открыть новые стороны прочитанного. Особенно если произведение не примитивное.
                                                0
                                                Уважаемый, да, у Вас тут просто какой-то культ чтения ради чтения!
                                                Может быть это и хорошо когда Вы воспитываете детей до 14 лет, но взрослым дядям вроде меня, этот метод вряд ли подойдет. Опущу те моменты, которые уже описаны выше, другими коментаторами.
                                                9. Разговаривать с автором нельзя.
                                                Автор — это первоисточник!
                                                Разговаривать нужно и полезно, чтобы реально понять, что хотел рассказать автор, а не то, что тут Вам в книге перевел Вася Пупкин в процессе адаптации материала на Ваш язык.
                                                10. Любой материал полезен.
                                                Нашего с Вами времени никак не хватит прочитать хотя бы треть библиотек в своем городе от корки до корки, причем 90% этой информации Вам в жизни вряд ли пригодится, а бесполезная информация это бесполезная трата времени. Вы конечно можете поспорить что какая-нибудь книга навроде «Оригами из туалетной бумаги» (Toilet Paper Origami) имеет пользу, и не жалко на нее потратить время… но
                                                Читать все подряд, это как жрать что попало.
                                                11. Пропагандировать чтение
                                                Любая пропаганда зло, нужно показывать ЛЮБОВЬ к чтению, к книгам к искусству и <нужное вставить> А если людям насильно что-то пихать, то они быстро откажутся и мы скорее получим обратный эффект.
                                                12. Читать фундаментальное
                                                Списочек что есть фундаментальное, а что нет дадите?
                                                16. Туалетное чтиво.
                                                Нужно разделять эти два процесса, так как некоторые книги все же заслуживают уважения к себе.
                                                17. Не читать критику
                                                Критику нужно читать, чтобы понимать точку зрения другого человека, как вот сейчас Вы читаете мой коментарий и мою критику на вашу КНИГУ. А уже то что некоторые известные авторы пишут книги прямо в интернете по 1-2 главы в месяц, консультируясь с критикующей их общественностью, думаю давно уже не секрет.
                                                PS:
                                                Я бы так же с удовольствием предложил почитать Вам «Улитку на склоне» братьев Стругацких, а потом спросить насколько понятен материал. Книга фантастическая, а значит прочитать ее может любой, не обладая знаниями в предметной области.
                                                  0
                                                  Вы считаете, что поняли «Улитку на склоне»? Серьёзно?
                                                    0
                                                    я не понял ее даже прочитав критику и отдельную статью, как рецензию, о чем собсна и речь.
                                                      0
                                                      Жаль, а я так надеялся услышать. Тогда хотя-бы поясните, к чему был этот пример, я тоже не понял.
                                                        0
                                                        к тому что критика и комментарии нужны, очевидно же. без них было бы очень грустно.
                                                          0
                                                          Так вы же всё равно даже с критикой и комментариями не поняли. Контрпример какой-то.
                                                  +1
                                                  Кроме неожиданных, бывают вполне запланированные дырки во времени — небольшие промежутки между делами или состояниями, которые случаются регулярно, но слишком малы или неудобны для работы или других, больших дел.
                                                  Если такие паузы не заполнять сознательно, то они заполнятся сами — бессознательно, всякой ерундой. В сумме такие паузы дают несколько часов в неделю. Собственно, таких пауз достаточно, чтобы восполнить потребность в чтении (или выполнить план).

                                                  Вот прямо совсем нет! Если мозгу не давать перерывов, а сознательно заполнять его работой каждую паузу, то качество его работы резко упадет. Это как с перфоратором — если давить не отпуская, то только безтолку затупишь инструмент.
                                                  Паузы нужны и полезны. Их не просто не стоит заполнять, а даже стоит сознательно устраивать. 5-10 минут перерыва, которые вы думаете ни о чем позволят мозгу уложить уже полученную информацию и «в фоне» лучше подготовить решения текущих задач. Только думать ни о чем это не значит листать котиков во вконтакте. Это скорее ближе к медитации.
                                                  А вот желание занять каждую минуту свободного времени полезным делом не редко происходит из боязни остаться с самим собой наедине. Но последнее уже немного из другой оперы.
                                                    0
                                                    А я просто читаю потому что читаю. Без всяких кодексов.

                                                    Only users with full accounts can post comments. Log in, please.