Comments 79
Ну разве ходят сюда профессионалы за профессиональной информацией? Нет, ну безусловно кто-то ходит, но на больших числах — сюда ходят почитать всякую ерунду и пофлудить в комментах. Народ посмотреть, себя показать.
Надо быть проще.
Да и вообще это сайт для программистов. Профессиональный хардвер тут представлен чуть менее чем никак. Я прям умилился как тут кто-то чуть ли не книжку написал по SI в уверенности что несет огонь пещерным людям.
И мотивация у авторов статей часто в том, чтобы попиариться.
Впрочем, это все не отменяет того, что популяризация нужна.
Во-первых, с фишки.нет он не конкурирует, во-вторых, развлекательный контент (тот же научпоп) на нём не составляет и половины, в-третьих, в статьях «как я провёл лето» развлекательного контента нет вообще.
И это — прекрасно.
Например я обычно с утра прихожу, кофе наливаю и иду везде подряд. Иногда читаю, иногда — нет. Картинки смотрю. Я думаю таких людей — тысячи. Так счетчик и набирается.
Если правильно выбрать время публикации — можно абсолютной чушью в топ прочтений выйти. А если неправильно — с клёвой и интересной статьей вообще мимо людей пройти.
P.S.: вот я щас просто на автопилоте по этой ссылке жмакнул и добавил просмотр, при этом я ее даже не читал — закрыл сразу.
Статья имеет достаточно мало комментариев, а это вполне отражает заинтересованность людей в том что там написано. Скорее всего 2/3 из этих 7к дальше первого абзаца не ушли, поняв что там какая-то нудятина похоже.
У этой статьи показатели ведь вообще никакие же будут, в ночь на понедельник выложена?
Я вот завтра на работе у наших эмбеддеров обязательно спрошу — читали ли они сию замечательную заметку.
Но только на одной конкретной статье.
Тогда будет показательно.
P.S. Ещё надо учитывать влияние на него бот-просмотров.
Мало комментариев в статье, потому что там все верно и решение правильнте. Что обсуждать то?)
Главное не в этом, а в том, что вы сами пишете для домохозяек, а не для инженеров.
современный GPS-модуль имеет как минимум четыре режима работы,Скажите, вы эту фразу для кого писали* Для домохозяек али дял инженеров? Если длz домохозяек — претензий нет, я сам пишу
GNSS
, потом вспоминаю о домозяйках, стираю и пишу GPS
. Ну хорошо, если домохозяйка не путает приемник с навигатором и не думает, что приемник излучает сигнал, а спутник считает координаты. Куда уж ей понимать, что такое GNSS.Но если вы пишите для инженеров, то ваша фраза — полный бред. Уже лет 10-15, как все современные бытовые приемники — мультисистемные, приемники последних лет — это минимум GPS/QZSS/ГЛОНАСС/GALILEO. Далее, в зависимости от региона продаж, к ним может добавляться BEIDOU и IRNSS. Вон, вы дали ссылку на EVA M8M — так он GNSS SIPs.
А реальный
современный GPS-модуль
— это чисто военное изделие. В бытовом сегменте односистемные приемники давно вымерли. Вот вам один из самых современных — потребляет менее 2.8 ватта. А вот чуть постарее — потребляет до 12 ватт. Так что видите, что или вы тоже пишите для домохозяек, или просто не знаете азов. Впрочем, выбирайте сами.
Статьи «как я конструировал единичное (мелко-мелкосерийное) изделие» реально интересны. Прежде всего, очень любопытно проследить, как человек продумывал свою игрушку. А вот ваша статья — о чем она? Вы что, всерьез думаете, что единичное изделие нужно делать как крупносерийное?
Вы бы написали про свою умную каску, как обосновывали цену разработки с инвестором, как договаривались с производством, что пришлось поменять в схеме из-за логистики, как определяли маржу, как пошли продажи, — вот это было бы интересно. А как разрабатывать крупносерийные изделия — кому приходится их разрабатывать — те знают. А на мелких сериях — иные причины компромиссов.
Да, на крупной серии можно выбрать один модуль и включить ему энергосбережение. А единичных изделиях — важнее универсальность. То есть поставить то, что удалось купить. Поэтому вполне инженерное решение — не тратить время на уникальный для каждого приемника интерфейс включения энергосбережения, а сделать универсально. Один ключ взамен нескольких недель изучения протоколов (тонкая настройка энергопотребления идет через бинарный протокол) — это инженерный подход. А потратить время на протоколы — это подход воинствующего перфекциониста либо разработчика крупносерийного изделия.
А как инженеры по ветровым турбинам свой собственный GNSS-приемник написали, не знаете?
Вот статья прямо из топа — habr.com/ru/post/454446, ночь на воскресенье, 17К просмотров.
Не будет её читать человек, в чьи профессиональные интересы не входит серьёзное программирование.
Например, вот это непонимание, что «развлекательным контентом» вы считаете то, что интересно лично для вас в силу области вашей профессиональной деятельности. Вы же не ходите по утрам почитать свежие препринты по астрофизике или теории групп на arXiv.org? Я знаю довольно много людей, которые ходят. Не в качестве справочной литературы и не для обучения, а просто любопытства ради — чего там новенького появилось в области их профессиональных интересов.
А как прочтения считаются?
Не знаю как у других, у меня использование habr-а это чтение по дороге на работу (в метро), при этом я раз в неделю +- проматываю либо всё-подряд либо "лучшее" открывая вкладки со статьями по названиям (в том числе непонятным, чтобы знать что значат те или иные "слова"), а далее постепенно читаю/пролистываю/закрываю по первым строчкам, и почему-то мне кажется что я таким образом накручиваю "прочтения", при этом, фактически, многие статьи не читая.
развлекательный контент (тот же научпоп) на нём не составляет и половиныПро научпоп совершенно согласен потому, что качественный научпоп для профи написать обычно гораздо сложнее, чем научную, н-т или инженерную статью (в зависимости от проф. деятельности). Не профи тем более с задачей научпопа обычно не справляется — не достаточно знаний по предметной области. Обычно это пересказы того же мусорного уровня источников: прочел 2 научпоп книжки по квантовой механике и на их основе решил написать свою статью :)
Вчера писал на эту тему в другом обсуждении (там, правда, особый крайний случай).
А за инженерными задачами ходят в более инженерные источники.
Книжная полка
Вообще, если стоит цель именно продвинуться в области схемотехники, программирования и т.п., могу порекомендовать обращаться именно к книгам, сам всегда учился по книгам, уровень материала там заметно выше, что в общем-то и не удивительно.
Из зарубежных EEVBlog норм, большая часть остальных же скатывается в тусовки ардуинщиков с бесконечными обсуждениями, как правильно к светодиоду резистор подобрать и почему у меня транзистор не включается.
По конкретным неочевидным проблемам рулит гугль (и правильно заданный вопрос содержит в себе большую часть ответа), причём ответ в половине случаев находится на Stackoverflow, а в половине — в личных блогах и на medium.com, но почти никогда на форумах.
С форумами всё плохо — в формате русскоязычного форума рано или поздно заводятся местные боги и авторитеты, причём у части авторитет заработан чисто выступлениями в формате каждой бочке затычка. В результате заходишь с вопросом, как настроить рояль — уходишь с табличкой «Позор хреновому огороднику!».
Перестал по этой причине читать и писать на русских форумах. Придешь спросить как сделать — это значит сразу дурак неопытный. Что не правильно я сделал? Все! (и с одной стороны это так, а с другой я за советом пришел, как надо сделать, а не тешить ваше ЧСВ).
Приехал как-то к родителям, а они со стиралкой бьються, 3 ремонтника местных не могли починить. Разобрал, оборудования кроме тестера и пояльника нет, пошел на форум к ремонтникам стиральных машин, сфоткал, описал проблему. 3 листа нафлудили, прежде чем сказать что нужно посмотреть, к тому моменту, во время тыканья тестером, коса на камень нашла, и скорел контроллер, а я уже сходил и купил им новую стиралку.
It depends, как говорят иностранцы. Мне вот несколько раз помогали на русскоязычных форумах, конкретно на oszone.net (не сочтите за рекламу). Правда, было это больше 10 лет назад, я тогда только начинал в ИТ и задавал простые и даже глупые вопросы. А из недавнего — на русскоязычной части stackoverflow дали точный и развернутый ответ по Android-тематике со ссылкой на официальную документацию, без каких-либо обвинений в некомпетентности. Гугление по той теме, к слову, успехом не увенчалось ни на русском, ни на английском.
Да и сам я помогаю по возможности и на русском, и на английском, пусть и не совершенном. :) Пару раз даже специально регистрировался на ресурсе, чтобы ответить человеку. Так что не всё так однозначно.
По теме статьи. ИМХО, Хабр многолик, как и интернет вообще. Каждый находит своё. Или не находит. А вещи, которые одному очевидны, другим будут откровением.
Давайте быть добрее и терпимее
Например nrf52840 dongle не для юридических лиц купить потестировать?
electronix.ru — вполне себе уютненький форум для обсуждения общих вопросов в близком русскоязычном кругу. Если хочется больше подробностей — то обычно форумы производителей. Там analog'а, ti, xilinx и т.п.
(форум, соответственно, forum.easyelectronics.ru, есть и блоговый формат, аналогичный Хабру — we.easyelectronics.ru )
А то можно просрать кучу времени…
1. Зачастую компоненты окромя собственно их функционального назначения, в DIY подбирают не из профессиональных соображений, а:
-было доступно в местном магазе (развалами на али);
-есть поддержка сообщества (читай код можно скопипастить);
2. Из первого следует экономическая целесообразность, которую в разумных приделах, для единичного устройства считать смысла особого нет, все равно поштучно все дороже.
К примеру, то что сейчас можно заказать заводскую печатку, это круто. Но я для себя, так не делаю, ибо отдавать за 10 плат $10 при том что 9 уйдут в утиль, а остальные компоненты «девайса» стоят примерно столько же, считаю избыточным.
3. Ну и касательно, «статья-жизнеописание». А почему нет собственно. Человеку хочеться поделиться не только конечным результатом, но и эмоциями.Так что иногда интересные истории выходят, а хабр конечно не фишки, но и не Springer c IEEE. Более того на чужих ошибках можно учиться, дабы не повторять их уже у себя, что при сухом описании часто может быть упущено.
Касательно, же схем и овер инжиниринга тут абсолютно согласен. Надо быть честным с собой и думать в сторону «а если кто захочет повторить?» и прямо писать наверное «я тут наворотил кучу всего, потому что у меня было или мне тут хотелось, но не рекомендую повторять». Тогда это будет вклад в общее развитие.
прямо писать наверное «я тут наворотил кучу всего, потому что у меня было или мне тут хотелось, но не рекомендую повторять».
Для этого есть комментарии ;) И это прекрасно.
Надо быть честным с собой и думать в сторону «а если кто захочет повторить?» и прямо писать наверное «я тут наворотил кучу всего, потому что у меня было или мне тут хотелось, но не рекомендую повторять». Тогда это будет вклад в общее развитие.
Не хочу вас расстраивать, но это будет не вклад в общее развитие, а обычная графомания.
Например Генераторы PG-872, SG-642 и другие известного и уважаемого радиолюбителя Леонида Ивановича тоже критиковали на некоторых форумах за оверинжиниринг, дороговизну и редкость некоторых компонентов — то есть повторить их мало кто брался. Но это не отменяет их ценность как источника теоретического материала и в целом подхода к схемотехнике измерительных цепей и тп.
Зато, как науч.поп ресурс — почитать Хабр вполне интересно, для общего развития, или просто для отдыха. Были к примеру, недавно статьи про разработку электроники для спутников — знаю, что мне это никогда в жизни не понадобится, но интересно же.
Имхо если убрать из Хабра весь науч.поп контекст, здесь станет скучно и уныло как на rsdn.ru (тоже была попытка сделать русскоязычный ИТ-ресурс), где висит раздел «статьи» куда никто не заходит, есть форум где тусуется два десятка старожилов и перетирают в сотый раз одни и те же темы, и старый UI 10-летней давности, который никто не обновлял.
А что касается DIY, то имхо все просто — 90% аудитории здесь это IT-шники, увлекающиеся электроникой, а не электронщики, увлекающиеся программированием. С другой стороны, последним зато легче — хорошие статьи по электронике всегда вызывают живой интерес.
Если их включить зажав кнопку включения будильника, часы перейдут в режим когда, они пересылают данные с GPS модуля через USB порт.
Кстати, ещё один человек решил, что ему проще вырубить питание снаружи, чем возиться с бинарным протоколом:
Первый как вы понимаете я использую для управления яркостью циферблата, а второй я использую чтобы отключать GPS модуль, конечно у него есть спящий режим но в этом режиме он отключается не полностью, поэтому я устроил ему «спящий режим» при помощи мосфета.
Собственно, уже на этом этапе у большинства DIY-проектов — чёрная дыра: автор делает что-то совершенно непонятно зачем.
Статьи с непонятным целеполаганием не только по тематике DIY, аналогичная ситуация и по другим сферам. Сколько статей уже было про функциональное программирование, и в частности, про монады. Человеку, который этого не касался, они вообще не приносят никакой пользы, так как начинаются обычно так: «О, ну, монады — это такая штука, абстракция, она упрощает обработку ошибок/инкапсулирует цепочку вычислений/промогает интерпретаторам», а в целом про: «смотрите, на других ЯП монаду написать очень сложно, а в Скала/Хаскель как просто!». И так — везде, а практических примеров ноль, вообще не понятно: оно зачем? Оно мне надо? Для чего вообще пересаживаться на yet another ЯП ради какой-то одной абстракции?
Об инженерном подходе замолвлю я слово