Pull to refresh

Comments 130

Спасибо, очень доходчиво и язык доступный.


Если расписывать дальнейшие модификации БИП — то выйдет наверное брошюра или даже книга.

Ну так это… напишите! Готов поспорить, что выйдет хорошо.

Как всегда, вопрос времени. Дети хотят кушать, а это приводит к необходимости работать:)
Поэтому времени хватает только на статьи пока что.

Схема будет работать лучше, если снимать напряжение с VS1, а между VS1 и С2 сделать не прямое соединение а через дополнительный резистор с падением на нем в несколько вольт
На практике это означает разделение сглаживание выпрямленного напряжения и небольшую последующую стабилизацию
а гасящий конденсатор во второй блок-схеме является источником тока

Это вообще как?


Не забывайте, что в сети далеко не всегда 220В. Может быть и 250В запросто.

Разве не надо в таких случаях смотреть на амплитудное значение вместо действующего? Оно ещё в 1,414 раза больше. Плюс, надо учитывать возможные импульсы. Собственно, упомянутые вами далее 400В для конденсатора именно так и набираются.

Это вообще как?


Очень просто. При изменении напряжения на выходе выпрямителя в пределах скажем, от 0 до 20В — ток через конденсатор почти не изменяется. Просто потому, что сопротивление Rс во много раз больше сопротивления нагрузки.

Разве не надо в таких случаях смотреть на амплитудное значение вместо действующего? Оно ещё в 1,414 раза больше. Плюс, надо учитывать возможные импульсы. Собственно, упомянутые вами далее 400В для конденсатора именно так и набираются.


Просто я не стал заморачиваться ещё и с этими подробностями. На принцип работы они не влияют. В своё оправдание скажу, что ранее я подробно расписывал про «напряжение в розетке» тут.
Очень просто. При изменении напряжения на выходе выпрямителя в пределах скажем, от 0 до 20В — ток через конденсатор почти не изменяется. Просто потому, что сопротивление Rс во много раз больше сопротивления нагрузки.

Это и для источников напряжения тоже работает...


На принцип работы они не влияют.

Ну как это не влияют? Должна же быть разница между стабилитроном, рассчитанным исходя из 250В и из 400В...

Это и для источников напряжения тоже работает…


При изменении сопротивления нагрузки у источника напряжения остаётся постоянным напряжение, но меняется ток нагрузки.

При изменении сопротивления нагрузки у источника тока остаётся постоянным ток, но меняется напряжение на нагрузке.

Ну как это не влияют? Должна же быть разница между стабилитроном, рассчитанным исходя из 250В и из 400В.


Стабилитрон пробивается при напряжении стабилизации и работает в режиме пробоя. Поэтому, при изменении сетевого напряжения, меняется ток стабилитрона. А напряжение на стабилитроне остаётся примерно одинаковым.

Все, что выше напряжения стабилизации — теряется на конденсаторе.

Для идеальных источников тока и напряжения это так, но у них нет ограничения по диапазону сопротивлений нагрузки.


А так называемые реальные источники тока и напряжения полностью взаимозаменяемые, у них ВАХ имеет одинаковую форму (прямая линия между точками холостого хода и короткого замыкания).

Для идеальных источников тока и напряжения это так, но у них нет ограничения по диапазону сопротивлений нагрузки.


А у реальных источников такое ограничение есть. И они от этого не перестают быть источниками напряжения и тока.

У реального источника напряжения внутреннее сопротивление во много раз меньше сопротивления нагрузки (у идеального источника оно равно нулю).

У реального источника тока внутреннее сопротивление во много раз больше сопротивления нагрузки (у идеального источника оно равно бесконечности).

А так называемые реальные источники тока и напряжения полностью взаимозаменяемые


На эквивалентной схеме, путем присоединения резистора параллельно или последовательно.
Но без дополнительного резистора — никак не заменяются.

Поэтому трансформатор и конденсатор, по отношению к нагрузке ведут себя противоположным образом.

Да и включение у них разное. Трансформатор — параллельно нагрузке, а конденсатор — последовательно с нагрузкой.

Эквивалентная схема и резистор — это вы как раз про замену ИИТ на ИИН. А у РИТ/РИН снаружи никакого резистора нет.


Да и включение у них разное. Трансформатор — параллельно нагрузке, а конденсатор — последовательно с нагрузкой.

Строго говоря, источником напряжения/тока в этой схеме является не сам конденсатор, а комбинация из сети и конденсатора. Попробуйте мысленно заменить их на один элемент и скажите, параллельно нагрузке он подключен или последовательно...

А у РИТ/РИН снаружи никакого резистора нет.


Но и поведение по отношению к нагрузке у них разное.

У РИН можно оторвать нагрузку и напряжение на выходе не изменится. У РИТ при отрыве нагрузки — напряжение подскочит до максимума.

Если нагрузку закоротить — у РИН подскочит до максимума ток, а у РИТ — ток не изменится.

Мысленно оторвите от схемы все, что находится за точками 1 и 2 — и померьте напряжение между ними — оно будет равно сетевому. Типичный источник тока.

А если у трансформатора от вторичной обмотки оторвать нагрузку — напряжение практически не изменится. Типичный источник напряжения.
У РИН можно оторвать нагрузку и напряжение на выходе не изменится.

Нет, не измениться напряжение на выходе может только у ИИН. У РИН оно точно так же подскочит до максимального (напряжения холостого хода).


Если нагрузку закоротить — у РИН подскочит до максимума ток, а у РИТ — ток не изменится.

У РИТ ток точно также подскочит до максимума, не измениться ток может только у ИИТ.

У РИН оно точно так же подскочит до максимального (напряжения холостого хода).


Два простых эксперимента. Прямо сейчас сделал.

1. Взял трансформатор. Первый попавшийся.

Измерил напряжение ХХ — 14.38 В.
Подцепил резистор на 100 Ом.
Измерил напряжение на нагрузке — 14.35 В.

Подцепил резистор на 200 Ом.
Измерил напряжение на нагрузке — 14.34 В.

То есть с практической точки зрения напряжение на нагрузке не изменилось.

2. Взял конденсатор на 1мкф 630В. Какой был.
Воткнул его в розетку. Последовательно с ним — вольтметр. Показания вольтметра (напряжение ХХ) — 233.7В.

Включил в виде нагрузки те же 100 Ом.
Измерил напряжение на нагрузке — примерно 6.4В.

Напряжение на нагрузке изменилось примерно в 36 раза по сравнению с ХХ.

Включил в виде нагрузки те же 200 Ом.
Измерил напряжение на нагрузке — примерно 12.2В.

Напряжение на нагрузке изменилось примерно в 2 раза при изменении нагрузки в 2 раза.

И вы утверждаете, что это «одно и тоже»?

Я называю это "разные параметры источника тока/напряжения". Но считаются они по одним и тем же формулам, и форма ВАХ у них примерно одинаковая.

На практике, если у вас при изменении сопротивления нагрузки в 2 раза ток практически не меняется, а напряжение на нагрузке меняется в 2 раза — то это источник тока. Если не меняется напряжение, а меняется ток в 2 раза — то это источник напряжения.

Да, строго формально, в РИТ и РИН меняется и ток и напряжение. Но строгие формальности на практике — лишние слезы:)

Но, опять же, на практике, в заданном диапазоне сопротивлений нагрузки, удобнее считать, что конденсатор схеме БИП — это источник тока, а трансформатор в «классическом» источнике питания — это источник напряжения.

Вы же, я думаю, прекрасно знакомы с термином «мат. модель».

Вот для удобства расчетов и применяется мат. модель, когда одна из величин — ток или напряжение — принимается за константу.

Что нам от того, что при изменении сопротивления нагрузки в 5 раз ток изменится на 1%, например? Это не позволяет нам считать такой источник источником тока разве? Для расчетов — более, чем удобно.
Значит надо использовать.

Особенно, если учесть, что разброс параметров элементов — десятки процентов — это норма.
Дополню вас примером
У нас есть светодиод, 20мА, падение 2.2 В
Источник напряжения на 2.2В при подключении одного светодиода выдаст ток 20мА, что логично. А если мы подключим два светодиода последовательно? Просто падение будет по 1.1В на каждом, а на выходе 2.2В и не факт что они загорятся. Это источник напряжения.

Если у нас источник тока на 20мА, то при подключении одного светодиода на выходе источника будет 2.2В. Картина совпадает. А если подключить два светодиода последовательно, то ток останется 20мА, но напряжение на выходе будет 4.4В. Если взять 10 светодиодов (гирлянду), то источник тока также выдаст 20мА, но напряжение на выходе будет 22В.

Вот и вся разница. Если на самом низком уровне объяснять, то источник напряжения нужен при параллельном подключении, а источник тока при последовательном.
Если бы у бабушки была борода, она была бы дедушкой.
Это у математической модели «реального» источника ВАХ — прямая между ХХ и КЗ.

У реальных-реальных же источников, помимо этого, есть ещё деление этой ВАХ на участки номинальных и аварийных режимов работы. То есть — то самое ограничение по диапазону сопротивлений нагрузки.

Так вот. У одних реальных источников номинальным является участок, на котором слабо изменяется напряжение, при значительном изменении тока, что характеризует их как источники напряжения. Допустимое сопротивление нагрузки для них — от некоторой НЕнулевой величины до бесконечности.

У других же реальных источников номинальным является участок, на котором сильно меняется напряжение при незначительном изменении тока, что характеризует их как источники тока. Для них допустимое сопротивление нагрузки — от нуля до некоторой конечной величины.

Попытки использовать реальные источники на участках ВАХ (сопротивлениях нагрузок), для которых они не предназначены, приводит к тому, что откуда-то выходит дым и схема перестаёт работать.
И опять говорится только о мощности резистора и ни слова о его максимальном рабочем напряжении. А в данной схеме это очень критично, причем, для обоих резисторов.
И опять говорится только о мощности резистора и ни слова о его максимальном рабочем напряжении. А в данной схеме это очень критично, причем, для обоих резисторов.


Согласен. Для резистора R2 — критично. А для R1 — нет. На нем падение напряжение мизерное.
В момент включения именно на R1 падает все напряжение сети, так как оба конденсатора (и баластный и фильтрующий) разряжены.

Спасибо за статью. Если честно ожидал разбор новейших источников с ключём и катушкой, как в sonoff mini, на резисторах и кондее совсем устаревшая схема.

Если честно ожидал разбор новейших источников с ключём и катушкой,


Вы имеете ввиду импульсники? Или нет?

Они часто дохнут от выбросов в сети (в дешёвых LED приборах освещения), имеют чуть лучше КПД, но меньше коэфф. стабилизации против трансформаторных.
А эту опторазвязку можно увеличить по мощности с использованием мощных светодиодов и солнечной батареи:
Миниатюрный блок питания на оптронах
image
Продвинутые оптроны для этой цели — PVI1050N.
С солнечной батареей можно достичь хоть 100 кВ, 0,1 пФ электропрочности гальваноразвязки от сети, т.е. редкий удар молнии угробит выходные цепи.

Фотодиоды оптронов на схеме замкнуты накоротко, да и светодиоды включены «странно».

update: Конденсатор C1 не будет работать как баласт, поскольку нагружен на однополупериодный выпрямитель и он просто зарядится, а далее ток будет идти только за счет R1.

"Мопед не мой". Всего лишь показ идеи, возможно из любительского журнала времён "катастройки", наспех сляпанного без рецензентов и корректоров.
По ссылке была и рабочая схема "трансформатора постоянного тока":


P.S. иногда применяются и стабилизирующие (on/off метод) микросхемы без катушек и гальваноразвязки:

… наспех сляпанного без рецензентов и корректоров
В данном случае эту роль взяли на себя Вы, «перепечатав» эту схему здесь. Да, второй вариант в принципе работоспособен, но есть некоторые претензии к выбору компонентов по рабочему напряжению, что здесь уже обсуждалось.

Что касается схемы на BP5034D24, то неплохо бы обратить внимание, что данная микросхема не подходит для отечественных сетей 220 В — в первой же строчке первой таблицы даташита указано максимально допустимое входное напряжение 195 В.
данная микросхема не подходит для отечественных сетей 220 В

Это целое семейство микросхем, впрочем в 2017 г. снятое с пр-ва.
BP5041 — 160~276VAC, 390V DC max
BP5047 — 358V DC max, с катушкой, КПД повыше.
BP5047A24 — 220VAC Input/24VDC (150mA) Output
Non-Isolated AC/DC Converter


Когда конденсаторный балласт задымится от квадратного недосинуса с недорогих UPS или бензогенераторов, те микросхемы будут работать хоть от постоянки.

Конденсатор, как мне кажется, лучше поставить на 630В, т.к. в сети могут быть и всплески напряжения. Например, был включен индуктивный двигатель компрессора холодильника, и вы выключили свет в квартире защитным автоматом руками или сработало УЗО. При размыкании цепи вполне может быть хороший всплеск напряжения.
Также, сейчас импульсные источники питания стали неприлично дешевыми, дешевле 50 руб в сборе. Так что нет смысла экономить на этом деньги, потому как гасящий конденсатор на 630 вольт тоже денег стоит, да и потребление у импульсного источника будет ниже. Так что кроме совсем экстремальных случаев экономии, лучше поставить импульсный источник питания, гальванически развязанный, более защищенный от сетевых помех.
более защищенный от сетевых помех
Который за «50 руб в сборе» сам напускает кучу помех в обе стороны, т.к. обычно отсутствует фильтрующая обвязка.
Так я и не призываю ставить всех и везде БИПы на конденсаторах.
Статья написана для понимания принципа работы. А уж каждый сам решает что использовать.
UFO just landed and posted this here
Как бы в сети уже давно должно быть 250 ±20%


Должно быть 230В±10%
Но есть оговорочка, что сети 220В тоже имеют право на существование.
В России стандарт напряжения в сети 230В ±10%.
UFO just landed and posted this here
Получается напряжение сети от 210 до 250 считается в пределах нормы. Но если у вас постоянно 250 вольт и вы уверены в правильности показаний вашего прибора, то думаю лучше позвонить в организацию которая предоставляет электричество.
UFO just landed and posted this here
Если действительно 250, то это может быть признаком того, что нулевой провод потихоньку отгорает (в щитке где-то в подъезде или в подвале). Погуглите последствия отгорания нуля.
UPD: Кстати, как и пониженное напряжение. В зависимости от несимметричности нагрузки по фазам.
Дом новый, район новый. Ничего нигде не отгорает. Днём 235, ночью 250. Каждый день, как в анекдоте про программиста и солнышко.

По стандарту допускается 208-252, не вижу никакого криминала. По факту почти вся современная техника рассчитана скопом на всех три родственных стандарта, до сих пор применяемых в разных странах: 220, 230 и 240В. И все с допусками ±10%, то есть 198-264В в абсолютных значениях. Ещё и с некоторым запасом, разумеется.

Так что если и 250 в розетке, но стабильно — причин для беспокойства не вижу.
А вот когда начинает гулять от, скажем, 180 пусть даже до тех же 250 в случайном порядке, стоит задуматься.
UFO just landed and posted this here
Если на входе в дом есть повторное заземление нейтрали.
В противном случае отгорание нуля где-нибудь на предыдущем столбе ничем не будет отличаться от отгорания нуля в ВРУ многоквартирного дома.
Но с новой линией вам, скорее всего, это не грозит.

Когда последний раз собирал что-то такое, использовал схему с двумя последовательными конденсаторами на входе, получался этакий делитель напряжения на их реактивных сопротивлениях. Есть преимущества у такого включения?


И да,


Иначе, если R2 не поставить, то конденсатор C1 будет довольно долго сохранять свой заряд после отключения питания от схемы.

Стоит еще заметить, что через мегаомный резистор конденсатор достаточно большой емкости может разряжаться достаточно долго. Было неприятно:)

"использовал схему с двумя последовательными конденсаторами на входе, получался этакий делитель напряжения на их реактивных сопротивлениях. Есть преимущества у такого включения?"


Нет. Разве что у вас нет нужных конденсаторов на 600В, но есть бОльшей емкости на 250В.

Стоит еще заметить, что через мегаомный резистор конденсатор достаточно большой емкости может разряжаться достаточно долго. Было неприятно:)

image
Подожди пока разрядится.
Конденсатор С1 должен быть класса Х1 или Х2 рассчитанный на прямую работу в цепи сетевого напряжения. И имеющий соответствующую электрическую прочность.
То-то и оно, как то запитывали светодиоды по такой схеме для индикации наличия сетевого напряжения, так вот конденсаторы X2 нужной емкости обошлись рублей 150 за штуку.
А какая вам нужна была емкость? Я использую 0,1 мкФ стоят 2,2 р. Одного вполне хватит, что бы зажечь светодиод, сделав БП по описываемой схеме.
К сожалению ни одного собранного устройства найти не удалось, а в то время я особо схем не рисовал, точно брали X2 от EPCOS, но емкость уже не скажу
В фонариках с сетевой зарядкой обычно стояли К73-17 на 630В.
предельно допустимое напряжение конденсатора С1 должно быть не меньше 400В
Это как раз тот случай когда надо большими буквами добавить про 630V кондёры, тем более в наше время, когда читаешь, — '400V' плёнка с али — пробивает пачками..."
Тема КПД БП не раскрыта.
А чё её раскрывать-то?
Тут чисто познавательно-образовательная статья о принципе действия и опасности БИП.
С точки зрения актуальности применения — ну только если судьба Вас забросит в глухую глушь и потребуется «на коленке» собрать источник питания для своего смарта из дедушкиного патефона и бабушкиной швейной машинки.
собрать источник питания для своего смарта

Если ток нагрузки Rн больше 0.3-0.5А, то лучше БИП не использовать


Весь импульсный источник (с стабилизацией, защитой и гальванической развязкой) стОит не сильно дороже балластного конденсатора.
Весь импульсный источник (с стабилизацией, защитой и гальванической развязкой) стОит не сильно дороже балластного конденсатора.
Речь о том что вдруг занесет в неведомые еб.. дали.
А родная зарядка, например, даст дуба от скачка напряжения в колхозной электросети сети или про… теряется. ))
Эти типа как умение добыть огонь трением, вряд ли когда кому пригодится, чисто для кругозора.
В неведомых "еб.. далях" обычно проще найти готовую зарядку, пусть и не совсем подходящую, чем горстку необходимых электронных компонентов.
В неведомых «еб… далях» обычно проще найти готовую зарядку, пусть и не совсем подходящую, чем горстку необходимых электронных компонентов.
Вероятно Ваши «дали» недостаточно неведомы. ))
Я же и говорю, что это «крайний случай», который может произойти чисто теоретически. Знать стоит о такой возможности, а пользоваться вряд ли придется.

PS Мне вообще доводилось бывать в заброшенных поселках, где из цивилизации только электричество, а связь с райцентром через коммутатор в стиле-«Алле, барышня, Смольный».
Не думаю, что у вас в этих далях вдруг случайно обнаружится в кармане два конденсатора, два резистора, четыре диода, и стабилитрон. Причём не абы какие, а все на строго определённые номиналы.
А ещё паяльное оборудование, провода и вот это всё. Проще таскать с собой запасную зарядку.
Для общего кругозора — полезно, не спорю. Может ли это когда-либо случайно пригодиться в быту? Не верю.
Я очень давно не был совсем вдали от цивилизации — тут Вы правы. Но все равно, мне трудно представить дыру, где электронные компоненты доступнее, чем весьма распространенное готовое устройство. Хотя мне легко представить места, где нет ни того, ни того, а так же электричества и вообще какой либо связи — раньше в таких местах бывал неоднократно (сейчас хоть спутниковая связь есть везде).
Но все равно, мне трудно представить дыру, где электронные компоненты доступнее, чем весьма распространенное готовое устройство.
Теоретически в деревне можно найти у кого-нить неработающий старый ламповый агрегат и с помощью бубна запитаться от накальной обмотки. ))
Вот это не теоретический, а вполне практический вариант, если агрегат не настолько старый, что в нем уже можно найти выпрямительные полупроводниковые диоды, а не выпрямитель на кенотроне или АВС. Но какое он имеет отношение к бестрансформаторному источнику питания с гашением напряжения на балластном конденсаторе, описанному в статье?

Еще, разобравши старый ламповый телевизор, можно использовать как понижающий выходной трансформатор кадровой развертки (ТВК), что когда-то было «модно» среди радиолюбителей. То же самое можно попытаться сделать со звуковым трансформатором. Но пытаться в таких условиях возиться с бестрансформаторным источником — последнее, что мне пришло бы в голову.
можно найти выпрямительные полупроводниковые диоды, а не выпрямитель на кенотроне или АВС
Как-то попался в старом радио селеновый выпрямитель в виде разборного металлического коробка с пластинами внутри.
А ещё, хоть к теме и не относится, встречался кинескоп с ионной ловушкой, причём телевизор был вполне рабочий.
Когда наша промышленность выпустила модульные селеновые выпрямители АВС-80-260 и АВС-120-270, они стали очень широко использоваться в радиоприемниках, радиолах, магнитофонах и т.д. В телевизорах не применялись из-за малого рабочего тока (80 и 120 мА). Такой модуль стоил несколько дешевле, чем мост из 4 германиевых выпрямительных диодов того времени ДГЦ27, пригодных для выпрямления анодного напряжения. Позже появились более дешевые и мощные диоды Д7Ж с лучшими характеристиками, но АВС еще некоторое время применялись.
Именно такой, в статье на википедии таких не оказалось.
Но какое он имеет отношение к бестрансформаторному источнику питания с гашением напряжения на балластном конденсаторе, описанному в статье?
Это было связано с
Но все равно, мне трудно представить дыру, где электронные компоненты доступнее, чем весьма распространенное готовое устройство.

Тут согласен, разговор несколько отошел от первоначальной темы.))
попадаете (вдруг) в армию, вокруг лес. Магазинов нет, зато полно старых ненужных плат в качестве донора…
Эти платы же не на кустах выросли, значит вокруг есть какая-то аппаратура. Вот в ней и искал бы, откуда взять нужное мне напряжение, или из которого можно получить нужное. Но работать непосредственно с сетевым напряжением в полевых условиях стал бы в последнюю очередь.

Вспомнилось: однажды, в чем то похожей ситуации (не в армии, а на отдаленной турбазе), когда приспичило временно запитаться от 6В постоянки, получил нужное мне питание от трех банок полудохлого стационарного свинцового аккумулятора, случайно нашедшегося в радиоузле.
Если ток нагрузки Rн больше 0.3-0.5А, то лучше БИП не использовать


Кстати, там у меня есть неточность. Есть класс БИП на очень высокие напряжения и приличные токи — умножители напряжения называются. Но это очень отдельная тема. Поэтому я ограничился маломощными БИП.

Если интересно — то тут есть статья о мощных высоковольтных БИП. Но там другой принцип. Легкий и мощный PA
В статье про понижающий БИП с балластным конденсатором. Умножитель напряжения работает совсем иначе ;)
Пока для обеспечения рабочего тока достаточно конденсатора 0.5..1 мкф * 600 В — why not. Если конденсатор нужен большей емкости — в эти габариты и стоимость поместится импульсник.
Умножитель напряжения работает совсем иначе ;)


Именно это я и написал :)
Но умножители тоже работают без трансформаторов. Поэтому тоже формально относятся к БИП.

Просто указал, что я описал маломощные источники питания для микроконтроллеров, например. А есть ещё и другие — мощные и высоковольтные.
С точки зрения актуальности применения — ну только если судьба Вас забросит в глухую глушь и потребуется «на коленке» собрать источник питания для своего смарта из дедушкиного патефона и бабушкиной швейной машинки.


Как ни странно, в промышленной аппаратуре БИП попадаются. Причем, в современной. Если мощность маленькая — то наверное просто отработанное решение.
Как ни странно, в промышленной аппаратуре БИП попадаются. Причем, в современной. Если мощность маленькая — то наверное просто отработанное решение.
Я имел в виду актуальность использования «для дома, для семьи».
У промышленности свои «гуси», там иногда встречаются такие несуразные, на первый взгляд решения.
[OffTop-On]
Производство, есть дренажный приямок куда сливается замазученая горячая вода (паром отмываются цистерны с мазутом). Нужна автоматика для откачки: на «высоком» уровне насос включается, на «низком» отключается. Упустим высокий уровень — все зальет нахрен и насос еще затопит, упустим низкий — сгорит насос к чертям.
Поставили схему с погружными электодами — замасливаются через пару часов работы и перестают реагировать. Попробовали ультразвуковой эхолот — от воды идет пар, тоже куча ложных срабатываний.
Мастер «дядя Вася» посмотрел на эти мучения, пошел на склад и принес нам «Ретро».
Колесо типа ведущей звездочки на велосипеде, только сантиметров 40 в диаметре. На «диаметре» звездочки закреплена стеклянная трубка, по краям трубки по паре электродов, а внутри капля ртути. Крепим это колесо над дренажным приямком, одеваем на неё цепь. На одном конце цепи гиря, на другом стальной пустотелый шар.
Шар плавает на поверхности мазутно-водяной жижи. Уровень поднимается и шар вместе с ним, колесо поворачивается, трубка наклоняется, ртуть стекает в один конец и замыкает электроды — включается насос. Когда насос откачает воду, то колесо повернется в другую сторону и ртуть замкнет другие контакты. Все дубово и надежно — уровни регулируются перестановкой цепи по звездочке, диапазон «верх/низ» заменой звездочки нужного диаметра.
Сейчас такие не производят — из-за ртути.
[OffTop-Off]
Сейчас такие не производят — из-за ртути.


А использовать вместо ртути жидкость типа солевого раствора и простейший ключ нельзя? ИМХО, там же пофиг какая жидкость — лишь бы замкнула контакты? Или нет?
А использовать вместо ртути жидкость типа солевого раствора и простейший ключ нельзя?
Там дубовый датчик, вернее даже не датчик, а «включатель». с током порядка 10 А. Он сразу управлял промежуточным пускателем.
PS Посмотрел, оказывается сейчас выпускают маленькие компактные ртутные переключатели на любой вкус, от 0,1 А до «S1017, Assemtech 15 ° Mercury Tilt Switch, 19 A, 240V»
да там и жидкости не надо в общем, можно было концевиком с реле обойтись
да там и жидкости не надо в общем, можно было концевиком с реле обойтись
В приямке горячая вода — «концевики» сгнивали за пару месяцев.
Весь цимес в том что контакт замыкался в герметичной трубке.
А зачем их в приямок? Тягу одним концом к концевикам, а другим концом к поплавку, это если изобретать велосипед.
А если не изобретать — то есть готовое решение
В приямке вода с мазутом.
Горячая вода — сверху в цистернах смывают остатки мазута паром примерно в 200 Цельсия. Все что попадает в эту жижу обрастает слоем мазута, который фактически становится битумом.
Рассматривали вариант поставить вертикально две-три трубы, туда закинуть стальные пустотелые шары и «веревки» на концевики сверху трубы. От этой идеи отказались: из-за весьма горячей воды в отсеке довольно сыро — внутри концевиков конденсируется влага — изоляцию «прошивает», сами они гниют. Трубы и шары будут обрастать мазутом и заклинят.
В нашем «ретро-варианте» шар мог бы обрасти дрянью почти до размеров приямка и все-равно бы система работала. Где-то раз в квартал обходчик поднимал его и паром сдувал с него наросты.
На этом самом колесе смонтировать 6-осевой акселлерометр магнит и геркон ;)
С удивлением обнаружил бестрансформаторный источник питания в качестве модуля дежурного режима в современном телевизоре Philips. Симптомы — не включается, мигает индикатор питания, отображая сервисный код.
Копеечная экономия приводит к массе возможных проблем — от модуля дежурного режима питается полсхемы, включая процессор, всё это может быть легко пробито при пробое конденсатора, телевизор — в топку?
Кроме того, на корпусе телевизора внезапно может оказаться фаза (заземление ведь не предусмотрено).
Это ведь не дешёвая китайская зарядка для звонилки, это дорогая брендовая вещь! Не ожидал такого от Philips.
всё это может быть легко пробито при пробое конденсатора, телевизор — в топку?


Это вряд ли. Если там есть предохранитель, конечно. Но что-то может и выгореть.
Хотя… Ширпотреб же.

Как правило, предохранитель нужен не для защиты электроники, а для защиты проводников чтобы не было возгорания в случае пробоя.
«Прибор, защищаемый быстродействующим плавким предохранителем, сумеет защитить этот предохранитель, перегорев первым.» (Пятый закон Мэрфи)
Не как правило, а всегда. Все плавкие предохранители и автоматические выключатели — исключительно противопожарная защита.
С удивлением обнаружил бестрансформаторный источник питания в качестве модуля дежурного режима в современном телевизоре Philips.

«О сколько нам открытий чудных готовит просвещения дух..» (с)А.С.П.
У него же корпус пластмассовый и наверняка у входа питания выдавлены два вложенных квадратика? (значек двойной изоляции).
Типа специалист знает где может ударить, а если полезет неспециалист, то туда ему и дорога))
Наверна «филипки» посчитали что вероятность пробоя хорошего кондера меньше вероятности пробоя транзистора/микросхемы ИБП который(ая) постоянно молотит.
В данном случае ёмкость конденсатора снизилась, дежурное напряжение проседает, что намекает на то, что конденсатор нехороший.
В данном случае ёмкость конденсатора снизилась, дежурное напряжение проседает, что намекает на то, что конденсатор нехороший.
Но он же не «пробился», значит основную задачу выполнил.
А вот по поводу потери емкости (чешу затылок), возможно это из серии «запланированного старения». С импульсником такую штуку сложнее провернуть, он скорее сгорит с дымом-искрами, а это репутационные потери и возможно гарантийная замена устройства.
возможно это из серии «запланированного старения».


Кстати, на эту тему. У меня както был монитор, который не включался. Точнее включался с 10 раза.
Я его вскрыл и нашел, что вышел из строя электролитический конденсатор на 1мкФ! Ссохся или ещё что.
Поменял его на копеечную керамику тоже 1мкФ. Всё. 5 лет работает на УРА.

Тоже видать «запланировали»…
Кстати, на эту тему. У меня както был монитор, который не включался. Точнее включался с 10 раза.
Я его вскрыл и нашел, что вышел из строя электролитический конденсатор на 1мкФ! Ссохся или ещё что.
Это вообще обычное дело на материнках, даже очень брендовых, где стоят обычные элетролиты — дохнет конденсатор отвечающий за включение и похожая лабуда в блоках питания.
Когда я сисадминил, у меня было две коробки полимерных кондеров на замену — одна для материнок, вторая для блоков питания.
Ох повезло.
Есть такая уникальная схемотехника, когда при высыхании конденсатора дежурка повышается. И нафиг сносит прошивку скайлера. Дома такой Гнусмас валяется.

shiotiny, а ещё он перед этим гнусно пищать стал…
Знакомая картина. При чём у гнусмасов 15-летней давности эти конденсаторы высели прямо посередине корпуса, сразу под крышкой, и даже "взорвавшись" особого вреда не причиняли, да и менять их на этом месте было очень удобно — я не особо заморачиваюсь и раз в 5 лет своему ТВ-монитору устраиваю очередную замену кондёров, как только писк при включении замечаю =)

Не ожидал такого от Philips.

Филипс и еще куча телевизионных брендов в 2008-2010 годах прогорели и были проданы. Причем если на США-Канаду филипсы делают еще уважаемые японцы Funai, то на весь остальной мир, в т.ч. Росиию их делают китайцы TP Vision.
Спасибо автору за труд!
Ждем статью по импульсным источникам питания.

Как раз сегодня препарировали ультразвуковое пугало для комаров, творение сумрачного китайского гения. Сэкономили резистор на входе, стабилитрон на выходе, через неделю сгорело.

разумеется, конденсатор С1 не должен быть электролитическим: он работает в сети переменного тока
Автор не слышал про неполярные электролиты? Ну и ещё вот такие схемы есть: r_6 - балластный электролит в сетиПравильнее было написать нельзя «полярные».

А ещё хочу сказать, что самое интересное — это именно переходные процессы. Вы не упомянули, что С2 в момент включения тоже разряжен и тоже жрёт очень приличный зарядный ток. Думаю, картинки (хотя бы симуляции) токов и напряжений, гуляющих в этот момент добавили бы «драматизма».
Не понял про схему В: когда конденсатор будет отдавать накопленный заряд на ниспадающих фронтах положительной и отрицательной полуволн, там же все диоды будут заперты?

В схеме Б электролитические конденсаторы будут греться, т.к. часть обратного тока будет идти не только через диод, но и через конденсатор (оксидная пленка между фольгой и электролитом перестает быть барьером при подаче обратного напряжения)

В схеме Б, как я понял, диоды пусковые. В рабочем режиме ток всегда идёт через два конденсатора, пока один конденсатор заряжается — второй разряжается.

Через схему в) ток будет идти, пока не зарядится конденсатор. Это обычный мостовой выпрямитель без нагрузки.

Автор не слышал про неполярные электролиты?


Автор решил не усложнять статью. :) Иначе её объём будет непосильным.

Схема (в) работать не будет — конденсатор зарядится и все. Разряжаться то ему некуда будет.

Схема (б) хороша, но нюансов много в ней — не все конденсаторы подойдут и так далее. Опять же — потери в электролитах, особенно дешевых — очень велики бывают. Они греются при этом.

В общем, я сразу ввел граничные условия: маломощная низковольтная нагрузка и надёжная и простая схема. О чем и написал в статье.
На мой взгляд, дополнительная проблема схемы (б) в том, что оба конденсатора должны выдерживать пиковое напряжение и при этом общая емкость составляет лишь половину емкости каждого. Т.е. проигрыш сразу вдвое и по емкости и по напряжению.
Наверное, было бы неплохо упомянуть о другой схеме выпрямителя, когда один провод сети 230В становится общим проводом питаемой схемы.
Это часто используется для непосредственного управления симисторами, а они, как известно, лучше открываются отрицательным напряжением.
В этом случае конденсаторный блок питания формирует отрицательное напряжение 5В, которое становится землей для микроконтроллера, а симисторы открываются подачей на управляющий электрод низкого логического уровня.
Мне как-то подкинули светодиодных ламп, чистокровные китайцы. Они обладали интересным свойством — взрывались, отбрасывая колбу на пару тройку метров и посыпая комнату вонючими хлопьями бумаги. Внутри драйвером не пахло, остатки от электролита на 400 вольт, керамический конденсатор и еще парочка деталей. В общем после третьего выстрела (кстати в туалете во время кормления унитаза) я их все разобрал на светодиоды. Я так понял там и был этот БИП, но скудная схема и скачки напряжения убивали электролит?
Пульсации должны быть видимы без приборов.

Ну да. Там еще элекролит должен быть параллельно светодиоду. И сопротивление небольшое последовательно со светодиодом.

пульсации можно увидеть камерой смартфона если в ней есть режим слоу-мо, некоторыми дешёвыми камерами можно и в обычных 30-60фпс увидеть, но надо направить впритак на лампу чтоб света было так много что камере пришлось бы захват картинки делать не полный период а например 1/120 часть времени и тогда частоты моргания и семплирования камеры начнут накладываться друг на друга и можно будет увидеть их кратную разницу, например 50 герц через диодный мост дадут 100 Герц, а камера семплирует на 120 герцах с пропусками, но это даст моргания в 120-100=20 Герц а их уже видно.
Схемы с гасящим конденсатором очень давно не попадались. Но первую встречу с таким блоком помню до сих пор. Просто хотел закрутить провода от блока питания, включенного в розетку, чтобы после этого подключить его к зажиму. Делал я это в сыром помещении, и сам слегка промок. Что было после прикосновения, я вспомнить не мог. Поднялся со второго раза.
а можно ведь еще и комбинировать. Гасящий конденсатор и разделительный трансформатор… там есть свои тонкости, но будет развязка от сети.
Если будет куда впихнуть трансформатор, то в конденсаторе не будет уже никакой нужды.
Если будет куда впихнуть трансформатор, то в конденсаторе не будет уже никакой нужды


Размеры трансформатора. Схемы конденсатор + трансформатор массово выпускались в СССР, использовались в декоративных светильниках.
размеры разделительного и понижающего несравнимы. ну и медного провода сильно меньше уходит…
Габариты трансформатора зависят только от мощности, разделительный трансформатор на ту же мощность будет не больше и не меньше, чем повышающий или понижающий. И медного провода уходит ровно столько же.
Габариты трансформатора зависят только от мощности, разделительный трансформатор на ту же мощность будет не больше и не меньше, чем повышающий или понижающий. И медного провода уходит ровно столько же.


То есть, вы считаете, что медного провода уйдёт одинаково независимо от того — 300 витков в первичной обмотке или 30 витков?

Теоретически, если не учитывать коэффициент заполнения окна, то меди уйдет столько же (не в метрах провода, а в его массе). Убедиться в этом очень просто «на пальцах»: если, при одной и той же мощности, мы удваиваем напряжение обмотки, то в ней удваивается количество витков, но, из-за уменьшения тока в два раза, в те же два раза сокращается требуемое сечение провода.
а если к практике перейти? особенно для очень мелких трансформаторов. с реальными характеристиками намоточного провода. точно влезет в каркас?
А если перейти к практике, то:
  1. Тонкий провод (в рассчете на вес, а не на длинну) существенно дороже
  2. Толщина изоляции не пропорциональна диаметру провода, поэтому для тонкого провода меньше коэффициент заполнения окна магнитопровода медью
  3. При послойной намотке возрастает число слоев и, соответственно, суммарная толщина межслойной изоляции, что опять же ухудшает коэффициент заполнение окна
  4. Минимальный диаметр провода ограничен
  5. Чем больше витков, тем дольше время намотки и, соответственно, стоимость

Чтобы оценить практическое ограничение мощности трансформатора на 220 В 50 Гц снизу, можно посмотреть на номенклатуру унифицированных трансформаторов, выпускаемых промышленностью. Те же отечественные ТПП начинаются с мощности 1.65 Вт. Видимо, где-то здесь и находится нижняя граница мощности, ниже которой опускаться просто не имеет смысла. Кстати, ТПП201… ТПП209 на 1.65 Вт, если верить информации по ссылке выше, весят под 400 грамм (250 г на 1 Вт), что очень и очень много.
Такие конденсаторные БП очень широко применяются до сих пор: дешевые светодиодные лампочки, датчики движения и освещенности для управления светом, сетевая часть беспроводных звонков и беспроводных пультов для люстр. Косяк этой схемы — со временем падает емкость конденсатора, устройство перестает работать (или звонок начинает «заикаться»).
Расчет емкости конденсатора примитивен — 1 мкФ на каждые 70 мА тока нагрузки. Больше 2,2 мкФ не встречал, такой стоял в 4-х канальном ДУ люстры.
Несмотря на относительно большую величину тока, потребляемая от сети мощность минимальна — реактивная составляющая нагрузки не учитывается бытовым электросчетчиком.
Много лет работаю с электроникой, и, когда был выбор, всегда избегал схем питания, не имеющих гальванической развязки от сети.
Категорически не рекомендую любительское повторение приведенной схемы. Да, её нередко применяют в дешевом коммерческом электронном хламе; но даже для подобного хлама используют специальную конструкцию и компоненты, иначе он не пройдёт сертификацию по электробезопасности.
Кстати, конденсаторы, рассчитанные на работу в AC сети с протеканием нормированного переменного тока, стоят весьма недёшево.
Никакой познавательности в этой схеме нет: это всего лишь вариант малоэффективного параллельного стабилизатора на стабилитроне, где вместо резистора используется конденсатор. Каковой стабилизатор, по идее, должны в средней школе на уроках физики изучать)
Вместо того, чтобы изобретать не лучшую версию велосипеда, я бы рекомендовал не выбрасывать блоки питания от устаревших/вышедших их строя девайсов. За пару лет их скопится с полдюжины, из которых, при необходимости, и подберёте подходящий. В крайнем случае, подключите на его выход ту же цепочку резистор-стабилитрон (если рядом нет магазина, где можно купить микросхему 78хх).
И последнее: рисуя подобную схему для публикации, я бы, в педагогических целях, обязательно явно включил в неё предохранитель.
Много лет работаю с электроникой…
Никакой познавательности в этой схеме нет…


Для вас, разумеется, нет. А для тех, кто не знает как оно работает и как примерно рассчитывается — есть.
Ведь вы тоже когда-то были молодым и неопытным?:)

Вместо того, чтобы изобретать не лучшую версию велосипеда, я бы рекомендовал не выбрасывать блоки питания от устаревших/вышедших их строя девайсов.


Цель статьи — не разрекламировать БИПы, а рассказать, что есть такие вот источники питания и как они работают. О чем и говорится в начале.

В этой статье рассказано о принципах построения простейших бестрансформаторных источников питания.Тема не новая, но, как показал опыт, не всем известная и понятная. И даже, некоторым, интересная.


В пром. аппаратуре БИПы, кстати, применяются. И в новой — тоже. И слово «простейших» там не случайно.

И последнее: рисуя подобную схему для публикации, я бы, в педагогических целях, обязательно явно включил в неё предохранитель.


Наверное стоило. Но для объяснения принципа действия он не очень нужен.
Кстати, в рекомендуемых вами «блоках питания от устаревших/вышедших их строя девайсов» предохранитель есть далеко не всегда.
Для вас, разумеется, нет. А для тех, кто не знает как оно работает и как примерно рассчитывается — есть
Как раз тем, для кого требуются объяснения, как работает столь элементарная схема, использовать решения без гальванической развязки от сети категорически не стоит. И в этом nonpar прав.
использовать решения без гальванической развязки от сети категорически не стоит.


Использовать может и не стоит, но почему бы не узнать как оно работает?
Тем более, что такие источники иногда просто есть как данность.

Понятно, что для какой-то поделки сейчас проще использовать зарядку от телефона, коих масса обычно ненужных.
Нужен ли нам БИП вообще?

Вот это — самый главный вопрос. И правильный ответ: НЕТ, никогда не нужен. Вреден и очень опасен!
Заинтересовавшись этой статьёй и, возможно не обладая большим опытом, энтузиасты могут начать экспериментировать, а это весьма чревато. Легко можно попасть между фазой, там где её совсем не ждёшь и заземленным предметом в комнате. Ну и сгорает она причудливо и непредсказуемо… в этой статье Вы описали только «верхний слой» проблем, связанных с БИП, а бить током и гореть оно может ещё и по массе других причин.
В общем, имхо в статье не хватает огромного спойлера — «НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ПОВТОРЯТЬ!»
Ключевые слова — «хорошо изолированные». :) Я как-то чистил от накипи накопительный нагреватель воды Ariston ABS Pro Plus PW 100V, и забыл осушиь трубку, в которую вставляется плата датчика температуры. При включении бахнуло, сгорели оба блока управления, и на плате датчика перегорела дорожка. Источник питания оказался бестрансформаторным. Плата датчика в трубке никак специально не изолирована — там только резиновые распорки, чтобы не касалась стенок.

Ладно, если одному идиоту еще могла прийти в голову идея поставить БИП в устройство, по определению предназначенное для помещений с повышенной влажностью, но схема ж прошла согласование на разных уровнях…
Надо ещё напомнить, что в эту схему нельзя ставить вместо стабилитрона интегральный стабилизатор напряжения (типа 7805 или КР142ЕН5). Сдохнет сразу же из-за превышения входного напряжения. Хотели «улучшить» схему, а получилась бомба замедленного действия. Только стабилизатор шунтового типа, TL431.

Собственно, я написал, что стабилитрон отрывать от схемы ни в коем случае нельзя. И почему тоже написал.
Но можно и про стабилизаторы добавить.


Вообще эту тему можно развивать еще очень долго)

А лучше сразу закончить с категорической рекомендацией — в топку.
И никогда к ней больше не возвращаться.
Можно ставить его дополнительно после стабилитрона для более точной стабилизации.
Only those users with full accounts are able to leave comments. Log in, please.