Принципы работы детского отделении интенсивной терапии в виде ответа на «Программист, стая и Джон Стейнбек» или

Это ответ на статью за авторством nmivan.

В принципе, действительно почти во всех компаниях достаточно просто уметь плести интриги и предлагать быстрые решения от балды, не вдаваясь глубоко в проблему. Даже Боинг недавно показал, что и самолеты и ракеты можно делать халтурно, но на самом деле существуют места, где такое не прокатывает от слова совсем.

Мне «удалось» очень близко познакомиться с методами работы сотрудников интенсивной терапии, где я и мой сын провели практически год круглосуточно, иногда, по хорошему поводу, переезжая в общую палату.

Задача людей этого отделения — держать на границе жизни и смерти детей месяцами, решая, что нужно продолжать давать лекарства, вызывая отказ половины органов в теле, человеку, который уже находится в коме. И доктора и медсестры там постоянно делают ошибки и эти дети там постоянно умирают.

Работа докторов мне очень напомнила работу программистов — у них даже стендапы есть. Просто дебажат они людей, а не код. Я участвовал в куче разного рода митингов и обсуждениях решений совершенно непонятных и очень срочных проблем и подметил некоторые интересные принципы работы народа там.

Естественно, им было не до того, чтобы бегать за секретаршей босса или постить на stackoverflow вопрос как лечить сепсис.

  • Работая над проблемой, они никогда не оценивают время ее решения сверху. Только снизу. Они никогда не говорят «ваш ребенок выздоровеет максимум за неделю». Всегда говорят только сколько займет что-то время минимум.
  • Они очень осторожны с любыми предположениями. «Это наверняка то-то и можно решить так-то» — это не туда. Любые выводы делаются только по цифрам, а не «а вот на форуме у человека была такая же проблема» или «ну да, у меня дома такое было»
  • Просьбы клиентов полностью игнорируются. Родители всегда истерят, что им нужно, чтобы их ребенка вылечили быстро и самым лучшим лекарством и что уринотерапия наверняка поможет. Никто не пытается быть «customer obsessed», всем плевать на глупые неквалифицированные запросы кастомера
  • Претензии клиентов к работе сотрудников игнорируются. Работа медсестер в такой больнице дико стрессовая и далеко не каждый сможет там вообще работать. Там нет случайных людей, все работники в личном разговоре рассказывают, что они сами пережили похожее в детстве и они реально хотят помогать людям. Родители любят поистерить, что кто-то что-то делает не так просто из-за стресса самой ситуации. Все претензии шлются лесом.
  • Все логируется. Все разбирательства, что что-то сделано правильно или неправильно делается только на основании записей, а не разговоров «а вот Вася обещал сделать и не сделал»
  • Любую критически важную вещь всегда делают два человека. Один делает, другой проверяет и дает отмашку. Никаких там «случайная опечатка в скрипте на продакшене все убила»
  • Ни одну работу человеку не поручат, если он не прошел соотвествующее обучение. Никто не скажет «погугли, разберись как это делается, ты же умный». Человека отправляют на профессиональное обучение новым технологиям
  • Никто не боится специализации. Никто не борется за «незаменимых сотрудников у нас нет, каждый знаком со всеми компонентами системы». Много людей, которые делают только одну вещь. Например, занимаются только вентиляцией легких.
  • Никто никогда не высказывает претензий почему что-то заняло дольше, чем планировалось (см также про оценку времени только снизу). Всем понятно и очевидно, что любая новая выявленная проблема по ходу решения автоматически сдвигает срок решения проблемы. Бесполезно пытаться уложить новый обьем работы в старую оценку времени — это всегда вызовет только новые проблемы и все равно не получится уложиться в срок
  • Когда обсуждается решение проблемы, вам по закону обязаны озвучить все возможные побочные эффекты. Человек, предлагающий решение, обязан подробно рассказать о всех возможных проблемах и дать эту информацию в читаемом виде.
  • Никаких субъективных оценок ничего. «Это хорошее лекарство и вам поэтому нужно его принимать» — это непрофессионально, как и «что-то работает как-то медленно»
  • Никто никогда не психует и все сохраняют спокойствие удава, даже когда человек явно умирает никто не пытается создавать «sense of emergency».
  • Все прекрасно знают, что это очень тяжелая работа психологически. Прямая задача начальника — мониторить психику и не допускать их срывов и выгораний. Психологическое давление, попытка сбросить злобу на коллегу — ни разу не видел.

Многие из этих вещей как-то вяло пытаются внедрять в ИТ компаниях, а где-то стараются делать наоборот, но мне кажется, что они все совершенно разумные и действительно минимально необходимые в любой компании, которая производит что-то помимо отходов и макулатуры.
AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

More
Ads

Comments 38

    +2

    С ребёнком то все нормально ?

      +11

      Да. Формально проходит период восстановления, но все хорошо идёт

      +2
      Хорошие, жизненные заметки. Однако, почему триггером для их написания послужила конкретная статья, про совершенно другой, практически не пересекающийся с этим, мир — непонятно.
        –6
        Есть еще маги, которые программируют этот мир. Вот там действительно ад.
          +3

          Можно, я на английский переведу? (Если разберусь, как на Хабре делать английскую статью). Надо начальнику показать.

          +3
          Двоякое чувство вызывает статья… Я сам из «медицинской семьи», поэтому знаю как оно, но… Там человеческие жизни, поэтому априори предполагается компетентность, высокий профессионализм и ответственность. Сразу, как аксиома берется, что доктор сделает/сделал все, что мог. Так в принципе было всегда. Даже в темные века медицины, когда больных лечили свинцом и ртутью, без наркоза и антисептиков… ну а как? Жизнь же.

          А при чем тут код и ит-компании? Нет — я сам, как ИТ-шник, бы очень хотел, что бы к моей работе относились как к работе врача: что бы претензии заказчика и его недовольство — побоку. В какой-то мере моя репутация на текущем месте работы позволяет это до определенного предела… но все-таки ит для бизнеса, а не наоборот. Берега надо знать.
            +4
            Я просто на своем опыте убедился, что какой бы сложной и ответственной тебе не казалась твоя работа, есть люди, у которых она еще на уровень выше и сложнее, и им пришлсь задолго до тебя додумываться на каких принципах ее строить. В некоторых случаях такая организация работы это просто необходимость, к которой люди пришли. И ИТ компании, не смотря на все разговоры об ответственности и интеллектуальности, просто как бы еще морально не доросли до такого уровня, хотя видно, что они пытаются двигаться в этом направлении.
              +2
              Да нет же!

              Они (врачи интенсивки) именно поэтому и могут себе позволить так выстраивать работу, что работа такая.

              ИТ и рядом не стояли в плане сложности и ответственности. Ответственности особенно.
                +2
                А когда самолеты падают и гибнут 300+ человек из за ошибок в ПО — это не ответственность? Другое дело, что никого не посадили — разве в таком плане.
                  +1
                  мы о разных вещах говорим…

                  Вы о том, какая должна быть ответственность.

                  Я о том, на каком уровне она в средней ИТ-компании.

                  Просто сначала надо повысить уровень ответственности, а потом претендовать на процессы вида «никогда не оценивают время ее решения сверху. Только снизу», «Никто не пытается быть «customer obsessed», всем плевать на глупые неквалифицированные запросы кастомера» и «Претензии клиентов к работе сотрудников игнорируются»…

                  В реальной жизни часто встречаются ИТ-сервисы (чаще всего в тех областях, где они смогли получить какой-то вариант монополии), которые ведут себя по отношению клиенту именно так, как описано, при этом никакой особенной «ответственностью» не отличаясь… За примерами ходить далеко не надо — это и большая тройка GSM, некоторые банковские сервисы, некоторые провайдеры…
                    0
                    Для некоторых задач, описанный в статье уровень ответственности излишен и принесет значительно больше убыток чем пользы. Разрабатывать ПО для самолетов, медицинского оборудования — одно, а разрабатывать сайт для кинотеатра(к примеру) — совершенно другой уровень ответственности. И то, и другое — может стать задачей IT, но критерии «полезности» и «убытков», и как следствие приоритеты — отличаются разительно и это вполне разумно.
                      0
                      А когда самолеты падают и гибнут 300+ человек из за ошибок в ПО

                      А когда такое было? Только не про MCAS, там не ошибка в ПО.
                        0
                        Вообще то, там (737max) именно ошибка в ПО, которое не смогло правильно отработать отказ датчика (одного из двух). Ну и плюс еще множество привходящих обстоятельств.
                          0

                          Там, как и во многих ситуациях, был комплекс ошибок, который привёл к аварии. Убери из этого комплекса любую единичную ошибку и мы бы получили очередной некритичный баг.
                          Во-первых, проблема развесовки самого планера, из-за которой и пришлось реализовывать такой механизм
                          Во-вторых, насколько я слышал, оно работало от одного датчика вместо двух (но, возможно, я ошибаюсь)
                          В третьих, софт не учёл "странное" поведение планера — выполняем триммирование, а показания датчика не меняются.
                          В четвёртых, логика работы системы не была описана, пилоты просто не понимали, что происходит.
                          В пятых, не было тренеровеи пилотов на отработку данного отказа.


                          Ведь пост-фактум уже выяснилось, что эта проблема в полёте решалась элементарно, как минимум одним из двух способов:


                          • каждые 5 секунд нажимать на кнопку триммирование на штурвале, тогда MCAS не будет успевать включаться
                          • начать переводить самолёт в посадочное положение, снизив скорость и выпустив закрылки, в таком режиме MCAS отключается

                          Если бы пилотов заранее обучили отрабатывать такой отказ, то вместо двух разбитых самолётов и кучи жертв мы бы получили "два авиапроисшествия без пострадавших". Допускаю, что даже Боинг бы вместо полного запрета на полёты max'ов отделался бы намного легче.

                            0
                            Там, как и во многих ситуациях, был комплекс ошибок, который привёл к аварии

                            Это называется "синергия" — без него не было бы ни двух "Боингов", ни Чернобыля (если бы кнопка аварийного глушения реактора не вводила в него — на несколько секунд — положительную реактивность...), ни "Аполлона-13" (если бы датчики температуры показывали, что в баке при выпаривании кислорода было не 27 градусов, а over900), и прочаго, и прочаго, и прочаго — но большей частью виновны всё же люди, благодаря неполному пониманию происходящих процессов (знали бы про реактивность — не жали бы кнопку; знали бы про датчики — следили бы вручную за температурой, не полагаясь на термопары автоматических размыкателей, и т.п.), знали бы про логику работы MCAS — выпустили бы закрылки...

                              0
                              Убери из этого комплекса любую единичную ошибку.


                              И я даже знаю имя этой ошибки — жажда наживы и гонка за прибыльностью любой ценой. Особенно грустно что никто из руководства Boeing не сел с конфискацией всех активов, а тем более не помазал лоб зеленкой (а надо бы).
                        0
                        Позаундствую. Ещё ни разу не видел, чтобы кто-то, сравнивая сложность медицины и ИТ, указывал, в каких попугаях он эту сложность измеряет:

                        • если мы говорим о вероятности сделать ошибку и необходимости делать то, что никогда до этого не делал, то медицина и рядом не стояла
                        • а вот если мы смотрим на масштаб последствий возможной ошибки, то никакой неожиданно покрасневший юнит-тест рядом не стоял с потенциальным трупом

                        Да, я малость утрирую и передёргиваю, но ИМХО для безапелляционных утверждений вроде
                        [действия из статьи] действительно минимально необходимые в любой компании, которая производит что-то помимо отходов и макулатуры
                        я бы ожидал чуть более обстоятельное сравнение, чем «мы тут людей лечим, а вы какую-то фигню делаете».

                        На всякий случай, с полезностьюобязательностью действий из списка в некоторых областях согласен полностью. В отличие от утверждения, что все остальные области — отходы и макулатура :)

                        С должна быть в комменте ниже — та же проблема. Повышение ответственности — штука дорогая. Ещё и заметно замедляет скорость разработки. Должна кому? Далеко не везде клиенты готовы платить втридорога за чуть меньшее количество багов (привет, большая тройка GSM)
                      0
                      Понятно, что если ты делаешь 100500 по счету сайт по заказу товаров для домашних питомцев — ошибка в работе не сильно влияет на повседневную жизнь. А если ты работаешь над какой-либо техникой — там может быть всякое. Даже тот же Боинг, уже упоминавшийся в статье, профакапил. И цена «раз-два и в прод» может быть высокой.
                      И таких примеров может быть много на самом деле, информационные системы уже плотно вошли в нашу жизнь и требования к ним должны быть на высоком уровне.
                        0
                        что доктор сделает/сделал все, что мог.

                        … чтобы написать свой диссер или(и) пополнить свое личное маленькое кладбище. А что — обстоятельства непреодолимой силы; если хорошие отношения с начмедом и главнюком — так и от погон прикрыть может.
                        +3
                        Как мне кажется, сравнение ИТ с медициной не очень удачно. Медицина очень консервативна, это не хорошо и не плохо, это так сложилось. У этого качества есть положительная черта — пациенты меньше страдают от недоработок функционала (хотя тоже спорный тезис). Но есть и отрицательная — невероятная сложность изменений и вывода новых методов лечения и препаратов. Я лично знаю один прецедент, когда лекарство разработанное изначально для скота не стали сертифицировать для людей. По причине запредельности бюджета и сложности процедур. Хотя в использовании на животных оно показывало хорошее действие.
                        Скорость вывода инноваций в ИТ несоизмеримо больше, чем в медицине, цена риска (в целом, не берем узкие ниши типа самолетостроения) ниже. Каждый подход имеет свои ограничений и хорош для своей области.
                          0
                          Еще никто не поднимал вопрос про цели. Если рассматривать ИТ вообще, в целом, как бизнес, то цель — прибыль компании в денежном выражении. Прибыль через решение задач клиента с согласованным качеством решения. В большинстве случаев и сроки могут двигаться и от них зависит только сумма денег, и реализуемые решением функции могут изменяться.
                          Но в медицине ситуация другая. Если не брать коммерческую медицину, а ту, которую описал автор — там целью является обеспечение качества жизни пациента на максимальном возможном уровне, стремящемся к качеству жизни здорового пациента.
                          Поэтому медицина, обеспечивающая выживание пациента, и ИТ лежат в разных плоскостях.
                          И расходы в такой медицине намного больше того, что может позволить себе заказчик. Как раз за счет страхования.
                          Еще в медицине другие подходы к образованию. Несколько лет учебы, теория, практика, специализация, ординатура, интернатура, повышение квалификации, сертификация. Врача без действующего сертификата не допустят к работе в учреждении.
                          Если сравнить с ИТ — то это «высокий входной порог».
                          В силу описанных ранее причин — целей и образования — то есть уровня подготовки специалистов, и разные методы работы.
                          Хотя есть книжка «Чек-лист» — там очень хорошо расписано, как применение методов из авиации по чек-листам в хирургии снизили количество послеоперационных осложнений. И автор советует этот же метод применять в ИТ и в жизни.
                            0

                            Я одновременно согласен с вами — у вас весьма аккуратные формулировки "невероятная сложность изменений и вывода новых методов лечения и препаратов", "Скорость вывода инноваций в ИТ несоизмеримо больше, чем в медицине, цена риска (...) ниже" и "Каждый подход имеет свои ограничений и хорош для своей области". Это всё так. Но есть момент, в котором хочу возразить.
                            Медицина очень консервативна. Это в определённой мере так. От идеи до врача проходит немало времени, особенно в методах лечения и выводе новых препаратов. Но на самом деле медицина быстро меняется. Не в смысле, что меняется скорость внедрения, а в том смысле, что диагностика, методы лечения и препараты очень быстро меняются. На уровне условного "участкового терапевта" это не так заметно, но все специализированные и технологичные направления меняются очень быстро. В диагностике МРТ, анализ ДНК ещё лет 10 назад были в целом экзотикой. Сейчас это мейнстрим. Стали применяться технологии ИТ для обработки данных в несравнимом объёме. Офтальмологическая хирургия, ЭКО, лечение опухолей, протезирование конечностей, нейрохирургия — всё это тоже за 10-15 лет тоже изменилось очень существенно. Да, в диагностике изменения быстрее, чем лечении — для диагностики обычно проще убедиться, что она безопасна. В программировании, за исключением нескольких областей (типа веб-фреймворки, облачные технологии, да всякие "блокчейны"), скорость прогресса сопоставима, если не меньше. А в проектировании реляционных БД вообще можно смело брать книгу Дейта 20-летней давности.
                            Да, у нас, в ИТ есть возможность попробовать новые технологии хоть вчера придуманные в прямо проме (только чувакам из core banking processing этот секрет не говорите :) ) — это так. Не везде, но можно. У медиков так не получится. Но это latency. А вот throughput изменений в целом вполне сопоставим. И устаревают у них, у медиков, знания — только в путь (регуляторно обязательные обучения не на пустом месте возникли).

                            +2

                            Как мне кажется, одна из причин такой разницы и, вероятно, это очень значимая причина — тот факт, что медицина в нашей стране не до конца коммерционализирована (пока еще). Ведь что заставляет нас в ИТ устанавливать, например, крайние сроки? Требование бизнеса. А их что заставляет? Страх потерять деньги или возможность заработать.

                              0

                              Увы, причём рассмотренный в статье случай очень похож на учреждение подпадающее под финансирование без участия фмс( в котором, но может и ошибаюсь)

                                0
                                Подозреваю, что это и не про Россию :(
                                  +1

                                  Почему?
                                  Сталкивался и с процессами "похожими на описанные" во взрослых а не детских отделениях.
                                  Есть направления в медицине в которые приходят люди, которые в детстве или в юности сталкивались с конкретными направлениями и часть людей идёт не за доходами и лёгкой жизнью а с целью сделать мир лучше

                                    0
                                    Потому, что не уверен, что автор в России живёт. Ну, и был негативный опыт, как личный, так и достаточно близких знакомых, взаимодействия с отечественной медициной. Не хотелось бы этот опыт повторять, никогда.
                                0
                                Мне кажется не по причине коммерциализации, и вот почему. В медицине в нашей стране есть стандарты оказания медицинской помощи. Анестезиология и реанимация — одно из направлений, где они прописаны наиболее подробно. Там практически каждый шаг доктора прописан в стандарте (и не мудрено, ближе всего до смерти). И, как указал автор, все логируется. Отклонение от этих стандартов приводит к серьезным разбирательствам в случае осложнений.
                                –2
                                Пропущен самый важный пункт — профессиональная деформация.
                                Это когда две сантиарки везут детские трупики и хохочут над анекдотом.
                                  +1
                                  Если бы они плакали над каждым трупиком, всё развалилось бы вмиг. Возможно, это и деформация, но она в данном случае стабилизирует работу системы, «притирает» детали.
                                    –2
                                    Ну не плакать и рыдать, но выражать сострадание точно. Ничего дойдёт и до России такой тренд 21 века. Не холивара ради просто так меняется общество, придётся учится иначе сбрасывать стресс.
                                      +2
                                      Сострадание они выражают родителям, если они контактируют с ними. А когда они везут что-то куда-то, не важно что это, им никто не запретит рассказывать друг другу анекдоты или обсуждать сериал.
                                      Иначе сбрасывать стресс лучше учить тех, кто в конце дня или недели заливается алкоголем, чтобы «мозг перезагрузить».
                                      Лично, когда лежал в 1998м месяц в терапии с ЖКТ в городской больнице, три раза в выходные помогал дежурным медсестрам перевозить из реанимации в морг тела пенсионеров весом более 100 км. Я и еще двое парней из терапии, кто от военкомата лежал. Нужно было помочь каталку докатить и в морге переложить с каталки на стол — это было самое тяжелое. Первый раз когда везли — еще было какое-то ощущение, что вот, человек был и не стало. На третий раз уже главным было — выполнить без инцидентов то, о чем попросили, и вернуться к своим делам в палату. И я не медик.
                                      0
                                      Да, но если у айтишников происходит СЭВ, то их увольняют. А для врачей — это вроде как бы и норма.
                                      0

                                      Это просто нейропластичность. После того, как санитарки отвезли первые 100 трупиков, приходит понимание, что:


                                      1) Этот трупик не последний и даже не предпоследний.
                                      2) Для кого-то жизнь, может, и кончилась, но для тебя-то продолжается.
                                      3) Дедушка старый, ему трупику (уже) всё равно.
                                      4) Ощущения от перевозки что трупика, что 20 кг кирпичей — практически одинаковые (а если абстрагироваться от характера груза — то совсем одинаковые). Как говорится, "Что Вы чувствуете, стреляя в человека? — Отдачу."

                                      0
                                      Это скорее хорошо ложится в техподдержку максимально критичных сервисов. В правильном сервисе бОльшая часть этих пунктов будет соблюдаться. И да, это будет стоить как чугунный мост, ракета на Марс и т.п. Хорошо и дёшево не бывает, а скорость растет только из профессионализма и внутренней мотивации.
                                        0
                                        Я думаю, больше общего в подходах к работе в ИТ и в условном ОРИТНН (оставив за скобками «интриги»), можно найти если посмотреть с той стороны, что клиентом тут является всё-таки ребёнок, не родители. Продукт — его здоровье. Родители, в данной ситуации, это скорее эксплуатация (по умолчанию нерадивая) со стороны заказчика. Тогда, например:
                                        — ежедневный контроль изменений в требованиях со стороны заказчика, митинги и корректировка планов;
                                        — о специализации: дежурит всегда минимум один «сеньор», который может переставить катетеры, переподключить аппарат ИВЛ и т.п., в общем, оперативно решить проблему; если есть нестабильно тяжелые — выходит дежурить доп. «сеньор»;
                                        — из личного опыта, а у нас долго не было опорного диагноза — постоянная проработка новых тестов, перераспределение ролей, перекрёстный контроль — перепроверяли «логи» (историю болезни) и переделывали анализы в других лабораториях, тестировали инфраструктуру на стороне заказчика (проверяли родителей и всю родословную), меняли лекарства, меняли производителей лекарств (!);
                                        — меняли тимлида (лечащего врача), если долго (неделю) не было положительной динамики. И это не от недовольства его работой, просто искали свежие идеи, пытались определить конкретную точку приложения усилий.

                                        И в общем под этим углом, лично мне, кажется, что работа интенсивной терапии(сужу по ОРИТНН) очень напоминает работу над проектом, который скинули команде сеньоров, когда перед самой сдачей (или на ней) что-то пошло кардинально не так. Только уровень ответственности несравнимо выше… И следующий проект — такой же…
                                          0
                                          Спасибо, статья интересная. Ребёнку здоровья, автору — удачи. И пусть побольше будет в нашей жизни добросовестных профессионалов.

                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.