Повелитель мух

    Поводом написать эту небольшую заметку явилась недавняя статья про открытие рейтинга пассажиров в Яндекс.Такси. Однако стоит заметить, что дело не только в Яндексе, не в сфере транспорта и даже не в российских реалиях. Мы как человечество, как цивилизация уже некоторое время стоим на краю пропасти. Или, может быть, перед огромной стеной. Но ведём себя как дети, которые совершенно не задумываются о последствиях. И кому, как ни нам, представителям IT-сообщества, тем, чьими руками делается цифровизация, начинать говорить об этом всерьёз.

    image

    В заголовке и КДПВ не зря есть отсылки к войнам. Напоминаю, в романе Голдинга «Повелитель мух» дети в военное время оказываются на острове и уже там начинают войну сами с собой. Картинка же — из позднесоветского (а значит, жестокого) фильма «До первой крови», тоже про войну детей друг с другом, которая началась как обычная «Зарница» в пионерлагере.

    Прочитав статью про рейтинги Яндекса, нельзя не отделаться от ощущения, что страта пассажиров давно и со вкусом воюет со стратой перевозчиков. И наоборот. Взаимная ненависть, подозрения, готовность конфликтовать. Масла в огонь подливают новости: нет дня, чтобы водитель такси-агрегатора не намотал машину с пассажиром на столб или въехал под Камаз. Пассажиры тоже не отстают: эталонная городская выскочка Яна «Вези меня мразь» Данькова стала олицетворением особого класса потребительских террористов, людей, которые делают жизнь работников сферы услуг невыносимой.

    Что происходит? Почему люди воюют друг с другом?

    Оставим досужие сплетни о «генетическом вырождении», «влиянии соцсетей» и прочую субъективщину бабушкам у телевизора. Давайте посмотрим в корень.

    Мы, люди, как вид отличаемся крайне высокой приспосабливаемостью и изобретательностью, когда дело касается взаимодействия с внешним миром. Наш выдающийся мозг даёт нам колоссальные возможности продолжать свою деятельность в самых разных условиях. По меркам мира животных мы практически мгновенно преобразовали планету, достаточно сильно изменили социум.

    Но в самом социуме есть люди, которые создают условия для других, и те, кто вынуждены подчиняться. Современный мир цифровых услуг пришёл к нам незаметно, в ходе естественного развития технологии. Он просто даёт экономические преимущества агентам рынка, и поэтому наступление цифры отменить совершенно точно невозможно. Но из обычной конкурентной гонки выросло нечто большее. Цифра стала активно менять социум, приходить туда, где может быть очень больно и неуютно. Мало того, похоже, никто в самой «цифре» не задумывается о настоящем размере последствий своих шагов.

    Комментаторы под статьёй про рейтинги Яндекса возмущаются: мол, как это так, они будут выставлять мне оценки, когда я уже заплатил за услугу! Человеческое возмущение абсолютно понятно и естественно. Но для бизнеса все эти оценки — лишь способ собрать некий «объективный» портрет вас как экономического агента. Чтобы продать вас… простите, то есть информацию о вас наиболее выгодным для него, бизнеса, способом.

    По мере развития капитализма бизнес сначала старался удовлетворять потребности потребителя. Потом настала эра маркетинга, и потребности стали активно формироваться. Так бизнес кое-как, но научился справляться с кризисами перепроизводства. Теперь же новая веха: вам уже не только навязывают потребности, но и предсказывают ваше поведение, ваш потребительский портрет, чтобы не тратить лишние силы на рекламу или производство чего-то, что вы предположительно не купите. Людей стали упаковывать в некие невидимые коробки, каждая из которых будет положена на свою полочку, чтобы в определённый момент времени можно было достать её и употребить предсказанным способом.

    Но сама логика оцифровки человеческого поведения, человеческих отношений глубоко ущербна. Некоторые из нас, технарей (я сам программист) в какой-то момент решили, что всю сложность человеческого поведения можно описать конечным набором алгоритмов, вывести некие «лучшие практики», а за остальное просто банить. Благо, людей много, а крупные цифровые монополии взаимодействуют практически с каждым. Ну, если такой алгоритм написать невозможно, поможет искусственный интеллект, вскормленный на бигдате. Собственно, этим так грубо и беспардонно и занимается Яндекс (и любой другой сервис-агрегатор услуг).

    Смотрите. Он ставит некую задранную планку (таксистов, как было сказано, за среднюю оценку 4 банят в системе). То есть если много людей оценили вашу работу как «хорошо», то «вы нам не подходите» (WHAT???!!). Кстати, мне очень понравился вот этот грамотный комментарий про задранные оценки в сфере услуг вообще. Как можно предположить, логика агрегатора такая: водитель будет стараться работать как можно лучше, чтобы быть не просто хорошим, а отличным. Агрегатора как систему не интересуют судьбы отдельных людей. Возможно, какой-то нормальный водитель отказался везти пьяного скота или хама и получил за это кол в карму. Агрегатору не интересно разбираться в каждом конкретном случае — это очень дорого (требует подключения живых людей, расследования, выслушивания сторон). Агрегатор работает с её величеством Статистикой.

    Агрегатор делает некое предположение, допущение, на базе которого строит свою модель взаимоотношения с потребителем. Модель может быть кривая, косая, не адекватная местной культуре или обычаям — агрегатор в следующей итерации изменит её. А что с теми людьми, которые пострадали от старой и теперь не могут никуда уехать на такси (или взять заказ), ставшие фактически изгоями? — Да ничего! Как поётся в одной русской песне, ну вальнул не тех лосей извиняюсь гоу жрать (с)

    Цифровой экономике интересен некий усреднённый человек. Любая модель всегда строится в границах допущений, и чем эти допущения уже, тем точнее предсказания, соответственно, выше маржа цифрового бизнеса.

    Кстати, потребители возмутились только сейчас: как это так, рейтинг потребителя? Но почему-то мало кто громко говорит о другом: та же политика цифрового агрегатора выдавила из отрасли прежний контингент (не всегда адекватный в общении с пассажирами, но тем не менее хотя бы с российскими паспортами), и теперь за рулём баранки сидят самые нищие, необразованные мигранты, не имеющие возможности полноценно отдыхать, часто даже не знающие языка. Всего лишь настройки системы, всего лишь изменение кое-каких коэффициентов оплаты и механизма заказа — и вот уже целая отрасль поменяла лицо (простите за каламбур). Аварийность с участием машин такси растет угрожающими темпами: в России за десять месяцев число ДТП выросло на 60% по сравнению с тем же периодом прошлого года, в Москве — на 70% (https://www.kommersant.ru/doc/4179622). Как тебе такое, Илон Маск?

    Люди давно придумали законы. Их количество растёт вместе со сложностью устройства экономики и социальной сферы. Но принятие законов имеет определённую процедуру, общество выдаёт мандат на право менять законы для себя. Потом, любой человек, получивший хотя бы школьный минимум гуманитарного образования, знает, что далеко не всё подпадает под закон. Есть обычаи, устоявшаяся мораль, модели поведения, контекст, в котором можно вести себя так или иначе. С пошлыми матросскими шутками не приходят на собеседование или на знакомство с родителями невесты, но надо ли вообще карать за каждый случай употребления мата? Человеческий мир бесконечно сложен, чтобы можно было описать его формальными требованиями. Не зря есть такое понятие, как «уставщина»: жить строго по букве закона можно, но недолго.

    Понятия о том, что хорошо или плохо, появляются в процессе самой жизни, общения людей между собой. Люди оставляют друг другу возможность доказать, отстоять свою позицию: обычный разговор глаза в глаза, помощь авторитета силы или мнения общества, наконец, суд. Практически ничего этого нет в цифровом мире: тебя просто банят за слова, сказанные три года назад (как это часто любит делать Фейсбук) или отключают от возможности делать/принимать заказы (как это делает агрегатор). Де-факто, в силу занимаемого положения, цифровые агрегаторы уже стали монополистами, этакими прокси-министерствами. Однако никаких рисков за неизбежные ошибки в своей деятельности они не несут. «Наша программа не может ошибиться, потому что ваш рейтинг — результат голосования тысячи человек». Но кто ответит за настройки этого голосования? Насколько адекватны ваши метрики?

    Рейтинги ещё более-менее адекватно работали при оценке товаров (и тот же Яндекс.Маркет дал не без изъянов, но вполне действенный способ выбирать хороший товар или хороший магазин). Но как можно оценивать целиком других людей, используя лишь лайки и звёздочки?

    Понятно, вопросы сейчас выглядят риторически. Но ведь это уже работает и меняет жизни тысяч людей!!! Сейчас программисты возмущаются, мол, как это какой-то там нерусский таксист будет оценивать его, пассажира, поведение. Но подумайте над тем, что ваш кредитный рейтинг или возможность устроиться на работу вообще будет оценивать некий алгоритм на основе обобщения информации о вашем поведении в сети. Шанс стать никем в такой системе немал, а ещё меньше шансов вернуть себе обратно свою жизнь, если окажется, что программа всё-таки ошиблась.

    Цифровые агрегаторы, делая бизнес на взаимоотношениях между людьми, произвольно обращаются с нашими устоявшимися практиками, представлениями о должном. Вламываясь в самое сложное и вместе с тем самое хрупкое, они думают только о квартальных и годовых прибылях, росте акций. Нужно ли нам такое цифровое будущее, где все мы, люди, лишь источник статистики для манипуляций с целью повысить прибыль и снизить издержки? И нужно ли нам выплёскивать свой гнев на тех, кто временно оказался чуть ниже по социальной лестнице, вести войну с себе подобными, в этом огромном и странном эксперименте по игре с коэффициентами? А самое главное, как нам остановиться и развернуть эту машину в нужную сторону?

    Простых ответов нет. Но думать и что-то предпринимать надо уже сейчас. Пока мы все не выставили друг другу единички в рейтинге и не устроили бессмысленный бунт всех против всех.
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 468

      +8
      По мне так если предложение о услуге высказано публично то нет еикаких оговорок не выполнять это предложение. Иначе вполне законным станет вариант когда вам в супермаркете откажут в покупке воды.

      Я понимаю если предложение часное, то састное дичо может отказать — например я не буду отдавать котенка человеку, который мне кажется живодером, но если это публичное предложение в зоомагазине то продать рыбку или хомячка зоомагазин обязан любому (конечно в рамках существующего законодательства, например публичная продажа алкоголя имеет ограничения)
        +1
        Иначе вполне законным станет вариант когда вам в супермаркете откажут в покупке воды.
        На этом фоне меня всегда интригуют объявления в стиле «Это частная компания и мы можем отказать в обслуживании без объяснения причин». Мне никогда не отказывали и интересно — бывает ли такое и как мотивируется. И можно ли как-то по закону на это влиять (правило публичной оферты и пр.).
          0
          Тот, кому отказали в обслуживании, наверно может обратися в суд с обвинениями например в дискриминации, а большой частной и известной компании это может сильно навредить, даже просто упоминание в прессе о таком случае. Так что например в штатах такое применяют крайне редко, уже в безвыходных ситуациях, например когда клиент в стельку пьян или еще что… ну кнгда в суде присяжные будут явно не на стороне того, кого магазин не обслужили.
            +2
            Недавно попадался вопрос на law.stackexchange.com про магазины в США, могут ли тебе отказаться продавать что-либо в магазине по какому-нибудь надуманному поводу (не помню точно, типа, отказаться продавать бухло, хотя ты совершеннолетний и предъявил ID, потому что им показалось, что ты за рулём, хотя ты не за рулём, да и какое их дело). Насколько я понял из ответов, да, могут — как раз там никакого «публичного предложения» магазины по закону не делают. Есть список, по каким причинам они легально отказать не могут — типа, за то, что ты негр, гей, инвалид, женщина и вот это вот всё. Можешь подать на них в суд, если убедишь судью, что отказали именно по одной из перечисленных причин — отсудишь денег. Иначе — гуляй, они в своём праве. Могут уже на кассе отказаться продавать тебе пакет редиски. Понятно, что на практике такое произойдёт очень вряд ли, но тем не менее.
            +5
            «Это частная компания и мы можем отказать в обслуживании без объяснения причин». Мне никогда не отказывали и интересно — бывает ли такое и как мотивируется.

            Фейсконтроль в клубах, например. Подходит?

              0

              Фейсконтроль в клубах вам официально скажет, что клуб просто переполнен, сорри. А те, кого пропускают, у них бронь :)

                0

                важна не формулировка, а суть

                  0

                  А суть в том, что в этой криминализированной сфере на закон, зачастую, плюют в принципе.

                  +2
                  Фейсконтроль в клубах вам официально скажет, что клуб просто переполнен

                  неа, они просто скажут "нет" и все

                  –1
                  Не подходит. Клубов много, а я.такси и гугл.маркет — монополисты.
                  И, мне кажется, тут надо подходит не с точки зрения публичной оферты, а с антимонопольных законов: стране можно объявить эмбарго, а что сделаешь гуглу?
                    0

                    Кстати, не монополисты.


                    Если бы на рынке агрегаторов такси был бы один агрегатор (или был бы картельный сговор), то он мог бы, не дожидаясь регуляторных действий со стороны государства (которому похер пока что и на нормы оплаты труда, и на трудовой день, и на переполненность рынка труда), поднять уровень цен до обоюдно приятных и перевозчикам, и пассажирам.


                    А пока продавцов больше, чем покупателей (и шахидомобильщиков, и таксопарков, и агрегаторов), — демпингуют все!
                    Типичная потогонка в условиях идеального рынка и эластичного спроса.


                    Просто взяли и из одной крайности — охреневших в край привокзальных бомбил (у которых, кстати, картельный сговор с элементами оргпреступности: могут и ножом помахать) — бросились в другую — гастарбайтеры за полторы копейки.


                    Сделаешь что-то яндексу, этим тут же воспользуется максим, везёт, гетт, или даже такси-слющий-дёщево-реклама-на-асфальти.

                  +2
                  Публичная оферта это и есть — «магазин открыт для всех».
                  Ну т.е. «частная компания» («закрытый клуб») должно быть написано на дверях — там идут какие-то ограничения для них самих тоже.
                    0
                    Мне никогда не отказывали и интересно — бывает ли такое и как мотивируется.

                    Вероятно, это как face control в клубе: не понравился охраннику (не прошёл «капчу») — отказали.
                    0

                    Есть такое понятие как публичный договор. Если заведение работает в его рамках, то должно обслуживать всех.

                      0

                      Вернее почти всех, в рамках типовых правил обслуживания

                      0

                      По той же причине я давно не пишу комментов на хабре со своим мнением. Мне отминусуют карму люди со своим мнением, что дескридитируем понятие кармы на сайте. Если твоё мнение не совпадает с большинством — быть тебе изгоем. Первое правило Хабра: либо говори как все, чтобы понравиться либо молчи.

                        +10
                        Мне кажется, можно озвучивать мнение, отличное от общепринятого, не забыв подкрепить агрументами свою точку зрения.
                          +1

                          Загляните в мой профиль. За последние 24 часа моя карма уменьшилась на 2 пункта. Можете предположить, что я такого сказал, что 2 человека решили заткнуть мне рот?

                            0
                            Есть люди, для которых кнопки кармашкалы — «вместо тысячи слов..»
                            Кроме того, прямой корреляции может и не быть — я, читая хорошую прошлогоднюю статью, не поленюсь поставить плюс автору (или комментатору).
                              +1
                              Есть люди, для которых кнопки кармашкалы — «вместо тысячи слов..»

                              Так я про то и говорю, что инструмент используется не по назначению. Где гарантия, что клиенту такси не будут ставить 1 потому что водителю его цвет волос не понравился.

                              +1
                              Можете предположить, что я такого сказал, что 2 человека решили заткнуть мне рот?
                              Попробовали переиначить признание в нехватке средств на наплевательство на жизнь и здоровье ребенка?
                                +1

                                Где там хоть слово про нехватку средств? При чем тут ваши средства вообще? У вас может быть столько, что лопатой грести можно, но это никак не повлияет на решение таксиста купить самое дешевое удерживающее устройство.


                                И при нехватке средств люди на автобусе ездят или в метро. Это, кстати, гораздо безопаснее перевозки ребенка в такси с не пойми каким удерживающим устройством.


                                Но я вас понял, спасибо. Именно об этом я и пишу. Люди склонны спорить с тараканами в своей голове, додумывать за собеседника и делать на этом основании далеко идущие выводы, которые к действительности никакого отношения не имеют.


                                Вы серьезно считаете, что этот мой комментарий является достаточным основанием, чтобы заткнуть мне рот и забрать у меня возможность писать тут?

                                  +6
                                  Я серьезно считаю, что предположить, что вам сняли карму за этот комментарий, вполне можно.

                                  Судя по вашим интонациям, вы меня как раз не поняли от слова вообще. Один пользователь завуалированно признался вам, что у него нет денег, поэтому он пользует самое дешевое на рынке (кстати, про ребенка вообще говорил не он). Вы в ответ обрушились на него с обвинениями в том, что ему плевать на ребенка (которого, еще раз, он не упоминал, и вообще не факт, что имеет). Третьему и четвертому пользователю это (вероятно это) не понравилось, и они снизили вам карму. Вы спросили, пятого пользователя, не может ли он предположить, за что. Шестой пользователь, т.е. я, предположил, и вы обрушились уже на меня с риторическими вопросами, причем тут мои средства, и почему я считаю, что это достаточный повод затыкать вам рот.

                                  Теперь просто посмотрите, как это выглядит со стороны. Замените в моем тексте «вы» на «некий юзернейм», например.
                                    –2
                                    Судя по вашим интонациям

                                    Письменная речь, она, к сожалению или к счастью интонаций не передает. Все интонации они только в голове читающего. Вспомните анекдот про "пива нет".


                                    Вы в ответ обрушились на него с обвинениями в том, что ему плевать на ребенка

                                    0_о
                                    Я там его не избил по дороге еще?


                                    и вы обрушились уже на меня

                                    Я, пожалуй, закончу, пока не оказалось, что я кого-то еще и изнасиловал :)
                                    Всего хорошего.

                                      +1
                                      (Разводя руками)
                                      Хозяин — барин. Желаю вам понять, что ответ на ваш вопрос содержится в ваших же комментах — но почему-то не уверен, что желание исполнится.
                                +2
                                Могу. Фактически этим комментарием Вы обвинили хабросообщество в дискриминации высказывания мнений отличных от мнения большинства. При этом нашлось несколько человек, которые посчитали это личным оскорблением, так как они тоже входят в это сообщество. И они воспользовались имеющимся инструментом, чтобы отреагировать на оскорбление. Именно на оскабрление, а не на высказанное мнение.
                                  –2

                                  Я прямо горд, что нахожусь в таком исключительном сообществе то ли телепатов, то ли путешественников во времени, которые налепили мне минусов в карму заранее, еще до того как я их оскорбил своим сообщением, в котором спросил, почему мне налепили минусов в карму.


                                  Хотя, погодите, это же какое-то наказание за мыслепреступление получается. Нет, не горжусь.

                                    +1
                                    Ой, да ладно, сделал открытие. Сообщество хабра именно этим и славится, набежать толпой и запинать. Зато как здорово когда у тебя кармы нет, можно забить на самоцензуру и говорить то, что думаешь, этакое чувство свободы возникает.
                                      0
                                      Плюс вам в карму, чтобы в следующий раз помалкивали <сарказм если чё>
                                  0
                                  Вовсе необязательно говорить что-то «ТАКОЕ». Кнопка «минус» бесплатная и нажимать ее можно условно неограниченное количество раз.
                                    0

                                    Кнопка "минус к карме" нажимается в случае "я больше не хочу этого человека видеть тут и хочу лишить его возможности писать". Для подобной реакции должна быть веская причина, как по мне. Если просто не согласен с мнением, ставь минус к комменту и иди своей дорогой.


                                    Другое дело, что народ воспринимает эту кнопку не так, как задумано и не понимает последствий своих действий (либо понимает, но использует механизм в целях личной мелочной мести за что-то).


                                    Именно поэтому выше и высказывается мысль, что подобный рейтинг не будет отражать объективной реальности.

                                      0
                                      народ воспринимает эту кнопку не так, как задумано и не понимает последствий своих действий

                                      карма, молоток, пакет — люди создания креативные, они как раз очень хорошо понимают как можно применять инструмент. Предназначение инструмента ничто, главное как ты его сможешь применить, чтобы решить свою задачу.
                                        0

                                        Все правильно. Тут уже писали, как таксисты сговорились и роняли рейтинг клиентов, которые платят безналом. Решали свою задачу, так сказать.

                                          0
                                          Честно говоря, не встречал таких: плачу исключительно картой и если такси перестанут приходить — уйду на следующий агрегатор.
                                          Наверное, это были те же таксисты, которые бастуют, отключая один из семи мобильников с разными агрегаторами?
                                            0
                                            Честно говоря, не встречал таких

                                            Ну, раз вы не встречали, значит нет. Наврали, негодяи.


                                            уйду на следующий агрегатор.

                                            Следующий, это какой? Яндекс, Убер, Ситимобил — это все Яндекс теперь. Поделитесь, куда пойдете?

                                              0
                                              В яндексе плачу исключительно картой, средний рейтинг 5, за прошлый год около 150 поездок, по данным самого яндекса.
                                              Другие — rutaxi, gett, wheely, звезда, ещё кто-то там был.
                                              Есть же приложение, сравнивающее цены у агрегаторов, там штук 10 по мск видел.
                                              PS интересно, это приложение не перекашивает баланс и цены у агрегаторов?
                                                0
                                                В яндексе плачу исключительно картой, средний рейтинг 5, за прошлый год около 150 поездок, по данным самого яндекса.

                                                Где платите? Врядли ваш опыт релевантен для всех городов и стран.


                                                rutaxi, gett, wheely

                                                Rutaxi — это тоже Яндекс. У Gett доля 5%, сколько я буду там ждать машину?


                                                С Ситимобил я наврал — это мейлру. Еще хуже, на самом деле.


                                                В общем, здравствуй, дивный новый мир...

                                                  –1
                                                  Bolt, Ситимобил, Gett. Доля по стране меня мало волнует.
                                                    0

                                                    А мы тут конкретно вас обсуждаем или ситуацию в целом?

                                                      0
                                                      Хорошо, а кого и почему при заказе такси в конкретном городе должна волновать доля аггрегатора по стране?
                                                        0

                                                        Потому что, в конкретном городе Москва нет эстонского такси Bolt, например, которое вы тут советуете.


                                                        А поскольку, еще раз, мы не обсуждаем вас или меня, а обсуждаем ситуацию в целом, смотреть можно только на долю рынка.

                                                          0
                                                          А в конкретном городе Санкт-Петербург — есть. А ещё во многих других городах есть свои локальные игроки. А ещё есть ещё InDriver, например.
                                                          Кроме того, доля, обычно, не в машинах, а в заказах, иначе суммарная доля всех агрегаторов была бы за тысячу процентов.
                                                0
                                                -del-
                                    +5

                                    Нет. Товарищ выше неправильно понимает суть кармы: она в том числе про то, что заплатив интересными статьями, вы сможете высказывать непопулярное мнение.

                                      –1
                                      Хех. Вот если государство требует платить интересными доносами за возможность высказывать своё непопулярное мнение — это фу-фу-фу и деспотия, а карма на Хабре норм.

                                      П — принципы.
                                        +2
                                        Как легко вы приравняли доносы, скажем, к научной деятельности. Или хотя бы к культурно-развлекательной.
                                    +1
                                    я так много лет назад слил всю свою карму из-за коммента про phpmyadmin вроде бы. казалось бы, выразил свое мнение как и все. но мое отличалось, и помимо минусов в комменты, народ полез ставить минусы в карму. вот не лень им было. на долго ушел с хабры. пока не дали возможность сбросить.

                                    Первое правило Хабра: либо говори как все, чтобы понравиться либо молчи.
                                    avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/936895/pub_5baed803d043b300ab10ead4_5baed94009eb0100aaf5e402/scale_1200
                                      +3
                                      Я думал по ссылке будет тот самый комментарий. А так какое-то голословное утверждение.
                                        +1
                                        Первое правило Хабра: либо говори как все, чтобы понравиться либо молчи.
                                        — Это-ли не путь в никуда (на дно)?
                                        Именно этим и удивляют правила такого, казалось-бы, технического ресурса рунета.
                                        Да, отмеченное — знакомо. Именно поэтому и публикую этот коммент.
                                        И считаю, что система не должна «наращивать скрепность»,
                                        а должна (если желает быть впереди)
                                        модифицировать свои настройки.
                                        Глядя лишь назад — очень сложно не попасть в яму, что есть прямо по курсу.
                                    +8
                                    О, очередной кармагеддон на 500+ комментариев предвижу я, с отстрелом невиновных и награждением непричастных irony
                                    А по сабжу — оголтелая геймификация всего и вся, с рейтингами, ачивками и прочими писькомерствами действительно не есть здравая идея.
                                      +3
                                      >> А по сабжу — оголтелая геймификация всего и вся, с рейтингами, ачивками и прочими писькомерствами действительно не есть здравая идея.

                                      Был недавно забавный случай. Звонят с сервиса по поводу прохождения мной бесплатного (!) обслуживания подушки безопасности. Просят 2 минуты моего времени. В итоге после 5 минут допросов я просто извиняюсь и кладу трубку. Из 10 вопросов я лишь на два ответил не на 5 баллов. В результате мне на следующий день звонит мастер и пытается выяснить что же мне не понравилось, т.к. ему влепили неудовлетворительное обслуживание.

                                      Пришлось попросить его передать запись нашего разговора, в котором причиной, почему «я не буду советовать друзьям и близким данный сервис» является подобная система оценки качества обслуживания, где бессмысленно выносят мозг на протяжении 5 минут при том, что важен на самом деле лишь один единственный вопрос, по которому они даже не просят уточнения. В моём случае этой причиной на самом деле было то, что у меня нет друзей и близких на марке машин ими обслуживаемой.
                                      +36
                                      Вы, мне кажется, путаете причину и следствие.

                                      всю сложность человеческого поведения можно описать конечным набором алгоритмов, вывести некие «лучшие практики», а за остальное просто банить


                                      Это давно и хорошо работает в политике и экономике, тут технари ничего нового для не изобрели.

                                      Любая фирма интересуется теми, кто покупает её товар и пользуется им, на остальных плевать, даже если это монополия. 90% людей покупают одинаковые вещи. 10% недовольны? Да плевать, носите чо дают или шейте на заказ. 90% людей согласны покупать ту еду, которую им продают, и есть её. 5% населения кажется, что это отбросы, но на эти 5% всем плевать. Жрите чо дают, или переплачивайте вдесятеро.

                                      Любая власть опирается на большинство, а остальных грубо затыкают, и скажите большое спасибо, если не расстреливают в 24 часа. «Два процента дерьма» выходят на митинги, но над ними демонстративно глумятся, а остальным НОРМ, ТАК И НАДО. Лет сто назад убивали сразу без вопросов. Сейчас недовольных отключают от агрегаторов, а раньше отключали от жизнедеятельности.

                                      2, 5, 10 процентов потребителей вообще никому не нужны и не интересны, на их желания откровенно плюют, «ваше мнение очень важно для нас».

                                      Это не цифровизация задаёт тренд на игнорирование меньшинств и усреднение человека.

                                      Это до цифровизации он наконец-то добрался из реального мира.

                                      Когда цифровизация возникала, когда мир только знакомился с компьютерами и интернетом, казалось, что там полностью свободный и открытый мир, в котором не составляет труда сделать всё для всех. Сделай галочку в настройках и наслаждайся, все довольны.

                                      Какое-то время так и было.

                                      А потом в интернет пришли большие дяди и сделали то же самое, что в реальности.

                                      Вот я писал статью про игнор в телеграме. Годами выпрашивают его, у оригинальных разработчиков, у разработчиков форков — ответ один «это бред, функция бесполезна, идите нах». А казалось бы, сделай галочку в настройках и порадуй 1% пользователей. Нет. Нельзя. Говорят — не нравится так уходи, или терпи и жри чо дают. А всего лет двадцать назад программы писались с попыткой учесть все пожелания, и листы настроек были огромными простынями с чекбоксами. Почему так? Потому что большие деньги на кону. Там, где большие деньги — там не до 1, 2, 5 процентов потребителей.

                                      Веками уничтожение меньшинств было естественным процессом. Равно как естественным процессом было, например, чудовищное социальное неравенство. Благодаря техническому прогрессу люди временно(!) смогли позволить себе чего-то добиться собственным трудом (см. Пикетти), люди временно(!) разрешили меньшинствам существовать рядом с собой и реализовывать свои «странные» для остальных желания. И меньшинства решили почему-то, что это навсегда.

                                      Но это время проходит, и на новом этапе развития истории всех «не таких» снова начнут убивать. Отключая от агрегаторов, баня в Фейсбуках, а в предельном случае не принимая на работу на основании «рейтинга» и таким образом вымаривая их голодом и болезнями.

                                      Представьте себе деревню лет 300 назад. Это место, где все друг друга знают, место, где все друг друга должны терпеть, и место, где слишком выбивающийся из общего ряда человек будет либо определён в «деревенские дурачки» и станет вечной мишенью для насмешек, либо просто убит/изгнан из общины. Вот в такую деревню мы теперь и возвращаемся.
                                        +5
                                        Ну вот это и плохо, что мир снова превращается в деревню. Причём если при феодализме выживание общины было делом насущным, то есть можно было тупо умереть с голода, если кто-то филонит или слишком много экспериментирует, и такая жёсткость ещё как-то оправдывалась, то сейчас то что? — Только стремление экономить на любых издержках, забивать на всё, что не про деньги
                                          +6
                                          Ничего плохого думаю тут нет. Это естественный процесс. Просто еще не так давно цифровые технологии были уделом гиков — людей со определенным темпераментом а теперь это уже удел масс. С их массовым мышлением. Еще пример — коммуны куда сьезжались хиппи или за долго до них идейные анархисты-коммунисты были раем где люди жили в мире и согласии (да и сейчас такие есть) — когда же коммунизм попытались смасшатбировать на всех — мы видели что получилось. Тут так же — реальные люди пришли в кружок задротов — и поломали там все. Это не деградация мира это деградация кружка. В общем смиритесь )
                                            –1
                                            Где люди жили в мире и согласии, защищенные законами и государствами тех стран, устройство которых они критиковали и прогрессом, технологиями человечества, которое неправильно устроено и развивается?
                                              +5
                                              Вы бы поинтересовались — чиста для разнообразия — как «законы государств, которых те критиковали» защищали коммуны хиппи.

                                              #########
                                              17. После восьми лет жизни без правил и правителей история лагеря Тейлор подошла к концу. У гавайцев кончилось терпение, их душила жаба, что какие-то сраные хиппи живут без арендной платы на одном из самых красивых мест острова. Туристическая индустрия была на подъеме, и лагерь Тейлор считался бельмом на глазу. Жалобы на наготу, наркотики, антисанитарию и даже кражи звучали все громче и громче, пока удача хиппи не закончилась.

                                              18. В 1977 году государство выкупило эту землю у мистера Тейлора. Деревня подлежала сносу, чтобы освободить место для Pali State Park Na, и все жители были выселены. Власти подожгли лагерь, чтобы хиппи уже никогда не вернулись. На месте деревни сегодня туристическая автостоянка, оборудованная столами для пикника, и общественные туалеты.
                                              #########

                                              … ато рассказывать про то, как все кругом должны этим заммечательным государствам — любителей развелось что-то слишком много.
                                                +5
                                                >Власти подожгли лагерь, чтобы хиппи уже никогда не вернулись.

                                                Ну не самих хиппи же власти подожгли, верно? И землю выкупили, а не отжали.

                                                >защищали коммуны хиппи

                                                Не путайте неприязненное отношение к общине, со всеми вытекающими последствиями, с политикой в отношении индивидов, составляющих общину. Ни один хиппи не пострадал и мог дальше спокойно критиковать государство. А если бы некое государство защищало право общины на "наготу, наркотики, антисанитарию и даже кражи" — это было бы ну очень странное и откровенно неадекватное государство, где могли бы чувствовать себя комфортно только сраные хиппи. В отличие от обычного нормального государства, где даже сраные хиппи до известной степени могут чувствовать себя комфортно.
                                                  +3
                                                  Ну не самих хиппи же власти подожгли, верно?


                                                  «Движение MOVE» гуглить — ну иле «Ветвь Давидова».
                                                  Можнотакже погуглить «Джеффри Миллер». Ну, иле — «Кентский Университет».
                                                  И не бравируем своим невежеством.

                                                  Не путайте неприязненное отношение к общине, со всеми вытекающими последствиями, с политикой в отношении индивидов, составляющих общину.


                                                  О да — ни один.

                                                  Ни один хиппи не пострадал и мог дальше спокойно критиковать государство.


                                                  … аднака история таких «критикующих» — весьма обширна и трагична.
                                                  Проста Вы не считаете нужным её интересоваться…

                                                  А если бы некое государство защищало право общины на «наготу, наркотики, антисанитарию и даже кражи» — это было бы ну очень странное и откровенно неадекватное государство,


                                                  Баюс, все современные высокоразвитые государства — покажуцца Вам «очень странными и откровенно неадекватными» — хоть в какой-то своей части.
                                                  Хотя откуда рефлексия у такого, как Вы?
                                                    0
                                                    >Ветвь Давидова

                                                    Деструктивная тоталитарная секта, совершившая множество преступлений против личности.
                                                      0
                                                      М-ммм, Вы по сожжённым трупам это установиле, зашитнечег прав?
                                                      К MOVE и студентам Кентского университета какие претензии?
                                                      У Вас фундаментальные проблемы с логикой, милейший — а это весьма странно для ойтишнега.
                                                      RWA, какяпонимаю?
                                                      «Male Chauvinist pig»?
                                                        0
                                                        Ну конечно же, проклятое правительство врёт. И в Джонстауне всех убило ЦРУ, да-да. Не говоря уже о том, что Виссарион и Кузя — просто таки не менее, чем Че Гевары наших дней, борцы с Системой и эпические несуны народу всевозможных прав и свобод.

                                                        Полное впечатление, что в психушке лет десять-пятнадцать назад случился день открытых дверей и так до сих пор и продолжается. Иначе сложно объяснить, откуда берутся такие комментаторы как вы.
                                                    +5
                                                    А если бы некое государство защищало право общины на "наготу, наркотики, антисанитарию и даже кражи" — это было бы ну очень странное и откровенно неадекватное государство

                                                    Что в этом странного?


                                                    Есть тусовка людей, которые решили жить так, как им удобно, и не трогают окружающих. Крадут они у себя внутри тусовки или у других? Если у себя, то я не вижу проблем. Наркотики употребляют сами или склоняют людей извне тусовки? Если сами, то я не вижу проблем. С антисанитарией аналогично.


                                                    Право на такой наркотик, как алкоголь, кстати вполне защищается, и не у тусовки хиппи, а у всего общества в целом.

                                                      +1
                                                      Насколько я знаю, воровали у других и приторговывали наркотой.
                                                      В любом случае, землю выкупили легально, полис бруталити не устраивали.
                                                      При этом я, как канадец, совсем не в восторге от США. Дикие люди.
                                                        0

                                                        … и вообще были людьми так себе

                                                          0
                                                          А вот этого я не говорил. Я готов жить рядом хоть с сатаной, если он стрижёт свою траву и убирает снег.
                                                          Бывает, что коммьюнити становится хуже, нормальные граждане разъезжаются, процесс идёт по нарастающей. Но, во-первых, обычно это чёрный криминал, а не белые хиппи, во-вторых, джентрификация встречается чаще, чем деградация.
                                                          Есть проблема в гадюшниках (сори) типа НЙ или Сан Франциско, но жить в больших городах по определению нехорошо.
                                                +10
                                                >Ничего плохого думаю тут нет

                                                Это вы так думаете пока лично вас или родных не коснётся. Впрочем, ничего необычного в таком мышлении.
                                                  +6

                                                  Ну как… Меня по факту забанили на FB, я добровольно не пользуюсь монополистом-Убером, и у меня сейчас нет работы и оплачиваемой работодателем страховки, а кашляю я последние несколько дней нехорошо. И это не меняет моего мнения на тему монополии корпораций и социальной политики государства, например.

                                                    +2
                                                    Оффтоп: вы таки переходите в академические круги?
                                                      +5

                                                      Если вкратце, то да.


                                                      Если чуть более подробно, то я посмотрел, что нужно, чтобы поступить в местные аспирантуры, и вспоминать какой-нибудь там вещественный анализ и сдавать GRE мне таки лень. Так что я где-то в конце декабря написал письмо одному довольно известному в узких кругах профессору, мол, есть ли у вас какая ресёрч-группа в такой-то и такой-то области, чтобы к ней присоединиться без формального прохождения и получения PhD, а просто чтоб ресёрч фигачить. В общем, оказалось, что он сам переходит из формальной академии в одну компанию на фуллтайм-ресёрч-позицию (потому что в академии слишком много времени уходит на преподавательскую работу), и, возможно, где-то в сентябре получится работать вместе. Пока что он мне подкинул одну идейку, которую я потихоньку пилю, а там посмотрим, что получится.


                                                      Ну и с потерей текущей работы получилось довольно забавно (мироздание прям смеётся надо мной), но это совсем другая история.

                                                        +2
                                                        Желаю удачи.
                                                          +3

                                                          Спасибо. Как бы оно там в итоге не получилось, она пригодится.

                                                          +13

                                                          А, ну и так как про работу у меня уже спросило несколько человек в личке, думаю, можно написать здесь. Будет, наверное, немного длинно, чтобы со всеми предпосылками и контекстом. Итак, преамбула.


                                                          Летом прошлого года я устроился на работу, связанную со всякими околофинансовыми вопросами. Это была относительно маленькая (меньше сотни человек, и далеко не все из них программисты) и относительно недавно начавшая свою жизнь фирма. Я с ними общался ещё в 2016-м, но тогда ничего не получилось из-за визовых вопросов (по L1 менять работодателя трудно). А общение мне понравилось: очень прошаренные чуваки, клёвый современный C++ с кучей темплейтов, впечатление, что за ланчем они обсуждают не теннис или кто как выходные провёл (как на моей прошлой работе, что меня слегка печалило), а что-то ближе к программированию. Да и с одним из собеседующих я вообще вполне конструктивно пообщался про вопросы верификации всякой финансовой ерунды зависимыми типами, например, чего я вообще не ожидал.


                                                          Что до компенсации (а это чуть позже тоже будет важно) — базовая зарплата была так себе (на моём предыдущем месте было больше), но зато был огромный бонус почти размером с эту самую зарплату, и в первом году он был гарантированный (а дальше — по производительности). Более того, бонус выплачивался в феврале, и, несмотря на то, что в итоге мой первый день был в июле, он выплачивался типа как за полный год. А, ну и я шёл работать над core trading systems, и поэтому у меня в контракте был адский срок отработки после подачи заявления — 6 месяцев. Подразумевалось, что я проработаю достаточно долго, чтобы скопить достаточно уникальных знаний, и процесс их передачи (да и поиска-найма человека для передачи) как раз бы занял в районе полугода. Bus factor, да, но уж не мне об этом думать.


                                                          В общем, пришёл я на работу, начал её работать, обмазывался темплейтами, улучшал производительность и время компиляции, решал всякие интересные задачки, находил баги, скрытые баги и UB — в общем, производил впечатление, а работа меж тем производила впечатление на меня. Опять же, качество кода, культура разработки, и всё такое. Плюс, мой прямой манагер был очень клёвым человеком, и действительно заботился о том, чтобы в его команде всем было хорошо (вплоть до того, что спрашивал нашего общего знакомого, моего приятеля, который меня туда зареферил, как оно мне там, что я говорю, не приунываю ли я, и всё такое). Это разительно отличалось от этак четырёх из пяти менеджеров, которые у меня были за 6 лет до того. Короче, всё было очень круто, сказочно, единороги изрыгали бабочек и всё супер. Ну и я действительно наконец-то мог на ланчах поучаствовать в беседах, а не сливаться с этих ланчей.


                                                          Постепенно, правда, поток интересных задач начал иссякать (внезапно за три года с 2016-го над системой успели основательно поработать, и оставалось не так много), я потихньку начал понимать, что финансовая ерунда — совсем не моё (когда мне объясняли, как работает тот или иной механизм, меня начинало основательно клонить в сон в буквальном смысле), плюс в начале декабря меня поставили на on-call с достаточно жёстким графиком (мой факап, не обговорил условия на собеседовании достаточно подробно, хотя собеседование по большей части и сводилось к тому, чтобы понять, кто что от работы ждёт — с техническими навыками разобрались ещё в 2016-м, да и чуваки видели мой гитхаб). График — 8 часов, с 11 до 19, ежедневно до конца жизни (так как над TS работали трое, да и мне было грех жаловаться, на самом деле — до моего прихода один из товарищей покрывал с 11 до 3 ночи, а после — стал покрывать остаток с 19 до 3 ночи, несмотря на то, что у него ещё перед этим оставался полный рабочий день; терминатор, блин), время реакции — меньше минуты на то, чтобы понять, критичный ли инцидент и надо ли его чинить вотпрямщас, или подождёт.


                                                          Я сфокусировался на том, чтобы уменьшить количество инцидентов: топил за то, что вот эти вот инциденты можно агрегировать, вон те можно автоматически закрывать при таких-то событиях (которые почти всегда происходят через пару секунд после инцидента), а вот это вот вообще не проблема, и давайте я допилю код, чтобы он нормально этот кейс обрабатывал. В итоге количество инцидентов снизилось на порядок-полтора, и их стало всего пара-тройка в день. Но, увы, у меня так устроены мозги, что я не могу эффективно работать, если знаю, что меня могут выдернуть в любой момент (да и пару раз я таки пропускал инциденты, так как был увлечён задачей). В итоге я понял, что не, не работает это всё для меня, производительность так себе (хотя не было никаких претензий, на performance review меня хвалили и всё такое), и надо бы начать обсуждать с манагером, как бы мне с этого онколла слезть.


                                                          Кроме того, я уже давно понимал, что через 5 лет себя в коммерческой разработке не вижу, а в ресёрче — вижу. В итоге где-то в конце декабря я таки, как писал выше, начал активно двигаться в сторону того, чтобы не только читать умные научные книжки, но и что-то разумное делать. В итоге вот написал одному профессору письмо.


                                                          В общем, это всё была преамбула. А теперь фабула.


                                                          В начале января я получил ответ, что с сентября, вероятно, можно будет работать с одним профессором вместе в компании, где он к тому моменту будет — значит, что к сентябрю неплохо бы быть свободным. Учитывая шестимесячный notice period, это означает, что в феврале (самое позднее — в марте) мне надо будет говорить своему манагеру, что я всё. При этом неплохо бы ему сказать, что онколл задолбал уже сейчас, но сказать так, чтобы он не сильно за меня впрягался, так как я всё равно собираюсь уходить. Плюс, бонус выплачивается в феврале, значит, неплохо бы дождаться бонуса (клёвые чуваки, конечно, клёвые, но деньги платят не они напрямую). Но говорить о том, что я ухожу, сразу после бонуса (тем более, гарантированного и выплаченного за весь год, хотя я работал полгода) как-то некрасиво. Плюс, как бы это вообще так сказать, чтобы… ну, менеджер классный товарищ же.


                                                          И, в общем, весь январь я думал, как и какими словами бы мне это сказать, да в каком порядке. Каждый четверг, когда у меня был 1-1 с манагером, я по дороге на работу приходил к выводу, что пока рано, и лучше прокрастинировать не рыпаться.


                                                          Так оно продолжилось и на февраль. В первую неделю февраля я был уже почти готов сказать, что ухожу, но подумал, что можно и ещё немного подождать, тем более, что вряд ли меня попросят все 6 месяцев оставаться — не так уж много уникальных знаний я скопил, да и вообще, я старался всё документировать и хотя бы в таком виде минимизировать bus factor. И решил таки не говорить.


                                                          А в 4 часа того дня меня вызывает эйчар (впервые, хехе). Мол, компанию купила другая компания, и отдел расформировывают, поэтому your role has been eliminated (эффектные слова, кстати, когда их слышишь), и что я могу идти домой вот прям сейчас. При этом мне выплачивают месячную зарплату вперёд, так как расставание по их вине, выплачивают бонус целиком, отменяют non-compete agreement в контракте (хотя я всё равно продолжать в финансах тусить не собирался, так что мелочь, а приятно), дико извиняющийся манагер с рекомендациями о том, что я exceptional programmer, и вообще они готовы кинуть моё резюме знакомым рекрутёрам из соседних компаний хоть сейчас.


                                                          Ну, я пришёл на своё рабочее место, доел апельсины, что взял с собой на работу, собрал манатки и пошёл домой. И сначала что-то так паршиво было — всё же меня первый раз увольняли, неприятно. А потом я прошёлся до дома и подумал, что всё получилось лучше, чем я вообще мог даже мечтать — мне не пришлось придумывать слова и чувствовать себя неудобно, что я подвожу манагера и зареферившего приятеля, у меня нет угрызений совести, что я ушёл сразу после бонуса, мне выплатили зарплату наперёд, чего не сделали бы, если бы я уходил сам. Все вопросы решились сами собой, мироздание меня услышало.


                                                          Короче, прокрастинация — это хорошо.

                                                            +3
                                                            Короче, прокрастинация — это хорошо.

                                                            Труп проблемы неспешно проследовал вниз по течению.
                                                      0
                                                      Это вы так думаете пока лично вас или родных не коснётся
                                                      Постоянно это слышу, но нигде не видел нормальных предложений, что надо делать, чтобы такого не происходило. Все скатывается до уровня диванной аналитики: «давайте всех взяточников посадим, поставим новых людей, которые не будут брать взятки, и всем сразу станет хорошо», при этом нет ответа на вопрос — как выявить взяточника, и как убедиться, что новые люди не будут их брать.
                                                      Ничего плохого думаю тут нет. Это естественный процесс.
                                                      При этом, этот человек в принципе прав. «Меньшинства» которые были раньше, разделялись по признаку «свой-не-свой» на уровне цвета кожи и разговорного языка. В прошлом столетии меньшинствами стали считаться люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией. В этой же в статье приводится пример про меньшинства, которые любят блевать в такси и хлопать дверью.
                                                      Господин zeblong правильно заметил, что это вполне естественный процесс, когда меньшинства меняются и возникают новые.
                                                        +1

                                                        Посмотрите как это сделано в западных странах, особенно швейцария, норвегия, финляндия и тд. Если вкратце- там во-первых работают гос институты и это главное. Второе- реальные выборы. Вот решили что нужна социалка- выбрали социалистов

                                                          –1
                                                          Да это всё понятно. Как сегодняшнюю Россию превратить в Швейцарию, чтобы было как в Швейцарии?) Что надо сделать то? Неужели надо просто захотеть, щёлкнуть пальцами, поменять менталитет и всё будет?
                                                            +5
                                                            Жаль что мне заминусили карму, но скажу лишь что для начала надо сменить власть с бандитов которые живут по понятиям зоны и бандитского петербурга 90-тых. Серьезно, что вы ожидаете если у вас президент ученик по дзюдо вора в законе, который собирал из дзюдоистов банды для отжима бизнеса и из-за этого его и порешали? Вообще, для начала стоит восстановить службы по борьбе с оргпреступностью которые разогнали ибо они докопались слишком глубоко и во главе угла поставить соблюдение законов и гражданских прав. Почитайте чтоле книгу бывшего прокурора Скуратова, там хорошо описано как в те годы вся демократия успешно разваливалась
                                                              +1
                                                              Это вы уже про технологию рассказываете. Для начала стоило бы заметить, что у существенной части наших людей (вероятно, большинства) вообще нет желания превращать Россию в Швейцарию, у них совсем другие приоритеты и идеалы. На мой взгляд, они вполне соответствуют нынешним властям, так что с этой точки зрения всё адекватно, увы.
                                                                +3
                                                                Дело в том что они живут в информационной изоляции. Посмотрите на какие-нибудь племена в амазонии, там тоже не хотят превращаться в швейцарию, да и одного желания так-то мало, надо еще и действовать. Сейчас у нас те кто действуют либо бегут из страны, либо вливаются в толпу надзирателей
                                                                  0
                                                                  Я не разделяю эту концепцию информационной изоляции. Как человек, заставший доинтернетную эпоху, я вообще в упор не понимаю, как «изолирован» может быть человек, у которого любой ресурс находится на расстоянии одного запроса в гугл/яндекс. А интернетом у нас уже более половины населения пользуется.

                                                                  Всё-таки сравнивать городского жителя достаточно развитой страны с представителем племени Амазонии — это, мягко говоря, не очень продуктивная идея.
                                                                    +2
                                                                    А вы давно заходили в Яндекс и читали их новости? Вообще вы в курсе про такую науку как маркетинг?
                                                                      0
                                                                      Абсолютно в курсе. Ну вы можете и дальше продолжать заниматься избиением соломенного чучела (вспоминаем о племенах Амазонии), если вам угодно.

                                                                      Давайте просто и без обиняков признаем вот что: речь идёт вовсе ни о какой не информационной изоляции. Речь о том, что каждая сторона спора хочет иметь полную и неограниченную свободу и средства лить в уши людям свою картину мира. И если условное правительство льёт свою, то у условной оппозиции должно быть сравнимое количество возможностей для того же самого.

                                                                      Я вполне могу понять этот сентимент, но к миру моей мечты это никакого отношения не имеет. Если человек желает читать исключительно топ яндекс-новостей — это его личный выбор; несмотря на весь маркетинг я всё-таки не отказываю людям в наличии свободы воли. И называть эту ситуацию «информационной изоляцией» просто некорректно и нечестно по отношению к тем, кто действительно находился и находится в настоящей изоляции, а не просто ленится сделать два дополнительных щелчка мышью.
                                                                        +2
                                                                        если условное правительство льёт свою, то у условной оппозиции должно быть сравнимое количество возможностей для того же самого.


                                                                        Равные возможности у оппозиции? Что вы курите? У правящей партии есть бесконечное количество денег за счет налогов, карманные СМИ, карманные интернет-СМИ, силовики которые могут просто кошмарить оппозицию лично. Как вы можете на равных бороться с тем, кто сильнее вас в миллион раз?

                                                                        А насчет двух кликов — я же говорю посмотрите как работают рекомендательные нейросети и маркетинг, мозг человека это та же нейросеть, которая подвержена искажениям восприятия из-за поступающей информации. Из-за того что втюхивают каждый день нейросеть адаптируется к определенной информации и ей сложнее принимать и уж тем более самому увлекаться ровно противоположной. Вообще почитайте про ошибки выжившего, искажения восприятия, даже на хабре был курс по маркетингу где об этом рассказывается в целях повышения продаж, тут те же принципы что и с воронкой продаж но с другими целями
                                                                          0
                                                                          Что вы курите?

                                                                          А что вы читаете?
                                                                          Я же пишу, «каждая сторона спора хочет иметь полную и неограниченную свободу и средства». Хочет. Но не имеет, очевидно.

                                                                          мозг человека это та же нейросеть, которая подвержена искажениям восприятия

                                                                          Это я всё в курсе. Тем не менее, я настаиваю на чётких формулировках. Подвержен человек ошибкам выжившего, искажениям восприятия? Да, безусловно. Адаптируется? Конечно. Можно ли обозвать это всё «информационной изоляцией» — а вот нет и ни разу.

                                                                          Есть масса вещей, о которых вы никогда не услышите на центральном канале… да в общем-то нигде. Об особенностях строения кольчатого червя, о шаблонах в C++, о тонкостях права в Древнем Риме и т.п. Соответственно, если вам это интересно, вы садитесь и гуглите. Если вам это неинтересно, то живёте в пузыре и дальше.

                                                                          Когда человеку припекает, например, он хочет выбрать себе автомобиль, программу ипотеки или даже кирпич для дачи, он интересуется, что вообще есть и в чём плюсы и минусы, и как-то хватает ему мозга выйти за пределы того, что льют. Я думаю, что вопросами гос. устройства основная масса людей попросту не интересуется, вот и всё.
                                                                            +2
                                                                            они не интересуются этим потому что как раз и находятся в информационной изоляции. Извне всячески стараются заставить человека не интересоваться этим, держать его на грани бедности чтобы 99% своих сил он тратил для заработка куска хлеба и по приходу домой у него не оставалось сил ни на что кроме развлекаловки по ТВ где им переодически всовывают пропаганду вперемежку с развлекательными передачами (а мышление тоже отнимает силы, особенно не то к чему мы привыкли, как программисты мы сами это знаем). Ну и не только на ТВ, на большинстве российских ресурсов с русским языком, который привычнее для всех.
                                                                              0
                                                                              Смотрите, я с этим не спорю, но как и в ветке ниже у нас несогласие в терминах. (Сорри за простыню...)

                                                                              С тем же успехом я могу сейчас жаловаться, что даже в самых свободных странах едва ли 1% населения может назвать хотя бы пяток композиторов органной музыки XVII века, а всё потому, что они все сидят в информационной изоляции, и вместо познавательных программ на эту тему им впаривают попсу и политику.

                                                                              Мне вообще кажется, что все эти критерии идут от доинформационного общества, и сейчас надо подходить уже с другой мерой. Разумеется, политики будут жаловаться, что им не дают микрофон в прайм-тайм, но это их профессиональный интерес. А если спросить биолога или геолога, он точно так же пожалуется, что ему тоже в прайм-тайм микрофона не досталось.

                                                                              Информационная изоляция — это когда интересующий меня вопрос невозможно изучить, потому что информация недоступна в принципе. Если же вы хотите насильно впарить людям, что им очень важно хоть как-то разбираться в вопросах политики и госуправления и более разумно оценивать действия властей — вовсе не «преодоление изоляции», а то самое впаривание и есть, хотя и во благо.

                                                                              Я, может, хочу впарить людям, что архиважно заниматься не всеми этими вещами, а органной музыкой, но и мне этого тоже не дают, хотя никакой политики в этом нет. Мне в целом и общем кажется, что все эти вопросы должны решаться в школе — ну, чтобы к подростковому возрасту дети уже понимали, что вообще в жизни стоит их интереса, а дальше уже будет совершенно неважно, кто на какой кнопке вещает.
                                                                        0
                                                                        Вообще вы в курсе про такую науку как маркетинг?

                                                                        Я что-то пропустил, а давно "вид человеческой деятельности, направленной на удовлетворение нужд и потребностей посредством обмена." (С) Котлер, приобрел статус науки?

                                                                          0
                                                                          Ну с этим видом вы сталкиваетесь каждый день, на него обучают и применяют на практике и весьма успешно абсолютно все. Вполне себе тянет на прикладную науку по обманыванию, по крайней мере в научности какой-нибудь политологии я сомневаюсь больше
                                                                +1
                                                                Ну… нужна какая-нибудь мировая война во время которой надо себя правильно вести. А дальше не расплескать.
                                                                www.swissinfo.ch/rus/видео_швейцария-и-банковские-счета-жертв-холокоста/43846802
                                                                Вот тут интересно.
                                                                0

                                                                Самое ироничное — при этом игнорируется то меньшинство (а, может, оно и не такое уж меньшинство), которому социалка не нужна.

                                                          –3

                                                          Просто в развитых странах давнг прошли этот путь и поняли к чему приводит капитализм, поэтому построили немного другую модель, более социальную

                                                            +6
                                                            Яркий пример — Венесуэла, наверное?
                                                              0
                                                              Спасибо за минуса в карму, но я имел в виду Скандинавские страны, Европу где у власти в большинстве своем социал-демократические партии, которые собирают прогрессивные налоги и имеют нехилую социалку
                                                                +1
                                                                Тем не менее, их системы вполне подходят под обычные определения «капитализма», если уж так хочется употребить это слово.
                                                                  0
                                                                  В том то и дело что они сделали систему, которая берет все лучшее из двух систем, и все же классический капитализм это все еще немного другое — посмотрите на европу 60-70ых или США 20-тых. Тресты, монополии, депрессии и т.д. при нерегулируемом рынке и забивании на социалку это одна из «злых» черт классического капитализма, на ошибках которого уже научились там и только начали проходить здесь
                                                                    0

                                                                    При этом ряд экономистов (и экономических школ, раз уж на то пошло) считает, что такая тяжёлая депрессия в США в то время как раз была осложнена действиями правительства.

                                                                      0
                                                                      Какими действиями правительства? Благодаря действиям правительства во главе с Ф.Рузвельтом Америка и выбралась из великой депрессии, он там чуть ли не советские меры по ликвидации безработицы начал исполнять, и внезапно экономика США пошла в гору. Ну да наверно он был плохим президентом раз его избирали 4 раза подряд и из кресла вынесли вперед ногами
                                                                        +1
                                                                        внезапно экономика США пошла в гору.


                                                                        В гору-то она пошла, но насколько помню, году в 37-38 это самое «в гору » закончилось, грозя откатиться на 29 год снова. Но тут чудо случилось — войнушка в Старом Свете + Япония нарвалась. И вот тогда Штаты, не имея ни малейших разрушений на своей материковой территории, за счет ВПК и поставок союзникам и не только, вылезли из той задницы, где оказались со всем миром в 29 году.
                                                                          0
                                                                          А может и не грозила. А может придумали бы как не откатиться. Войнушка хорошо помогла, что теперь гадать, но факт того что рузвельт вытащил сша из задницы хотя бы до большой войнушки — остается фактом
                                                                            +1
                                                                            Не только «войнушка помогла», но вообще в неё вкладывались, в т.ч. американские бизнесмены. Информации полно.
                                                                        0
                                                                        Да я не называл бы его «классическим» капитализмом — это просто капитализм в тех старых условиях, а сейчас условия другие. Как бы то ни было, вы определили скандинавскую ситуацию как «другую систему, нежели капитализм», и я всего лишь замечаю, что это не вяжется с базовыми определениями. Если же вы хотите сказать, что Швеция 2020 года не похожа на США в 1920 — ну да, кто ж спорить будет. Там много чего иначе устроено было.
                                                                          0
                                                                          Просто почитайте что такое либерализм и чем он отличает от консерваторского капитализма. Мир передвинулся с последнего к первому. Лично мне все равно какая система и как она называется, если она обеспечивает обществу социальную поддержку и заставляет богатых отдавать часть своей сверхприбыли на благо простого народа
                                                                            0
                                                                            Да мне тоже всё равно — в начале ветки речь не шла о «консерваторском капитализме» или «либерализме», всё строилось исключительно вокруг вашей формулировки «к чему приводит капитализм, поэтому построили немного другую модель».
                                                                              –1
                                                                              Потому что текущий капитализм уже не капитализм, а что-то среднее между социализмом и каптитализмом. Капитализм это как в РФ или США — огромные монополии, лоббирование и т.д., разница в том что в США находятся все бабки мира и поэтому народ не так плохо живет
                                                                                0
                                                                                Тогда, может, вы приведёте ссылку на определение из надёжного источника? Если каждый будет понимать под терминами что хочет, мы далеко не уедем.
                                                                                  0
                                                                                  Достаточно определения из вики:
                                                                                  Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
                                                                                  +капитал маркса и история, этого более чем достаточно
                                                                                    0
                                                                                    С определением из Вики полностью согласен: я думаю, что в Швеции нет проблем с наличием частной собственности, юридическим равенством и свободы предпринимательства.
                                                                                    Точно также я думаю, что в Швеции предприниматель занимается своей деятельностью именно с целью повышения прибыли, а не ради чего-либо ещё.
                                                                                      0
                                                                                      в Швеции предприниматель занимается своей деятельностью именно с целью повышения прибыли, а не ради чего-либо ещё.

                                                                                      Он может этим заниматься в Швеции, но это будет менее выгодно, чем заниматься этим в других странах ибо огромные налоги где отдает больше половины прибылей. Можно сколько угодно иметь частной собственности, но если твои налоги с богатства идут на социалку и пособия то это социализм
                                                                                        0
                                                                                        Ну простите, это уже шиза какая-то: вы цитируете разумное определение из энциклопедии, в Швеции с этим определением всё прекрасно сходится, и тут на-те: из кармана вытаскиваем новую карту и оппа, всё это уже не имеет значения.

                                                                                        Нет уж, с определением совпало, и стало быть, вопрос закрыт, на мой взгляд. А если не закрыт, то ищите какое-нибудь другое общепризнанное определение, а не что-то живущее исключительно в вашем сознании.
                                                                      +2
                                                                      Социализм в европах и скандинавских странах — такой же миф, как и в принципе работающий социализм. Причем это миф был неоднократно развенчан представителями правительств этих стран.
                                                                        0
                                                                        Вы там были чтобы называть это мифом? Вы видели их налоги и то как там живет обычный средний класс? Или может вы не в курсе, но в той же Швеции уже десятка два лет правящая партия — социал-демократы. Вообще забавно, каждый день вижу новости о том как ругают левых у власти в Европе, а потом мне тут заявляют что там не левые
                                                                          +2

                                                                          Я там был, платил британские налоги и подсчитывал, сколько бы платил голландских, и подумал, что нафиг мне такой социализм не сдался.

                                                                            0
                                                                            Так, про налоги вы сказали, а про остальное? И почему тогда это миф?
                                                                              +1

                                                                              Потому что для работающего человека это совсем не социализм, а капитализм (но только после того, как вы отдали в районе половины своей зарплаты, конечно).


                                                                              Причём на самом деле даже капитализмом назвать это нельзя, потому что это капитализм под защитой государства. В США компании ведут себя адекватнее, чем там, по крайней мере, в тех немногочисленных случаях, с которыми я встречался.

                                                                                –1
                                                                                Потому что для работающего человека это совсем не социализм, а капитализм (но только после того, как вы отдали в районе половины своей зарплаты, конечно).

                                                                                Чта? Как раз то что вы отдаете половины зарплаты это социализм и есть, когда вы очень богатый и вместо лишнего золотого унитаза за ваш счет лечат больных, платят пособия инвалидам, дают образования малоимущим и вообще всем остальным. Это справедливо и так и должно работать общество — чем больше людей будут хорошо жить, тем лучше
                                                                                  0

                                                                                  Проблема в том, что я был не очень богатым, даже совсем не богатым, и на золотые унитазы у меня денег бы не появилось вообще никогда, а половину зарплаты отдавать всё равно приходилось. Не могу назвать это справедливым.

                                                                                    0
                                                                                    Зато вы наверняка получали больше чем могли бы получать здесь) Прогрессивная шкала на то и прогрессивная, что если вы много получаете то много и отдаете
                                                                                      0

                                                                                      Сколько бы я там «здесь» получал, непонятно. На руках в UK оставалась довольно смешная сумма, впрочем.


                                                                                      В любом случае, в том же США я получаю ещё больше. Плачу налогов сильно меньше (как раз на той неделе налоги подал — получилось 26% за прошлый год), медобслуживание мне доступно куда более хорошее. А дальше есть свои плюсы и минусы, конечно.


                                                                                      Да, если я сейчас хочу в более академические области уйти, то вопрос прогрессивной налоговой ставки будет стоять не столь остро (средняя зарплата аспиранта в этом США — 27-30к в год, это едва выше необлагаемого уровня), но вот почему-то за красивые глаза (и даже за обещание писать статьи) визы в этот социалистический рай не дают.

                                                                                    +1
                                                                                    когда вы очень богатый и вместо лишнего золотого унитаза за ваш счет лечат больных


                                                                                    Когда ты очень богатый, то ты организуешь партию и покупаешь парламент, где принимают закон, по которому лечить больных и вообще, обеспечивать социальное лицо капитализма, будут за счет налогов с менее богатых, не способных купить партию с законами. Но с таких, с кого есть что взять и кто не рыпнется т.к. повязан в ипотеке, кредитах, алиментах и пр. То есть, со среднего класса. А настоящие богатые выведут активы в оффшор и будут там платить смешные налоги.
                                                                                      0
                                                                                      Вы правы, и это не правильно, самые богатые должны в первую очередь платить, а уже потом все остальные
                                                                                        0

                                                                                        Самые богатые — это начиная с какого уровня?

                                                                                          0
                                                                                          Начиная со списка форбс, с тех кто владеет 80% всего мирового капитала.
                                                                                            0

                                                                                            Это «заканчивая». А начиная-то откуда, где нижняя граница?


                                                                                            А что до списков Форбс… Я энное время назад считал — если вы соберёте топ-10 богатейших людей США, и заберёте у них вообще всё и раздадите остальным, то каждый из этих остальных получит 2 тысячи долларов. Один раз. За всю жизнь. Если вы возьмёте всех миллиардеров — 10 тысяч. Один раз. За всю жизнь.


                                                                                            Это едва год паршивенькой страховки среднего американца покроет. Не уверен, что оно того стоит.

                                                                                              0
                                                                                              Это едва год паршивенькой страховки среднего американца покроет.
                                                                                              Ну дык для среднего жителя Земли «средний американец» — тот ещё кровопийца.

                                                                                              В Африке или Индии полно народу, который получает зарплату $100-$200 в месяц. Для них $10000 — это примерно доход за 10 лет. Вполне себе «неплохая прибавка к пенсии».
                                                                                                0

                                                                                                А сколько в Африке миллиардеров?


                                                                                                В Индии вот их легче посчитать, Индия — единая страна. Хвост у миллиардеров тяжёлый, конечно, но суммарное их состояние в Индии — в районе 350 миллиардов. В Индии 1.3 миллиарда человек, что даёт 263 доллара разово (а совсем не 10 тысяч, зачем брать американских миллиардеров в контексте Индии?). Учитывая, что средняя (а тут это полезнее медианной) зарплата в Индии — 300 долларов в месяц… Ну вы поняли.

                                                                                                  +1
                                                                                                  а совсем не 10 тысяч, зачем брать американских миллиардеров в контексте Индии?
                                                                                                  А что — между Идией и США уже глухая стена появилась? И она там была тысячу лет? Ни торговли, ни обмена?

                                                                                                  В том-то и дело, что с точки зрения изрядного процента живущих на этой планете именно миллиардеры из США — и являются настоящими кровопийцаими.

                                                                                                  Своих они, впрочем, тоже не против раскулачить, но главное — это, конечно, американцы, которые «ни черта не делают, жируют за счёт Индии и Китая» (ну и Африки, конечно).

                                                                                                  Причём последние лет 10-20 США делают буквально всё возможное в том, чтобы жителей других стран в этом как можно сильнее убедить.
                                                                                                    +1

                                                                                                    Так торговля и обмен обычно взаимовыгодные. Какую кровь пьют миллиардеры из США в Индии?


                                                                                                    А если раскулачивать и в пользу Китая, и в пользу Индии, то эти 10 тыщ долларов превратятся снова в тыщу (ну, раскулачивали в пользу 300 миллионов американцев, а стали раскулачивать в пользу 3 миллиардов индийцев, китайцев и американцев).

                                                                                                      0
                                                                                                      Так торговля и обмен обычно взаимовыгодные.
                                                                                                      В каком году у США последний раз был положительный торговый баланс, извините?

                                                                                                      А если раскулачивать и в пользу Китая, и в пользу Индии, то эти 10 тыщ долларов превратятся снова в тыщу (ну, раскулачивали в пользу 300 миллионов американцев, а стали раскулачивать в пользу 3 миллиардов индийцев, китайцев и американцев).
                                                                                                      То есть речь идёт уже не о пожизненном доходе, а всего лишь о годовом (для жителей Индии) или десятилетнем (для жителей Африки). Всё равно неплохо.

                                                                                                      Главное-то: соотношение-то растёт, так что соблазн «отнять и поделить» растёт тоже.

                                                                                                      P.S. Я, в данном случае, не пытаюсь стать на чью-то сторону. Я просто показывают какие побуждения движут людьми.
                                                                                                        0
                                                                                                        В каком году у США последний раз был положительный торговый баланс, извините?

                                                                                                        ХЗ, я не слежу за цифрами в этой области. А в каком?


                                                                                                        И, главное, как это доказывает питьё крови?


                                                                                                        То есть речь идёт уже не о пожизненном доходе, а всего лишь о годовом (для жителей Индии) или десятилетнем (для жителей Африки). Всё равно неплохо.

                                                                                                        Не уверен, что годовая зарплата стоит того, чтобы отнять вообще все деньги с соответствующими эффектами на мотивацию.

                                                                                                          0
                                                                                                          ХЗ, я не слежу за цифрами в этой области. А в каком?
                                                                                                          В 1976м, однако. Через 5 лет после отмены золтого стандарта.

                                                                                                          И, главное, как это доказывает питьё крови?
                                                                                                          Очень просто: если обмен взаимовыгодный, то баланс должен быть нулевым. Если вы поставляете больше товаров, чем получаете — он положительный, если меньше — то отрицательный.

                                                                                                          Понятно что один-два года в какую-то сторону не критичны: есть крупные проекты и многое другое… но если у вас долгое время положительный торговый баланс (как у Норвегии или России) — то вы (или ваши недра) кормите кого-то, если отрицательный — то кто-то кормит вас…

                                                                                                          Не уверен, что годовая зарплата стоит того, чтобы отнять вообще все деньги с соответствующими эффектами на мотивацию.
                                                                                                          Ну дык при этом ещё и товары перестанут в США утекать. Так что двойная выгода.
                                                                                                            0
                                                                                                            Очень просто: если обмен взаимовыгодный, то баланс должен быть нулевым. Если вы поставляете больше товаров, чем получаете — он положительный, если меньше — то отрицательный.

                                                                                                            Мне неочевидно это утверждение. Отношения между странами не ограничиваются товарным экспортом и импортом.


                                                                                                            Более того, насколько я знаю, торговый баланс считается для конкретной страны, а не для пары стран (хотя и для пары стран считать можно, но это будет ещё более ни о чём).


                                                                                                            Ну дык при этом ещё и товары перестанут в США утекать. Так что двойная выгода.

                                                                                                            И рабочие места перестанут обеспечивать, счастье-то какое!

                                                                                                              0
                                                                                                              И рабочие места перестанут обеспечивать, счастье-то какое!
                                                                                                              А вот уж с этим проблем нет: спросите любого безработного в Африке — не хочет ли он ничего не делать и жить на пособие… и получите предсказуемый ответ.
                                                                  +1
                                                                  Всё примерно так, но хотелось бы обоснования слова «временно(!)».
                                                                    +1
                                                                    А естественный отбор разве по-другому работает? Выживает самый приспособленный, соответственно для жизни в обществе, самым приспособленным является тот, кто живет по этого общества законам. Уже сейчас можно купить подтвержденную учетную запись в каршеринге, к примеру. Не трудно предположить, в будущем, услуги по покупке и продаже премиум цифровой личности с повышенными привилегиями. Нет смысла сейчас кричать что все пропало, пора начинать приспосабливаться к новой реальности, выживет самый приспособленный.
                                                                      0
                                                                      Плоско мыслите. Если в иерархии влияния будет не два слоя, а три, то индивидуум и общество в паре должны конкурировать с другими парами на фоне более общих законов. И вот, индивидуум не выжил в одном обществе, а такой же выжил в другом. И при этом он был нужен. Тогда разрушается и проигрывает первое общество. Как вывод, существует обратная мера: мера приспособленности общества к индивидууму, который выражает более общие законы.

                                                                      Я к тому, что выживший индивидуум точно не исполнен принципа «подчинюсь обществу какое бы оно не было». Такие люди нужны. В правильном обществе они выживают.
                                                                        0
                                                                        А у нас разве какое-то кастовое или феодальное общество, что мы не можем переходить из слоя в слой? Или лушче не называть их слоями, а, так скажем, параллельными обществами. Если мы чувствуем, что законы той группы в которой мы пытаемся выжить нам не подходят и есть другое общество в котором именно наши компетенции ценятся, никто не мешает сменить общество. Не берем в расчет тоталитарные государства типа Северной Кореи.
                                                                          0
                                                                          Ещё вопрос, кому от этого будет хуже: отпускающему или принимающему.
                                                                      +1
                                                                      Я так себе понимаю, если у популярного приложения (на миллиарды пользователей) реализовывать «чекбоксы» нужные 1-5% пользователей, то мало того, что это потребует ресурсов по внедрению и тестированию, так еще и программа станет на вид «слишком сложна» для обывателя, это приведет к оттоку пользователей.
                                                                        +6
                                                                        Скрыть эту самую, «слишком сложную» для народных биомасс фнукциональность за галкой «Experts only» — великий труд что ли?
                                                                          –1
                                                                          Невеликий.

                                                                          Но вот зашла домохозяйка и видит что ничего не понимает. И эмоции у нее из серии «я что дура??». Пошла и поставила приложение где все понятно и очевидно. Зашел кулхакер, что то поменял, уже забыл что, но работать перестало или стало не так как обычно. Что он делает? Нет, не нажимает Set Default (потеряются простыни уже настроенного), а пишет в техподдержку письмо из серии «у меня тут подземный стук, подскажите отчего?»
                                                                            +5
                                                                            Труд невеликий, но бесполезный. Закон Даннинга — Крюгера, чтоб его.

                                                                            Попытки сделать «режим для экспертов» приводит к тому, что его немедленно включают все… личности с не самым высоким IQ (и задалбывают техподдержку вопросами), и не включает огромный процент тех, кому он действительно нужен.

                                                                            Все эти огромные простыни с настройками работали только до тех пор пока сама возможность работы с компьютером давалась непросто и потому те люди, которые сегодня забивают все и всяческие каналы «обратной связи» просто не могли это сделать, так как компьютером они не пользовались…
                                                                              +1

                                                                              Истину глаголите)
                                                                              Спекулирую одной софтинкой. У софтинки гайды с 3 простыни на А0 именно для тех кто ни в подобных программах ни в технологиях вообще не разбирается. Только представьте огромный многостраничный гайд по интерфейсу программы, если не соврать под тысячу страниц.

                                                                                0
                                                                                Вроде бы и есть смысл в том, что вы говорите. Хотя я склоняюсь к тому, что урезание настроек связано скорее с «да мы задолбаемся всё это тестировать! надо быстро и дёшево!»
                                                                                А с другой стороны — вот он, перед носом, Firefox с простынёй в about:config…
                                                                                  +2
                                                                                  А с другой стороны — вот он, перед носом, Firefox с простынёй в about:config…
                                                                                  А ещё, во многих других случаях, можно залезть в конфигурационный файл или реестр и чего-нибудь там направить. Но это, всё-таки, немного о другом. Это не «режим для экспертов». Это «вы лезете под капот и мы снимаем с себя всякую ответственность».

                                                                                  Да, это, удивительным образом, работает. Во-первых туда не так просто залезть. Во-вторых сам интерфейс таков, что даже самый «упоротый» знаток понимает «тут можно накосячить».

                                                                                  Впрочем мне кажется что важнее первое: «идиоты, считающие себя знатоками» туда просто обычно не попадают.
                                                                                    0
                                                                                    Спасибо за инсайт!
                                                                              +4

                                                                              Я сейчас возможно наивную вещь скажу, но если кто-то большой условно плюет на 1-5% пользователей (из условного миллиарда), то это автоматом освобождает нишу для продукта, направленного как раз на это меньшинство.

                                                                                +1

                                                                                А вы сначала отыщите этот нишевый продукт в переполненных магазинах. Такое практически невозможно продавать, потому что непонятно как и кому его рекламировать.

                                                                                  0
                                                                                  Ну, если у человека возникает потребность в таком, то он как раз и начинает искать.
                                                                                    +2
                                                                                    В том отчасти и беда, что это сложно формулируется. Запросы типа «текстовый редактор» или «записная книжка» легко задавать, когда же дело доходит до какой-то очень специфической функциональности, её трудно формулировать (пользователю) и рекламировать (автору).

                                                                                    Короче говоря, это в теории всё звучит здорово, но на практике сейчас «нишевый продукт» — это всего лишь продукт для относительно нишевой аудитории, не более того. Если же хочется всего лишь реализовать какую-то специфическую функциональность, скорее всего, продукт окажется так глубоко в выдаче, что найти его будет практически невозможно, и пользователи никак его не окупят, увы.
                                                                                  +4
                                                                                  Это именно что наивная вещь. Глупые люди используют её как аргумент, умные и богатые — как пропаганду.
                                                                                  А суть в том, что эта вещь не работает для инфраструктурных объектов и объектов общего пользования. См. «трагедия общин».
                                                                                  Зато таким аргументом очень легко перекладывать ответственность на «рыночек».
                                                                                    +4

                                                                                    Конкретный кейс — какой-то (довольно продолжительный) период в Воронеже было практически невозможно заказать яндекс такси с детским креслом. Т.е. технически галочка есть, но при попытке ее поставить можно прождать полчаса и дольше, и никого не дождаться. В результате мы с женой (и подозреваю не мы одни) заказывали такси в компаниях, где такси с детским креслом есть. Более того, в 2018 году наблюдался просто бум рекламы от некоторых местных таксомоторных парков с упором именно на эту фичу.


                                                                                    Но я согласен, что это частный пример, и далеко не всегда такое срабатывает. Просто мир все-таки не делится на белое и черное.

                                                                                      0

                                                                                      А расскажите, не страшно заказывать такое такси? Там же наверняка самое дешевое говно, которое ни в какие ворота не лезет по безопасности. Я сомневаюсь, что таксист будет 2-3 нормальных кресла для разных возрастов стоимостью 20+ тысяч каждое покупать и возить.

                                                                                        +1

                                                                                        У "такого такси" к нам приезжали в среднем 5-летние рио, фокусы и рапиды. Для сравнения — у яндекса на эконом тарифе в Воронеже часто приезжают действительно убитые калины, логаны и короллы со стреляными подушками. Так что это скорее яндекс страшно заказывать. И я не зря каждый раз выделяю, что говорю про Воронеж, потому что знаю, что в других городах сервис яндекса может очень серьезно отличаться.

                                                                                          –1

                                                                                          При чем тут машины, я про детское кресло спрашивал?

                                                                                          +4
                                                                                          яндекс такси и есть самое дешевое говно, поэтому и пользуюсь им)
                                                                                            –4

                                                                                            Т.е. на здоровье и жизнь ребенка просто наплевать?

                                                                                            0
                                                                                            А вы предлагаете не ездить на такси? Или со своим креслом?
                                                                                              0

                                                                                              Ну, я так и делаю, если нет возможности на машине ехать. Либо свое кресло, либо автобус/метро/электричка. А какие еще варианты есть?

                                                                                                +2
                                                                                                Я просто уточнял вашу позицию. Была не совсем понятна. Спасибо за ответ.

                                                                                                P.S. К слову иногда родителям пофиг. Меня один раз попросили отвезти в аэропорт девушку. За день до выезда выяснил что она с ребенком. Сказал что у меня кресла нет, пусть ищет у кого взять на время. В итоге она нашла… Более сговорчивого водителя, который согласился ехать без кресла. А я долго удивлялся, почему я за ребенка беспокоюсь больше чем родители.
                                                                                                  +2
                                                                                                  А я долго удивлялся, почему я за ребенка беспокоюсь больше чем родители.
                                                                                                  А чему удивляться? Для вас кресло — элемент безопасности, для них — «какая-то хрень, которая нужна, чтобы ГИАшники не придирались»… так почему о ней должны заботится они, а не вы? ГАИшники же — это ваша забота, разве нет?

                                                                                                  P.S. И да, я знаю что ГАИ — давно не существует. Они — не знают… их это вообще не волнует.
                                                                                                    +2
                                                                                                    У меня ребенок выше бабушки. Мне нужно для бабушки кресло искать, или спокойнее относиться к отсутствию кресла, если ремень безопасности через шею не перехлестывается?
                                                                                                      +1
                                                                                                      Простите, наверное стоило уточнить. В моем комментарии речь о четырехлетнем ребенке, очевидно что он еще не в том возрасте когда есть варианты. В вашем случае ребенку уже наверняка больше 7 лет и закон позволяет его без всякого кресла возить на заднем сиденье авто.
                                                                                                      P.S. Бабушки часто хрупкие, можно и купить (:
                                                                                          +5

                                                                                          Со смартфонами такой фокус не прокатил, почему-то. Кругом лопаты, а смартфонов с современным железом и андроидом, но с экраном 3.5" — 4" просто не существует.

                                                                                            +1
                                                                                            Вот лично я думаю, что выбрать, если мой Redmi 4X разлетится. Уже два с половиной года назад я не мог найти под себя 4.5-4.7" нормальный смарт, пришлось брать 5". Сейчас понимаю, что вовремя подсуетился.
                                                                                              0
                                                                                              И всякие Виндафоны умерли под напором Андроид и Айфона. ВНЕЗАПНО не выгодно оказалось делать ни смарты, ни программы под них для 1,5 покупателя.
                                                                                                0

                                                                                                Там выше про нишу было написано, которая освобождается и вот это вот все.

                                                                                                –2
                                                                                                Потому что толщина экрана 1мм, размер электроники 7-10кв см, остальное содержимое телефона — это аккумулятор.
                                                                                                Телефон на 4 дюйма просто будет держать всего 3-4 часа и вырубаться, не потянет он современный расход энергии (мощный проц/память/4g и тд).
                                                                                                  +2

                                                                                                  Не будет, если сделать его нормальной толщины, как делали 15 лет назад.

                                                                                                    0

                                                                                                    Это если делать его тонким, как современные. сколько знакомых ни видел, у всех сверху чехол минимум в половину толщины смарта, чаще — в полную.

                                                                                                      0
                                                                                                      В телефоне много жрёт экран, а он как раз в пару раз меньше.
                                                                                                        0
                                                                                                        Процессоры становятся всё более энергоэффективными. Так почему бы не взять этот SoC, 4,5" AMOLED экран, аккум на 4Ач, type C, mini jack, слоты под 2 сим и flash одновременно и упаковать всё это в нормальный металлический 5-8мм толщиной корпус? Неужто невозможно?
                                                                                                          0
                                                                                                          Процессоры становятся всё более энергоэффективными.
                                                                                                          А программы всё более неэффективными. Причём программисты побеждают, так как написать эффективную программу сложно, а дерьмо, которое мы видим вокруг нас — просто.

                                                                                                          В итоге — сделать маленький телефон, который будет сильно медленнее большого (но быстрее маленьких из прошлых лет) можно… но вы его сами не купите.
                                                                                                        0
                                                                                                        Одно время наоборот было, все производители ломанулись в миниатюризацию экранов, и только первый Galaxy Note спасал положение. Ща эта качель в другую сторону перекосилась, и ИМХО всё ж есть шансы на нормализацию.
                                                                                                        +2
                                                                                                        Угу, телеграмм для 1,5%. Они там друг с другом переписываться будут?
                                                                                                          +10
                                                                                                          Это вы почему-то решили, что если 90% людей хотят одинакового, то и 10% оставшихся людей хотят другого, но тоже одинакового.
                                                                                                            +4

                                                                                                            Вот этому одному проценту из миллиарда, нужен игнор в телеграмме, а не просто мессенджер с возможностью игнора. Ниша, которую они создали может быть занята только телеграмом, а не чем угодно.

                                                                                                              +1
                                                                                                              Так вроде же как раз недавно статья проскакивала, где человек патчил клиент? Чем правленный клиент не занятие ниши?
                                                                                                              Тут проблема скорее другая: как распространить знание о том, что эта штука для 1% уже существует.
                                                                                                                0
                                                                                                                Чем правленный клиент не занятие ниши?

                                                                                                                Тем, что не понятно, как получить с этого прибыль. Только если раскрутить себя как личность, которая может пропатчить клиента.

                                                                                                                  0
                                                                                                                  пропатчить клиента

                                                                                                                  Глаза выколоть, что ли?
                                                                                                          0
                                                                                                          Это давно и хорошо работает в политике и экономике, тут технари ничего нового для не изобрели.


                                                                                                          Это чрезвычайно сильное утверждение — особенно на фоне того, как«хорошо» нонче работает как экономика — так и политика.
                                                                                                          В «глобальном плане», так сказать — т.е. «у всех».
                                                                                                            0
                                                                                                            Представьте себе деревню лет 300 назад. Это место, где все друг друга знают, место, где все друг друга должны терпеть, и место, где слишком выбивающийся из общего ряда человек будет либо определён в «деревенские дурачки» и станет вечной мишенью для насмешек, либо просто убит/изгнан из общины. Вот в такую деревню мы теперь и возвращаемся.

                                                                                                            Не думаю, что стоит так обобщать хотя бы потому, что в текущем обществе множество людей, недовольных продуктами в магазине, и множество — не принимающих, например, некоторые положения законодательства — это, скорее, пересекающиеся множества и если взять пересечения всех множеств, убрать дубли и сложить, то получится цифра, в диапазон от 50 до 85 %. Другими словами, текущее общество состоит из «деревенских дурачков», которым что-то да не нравится.
                                                                                                              0
                                                                                                              Всё так, но вы же про РФ говорите?
                                                                                                              А товарищ ниже отвечает вам про «мир». Нет ли здесь проекции с больной головы на здоровую?
                                                                                                              +17
                                                                                                              «в России за десять месяцев число ДТП с участием такси выросло на 60% по сравнению с тем же периодом прошлого года, в Москве — на 70%», там же, в коммерсанте: «Общее число аварий в РФ, напомним, снижается: по итогам десяти месяцев произошло более 133,2 тыс. аварий (–3,5% к прошлому году).»
                                                                                                              Логичный вывод — люди пересаживаются со своих машин на такси, поэтому общее количество аварий уменьшается, а среди такси — увеличивается.
                                                                                                              В Москве и вовсе старательно пересаживают всех с машин на общественный транспорт, такси и каршеринг — так почему теперь удивляются росту ДТП с такси?
                                                                                                              Больше ездят — больше бьются.
                                                                                                              PS я тоже умею отлично передёргивать в стиле Коммерсанта: «За 2019 год зарегистрированно 0% авиационно-транспортных происшествий с самолётом ПО-2, что ещё раз доказывает превосходство отечественной школы авиастроения над Boeing и Airbus» без уточнений, сколько в реальных цифрах летали ПО-2, а сколько остальные в 2019 году.
                                                                                                                +3
                                                                                                                PS я тоже умею отлично передёргивать в стиле Коммерсанта:

                                                                                                                Тогда уже лучше классическое сравнение количества отзывных кампаний у ВАЗ`а и прочих Тойот, однозначно указывающее на превосходство отечественного автопрома над.
                                                                                                                нельзя отделаться от ощущения, что страта пассажиров давно и со вкусом воюет со стратой перевозчиков.

                                                                                                                Ну строго говоря, так оно и было заведено на территории одной шестой части суши («пассажир — это п@дарас, который спит и видит, как бы подушку спереть и в туалете нагадить» — проводники в поезде, при этом китайку (уже использованный комплект белья) пассажиру зарядить — это сам бог велел), про взаимоотношения таксистов и их клиентов в Союзе можно вообще диссертации писать, как они друг друга наеобманывали. Вполне возможно, что корни ещё оттуда тянутся.
                                                                                                                Плюс статус и заработок таксистов ну очень уж резко (по историческим меркам) девальвировался — буквально лет за десять весьма приличный, а местами и отличный заработок и свободный расслабленный образ жизни превратились в пшик — в Яндексе и прочих уберах на арендной машине сейчас заработать на жизнь невозможно (два с половиной года наблюдаю одного знакомого таксиста — работает на аренду машины, бензоколонку и еду, а кроме как крутить баранку и топтать педали он ничего делать не умеет).
                                                                                                                  +1
                                                                                                                  Плюс статус и заработок таксистов ну очень уж резко (по историческим меркам) девальвировался

                                                                                                                  Встречал жалобы на эту тему в постах таксистов на некоторых ресурсах. Мол, из "элитного транспорта мы превратились в извозчиков!"

                                                                                                                    +4
                                                                                                                    «элитного транспорта мы превратились в извозчиков!»

                                                                                                                    Ну так оно собственно говоря и есть — из элитного в общественный транспорт.
                                                                                                                    Вспоминается хрестоматийное: «Наши люди в булочную на такси не ездят!».
                                                                                                                    А сейчас в школу на такси — обычное дело.
                                                                                                                      +5
                                                                                                                      Открыл я.такси, посмотрел — бизнес, премьер, элит — классы на месте, машины тоже есть.
                                                                                                                      Но да, после распада СССР уже недостаточно иметь любую машину для того, чтоб владеть элитным транспортом.
                                                                                                                        0
                                                                                                                        Открыл я.такси, посмотрел — бизнес, премьер, элит — классы на месте, машины тоже есть.

                                                                                                                        Это зависит от города, где-то есть только "стандарт" и "комфорт" (нет даже "комфорт+").

                                                                                                                          0
                                                                                                                          Более того, есть городки где только стандарт есть. И не сказать что супермелкий город, вполне себе областной центр.
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      про взаимоотношения таксистов и их клиентов

                                                                                                                      Вези меня, извозчик, по гулкой мостовой,
                                                                                                                      А если я усну, шмонать меня не надо.
                                                                                                                      =)
                                                                                                                      +2
                                                                                                                      А вот тут пишут про рост количества перевозок на 14%: www.rbc.ru/technology_and_media/26/02/2020/5e54f7769a79470237941235, тут про 17% в годовом выражении: icmos.ru/news/kolichestvo-poezdok-na-taksi-v-gorode-v-yanvare-marte-vyroslo-na-17, что заметно меньше роста числа аварий. Там же, кстати, пишут о кратном падении уровня доходов, из-за чего люди крутят баранку по 12-16 часов в сутки, со всеми вытекающими.
                                                                                                                      Поэтому передёргивать надо с умом
                                                                                                                        +4
                                                                                                                        Там же, кстати, пишут о кратном падении уровня доходов, из-за чего люди крутят баранку по 12-16 часов в сутки, со всеми вытекающими.

                                                                                                                        Допустим, тарифы (путём принудительного регулирования откуда-то) вырастут обратно. При этом, очевидно, упадёт количество поездок на такси и часть людей, которые (добровольно!) пришли туда работать, просто окажутся без работы. Это точно именно та ситуация, которую хочется?
                                                                                                                          0
                                                                                                                          Выводы исследования базируются на онлайн-опросе среди пассажиров (1571 респондент) и водителей такси (101 респондент) — это у первых и "Количество поездок на такси в Москве в январе-марте 2019 года выросло на 17%"
                                                                                                                          Сравнивать 9 месяцев с 3 — таксебе идея, кто летом в ливень такси найти пытался — тот поймёт.
                                                                                                                          Ну и 100 респондентов-водителей такси, конечно же, позволят сделать хорошее и достоверное онлайн исследование, ага. Люди покрутили 16 часов баранку, решили срочно пройти онлайн-исследование, развеяться /sarcasm
                                                                                                                          PS я чаще встречал неславян, которые втроём по 1 правам на арендной машине по очереди катают: «Машина арендная, не должна стоять!»
                                                                                                                            0
                                                                                                                            Я приятельствую с Петром Шкуматовым, он как-раз сейчас проводит долговременный эксперимент в качестве работника такси при агрегаторах. У него, емнип, получилось, что 8-часовой рабочий день даёт такой же доход, как и работа за кассой в Маке. Отсюда и контингент.

                                                                                                                            И в конце концов, это же не вопрос теоретизирования. С той тарифной политикой, которая есть сейчас, в такси массово пришли очень странные люди с насваем за щекой. Мы можем а) что-то подумать про тарифную политику б) ругать насвай, отдельные нации, правосознание, бога и Луну в третьем доме. Что конструктивнее?
                                                                                                                              +3
                                                                                                                              А конструктивнее вызывать комфорт+ и выше — там та самая цена, что гарантирует отсутствие насвая за щекой.
                                                                                                                              PS у Сокола до сих пор стоят таксисты, пьют кофе, и дешевле 1000 никуда не едут — это их право. Правда, в том же ятакси за эти деньги бизнес-класс и какие-никакие гарантии…
                                                                                                                                0
                                                                                                                                Не гарантирует. Вызываю обычно Комфорт или Комфорт+, однажды приехала Камри с ну очень странным и медлительным товарищем, который по Ярославке за городом пёрся 80 и постоянно смотрел в зеркало.
                                                                                                                                Суть в том, что никакого контроля и ответственности нет. В случае смерти в ДТП Яндекс просит разбираться с ИП Худойбердыев, мол, они перевозчики. Подход только формальный: класс машины, м.б., рейтинг. Нарик может приехать на какой угодно
                                                                                                                                  +4
                                                                                                                                  Может, но шанс приезда нарика на немецкой нестарой машине черезвычайно мал, переходите на бизнес — там как раз ценник тех времён, о которых вздыхают таксисты.
                                                                                                                                  Для минимизации таких встреч добавили рейтинг, но 100% гарантии никто не даст.