IT — это средний класс с натяжкой. И как НЕ надо проводить собеседование с программистом

    Много лет опыта в разработке (или любом другом айти направлении). Десятки пройденных очных собеседований. Работа в крупных IT компаниях с высочайшей культурой кода. Навыки, которым позавидовал бы любой разработчик из силиконовой долины: НИЧЕГО из этого не даст вам шанса пройти собеседования у таких людей. И дело не в компетенции…

    image

    О чём я говорю?

    Недавно пришлось задаться вопросом, как же так получается, что примерно 2 из 3 собеседований я прохожу с блеском, а третье проваливаю с таким треском что, трачу много нервов и хочу заехать по физиономии тому, кто проводит техническое интервью. Ведь казалось бы, я подкован теорией и практикой просто донельзя, зачастую даже ощущая легкое превосходство в компетенции с человеком, который проводит интервью и задает вопросы, на которые я знаю точный и развернутый ответ. Давайте я просто приведу Вам два варианта типовых вопросов, которые могут задать на тех. собеседовании .net разработчику. По сути это одни и те же вопросы, но сформулированы они будут по-разному:

    Вариант 1:

    1. Какие Архитектурные паттерны вы знаете, и какие из них Вам уже приходилось использовать?
    2. Расскажите, что такое *Любая системная функция*, и для чего она используется?
    3. Как бы вы построили архитектуру проекта, если бы нужно было уметь делать то-то и то-то.
    4. Расскажите как вы будете обрабатывать запрос на сервере, какие есть уровни обработки запроса, и зачем эти уровни нужны.

    А теперь Вариант 2:

    • А чё какие GOF паттерны используешь
    • А есть такая вот *любая системная функция*, какое имя у параметра, который она принимает?
    • Ты не слышал что такое DDD?, ну там баудинг контекст. А слышал, ну и че?
    • А вот мы хотим отправить запрос на сервер, че будет происходить? а дальше чё?

    Чувствуете разницу?

    Закипает ли у Вас кровушка, когда Вам приходится сталкиваться со вторым вариантом? Поздравляю, значит Вы — здоровый человек.

    Очевидно есть разница в том, как задавать вопросы. И она невероятно огромна. Не только потому, что она сформулирована более чётко, и не является размазанным непонятным и нелепым вопросом, на который требуется десять уточнений, но и потому, что она соблюдает некую культуру взаимоуважения с собеседником. Второй вариант больше похож на вопрос от прокуренного гопника у ларька: «А слышь чё, есть позвонить?». Кроме того, задавать вопросы про мелочи (типа названия параметра) — величайшая глупость на свете. Никто и никогда не может помнить всех мелочей в своей профессии наизусть, однако почему-то упрямые технари, которым по воле случая выпала возможность провести интервью — это активно практикуют. Вероятно, такие люди нанимают только себе подобных, распираясь от гордости, что им дали полномочия проводить интервью, либо не нанимают вообще, т.к. в этом нет острой необходимости.

    P.S. Я лично подметил, что когда компания ищет разработчика на замену тому, кто ушёл — таким людям действительно очень нужно найти человека, и они спрашивают тебя по существу и никогда не будут проявлять неуважения. А вот когда «Ну мы расширяемся, и открылась новая позиция синьёра», вот тогда острой необходимости в кадрах нет, и это больше похоже на издевательство над кандидатом, с желанием «потопить» собеседника, и найти нового чтобы сделать с ним тоже самое.

    image

    Успешно проходить собеседование — это навык. С этим согласны все, а вот с тем, что проводить собеседование тоже надо уметь, и для этого тоже нужен навык, очевидно согласны немногие. И очень часто руководители закрывают на это глаза, в результате чего в команде априори невозможен полноценный, дружный и сильный коллектив без регулярной утечки кадров.

    Что делать, если я сам попался к таким хамам?

    Не бойтесь высказывать всё в лицо. Если Вам задают вопрос, на которые может быть 5 разных ответов, и все они будут правильными — это плохой вопрос, очень размытый, и на него невозможно ответить правильно. Если спрашивают хитро-спрятанный и редкий термин, не бойтесь говорить, что запоминать это не имеет никакого смысла, и это вопрос не по существу дела. Говорить правду легко и приятно. Не бойтесь умывать собеседников, помните что спрос на хорошего специалиста все будет высок! И нет никаких плюсов в том, чтобы угождать хамам, а потом терпеть их, работаю в общем коллективе.

    Я бы советовал класть трубку\уходить из кабинета как только вы увидите уверенное и демонстративное неуважение: Перебивать, задавать размытые вопросы, глубоко вздыхать, говорить «ммм понятно» и задавать вопросы совершенно не по теме.

    Как и было заявлено в теме поста. IT — это средний класс, причем едва с натяжкой он дотягивает до него. Как же так вышло, что придя на собеседование на должность грузчика\дворника\посудомойку — с Вами будут разговаривать порой гораздо более уважительнее, чем на собеседованиях на должность старшего разработчика, где ЗП может подыматься до 300к а то и больше?

    Оказывается, даже если работа высоко интеллектуальна и высокооплачиваема, это совсем не значит что люди, которые там работают — будут порядочными, лояльными и вежливыми.

    То, как они себя ведут, скорее зависит от культуры компании, и от того, каких людей туда нанимают. Проще говоря, от того насколько сильно будет руководитель закрывать глаза на происходящее, ведь безусловно это именно его ответственность.

    «Так это же и так очевидно!» скажете Вы.

    Признаюсь честно, для меня это не было очевидно, пока я не прошел около 30 разных технических интервью.

    Как в окнах регистратур, очередях и темных задворках гетто — там хватает хамов, невежд и людей, для которых потешить своё эго — всегда будет высшей ценностью. К сожалению, некоторые люди не обделены такими качествами.

    Всем добра, надеюсь кому-то статья окажется полезной :)

    Only registered users can participate in poll. Log in, please.

    Приходилось ли Вам сталкиваться с хамами на собеседованиях?

    • 8.3%Да, постоянно27
    • 23.4%Нет, ни разу не сталкивался76
    • 15.7%Вообще не понимаю о чем автор говорит, мне всегда везло с людьми51
    • 22.5%У меня было мало собеседований, так что рано говорить73
    • 7.1%Я однажды избил собеседника прямо на интервью23
    • 2.2%Примерно 2 из 3 собеседований7
    • 32.6%Сталкивался, но редко106
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More
    Ads

    Comments 76

      +1
      У вас слишком полярные варианты ответов в опросе, нужен как минимум вариант «примерно 2 из 3 собеседований».
      +4

      Был как-то на одном собеседовании, которое проводил начальник, а не кадровик с программистом. Он сходу спросил, как я отношусь к крику в мою сторону, а то он любит поорать на людей. Хоть и за дело, но прям наорать. Потом спрашивал, кто я по знаку зодиака. Затем пришёл ещё один директор, и они начали докапываться, почему у меня нет высшего: "Вот мы в своё время преподам жопы лизали, но получили диплом. Правда он нам не пригодился, но зато корочка-то есть! А ты почему без диплома?"
      Работать, естественно, я там не стал.


      PS в опросе не хватает варианта "сталкивался, но редко"

        +1
        Очень знакомая ситуация

        P.S. теперь есть :)
        +9
        1. Какие Архитектурные паттерны вы знаете, и какие из них Вам уже приходилось использовать?
        2. Расскажите, что такое *Любая системная функция*, и для чего она используется?
        3. Как бы вы построили архитектуру проекта, если бы нужно было уметь делать то-то и то-то
        4. Расскажите как вы будете обрабатывать запрос на сервере, какие есть уровни обработки запроса, и зачем эти уровни нужны
        Поразительно. Работая программистом много много лет ничего не ответил бы на эти вопросы. Паттерны когда-то читал но все забыл, потому что не помогали. «Системная функция», у меня возникает паника «это хоть откуда? Из какого рода системы?». Про архитектуры, мои архитектуры работают, в них живут программисты и код, но реакция коллег как правило была «хм, этот человек наверно никогда таких вещей раньше не делал, так же не правильно». Про «уровни обработки запроса» даже гуглом не нашел о каких уровнях вообще речь. Теперь точно знаю, что никакой не программист.
        Есть очень много уровней того, как не надо проводить собеседование с программистами.
          +1
          Да тут проблема «слишком общего вопроса». Каждый из пунктов требует уточнения, либо на уровне источников, как с паттернами (ну нет строгого разделения между архитектурой и проектированием, а в разных книжках запросто могут отнести один и тот же паттерн к разным сущностям), либо на уровне конкретной технологии, как с 4м вопросом. Например в .net — под этим вопросом можно подразумевать как pipeline обработки запроса внутри asp.net, так и более общий случай обработки внутри IIS или Kestrel (или обоих сразу, такое тоже встречается).

          Так что такой набор вопросов — это признак эникейщика загуглившего популярные вопросы, технари спрашивают, как правило, конкретику.
            0

            Часть вопросов может быть от "фреймворк-программиста", хорошо изучившего документацию, да и на практике хорошо в нём покопавшись.

            –3
            Как-то так, да…

            Работая программистом много много лет ничего не ответил бы на эти вопросы.


            Аналогично.

            Паттерны когда-то читал но все забыл, потому что не помогали.


            Паттерны — это вообще что? Переведите на русский. Вообще, когда человек начинает сыпать заимствованиями, у меня лично сразу возникает сомнение в его компетентности.

            Хочется ответить в стиле

            Высочайшие достижения нейтронной мегалоплазмы! Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…
            (с)

            Ну и далее по тексту…
              +7
              Паттерны — это вообще что? Переведите на русский.

              Но ведь это же устоявшееся выражение?


              Интервьюер сразу подумает "ммм… понятно… с шаблонами проектирования не знаком, английского языка не знает".

                0

                Может вам ещё и командную строку на русский перевести?

                  0
                  Спасибо, не надо :-) Я начинал когда еще нортона не было и работали только в командой строке, так что документацию читаю свободно.

                  Но использовать заимствования там, где есть русские аналоги считаю дурным тоном. И еще более дурным тоном считаю напичкивание речи «умными словами». Как правило, такие люди сами затрудняются пояснить что именно они хотели сказать.
                    0
                    аналоги

                    Вы хотели сказать "подобия"?

                      0
                      Именно аналоги. Pattern — шаблон. Но Паттерн звучит умнее и многозначительнее.

                      Поверьте, знаю много людей, которые собаку съели на проектировании. Но от всех этих «паттернов» их корежит. И обратное — люди, щеголяющие умными «паттернами», но которых очень легко поставить в тупик любым нестандартным вопросом, не укладывающимся в схему — в ответ начинается поток «умных слов», лишенный какой-либо конкретики.
                        0

                        Я просто пытался избавиться от древнегреческого заимствования в вашей фразе

                          0
                          А слово «шаблон» русское?
                0
                Без натяжки нельзя?
                  0

                  Когда станет медианная зарплата в 5000 $ чистыми — можно будет и без натяжки.

                  +2
                  Всем добра, надеюсь кому-то статья окажется полезной :)

                  А я вот не считаю полезными ваши призывы «говорить все как есть прямо в лицо». Зачем? Получается почти призыв отвечать на хамство хамством, а от этого еще никому лучше не стало.

                  Мое мнение таково: если собеседование хреновое — надо вежливо сворачивать разговор и голосовать ногами. Т.е. просто не идти в туда работать, даже если прислали оффер.
                    +3

                    Я, оказывается, нездоровый человек. Мне второй вариант больше подходит.
                    А от первого блевануть хочется. Прямо в лицу собеседующему.

                      +3
                      вот мы и встретились
                      0

                      Если не брать во внимание речевые обороты, то, может быть, собеседующий спрашивает то, что знает сам, то, что считает своими, как разработчика, сильными сторонами.

                        0

                        Я не знаю на счёт устройства, но вот уходя с одной из работ, мой друг надавал людей начальнику на корпоративе! (Это он хотел уходить, а так ещё и повод хороший уйти получился).


                        А что вы знаете про увольнение?

                          +1

                          А я вижу тут совсем другую проблему. Человек претендует на вакансию с зарплатой, как вы говорите, до 300 000 рублей, но при этом, аки девочка, плачется, что вопросы ему не так задали. Ещё и хочет "заехать по физиономии" — ну совсем неадекватный. Автор, идите в другое место, там и вопросы хорошие задают, и платят 400 000, а не жалкие 300, и валерьянку дают, чтобы на людей бросаться не хотелось. Или можете показать на своём примере. Создайте компанию, нанимайте по вашим правилам, заработайте сотни тон нефти и напишите нам статью о том, как всё таки правильно нанимать.


                          Я ни в коем случае не поддерживаю вопросы про "люки" или "гномиков", и мне самому приходилось находиться в некомфортных условиях на собеседовании. Но приходить в компанию работать по найму специалистом и не понимать, что правила устанавливает тот, кто платит, это инфантилизм чистой воды и непонимание базовых принципов экономики.

                            +3
                            Вам платят за то что вы делаете, за то что вы тратите свое время на этого господина с деньгами, а за то что вы терпите это в другом месте, там где опыты на людях ставят. Тот кто правила устанавливает, пусть дома с женой их устанавливает, это она или он подписались на эти правила в ЗАГСе. Если вам не комфортно, то не надо терпеть, надо об этом сказать, а если не понимают встать и уйти. В свою очередь не надо трогать людей руками, пусть сами со своими тараканами разбираются.
                              +1
                              встать и уйти

                              По-поему, этого должно быть достаточно. А иначе автор выглядит так, словно он очень хочет получить эту работу, но ему не нравится методы собеседования. Если общество начнёт диктовать бизнесу как проводить собеседования, то следующим шагом будет "вы меня не наняли, потому что я чёрный".

                              0
                              Может тогда, работодатель имеет право еще и харкнуть в лицо, а потом растереть, только лишь потому что «ну он же платит»? :)

                              0
                              Но приходить в компанию работать по найму специалистом и не понимать, что правила устанавливает тот, кто платит, это инфантилизм чистой воды и непонимание базовых принципов экономики.
                              Скажите, а почему, по вашему, признак взрослости — это смириться и терпеть откровенно идиотские требования?
                                0

                                Есть ещё другое решение — молча уйти с собеседования и не бомбить по этому поводу в интернетах. Если вы идёте мимо дома, а там за забором на вас лает собака, вы сильно расстраиваетесь по этому поводу? Я думаю, вы проходите мимо и даже не вспоминаете об этом в дальнейшем.

                                  0
                                  это тоже рабочая модель. Но она скучная и неинтересная, хотя справедливости ради да, скорее всего это единственно правильный вариант, если человеку ценны его нервы :)
                                    0

                                    Такая (молча уйти) модель поведения имеет гораздо меньше шансов изменить ситуацию в целом в желаемом направлении. Может вот кто-то в этом посте себя (свою манеру проводить собеседования) узнал и для него стало откровением, что она может кому-то не нравится. У него часто встают и молча уходят, но, может быть, он воспринимал это как признание "я для вашей позиции недостаточно компетентен" и потом бомбил в интернетах "приходят с 10+ лет опыта и нифига не знают".

                                      –1
                                      Может просто не надо начинать бороться? Зачем вы идете на собеседование с установкой изменить мир, может надо просто найти комфортное для себя место, а не тратить силы и нервы на место которое вам не нравится и в ближайшей перспективе таким не станет?
                                        +1

                                        Можно идти на собеседование без таких целей, а уйти с него с такой.

                                  0
                                  Интересно, а можно не отвечать на вопросы и даже не ждать вопросов? Просто не позволяешь начать экзаменовку и с порога начинаешь честно рассказывать какие задачи решал, с какими проблемами сталкивался, что у тебя получается хорошо а где бывало трудно (и так пока не выгонят). Типа, ребята, я вам все расскажу, а вы подумайте нужен ли вам такой специалист и за какие деньги. А если будут все равно приставать с вопросам, сказать что прохождение экзаменов — не моя сильная сторона (если конечно это правда) и менять тему.
                                  Лично мне ни на одном собеседовании никто не пытался задать вопросы на знание. Точнее задавали, но они звучали типа «а знаете ли вы Boost», и получали ответы типа «нет, так много на c++ я не работал». Или «вы упомянули про angular», ответ «делал один проект для..., усвоил минимальный набор, в детали не лез». И так далее.
                                    0
                                    Можно. Если людям нужен активный (проактивный) разработчик то это оценят и весьма сильно. Если просто исполнительный исполнитель — может не оценят, но думаю и вам такие не особо нужны.
                                      +1
                                      Не задавать вопроосы на знание тоже иногда опасно. У меня был случай, когда человек уверенно рассказывал о своём опыте, знаниях и достижениях, а на вопросы (это java) в духе «зачем в классе Object метод equals()» или «назовите пару каких-нибудь классов коллекций» ответить не мог совершенно. Если б я этих вот простых вопросов не задал, наняли бы и страдали. Это был не один вопрос, если что. На совсем базовые вещи отвечал на один из пяти и со скрипом.
                                        0
                                        А в чем ваши страдания, я вот знаю ну прям классных программистов, но гэээ полное, работать с таким одно мучение, я вот не могу и что мне с того что он пишет классный код, если мне этот классный код не нужен, он пишет что-то для себя, а не то чего я хочу.
                                          0
                                          Не задавать вопроосы на знание тоже иногда опасно. У меня был случай, когда человек уверенно рассказывал о своём опыте, знаниях и достижениях, а на вопросы (это java) в духе «зачем в классе Object метод equals()» или «назовите пару каких-нибудь классов коллекций» ответить не мог совершенно.
                                          Задавать тоже опасно. Есть люди, которые ничего не знают потому что месяц как вылезли из глубокого Delphi, или потому, что не работали там где знания нужны. Бывает еще, что человек слишком эффективен и его заваливают задачами, не давая времени осмотреться для изучения технологий. Есть программисты с креативным складом ума, которые изобретают концепции по ходу и не нуждаются в обширных знаниях. Бывают люди, которые по складу ума склонны знать и использовать минимум возможностей языка и инструментов и достигают результата в 10 раз быстрее и красивее чем «ходячие энциклопедии» программирования.
                                          Все эти люди обучаются фишкам языка и технологии моментально, если это необходимо. И это все не исключения, а приличная часть разработчиков.
                                            0
                                            >>«зачем в классе Object метод equals()»

                                            а вы вот так прям и спрашиваете: «зачем»? Я вот java разработчик с более чем 20-ти летним стажем (это стаж именно java разработки, общий стаж разработки поболее). И вот я не смог бы ответить на этот вопрос (не ну еще не захотел бы конечно — просто бы сказал, что я ошибся и у меня более нет желания работать в вашей компании. Но… допустим, что я по каким-то причинам все-таки захотел).

                                            Я безусловно в курсе для чего методы equals() и метод hashCode() используются. Также я в курсе как достигнуть тех-же целей парой десятков других способов.

                                            Вне всякого сомнения я готов ответить на вопрос «зачем?» в какой-то конкретной ситуации. Ну к примеру если бы меня спросили зачем нужен метод equals объектам помещаемым в HashMap или что-то вроде того…

                                            Но вот ответить на вопрос зачем он нужен вообще… ну я бы наверное ответил, что лично мне он не нужен, а для того, чтобы узнать зачем он нужен лично вам, мне нужно закончить курсы экстрасенсов, и вероятно не один раз
                                              0

                                              Как по мне, то как раз нормальный, даже хороший вопрос для собеседования, как это называется в некоторых кругах — проективный, и закладывающий базу для возможного развития собеседования именно в сторону беседы двух специалистов, а не экзамена. Кто-то расскажет о тех случаях, в которых он его использовал, кто-то возмутится "я не экстрасенс, не знаю что авторы языка или вы лично думаете", кто попытается сформулировать обобщенное назначение типа "стандартный способ сравнения объектов по произвольному алгоритму для самых разных применений, а не только по ссылочной идентичности".

                                                0
                                                Ну сколько людей, столько и мнений. Я свое мнение высказал — от недостатка предложений по работе я не страдаю уже давно. Так что я лично могу себе позволить отсеивать работодателей по уровню их адекватности (с моей точки зрения конечно). Причем что-то мне подсказывает, что я совсем-совсем не уникален в этом отношении. И мне точно плевать на «возможности развития базы» и прочей псевдоинтеллектуальной зауми, которая имеет единственную цель — создание компенсаторных теорий для людей которые не способны выявить степень профессионализма собеседника.

                                                Что одного из ВАШИХ ВАРИАНТОВ вопроса в формулировке «зачем авторы языка определили методы equals и hashmap у класса Object» то это как раз и есть КОНКРЕТНЫЙ вопрос на который есть КОНКРЕТНЫЕ варианты ответов, которые не вызовут никаких затруднений у любого java разработчика со стажем… ну хотя бы лет пять… это КОНКРЕТНЫЙ вопрос в отличие от вопроса «зачем нужен метод equals?» — свой ответ на последний вопрос я и дал — «мне он не нужен» и это абсолютно правильный и точный ответ ибо:

                                                1) лично я могу без него обойтись, причем многими способами
                                                2) зачем метод нужет интервьюеру я могу лишь догадываться, но догадок слишком много (самое вероятное — он только что прочитал умную статью про этод метод и желает беснуть интеллектом)
                                                3) Зачем этот метод нужен авторам ЯП в принципе конечно известно, но не факт, что вопрошающий имел в виду именно их
                                                4) Зачем этот метод нужен премер-министру Зимбабве у меня есть лишь предположения, но я готовы их изложить — просто потребуется некоторое время и адекватная оплата этого времени

                                                но все вышеизложенное лишь моя позиция — позиция человека у которого нет проблем ни с работой ни с определением профессионального уровня соискателей без использования дебильных вопросов.
                                                  0

                                                  Вы, почему-то решили, что цель этого вопроса исключительно определение профессионального уровня соискателя. Если бы я на собеседовании задал вам такой вопрос, и вы ответили бы в подобной манере, то я может быть и выдал в своей оценке что-то вроде "высокий технический уровень", но с уточнением "лично мне с ним работать не хотелось бы, я сам зануда, но он меня переплюнул" :) или более формально "придётся прилагать много усилий для конструктивных коммуникаций с ним"

                                                    0
                                                    Вы почему-то решили, что я сам захотел бы работать в такой компании, где вы проводите собеседования… увы это не так. И дело не в занудстве а в том, что собеседование проводит человек, который вообще способен делать какие-то выводы на основании ответов на вопросы типа «зачем нужен метод equals». И еще в том, что этому человеку нужны какие-то усилия для коммуникаций с человеком без использования вопросов вроде «зачем нужен медод equals».

                                                    И опять-же дело даже и не в том, что эти вопросы задавались бы мне лично — это само по себе не важно. Вся проблема в том, что такие вопросы задаются по всей вероятности всем соискателям и на основании ответов на подобные вопросы производится отбор сотрудников… Да, я знаю, что основная мотивация подобных вопросов продемонстрировать «глубокую теоретическую подготовку» интервьюера — но это неважно по сути. Главное, что цели пыявить среди кандидатов людей способных решать производственные задачи никто не преследует… Вот это самое паршивое — есть оооочень большие сомнения в том, что потенциальный работодатель способен зарабатывать деньги на разработке программного обеспечения и… выполнять обязательства перед работником…
                                                      0
                                                      Главное, что цели пыявить среди кандидатов людей способных решать производственные задачи никто не преследует…

                                                      Вы не поверите, но собственно эта цель и стоит у собеседования в целом, и у подобных вопросов в частности. Хотя нет, именно у подобных вопросов цель, скорее, — выявить среди кандидатов людей способных понять производственные задачи, которые часто формальны не то, что не полны, а даже противоречивы сами себе а-ля "семь красных линий".

                                                        0
                                                        Ну я не сомневался, что вы ответите как нибудь в этом духе. Ну в самом деле не могли же вы согласиться с тем, что вы задаете вопрос «зачем нужен метод equals в классе Object» просто потому, что полагаете, что выглядите умнее, считая, что обладаете сокровенной тайной… У или в валианте «лайт» — просто потому, что не знаете как собеседовать кандидатов
                                                          0

                                                          Я этот вопрос в первый раз здесь увидел. До этого об этом методе и не подозревал, ну может где-то встречал в "высокуровневых" книгах о разработке c примерам на Java использование, но, скорее всего, без указаний, что это базовый метод базового класса Java, часть языка по сути. Я-то его привык на PHP и TS ручками и писать, и вызывать.


                                                          Но вопрос понравился. Реально понравился, полагаю, что можно много полезного о кандидате узнать с главной целью понять сможем ли мы с ним вместе решать наши задачи.

                                                            0
                                                            >>что можно много полезного о кандидате узнать с главной целью понять сможем ли мы с ним вместе решать наши задачи.

                                                            Ну и кандидат может узнать по данному вопросу, какие именно задачи хотят решать вместе с ним… Лично мне такие задачи не нравятся… И не нравятся те, кто собираетя решать их именно со мной. Конкретно возникают сомнения в профессионализме тех кто со мной что-то там собирается решать. Так что…
                                                              0

                                                              Подобный вопрос не говорит о том, что в каждом PR на проекте используется метод equals

                                                                0
                                                                Да, но он может говорить о том, что профессионализи интервьюера крайне низок (ну например он сам недавно узнал о существовании такого метода и теперь считает это знание сакральным). А это соответсвенно определяет круг решаемых задач в числе прочего…
                                                                  0

                                                                  Любой вопрос или ответ может говорить о чём угодно.

                                                                    +1

                                                                    Если вы говорите что он может говорить, значит он может и не говорить. Как вы определите, говорит он в конкретном случае или нет?


                                                                    Мое мнение в целом таково:
                                                                    Я не знаю Java в но в случае C# это может до свидетельствовать об опыте кандидата. Например, если он не знает про Equals и GetHashCode, то он не сможет эффективно использовать стандартные коллекции со своими типами.


                                                                    Если человек знает про эти методы но не может обобщить разные варианты до ответа на вопрос "зачем нужен метод equals", то, возможно, есть некоторые проблемы с абстрактным мышлением или коммуникацией.


                                                                    Если он не пытается понять собеседника и все время приписывает ему по умолчанию некомпетентность, то это тоже может свидетельствовать о проблемах с коммуникацией.


                                                                    И еще: каждый вопрос сам по себе ничего не решает, а только дает свидетельство в пользу того и другого.


                                                                    Чтобы оценить интервьюера, надо понять, как он использует ответ на вопрос — в какую сторону дальше ведет беседу и так далее.

                                                                      –1
                                                                      >>Если вы говорите что он может говорить, значит он может и не говорить. Как вы определите, говорит он в конкретном случае или нет?

                                                                      Ну лично я это определяю очень просто — если интервюер задает подобный вопрос мне, то это значит одно(или несколько) из следущего:

                                                                      1) его опыт как разработчика и/или как интервьюера невелик — что именно мне все равно
                                                                      2) он подозревает, что мои знания и опыт находятся на крайне низком уровне — почему он это подозревает меня не интересует
                                                                      3) он пытается меня оскорбить — мне безразлично почему именно

                                                                      других причин с моей точки зрения нет — считаете, что я не прав? так мне все равно что вы считаете
                                                                        +1
                                                                        1) его опыт как разработчика и/или как интервьюера невелик — что именно мне все равно

                                                                        Почему вы так считаете? Как вы сами проводите интервью?


                                                                        2) он подозревает, что мои знания и опыт находятся на крайне низком уровне — почему он это подозревает меня не интересует

                                                                        А почему это плохо? Интервью оно ж в частности для того, чтобы отличить тех чей опыт велик от тех чей невелик.


                                                                        3) он пытается меня оскорбить — мне безразлично почему именно

                                                                        Почему вы воспринимаете это как оскорбление? Можете расшифровать?

                                                                          0
                                                                          >>Почему вы так считаете? Как вы сами проводите интервью?

                                                                          долго объяснять и первое и второе. краткий ответ на первый вопрос — «большой опыт», на второй — «по разному»

                                                                          >>А почему это плохо?
                                                                          Это не плохо и не хорошо — это просто информация характеризующая как интервбюера, так и компанию которая поручила ему проводить интервью

                                                                          >>Почему вы воспринимаете это как оскорбление? Можете расшифровать?

                                                                          расщифровываю — представьте, что вам задают вопросы вроде «а вы моете руки после туалета?»

                                                                          Я могу рассказать о двух два сравнительно недавних случаях (ну за последние 10 лет), интересных с моей точки зрения, когда меня собеседовали (в обоих случаях это не привело к найму но собеседования тут не при чем)

                                                                          1) Меня интервьюировали два человека возрастом примерно соответсвующем моему. После ритуала приветствия/вводной беседы (позвольте вам рассказать о нашей компании)/рассказа о себе (не могли бы вы кратко рассказать о себе? — мне этот вопрос не задается потому что я привычно перехватываю инициативу в нужный момент) мои интервьюеры переглянулись, помялись и ождин из них сказал что то вроде «давайте пропустим ритуал провеки знаний и просто поговорим о нашем проекте» — собеседование было вполне плодотворным и job offer я получил на следующий день. Но он мне не подошел по многим причинам

                                                                          2) собеседование в ооочень большую корпорацию. Собеседование далеко не первое, позиция довольно высокая, с цветистым титулованием но чисто техническая. Зарплата так себе (мне сразу сказали, что это теоретический максимум на данной позиции). Данное собеседование было дажеко не первым — позади были три собеседования с двумя топ менеджерами, security check и психологическое тестирование (ну это я его для краткости так называю, там и тестирование когнитивных способностей тоже было) — последнее меня добило и я начал очень сильно сомневаться в том, хочу ли я тут работать. Но настало время технического интевью — его проводили два молодыз человека и одна девушка. Девушка китаянка (не чистокровная) и такая хорошенькая, что я прям растаял… Не ну я давно и безнадежно женат, да и дочь у меня не сильно ее младше… эх… скинуть бы мне годков двадцать — фигушки я бы оттуда ушел без нее… Ну в общем собеседование проходило в присутствии большого начальства (из тех с кем общался ранее) и интевьюеров это определенно напрягало. Они несколько раз извинялись за то, что вынуждены задавать дурацкие вопросы (косясь на начальницу) — дескать такова процедура. Ну в общем я важно кивал головой и говорил, «ну, надо так надо» (уж больно девушка симпатичная). Вопросы впрочем были не особо и тупые — на листочках распечатаные куски кода — «каков будет результат выпонения?», «где здесь ошибка?» (тут мне пришлось уточнить вопросом «каково желаемое поведение этого кода»), «как бы вы поменяли этот код? почему?» — я бы сказал, что это было даже интересно… ну… так — слегка (собеседование было как по java так и по JS). В общем все в результате были довольны. Но это было не последнее интервью со мной и в какой-то момент я получил job offer от другой компании, которые меня вполне устроил

                                                                          Вообще обычно интеврью со мной состоит из «беседы за жизнь» (куда входит разговоры про проекты в который участвовал я, про проекты в которых предстоит участвовать, если я буду нанят, обсуждение различных вариантво решения тех или иных технических проблем итп), обсуждения моего кода (написанного здесь-же, написаного в качестве домашнего задания, или образца кода предоставленного на мой выбор — есть у меня несколько демо-проектов специально для таких случаев) ну и обсуждение формальных вопросов касающихся найма. Да меня могут спросить (и спрашивают!) что-то вроде — «каков будет результат исполнения данного кода» или «каково по вашему мнению назначение этого кода» — такие вопросы считаю вполне адекватными — в отличие от вопроса «зачем нужен метод equals»

                                                                          Ну и я сам провожу собеседования примерно так-же. только мне лень читать чужой код. Я обычно спрашиваю что-то вроде «как бы вы решили вот такую задачу» — рассчитывая получить устные пояснения

                                                                            +1
                                                                            долго объяснять и первое и второе

                                                                            Жалко, мне интересен был бы ваш опыт. У меня лично часто оказывается, что разговор про опыт дает более оптимистичное представление о человеке, чем решение задач/вопросы о концепциях.


                                                                            расщифровываю — представьте, что вам задают вопросы вроде «а вы моете руки после туалета?»

                                                                            Ну для меня определение желание оскорбить тут зависит от контекста (какова веротяность что на данном этапе собеседник видел людей не моющих руки, например). Т.е. желание оскорбить здесь если человек испытывает какую-то эмоцию по поводу метода equals И он считаете что вы оскорбляетесь от того, что не знаете метода equals. Т.е. даже сомнение о каком-то уровне вашей квалификации оскорбительно. С другой стороны, зачем проводить интервью, если сомнений нет?


                                                                            только мне лень читать чужой код.

                                                                            А вы в code review в основной работе участвуете? В чужом коде разбираетесь на основной работе? Просто по моей оценке те примеры, которые можно написать на собеседовании мизер по сравнению с тем что надо читать на работе.

                                                                              0
                                                                              >>Жалко, мне интересен был бы ваш опыт

                                                                              ну это то понятно — мои интересы вас не волнуют :)

                                                                              >Ну для меня определение желание оскорбить тут зависит от контекста

                                                                              Да это вы верно подметили — именно для вас. Для других человеков все может оказаться иначе. Так бывает — человек не хотел никого оскорбить — он просто захотел пописать и реализовал свое желание там, где ему было удобно

                                                                              >А вы в code review в основной работе участвуете?
                                                                              А куда я денусь? Мне платят мою немаленькую зарплату в том числе и за это… а не за чтение кода соискателей.
                                                                                +1
                                                                                ну это то понятно — мои интересы вас не волнуют :)

                                                                                Это вы про что вообще?


                                                                                он просто захотел пописать и реализовал свое желание там, где ему было удобно

                                                                                С моей точки зрения это не "он пытается меня оскорбить" это "он делает что-то, что я воспринимаю как оскорбительное", "пытается" подразумевает целенаправленную деятельность.


                                                                                В-общем, мне непонятно, почему проверка знаний путем задания вопроса это оскорбление, а путем предложения задачки — это нет.

                                                                                  0
                                                                                  >Это вы про что вообще?

                                                                                  про то, что вы почему-то считаете, что если вы что-то хотете знать, все окружающие должны бросаться вам предоставить вам потребное. Хотят ли этого окружающие вас не интересует

                                                                                  >>В-общем, мне непонятно

                                                                                  >С моей точки зрения это не «он пытается меня оскорбить» это «он делает что-то, что я воспринимаю как оскорбительное»

                                                                                  Это не с вашей точки зрения — это ваше предположение о том, что человек который решил опорожнить свой мочевой пузырь на вашей кухне не путылся вас оскорбить. По мне так это предпложение излишне

                                                                                  >В-общем, мне непонятно
                                                                                  Ну вам не только это непонятно — вам непонятно в частности тот банальный факт, что отчет на вопрос«зачем нужен метод equals» не несет никакой информации о профессинальных качествах соискателя. Единственное что может сказать ответ на этот вопрос, в случае если соискатель начинающий разработчик — это то, что он прочел ту-же книгу, что и интервьюер, и что они с интервьюером находятся примерно на одном уровне компетенции.

                                                                                  Вот это вам непонятно. Причем временно — все поймете в конечно итоге
                                                                                    0

                                                                                    Откуда выводы об одном уровне компенсаций, интересно? Есть две стратегии выявления знаний: начать с того, что точно знает, а потом пробовать "выше" и "дальше", нащупывая границы незнания изнутри. Или наоборот, начать с вещей, которые испытуемый точно не знает (нет оснований считать, что он их знает) и идти "ниже" и "ближе".


                                                                                    Вы, кажется, считаете первую оскорбительной?

                                                                                      0
                                                                                      >>Откуда выводы об одном уровне компенсаций, интересно?

                                                                                      Из личного опыта

                                                                                      >>Есть две стратегии выявления знаний

                                                                                      маленькая попровака — У ВАС есть только две стратегии — как вы уже писали выше — вам многое пока непонятно.

                                                                                      >Вы, кажется, считаете первую оскорбительной?

                                                                                      Нет — вам просто в очередной раз что-то непонятно. маленькая подсказка — иногда банан, это просто банан — не нужно изобретать теорию всего только на основании единственного, поразившего вам варианта использования банана
                                                                                        0
                                                                                        Из личного опыта

                                                                                        Как в личном опыте вы определяли уровень компетенции собеседующего — по самым простым вопросам или по самым сложным?

                                                                                          0
                                                                                          >Как в личном опыте вы определяли уровень компетенции собеседующего

                                                                                          я уже отвечал на этот вопрос — по разному, в зависимости от личности собеседника и его декларируемого опыта работы
                                                                                      0
                                                                                      Это не с вашей точки зрения — это ваше предположение о том, что человек который решил опорожнить свой мочевой пузырь на вашей кухне не путылся вас оскорбить. По мне так это предпложение излишне

                                                                                      Тут наверное зависит от опыта. В моем случае, 100% таких людей были маленькие дети.


                                                                                      Вот это вам непонятно. Причем временно — все поймете в конечно итоге

                                                                                      Вы меня переоцениваете.

                                              +4
                                              Перестаньте относится к собеседованию как к экзамену, это не экзамен, это — свидание.
                                              Собес невозможно провалить, он либо успешный, и люди работают вместе, либо неуспешный, человек и компания не подходят друг другу и расходятся.
                                                0
                                                Ну и в ответ на статью: если уметь слушать, наблюдать, анализировать, чутка разбираться в психологии, если ищешь в команду в первую очередь по личным качествам и потенциалу, человека умеющего думать и принимать решения, а не набор готовых знаний, то ответ на всем надоевший и кажущийся нелепым вопрос «где вы видите себя через 5 лет» скажет вам о человеке больше чем 2 часа вопросов про особенности реализации сортировок на XXX языке в условиях крайнего севера. И нежелание отвечать на этот вопрос — тоже ответ. Причем в зависимости от того как это нежелание выражено. Просто надо понять одну простую вещь — на собеседовании, если его конечно ведет опытный руководитель, не бывает правильных ответов, вообще, нет никакого чеклиста проходит/не проходит, есть определенные требования к уровню компетенции в нужных направлениях и все, все остальные вопросы нужны чтобы человек раскрылся, чтобы понять его и за час-полтора решить подходит ли он в команду/компанию/проект или нет. Не бывает правильного/неправильного ответа на вопрос «какие фильмы тебе нравятся?». Так же и ответ на вопрос «кем вы видите себя через 5 лет» только говорит о вас, ваших амбициях, целях, желаниях, куда вы хотите развиваться, планируете ли в принципе что-то хотя бы на пару лет вперед или плывете по течению и многое другое. И опытный человек все равно его задаст, просто в другом виде, в виде нескольких вопросов, не так в лоб, но задаст, потому что обучить человека (если он умеет думать и учится) чему-то можно в достаточно разумные сроки, а вот если он не подходит характером — тут уже почти ничего не сделаешь, и лучше решить этот вопрос здесь и сейчас хотя бы на 80% (остальное уже на испытательный).
                                                  0
                                                  Так же и ответ на вопрос «кем вы видите себя через 5 лет» только говорит о вас, ваших амбициях, целях, желаниях, куда вы хотите развиваться, планируете ли в принципе что-то хотя бы на пару лет вперед или плывете по течению и многое другое.
                                                  Вопрос плохой для оценки программиста тем, что он о намерениях а не о реальном положении вещей. Такой объективной материи, как намерения не существует, поэтому этот вопрос вынуждает кандидата угадывать что в данной ситуации выставит его в более выгодном свете и врать (да, у меня есть план порвать все ваши задачи и стать ключевым разработчиком, или нет, я не строю планов, я стараюсь быть эффективным в текущих задачах и приношу деньги нанимателю здесь и сейчас, и прочий булшит). Это хороший тест для менеджера по продажам, а хорошее собеседование программиста — это откровенное собеседование.
                                                    0

                                                    Смысла врать на подобные вопросы нет, если с голоду не умираешь и эта не единственная доступная работа. Если соврёшь, а задавали этот вопрос не просто так, то рискуешь выгореть от неинтересных и бесполезных в будущем задач. Ну или быть уволенным. Скажешь, "хочу быть лидом, хочу брать на себя отвественность за всех" и будут тебе подкидывать задачи, требующие организаторских и управленческих навыков. Скажешь "просто хочу программировать и получать деньги" и ни одной возможности роста тебе не предоставят.

                                                      +1
                                                      Именно. Хороший руководитель беря человека в команду учитывает и его планы на развитие (а в идеале разрабатывает вместе с ним план роста). Нет вообще ничего плохого в том чтобы заявить о амбициях. Лично меня никак не испугает даже классическое «через 5 лет я планирую быть на вашем месте», так как через 5 лет я не планирую быть на моем месте. Скорее я даже обрадуюсь, так как вот сидит человек из которого можно подготовить замену, если он потянет, одной проблемой меньше.
                                                      Если человек хочет в техническую часть развиваться то тащить его в лиды — делать всем хуже, и наоборот. Если человек вообще не хочет развиваться — это тоже не всегда минус, есть проекты где как раз нужны люди именно «работу работающие с 9 до 18», скучные но важные проекты, там амбициозный за пол года выгорит, а человек просто хорошо делающий работу потому что за нее деньги платят, без особых планов, будет чувствовать себя вполне комфортно. win-win. А есть проекты где без горящих глаз и амбиций просто человек не впишется в команду, и будет лишним, будет плохо и ему и команде, да и на проекте будет как третья нога.

                                                      Не надо ничего угадывать, нет никаких «верных ответов», это не экзамен, ваша задача не оценку получить и пройти к следующему этапу, а подобрать компанию и проект подходящий под вас. Исключение когда вам реально надо устроится прямо сейчас потому что кушать нечего, но если у вас такое постоянно то, имхо, что-то вы делаете не так с управлением личными финансами.

                                                      Я серьезно часто не понимаю что в голове у людей которые на собесе и на one-to-one вообще никак не проявляют амбиций, никак не заявляют о желании роста в интересную им область, а потом обижаются что кто-то другой стал лидом хотя они работают на проекте больше. Если вы не заявляете о своих желаниях то с чего они вдруг должны исполнятся? Лично я так и не научился читать мысли, среди моих знакомых тоже никто не умеет (или не признается).
                                                        0
                                                        Скажешь, «хочу быть лидом, хочу брать на себя отвественность за всех» и будут тебе подкидывать задачи, требующие организаторских и управленческих навыков. Скажешь «просто хочу программировать и получать деньги» и ни одной возможности роста тебе не предоставят.
                                                        Тогда они должны были спросить «на какую работу вы у нас рассчитываете» а не «видите себя через 5 лет». Потому что 5 лет — это очень много. И подозреваю, что через три дня работы никто уже не вспомнит что вы говорили на собеседовании.
                                                          0

                                                          На собеседовании часто на такой вопрос ответить не можешь, потому что понятия не имеешь какие у них позиции в принципе есть. С другой стороны, я не столько о том, чтобы они готовили замену кому-то у себя, а вообще. Разумно, по-моему, давать людям задачи, которые будут интересны им лично, независимо от того, будет он работать тут через пять лет или нет.

                                                            0
                                                            Вы слишком серьезно относитесь к таким вопросам.
                                                            Цель таких вопросов — понять ваш психотип (например, «лидер» вы или «исполнитель»). Скажем, если требуется человек на поддержку легаси — лидеры не нужны, им там будет скучно. А в стильном-модном-молодежном стартапе не очень приживутся исполнители — там инициатива нужна.
                                                              0
                                                              Как-то у вас все черно-бело получается.

                                                              У меня вот много легаси в работе. Но система развивается, так что приходится и новое делать, и старое расширять и оптимизировать старый код.

                                                              И инициатива весьма приветствуется. И лидерство весьма востребовано.

                                                              С другой стороны, когда в «молодежносм стартапе» все инициативные лидеры, начинается басня про лебедя, рака и щуку. Каждый тянет одеяло на себя не заботясь о том, насколько его инициатива ложится в общее русло. С таким, увы, тоже сталкивался. Тут единственный выход — «демократическая диктатура» когда каждый имеет право высказать свое мнение, но есть один человек, который принимает окончательное решение и это решение не оспаривается.
                                                              Проблема найти такого человека, который сможет выслушать всех, переварить сказанное и сформулировать «генеральную линию». Ну и остальных, которые будут знать что их мнение услышано, но принять эту генеральную линию к исполнению.
                                                                0
                                                                Как-то у вас все черно-бело получается.

                                                                Так мопед-то не мой. Я всего лишь своими словами пересказал вам часть книжки.
                                                                Дурацкие вопросы про «кем вы себя видите» — это из арсенала кадровых агентов и эйчаров. Они неспособны оценить профессиональные качества специалиста, но должны как-то отсеять «лишних» кандидатов.
                                                                0

                                                                Когда я задаю такие вопросы, то о психотипах не думаю, а думаю именно о том, как совместить достижение целей проекта и личных целей работника. Ну и возможно ли это в принципе.

                                                      –1
                                                      А мне понравилась статья. Она отражает реалии айти рынка страны с богатыми нефтедолларовыми инвесторами. Общим словом ситуацию можно выразить как разобщённость. Оздоровление придёт с приходом реального рынка. Реальный рынок в индустрию придёт только после того как иссякнут нефтедоллары.
                                                        0
                                                        Не понимаю я автора… точнее причины его расстройства… собеседование процесс обоюдный: оценивают не только вас но и вы проводите оценку. Вам не нравится? ну так скажите [вежливо] об этом собеседнику, и попрощайтесь [вежливо].

                                                        Лично я так делал… несколько раз… так и говорил — извините, то я не тот человек, который вам нужен.

                                                        Если собеседник(и) начинает домогаться на тему «а с чего вы так решили?», «а давайте вы не будете за нас делать выводы?», «мы хотим знать, что конкретно вам не понравилось», я немного более подробно (и грубо) — меня не устраивает ваша компания как работодатель. И да я выяснил это только на интервью несколько минут назад на основании того, как это интервью проводится (ну или еще почему — например мне может не понтравится сарай выдаваемый за офис). И мне не все равно что именно вы хотите знать ибо решение я принял и детальное объяснение моей мотивации я считаю пустой тратой своего времени

                                                        Тут надо сказать, что принятого решения я уже не меняю причем и в будущем. работодателей вокруг как грязи — почему я должен беспокоиться о том, что некоторые из них не соответствуют моим критериям? О чем тут вообще переживать?
                                                          0

                                                          С моей точки зрения размытые вопросы — это не хамство. Во-первых, не все всегда умеют внятно сформулировать, во-вторых, можно их задавать специально, чтобы выяснить умеет ли человек общаться. В работе довольно часто нужно достигать понимания и устранять неопределенность, например, можно уточнить что человек именно имеет ввиду.

                                                          Only users with full accounts can post comments. Log in, please.