Comments 41
UFO just landed and posted this here
К сожалению, это не расстановка акцентов, а констатация текущего, фактического состояния.
Согласен, что биометрия – не решает вопрос санитарно-эпидемиологического контроля. Это только инструмент для его.
Ни одна известная в мире биометрическая система не позволяет обеспечить надёжной идентификации. именно по этому, последние 2-3 года стали обращаться к мультимодальной идентификации, как зарубежом, так и в России.
Согласен, что биометрия – не решает вопрос санитарно-эпидемиологического контроля. Это только инструмент для его.
Ни одна известная в мире биометрическая система не позволяет обеспечить надёжной идентификации. именно по этому, последние 2-3 года стали обращаться к мультимодальной идентификации, как зарубежом, так и в России.
UFO just landed and posted this here
Примеров успешной борьбы с распространением инфекций достаточно.
Важно, чтобы это делали профессионалы (как в 60-х и 70-х годах у нас в стране), или это должно осуществляться максимально автоматически без человеческой глупости.
Что касается удобства, то вопрос использования биометрии на транспорте (в аэропортах) ведётся уже несколько лет.
Зарубежом – уже несколько лет успешно эксплуатируется биометрическая идентификация в аэропортах. Пассажиры довольны, очередей нет, отменять не собираются.
А вот, что коронавирус будут использовать, как причину для распространения биометрических решений – не сомневаюсь.
И одно дело, когда это делается добровольно, как с ЕБС, и совсем иное – как с «Социальным мониторингом».
Важно, чтобы это делали профессионалы (как в 60-х и 70-х годах у нас в стране), или это должно осуществляться максимально автоматически без человеческой глупости.
Что касается удобства, то вопрос использования биометрии на транспорте (в аэропортах) ведётся уже несколько лет.
Зарубежом – уже несколько лет успешно эксплуатируется биометрическая идентификация в аэропортах. Пассажиры довольны, очередей нет, отменять не собираются.
А вот, что коронавирус будут использовать, как причину для распространения биометрических решений – не сомневаюсь.
И одно дело, когда это делается добровольно, как с ЕБС, и совсем иное – как с «Социальным мониторингом».
а смертность от коронавируса превышает 2300 смертей на 100 тысячЗачем писать эти неверные цифры, если уже все кто хотел провели тесты на антитела и получили диапазон от 130 человек на 100 тыс. в Москве до 500 на 100 тыс. в Нью-Йорке. Если хочется, можно умножить московские 130 на 3, если отнести на вирус все смерти выше фона в Москве. Можно умножить 500 американских на 1.5, если хочется. Но все равно еще не будет «превышает 2300».
Спасибо за замечание.
Поправил.
Был лишний нолик.
Поправил.
Был лишний нолик.
Если говорить на языке цифр, которым верить нельзя, то ситуация получается совсем не радостная. Даже ещё хуже, чем было указано в статье.
Каждая цифра берётся на определённый момент и из определённых источников.
Я обратился вот к этому источнику: coronavirus-monitor.ru
Составил табличку на 25.05.22: страна, число выявленных заразившихся и число погибших.
Получилось следующее:
Китай 84239 4642 5511
США 1686445 99300 5888
Италия 229858 32785 14263
Испания 282852 28752 10165
Англия 259559 36793 14175
Франция 182584 28367 15536
Германия 180328 8371 4642
Турция 156827 4340 2767
Япония 16550 820 4955
Москва 166473 2034 1222
Среднее – примерно 7000. Учитывая, что выявляются далеко не все заболевшие – средний показатель может быть в районе 700 человек погибающих на 100 тысяч заболевших.
Каждая цифра берётся на определённый момент и из определённых источников.
Я обратился вот к этому источнику: coronavirus-monitor.ru
Составил табличку на 25.05.22: страна, число выявленных заразившихся и число погибших.
Получилось следующее:
Китай 84239 4642 5511
США 1686445 99300 5888
Италия 229858 32785 14263
Испания 282852 28752 10165
Англия 259559 36793 14175
Франция 182584 28367 15536
Германия 180328 8371 4642
Турция 156827 4340 2767
Япония 16550 820 4955
Москва 166473 2034 1222
Среднее – примерно 7000. Учитывая, что выявляются далеко не все заболевшие – средний показатель может быть в районе 700 человек погибающих на 100 тысяч заболевших.
Летальность можно оценивать только по тестам на антитела. Загуглите «antibody tests covid lethality» за последний месяц. Будет много аналитики. Так же нужно учитывать, что в западных странах половина жертв будут люди в возрасте за 80, до которого у нас вообще почти никто не доживает.
В статье не коронавирус обсуждается, не его заразность, летальность или средства профилактики.
Факт, что от этого вируса смертность в несколько десятков или сотен раз выше чем от обычного гриппа – это факт.
Необходимы принимаемые меры или излишни – это тема другой статьи.
Тема этой статьи – влияние медицинских масок на развитие биометрических алгоритмов.
Факт, что от этого вируса смертность в несколько десятков или сотен раз выше чем от обычного гриппа – это факт.
Необходимы принимаемые меры или излишни – это тема другой статьи.
Тема этой статьи – влияние медицинских масок на развитие биометрических алгоритмов.
Тогда надо или не писать никаких цифр, или писать взятые по более менее достоверным исследованиям. Писать взятые с потолка цифры нехорошо.
Замечание принимается.
Назовите устраивающий Вас % смертности от коронавируса из достоверного источника.
Можно у нас в стране, можно в мире.
Назовите устраивающий Вас % смертности от коронавируса из достоверного источника.
Можно у нас в стране, можно в мире.
Ну, я же не пишу статей, ответственность на вас. Из того что я знаю, я бы написал «а смертность от коронавируса даже по оптимистичным оценкам превышает 400 смертей на 100 тысяч.» Потому что немцы и итальянцы по тестам в отдельных сильно зараженных населенных пунктах получали процент летальности по тестам на антитела 0.37% — 0.4%. Другие страны получали больше (до 1.15%), а причины кардинально более низкого процента в Москве могут иметь разные объяснения.
Уточните что обозначают эти цифры?
Число заболевших на 100 000 населения, или число погибших от общего числа заболевших?
И, если не сложно, укажите ссылку на источник.
У меня в комментарии источник указан. Правда, не знаю, насколько он авторитетен и официален.
Но, если обратиться к другому источнику (https://koronavirustoday.ru/info/smertnost-ot-koronavirusa-kakoj-realnyj-proczent-v-raznyh-stranah/), то можно взять две цифры (не думаю, что они сильно отличаются от данных из других источников): число заболевших 5 416 768 и число погибших – 345 143. Как не печально, но получается 6372 погибших на 100 000 заразившихся. Согласен, что диагностируют заболевание не у всех. Допустим, у каждого десятого. Тогда получаем, примерно, правдоподобные данные.
Число заболевших на 100 000 населения, или число погибших от общего числа заболевших?
И, если не сложно, укажите ссылку на источник.
У меня в комментарии источник указан. Правда, не знаю, насколько он авторитетен и официален.
Но, если обратиться к другому источнику (https://koronavirustoday.ru/info/smertnost-ot-koronavirusa-kakoj-realnyj-proczent-v-raznyh-stranah/), то можно взять две цифры (не думаю, что они сильно отличаются от данных из других источников): число заболевших 5 416 768 и число погибших – 345 143. Как не печально, но получается 6372 погибших на 100 000 заразившихся. Согласен, что диагностируют заболевание не у всех. Допустим, у каждого десятого. Тогда получаем, примерно, правдоподобные данные.
Число заболевших на 100 000 населения, или число погибших от общего числа заболевших?Число погибших от числа реально заболевших (всех, включая тех кто вообще не обращался к медикам).
Оценивают это число следующим образом. Выбирают какой-нибудь пострадавший город или область, случайным образом по базе данных выбирают несколько тысяч человек, потом стучатся к ним в дверь и предлагают сдать анализы на наличие в крови антител к Covid-19. Наличие антител означает, что этот человек переболел этим вирусом в недавнем прошлом.
Таким образом, получив процент переболевших и зная население этой области или города получают реальное количество переболевших. Дальше делят количество умерших от вируса на количество переболевших. Получается более-менее объективная оценка процента летальности от числа переболевших.
Достоверные ссылки искать — это большая работа. Потому что пресса любит жареные факты а ученые пишут непонятно. Навскидку, немецкие исследования с самыми низкими в мире (кроме Москвы) 0.37% летальности здесь.
Спасибо за ссылку.
Документ аналитический, объёмный.
К тому же на английском языке.
Мне потребуется время на его изучение.
Документ аналитический, объёмный.
К тому же на английском языке.
Мне потребуется время на его изучение.
«To determine the infection fatality rate (IFR), the estimated infection rate of 15.53% in the study population was applied to the total population in the community (12,597) yielding an estimated number of 1,956 [1,551; 2,389] infected people. With 7 SARS-CoV-2-associated deaths, as reported to the authors by the local administration, the estimated IFR was 7/1,956 = 0.00358 [0.00293; 0.00451](0.358% [0.293%; 0.451%]) „
Спасибо за предоставленные материалы исследования.
Хотя, это не моя тема, но было интересно с ними ознакомиться.
Они подтверждают и мою точку зрения, что нас пытаются запугать.
Но, даже исходя из представленных данных, следует, что смертность составляет примерно 400 человек на 100 тысяч инфицированных.
Это очень много, и связано, видимо с тем, что пока нет лекарства.
Предлагаю это значение и оставить в статье, хотя в документе сказано, что эти данные могут быть не совсем точными.
Хотя, это не моя тема, но было интересно с ними ознакомиться.
Они подтверждают и мою точку зрения, что нас пытаются запугать.
Но, даже исходя из представленных данных, следует, что смертность составляет примерно 400 человек на 100 тысяч инфицированных.
Это очень много, и связано, видимо с тем, что пока нет лекарства.
Предлагаю это значение и оставить в статье, хотя в документе сказано, что эти данные могут быть не совсем точными.
Автор пишет о технологии идентификации по радужке, как о чем-то доступном для идентификации «в поле», без непосредственного контакта с идентифицируемым и специальных условий доступа к нему. А очки? А линзы? А паранджи в конце концов (кто был в Лондоне — знает о чем я)?
Распознать лица городскими камерами не можем из-за масок… Идея! — Давайте распознавать по радужке глаз.
Дарю еще одну бесплатную идею. Можно распознавать еще и по дыханию. А что: берешь частички слюны, быстренько проводишь генетический анализ — готово. Можно еще и на вирусы респрираторных заболеваний проверить заодно, вот и санэпид контроль получится…
Распознать лица городскими камерами не можем из-за масок… Идея! — Давайте распознавать по радужке глаз.
Дарю еще одну бесплатную идею. Можно распознавать еще и по дыханию. А что: берешь частички слюны, быстренько проводишь генетический анализ — готово. Можно еще и на вирусы респрираторных заболеваний проверить заодно, вот и санэпид контроль получится…
Способов идентификации много.
Если кто не знает, то в Москве тестируют идентификацию по походке.
Вопрос не в том, каким способом идентифицировать человека.
Этих способов можно накидать вагон и ещё два самосвала.
Надо идентифицировать: а) кооперативно, чтобы пользователь самостоятельно изъявлял желание быть идентифицированным; б) надо идентифицировать максимально точно.
Для идентификации по радужке линзы и очки – не являются препятствием.
За исключением поляризационных и с большими диоптриями.
Для таких случаев необходимо предусмотреть иные способы идентификации. Например, по рисунку вен. Это тоже достаточно надёжный способ. Fujitsu заявляет, что и через медицинские перчатки можно идентифицировать.
Если кто не знает, то в Москве тестируют идентификацию по походке.
Вопрос не в том, каким способом идентифицировать человека.
Этих способов можно накидать вагон и ещё два самосвала.
Надо идентифицировать: а) кооперативно, чтобы пользователь самостоятельно изъявлял желание быть идентифицированным; б) надо идентифицировать максимально точно.
Для идентификации по радужке линзы и очки – не являются препятствием.
За исключением поляризационных и с большими диоптриями.
Для таких случаев необходимо предусмотреть иные способы идентификации. Например, по рисунку вен. Это тоже достаточно надёжный способ. Fujitsu заявляет, что и через медицинские перчатки можно идентифицировать.
Теперь всегда буду закрывать лицо маской, чтобы сбивать с толку системы слежения, заодно и болеть буду реже, сплошные плюсы.
Разработчики уверяют, что их алгоритмы могут идентифицировать людей и с масками, но я сомневаюсь в точности такой идентификации.
Конкретных параметров разработчики не озвучивают.
Конкретных параметров разработчики не озвучивают.
Я думаю в любом случае это будет им сложнее делать и точность будет падать.
В Корее уже разрабатывают новые алгоритмы идентификации.
Если получится сделать достойный перевод, то обязательно опубликую их исследования.
Если получится сделать достойный перевод, то обязательно опубликую их исследования.
Я более скажу. Понятие маска в нормативных актах никак не регламентировано, поэтому можете носить и балаклаву, и балаклаву с интегрированными темными поляризироваными очками, и паранджу. Есть еще такие типа модные «намордники» от загара, они легкие, цветастые, глазу прозрачные, а снаружи — ни лица, ни глаз не видно, — тоже могут быть маской.
И всё это с объяснением: «Я берегу свои слизистые от КОВИДА, я законопослушный гражданин»…
И всё это с объяснением: «Я берегу свои слизистые от КОВИДА, я законопослушный гражданин»…
К сожалению, госпожа Попова озвучила, что обязательное использование масок будет продлён ещё на 1-2 месяца. :(
www.rbc.ru/society/25/05/2020/5ecbcff49a79472dc8479729
www.rbc.ru/society/25/05/2020/5ecbcff49a79472dc8479729
Ну так а запрет на их ношение точно теперь не введут. В законе о митингах вот была фраза, что лицо человека не должна закрывать маска, например. А тут такой повод избежать этого пункта на основе других законов.
Это юридическая загогулина.
нормативный акт о запрете ношения масок в публичных местах ни кто не отменял.
""
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BA
нормативный акт о запрете ношения масок в публичных местах ни кто не отменял.
""
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BA
Только разпознавани лиц это не развитие технологий, это основной инструмент цифровой диктатуры. Как только ваше лицо (а в ближайшей перспективе и это не будет необходимостью: достаточно будет походки) вне зависимости в маске или без (95% точность распознавания лица в маске) оказывается в базе, у вас уже нет никакой возможности выйти из данной биометрии.
Раз уж вы пишете про Китай, не лишним бы было упомянуть установку камер наблюдения прямо в квартиры, для контроля перемещения граждан. Раз это развитие технологий, то хотелось бы увидеть ссылку на прямую трансляцию из вашей квартиры.
Говоря о России: откройте реестр камер дворового наблюдения и сопоставьте количество камер в районах премиум-класса и в обычных.
И в то время как несколько штатов в США уже запретили распознавание лиц (Сан-Франциско, Окланд, Самервиль и т. д.), у нас пишутся статьи про «важный элемент общественной безопасности».
Ковид стал прекрасным толчком для насаждения цифровой диктатуры, но это бы в любом случае произошло рано или поздно. Распрознавание лиц это технология дискриминации людей, и решение этой проблемы не предвидится в ближайшем будущем.
Раз уж вы пишете про Китай, не лишним бы было упомянуть установку камер наблюдения прямо в квартиры, для контроля перемещения граждан. Раз это развитие технологий, то хотелось бы увидеть ссылку на прямую трансляцию из вашей квартиры.
Говоря о России: откройте реестр камер дворового наблюдения и сопоставьте количество камер в районах премиум-класса и в обычных.
И в то время как несколько штатов в США уже запретили распознавание лиц (Сан-Франциско, Окланд, Самервиль и т. д.), у нас пишутся статьи про «важный элемент общественной безопасности».
Ковид стал прекрасным толчком для насаждения цифровой диктатуры, но это бы в любом случае произошло рано или поздно. Распрознавание лиц это технология дискриминации людей, и решение этой проблемы не предвидится в ближайшем будущем.
27-го будет онлайн форум.
Александр Дремин будет рассказывать, в том числе, про лицевую биометрию.
Я не поддерживаю это решение, и буду об этом говорить на форуме.
Биометрия развивается не для безопасности (безопасность обеспечивалась всегда и раньше), а для удобства.
А чтобы удобство не превратилось в слежку – необходимы кооперативные методы идентификации, когда сам пользователь изъявляет желание идентифицироваться по биометрии. Например ApplePay или GooglePay.
Александр Дремин будет рассказывать, в том числе, про лицевую биометрию.
Я не поддерживаю это решение, и буду об этом говорить на форуме.
Биометрия развивается не для безопасности (безопасность обеспечивалась всегда и раньше), а для удобства.
А чтобы удобство не превратилось в слежку – необходимы кооперативные методы идентификации, когда сам пользователь изъявляет желание идентифицироваться по биометрии. Например ApplePay или GooglePay.
Биометрия может быть безопасной только в том случае, если она выполняется оффлайн на устройстве конечного пользователя.
Как вы себе представляете безопасную централизованную биометрию, когда даже у крупнейших компаний (Facebook, Google) происходят ежемесячные многомиллионные утечки персональных данных?
Примерно вот так habr.com/ru/post/502842
Насколько я понимаю, в статье описаны защиты от атаки извне, однако в реальной жизни проблему представляют инсайдеры, то есть слив данных изнутри системы.
Мне, как пользователю, совершенно безразлично как именно хэшируеся изображение моего лица, если за несколько условных единиц кто-угодно может купить мой домашний адрес и список перемещений, агрегированные в системе.
То есть реализация биометрической системы, лишенной человеческого фактора, принципиально невозможна, и поэтому биометрия — опасна.
Что-то сложно получается.
И биометрия, и адрес проживания.
В ЕБС – есть ваш адрес?
Не надо всё валить в одну кучу. Так разобраться не получится.
И в статье, как раз говорится о защите данных в самой базе.
Как минимум от хищения.
И Fujitsu научилось не только шифровать биометрические данные, но и сравнивать их в защищённом виде.
Лицо проще сфотографировать, а не похищать из базы.
И даже если что-то как-то похитят – один из основных посылов статьи – определение, что идентификация проводится живого человека, а не муляжа.
PS
К ЕБС не имею ни какого отношения, кроме чтения открытой информации.
И биометрия, и адрес проживания.
В ЕБС – есть ваш адрес?
Не надо всё валить в одну кучу. Так разобраться не получится.
И в статье, как раз говорится о защите данных в самой базе.
Как минимум от хищения.
И Fujitsu научилось не только шифровать биометрические данные, но и сравнивать их в защищённом виде.
Лицо проще сфотографировать, а не похищать из базы.
И даже если что-то как-то похитят – один из основных посылов статьи – определение, что идентификация проводится живого человека, а не муляжа.
PS
К ЕБС не имею ни какого отношения, кроме чтения открытой информации.
Решение есть, но… сложное, долгое и трудное. Настоящая демократия. Если народ проголосует, что не хочет распознавание лиц, то на разработку систем не будут выделяться средства, специалисты по распознаванию будут заниматься чем-то другим, и т.п…
Но увы. "… не предвидится в ближайшем будущем".
Но увы. "… не предвидится в ближайшем будущем".
Sign up to leave a comment.
Биометрия vs медицинские маски: как борьба с эпидемией помогает развитию технологий