Comments 142
Мне очень интересны все эти изменения в общественном сознании, приводящие к появлению cancel culture, sjw снежинок, обсуждению того, где находится баланс между этикой и целесообразностью. Сложная многоуровневая тема, над которой интересно думать и интересно обсуждать. Я на стороне Столлмана в этом случае, со значительным перевесом. НО БЛЯХА МУХА, ЧТО ЭТО ЗА КОСОМОЛЬСКАЯ СРАНЬ ДЛЯ ИМБЕЦИЛОВ ТУТ НАПИСАНА? Вот действительно, враги нам не нужны, если есть такие друзья :( Думаю, у большинства советских детей есть прививка против этого идиотского микса hate speech, передергивания фактов и прямой лжи, подаваемых в стиле армейского политрука. Я считаю, что и автор, и переводчик нанесли вред всем, кто отстаивает про-столлмановскую позицию, затруднив возможность осмысленной дискуссии и сталкивая ее на уровень отвратительных манипулятивных агиток, отрицающих наличие собственного мозга у любой из сторон.
Я хочу, чтобы мои политические противники обладали свободами, потому что:
— Если я бы имела право лишать свободы своих врагов, они бы имели право лишать меня свободы.
— И наоборот, если бы мои враги могли лишить меня свободы, то я имела бы право лишить свободы их.
Я хочу жить в мире, где нет войны идеологий любыми средствами. Сражайся честно, даже если противник не делает этого
"комсомольская срань для имбецилов"
негодует из-за hate speech в статье
Приведите, пожалуйста, примеры лжи. Это будет эффективнее.
Тут еще нужно понимать, что есть обращения, а есть определения, и это не одно и то же. Ну хочет человек, чтобы его называли Горшком, я бы его называл так, проблем тут не вижу. Проблемы начинаются, если он требует считать, что он является горшком, а не человеком.
завтра бормотать под нос начнет или накинется на когоМежду человеком «бормочащим под нос» и человеком «накидывающегося на кого» огромная пропасть. Первый всего лишь ведет себя не так «как принято в обществе», второй же представляет реальную опасность.
Ну хочет человек, чтобы его называли Горшком, я бы его называл так, проблем тут не вижу.
Тем более, что был человек, которого называли Горшком с полным к нему уважением.
С чего бы мне начинать называть других так как они хотят, а не как мне удобно?
Горшка называют Горшком не только потому, что он так захотел, но и потому, что другие посчитали данное имя подходящим.
А когда вы просите называть себя dimaannn, это не то же самое (за исключением числа букв)? Это ведь тоже не ваше настоящее имя, не так ли? ;-)
Меня могут называть диманом или нет, и каждый волен выбирать это слово.
Полагаю, есть те, кто захочет меня оскорбить, и назвать по другому.
Или есть те, кто назовёт меня «тем бородатым чуваком», не вкладывая в это эмоциональные оттенки. Однако имя — это всего лишь уникальный (или не очень) идентификатор, который призван отличить конкретного меня от остальных хумансов.
Для миллионов людей я останусь бородатым чуваком. И это не оскорбление или честь, а всего лишь факт, с которым сложно спорить. ) Вряд ли мне стоит обижаться и требовать называть себя «недостаточно бритым», из за того что я идентифицирую себя именно с этим словом.
А давайте называть Белоруссию Балоруссией, Молдавию Молдавией и Киргизию Киргизией, а не так, как хотят в Беларуси, Молдове и Кыргызстане
Как бы вы отнеслись к тому, чтобы быть she? Вы же не they, вам годятся только местоимения с определённым полом.
А если вы к этому отнеслись негативно, и хотите оставаться he — то, внезапно, есть женщины, которые не хотят, чтобы их именовали he, и имеют на это такое же право, как и вы.
И вот из-за этого, когда речь идёт о единственном человеке неизвестного пола, хотят использовать гендерно-нейтральные местоимения.
Вы невнимательно читали статью, Leah Rowe — трансгендер, и если речь идёт лично о ней, она просит называть себя she. Гендерно-нейтральные местоимения просят использовать, если пол человека неизвестен.
И вот из-за этого, когда речь идёт о единственном человеке неизвестного пола, хотят использовать гендерно-нейтральные местоимения.
И RMS предлагал использовать в качестве такового Person. В отличии от "they" у Person нет существующего словарного значения "множество лиц".
За что его трансфобом и пытаются обозвать.
Во-первых, не всегда речь идёт о конкретном человеке. Например, англоязычный документ, в котором говориться про абстрактного пользователя — там будет he или she?
Во-вторых, даже если речь идёт о конкретном человеке, кому-то может быть неприятно, если его/её пол угадали неправильно. И это либо добавит лишнего шума с обсуждением пола в разговор, либо человек, чей пол не угадали, слишком вежлив и потому промолчит, но ему/ей будет неприятно.
Нам с вами сложно понять эту проблему, потому что в русском языке пол "по-умолчанию" — мужской, и мы с таким не сталкиваемся. На мой взгляд гендерно-нейтральных местоимений, особенно в английском, действительно не хватает.
Во-первых, не всегда речь идёт о конкретном человеке. Например, англоязычный документ, в котором говориться про абстрактного пользователя — там будет he или she?Я спрашивал у преподавателя английского языка много лет назад: там будет they. Видимо, такие традиции в этом языке (тот же you).
Singular they не всем нравится
Если у них это it ассоциируется только с неодушевлёнными предметами, так ведь и по отношению к животным оно тоже применяется. Почему же к людям его применять моветон? Может, я чего-то не понимаю?
it скорее употребляется к несознательным субъектам.
Тут и среди людей-то сознательных личностей редко встретишь, а вы про друзей наших меньших..
— скажите этому, что оно загораживает,
— Что это такое, по какому праву оно тут выступает?
(и т.д.)
Это всё впадение в иллюзию атмана.
Например, англоязычный документ, в котором говориться про абстрактного пользователя — там будет he или she?В США недавно научились писать, и впервые пытаются создать договор? Или за столетия существования они до сих пор не решили эту проблему? А если решили, то зачем к ней снова возвращаться?
И это либо добавит лишнего шума с обсуждением пола в разговор, либо человек, чей пол не угадали, слишком вежлив и потому промолчит, но ему/ей будет неприятно.И данная проблема возникает, так как в английском нет гендерно-зависимых местоимений первого лица. Почему этот очевидный вариант даже не рассматривается? Нужно срочно их ввести, чтобы даже фраза «меня зовут» или «я считаю» однозначно указывала на пол человека.
Нам с вами сложно понять эту проблему, потому что в русском языке пол «по-умолчанию» — мужской, и мы с таким не сталкиваемся.В английском единственное место, где можно увидеть намёк на пол — это местоимения, глаголы, существительные пола лишены, то есть проблема проявляет себя ещё меньше, чем в русском. Там все оставшиеся проблемы решены?
Или за столетия существования они до сих пор не решили эту проблему? А если решили, то зачем к ней снова возвращаться?
Ну судя по тому, что возвращаются, видимо не решили. Или старое решение(he по-умолчанию) теперь не всех устраивает.
И данная проблема возникает, так как в английском нет гендерно-зависимых местоимений первого лица. Почему этот очевидный вариант даже не рассматривается?
Потому что это не закроет все случаи, когда требуется гендерно-нейтральное местоимение.
Там все оставшиеся проблемы решены?
Нет, значит эту тоже решать не надо. Убедительный аргумент.
В чём вообще такая страшная проблема, что в языке появится способ говорить о другом человеке, не указывая его/её пол?
Или старое решение(he по-умолчанию) теперь не всех устраивает.В русскоязычных документах пишут «он/она», а для глаголов указывают лицо в скобках «написал(-ла)». Если это не юридический документ, то устраивает значение по умолчанию.
Потому что это не закроет все случаи, когда требуется гендерно-нейтральное местоимение.Аналогичный вопрос задают и про русский язык, хотя не так часто. Надеюсь, что его не станут перекраивать, в угоду веяниям моды.
Нет, значит эту тоже решать не надо. Убедительный аргумент.Проблема в приоритетах. Кому-то нечем заняться, и он развлекается в своё удовольствие, а остальным приходится тратить своё время на это, вместо решения каких-то актуальных проблем. Ввели гендерно-нейтральные местоимения, сколько людей вздохнули с облегчением — один процент или одна сотая процента? Может быть после ввода местоимений половина багов решится, монополия корпораций уменьшится, или системные требования упадут? Условно, если на какой-то чип появился свободный драйвер — это легко заметить, так как теперь на этом железе можно поставить современный дистрибутив и не пользоваться новыми возможностями, вплоть до того, что то устройство, которое раньше пылилось в шкафу теперь можно использовать, а с этой проблемой спустя пару лет, никто и не вспомнит, что что-то вообще существовало, и начнёт усиленно решать какую-то новую проблему, так как реальных неудобств от этого нет.
В чём вообще такая страшная проблема, что в языке появится способ говорить о другом человеке, не указывая его/её пол?
В русскоязычных документах пишут «он/она», а для глаголов указывают лицо в скобках «написал(-ла)». Если это не юридический документ, то устраивает значение по умолчанию.
А что делать с устной речью, где такие громоздкие конструкции не приживаются? Ну и значение по-умолчанию устраивает, видимо, не всех.
Ввели гендерно-нейтральные местоимения, сколько людей вздохнули с облегчением — один процент или одна сотая процента?
Ввели пандусы для инвалидных колясок — сколько людей вздохнули с облегчением? Один процент? Ерунда какая.
остальным приходится тратить своё время на это, вместо решения каких-то актуальных проблем
Если проблема в обществе существует и задевает значительное число людей, её надо решать. И если вы являетесь частью этого общества, это вас касается, нравится это вам или нет.
Вся фишка в том, что Столлман не является ни сексистом, ни трансфобом, ни эйблистом(какое кривое слово). Обвинения против него надуманы и раздуты ради хайпа, cancel culture во всей красе.
Если что, я поддерживаю Столлмана и не поддерживаю cancel culture. Я поставил свою подпись под https://rms-support-letter.github.io
Ввели пандусы для инвалидных колясок — сколько людей вздохнули с облегчением? Один процент? Ерунда какая.Количество людей на инвалидных колясках можно хоть как-то объективно измерить. Если SJW сообщество может предоставить хоть какую-то статистику, по количеству людей, которые благодаря их политике смогли принять участие в разработке, то будет интересно это посмотреть. Особенно с учётом характера изменений — было ли это развитие проекта, или очередное переименование.
И если у них есть место, где может отметиться каждый человек, которому они помогли, то аналогично должно быть место, где каждый может указать на моменты, в которых их деятельность причинила неудобство, без затирания комментариев, как в open letter.
SJW сообщество может предоставить хоть какую-то статистику, по количеству людей, которые благодаря их политике смогли принять участие в разработке
Во-первых, не все, кто требует изменений — SJW. SJW — это те, кто использует это как повод атаковать всех подряд под флагом защиты ценностей.
Во-вторых, никто не говорит, что это чем-то поможет в разработке. Есть западное общество, в котором есть такая актуальная проблема, и любой человек и особенно организация, работающая в этом обществе, должна что-то с этой проблемой делать. Вариант "игнорировать", увы, не работает.
Столлман, что характерно, согласен решать эту проблему вполне в духе времени, а SJW обвиняют его в обратном.
Во-вторых, никто не говорит, что это чем-то поможет в разработке.Это и говорит о значимости проблемы и её приоритете — даже если эта проблема будет героически решена, а все предатели родины расстреляны, то этого никто не заметит не только в мире, но и на западе, и вскоре начнут решать другую, не менее бесполезную проблему, а о потерянных силах они предпочтут умолчать.
А западным людям давно пора выйти из зоны комфорта, как они любят это всем советовать, и прекратить обращать внимание на такие мелочи. Того и глядишь, ещё несколько подобных проблем разрешатся сами собой. Так уж получилось, что большая часть IT компаний завязана на запад, и их действия подобны слону в посудной лавке.
Если ваша компания работает в Испании 14 века, и некоторые ваши сотрудники замечены в ереси, вам надо уволить их. И успеть донести в инквизицию, пока не донесли на вас.
Если ваша компания работает в Германии 1930-х годов, вам надо уволить всех евреев.
Если ваша компания работает в Северной Корее, вам надо уволить всех, кто вслух проявил сомнение в идеях чучхе. И успеть донести, да.
Если ваша компания работает в США или Европе первой четверти 21 века, вам надо уволить сотрудников, которые высказали "неправильную" точку зрения на вопросы о сексизме, феминизме, трансгендерах и угнетении цветных людей. Доносить никуда не надо, достаточно выпустить пресс-релиз.
Это не вопрос значимости или приоритетности проблемы, просто такова наша реальность.
Если ваша компания работает в Германии 1930-х годов, вам надо уволить всех евреев.
С примечанием "(не относится к Люфтваффе)".
Если ваша компания работает в Северной Корее, вам надо уволить всех, кто вслух проявил сомнение в идеях чучхе. И успеть донести, да.
В Южной, вроде как, ровно то же отзеркалено.
достаточно выпустить пресс-релиз
Серию пресс-релизов даже лучше будет, о повышении борьбы, чистке рядов и недопустимости (вставить модную фобию). Иначе могут усомнится в недостаточном градусе поддержки (вставить правильный взгляд).
И сообщество может хотя-бы попытаться её решить, например переездом, или голосованием с анонимных аккаунтов, или публикацией писем с угрозами, и тиражированием этой информации.
Что не отменяет того факта, что начальник должен решать проблему здесь и сейчас, а не писать в тикет " наша организация заработает, когда общество исправится".
или публикацией писем с угрозами, и тиражированием этой информации
Вот это и есть суть cancel culture.
или публикацией писем с угрозамиВ смысле публикации того, что им приходят письма с угрозами.
Ввели пандусы для инвалидных колясок — сколько людей вздохнули с облегчением? Один процент? Ерунда какая.
Не один. Потому что это не только инвалидам полезно. Как минимум — матерям с колясками тоже полезно.
Если идти с велосипедом — тоже часто проще его катить по пандусу.
Затраты на пандусы не такие уж и большие. Обычные люди по нему ходить могут (ну если нормальная погода — но если обычные люди уже ходить не могут из-за льда — то и инвалид не удержится). Польза есть.
Почему бы и не делать?
Пандусы это здорово, но, так для справки затраты на пандусы в итоге немалые, проектирование, монтаж, сертификат соответствия, и почему то по завышенным ценам. В случае с лифтами это десятки миллионов. Когда алюминиевые как у меня в подъезде то это десятки тысяч, а если бетон или лестницы специальные то это до сотен тысяч.
Для Москвы это приемлемо, но когда в городке нет асфальта во дворах, и ставят пандусы на вход в подъезд в 5этажку без лифта, это дичь.
Общество меняется, за ним меняются и языки.
Посмотрел бы я на попытки добавления гендерной нейтральности в славянские или романские языки.
Пожалуйста: wiki: Gender neutrality/Other Germanic languages
Тут я неправ, действительно другая группа языков. Видимо, сработала ассоциация с романо-германским факультетом.
В русском, думаю, самый очевидный способ был бы тот же, что и в английском — "они" вместо "он/она". Исторически такой вариант уже использовался, когда говорили о людях высших сословий. Так что перенести на всех вообще должно быть несложно.
В современном русском даже нормального нейтрального слова, чтобы обратиться к человеку, не зная имени, и то нет. В начале 90-х, когда товарищи стали совсем неуместны, были попытки вернуть господ с дамами, но это звучало саркастически-издевательски, невозможно уже вернуть нейтральность. И это одно слово, а на весь язык пытаться что-то «сословное» распространить? Да все ржать с этого будут, включая и тех, кто хочет нейтральности. И вообще, что это получается, день — он, ночь — она, а человек — они? Да ну. Такие глобальные изменения, ломающие язык на корню, вообще фиг зафорсишь, одно дело отдельные слова, другое дело грамматика языка, усвоенная в раннем возрасте и являющаяся неотъемлемой частью мышления на языке.
И непонятно, как это еще соотнести с феминизмом второй волны, где ровно обратная тенденция со всякими авторками. В первой волне, кстати, было ровно наоборот — это к вопросу осмысленности всех этих занятий, всем не угодишь, если пытаться всем угодить — всегда найдутся те, кто найдет на что обидеться.
Гендерно-нейтральные местоимения просят использовать, если пол человека неизвестен.Вы уж определитесь…
Спасибо, интересная статья, почитаю внимательнее как будет время.
Но на мой взгляд, использование гендерно-нейтральных местоимений, когда о них наконец смогут договориться — это всё-таки ещё не новояз. В этом нет никакой эмоциональной окраски или оценки, просто перестаём указывать пол там, где он на самом деле не известен. От этого язык становится только точнее.
— Нужно взять девять русских и одного еврея!
— Нет.
— Ну понятно, ситуация с Израилем все такое, давайте возьмем девять евреев и одного русского.
— Нет.
— Да штош такое! Ну давайте возьмем 5 русских и 5 евреев.
— Нет.
— Но что же вы предлагаете?
— Давайте возьмем тех кто лучше всего умеет играть на скрипке.
Я наивно полагал что в фонде свободного ПРОГРАММНОГО обеспечения больший вес должен иметь тот кто лучше пишет и распространяет свободное ПО а оказывается рулить должны половые извращенцы или чекнутые разных мастей.
Фонд свободного программного обеспечения существует не в вакууме, а в западном обществе, где сейчас актуальны эти вопросы. Ни одна организация, работающая в этом обществе, не может это игнорировать. Вам это может нравится, может не нравится, но такова сейчас реальность.
Самое интересное в том, что Столлман вообще-то относится к этим вопросам так, как там сейчас принято считать правильным — не считает женщин менее способными, чем мужчин, говорит с трансгендерами, используя предпочитаемый ими пол, согласен использовать гендерно-нейтральные местоимения, и так далее. Но при этом его обвиняют в сексизме, трансфобии и так далее, притягивая за уши вырванные из контекста цитаты.
Ну, они же просят, чтобы к ним обращались определенным образом, а не требуют права сами так обращаться к другим. Я не вижу в этом проблемы.
Если человек пишет разумные слова про софтварий, но при этом подписывается Наполеоном, ну пусть будет Наполеоном, его дело. Собственно, когда в гитхабе с кем-то переписываешься, многие используют никнеймы, а имен своих не указывают, так что оно примерно так и происходит. К тому же, вот именно Наполеон никого не расчленял :-)
Меня вот they раздражает. Но немного по другой причине.
Некорректное использование языка. У they уже есть значение. Нужно другое местоимение и есть проекты. Так вместо популяризации известных альтернатив теми кому гендерно-нейтральное местоимение нужно — начинается форсинг they.
Ну и про другие языки разумеется СОВСЕМ не подумали, какой то стандарт придумать. На русском "они" звучит еще более дико чем "they", а "оно" — формально корректно но уже часто скорее как оскорбление используется.
Фонд СПО ничего не сделал для того, чтобы отстоять и защитить его.
Ну, раз так, то нужно отменить этот фонд. А через лет десять, злобные людишки поймут, что корпорации все таки их поимели.
Было бы очень интересно почитать статью с хорошим разбором от сторонников РМС, но это, к сожалению, не она.
Ну в этой статье обвинения Столлмана в трансфобии опровергает трансгендер, лично общавщийся со Столлманом. По-моему, убедительнее некуда.
Автор исправил эту часть.
Из статьи мне тоже показалось, что Столлман их изобрел, но на самом деле нет:
This document uses the gender-neutral third-person pronouns “person” (which can be shortened to “perse”), “per”, “pers” and “perself.” These pronouns (aside from “perse”) were promoted, and perhaps invented, by Marge Piercy in Woman on the Edge of Time. They are used just like “she”, “her”, “hers” and “herself”, except that they apply regardless of gender. For example, “Person placed per new program under the GNU GPL, to maintain freedom for all users of per work, and this way perse knows perse has done the right thing.”
https://www.gnu.org/prep/maintain/maintain.html#About-This-Document
Автор исправил эту часть.
Это был мой первый коммент, поэтому я не могу поправить его соответствующим образом. Прошу прощения за резковатый тон.
Из статьи мне тоже показалось, что Столлман их изобрел, но на самом деле нет
А это, кстати, делает всё несколько интереснее. Если погулить, то выясняется, что Marge Piercy — это феминистка старой закалки, которая, среди прочего, выступала против трансгендерных людей. Но в итоге обвинения против Столлмана всё равно выходят бредовыми. Это всё равно, что называть нацистами всех тех, кто ссылается на цитату Геббельса, о том, что чем чудовищнее ложь, тем охотнее в неё верят.
верите в свободу слова, свободу ассоциаций и социальную справедливость (настоящую социальную справедливость, при которой к человеку относятся с уважением, а не «отменяют» из-за его убеждений)
поздно, остатки всего этого расстреляли из пистолетов в Капитолии
Самый простой вариант, что людям не хочется иметь дел с неприятным им человеком, отметается, вводится более сложное объяснение — заговор корпораций. Бритва Оккама… а кому она нужна?
Я для себя называю такие конструкции «оправдания девочки с накачанными губами» в честь одной особы, которая в ответ на моё «фи» по отношению к своим перекачанным губам придумала в качестве причины некую зависть с моей стороны. Это ей оказалось проще, чем смириться с тем, что мне реально просто не понравились её губы.
Самый простой вариант, что людям не хочется иметь дел с неприятным им человеком, отметается
Вот если бы они так и написали «Столлман — неприятный нам человек и мы не хотим иметь с ним дело, поэтому мы решили создать свою организацию с копилефтом и свободными программами; Давайте подпишемся и посмотрим, сколько нас», тогда бы действительно, смысла в этой статье не было. Но вот если авторы письма используют клевету и подлог в качестве аргументов и хотят выгнать Столлмана из организации, которую он сам же создал, и, при этом, сами не имеют отношения к ней, а имеют отношение к организациям, которые крепко дружат c Microsoft, то это не может не наводить на мысли.
Эта заметка, суммирует их "аргументы". Они даже не пытаются как-то комментировать то, что сказал Столлман, и где по их мнению он ошибается. Нет, они говорят посмотрите, что говорил этот ужасный человек. И тем же образом, затыкая рты, они ''осуждают'' всех, кто поднимает на обсуждение табуированные для них темы.
Он просто использовал старое дурацкое «он/она». Это не трансфобия, а просто глупость.
«Господа присяжные, подсудимый невиновен, он просто дурак».
+ sign
Не трансфоб. Совсем. Он просто использовал старое дурацкое «он/она». Это не трансфобия, а просто глупость.
старое дурацкое!
Дамочка тут Столлмана дураком назвала.
Аудитория хабра, похоже, придерживается того же мнения (судя по минусам в мой комментарий). Интересно, как сам Столлман относится к такой защите?
Да, статью прочитал по диагонали. Но это просто бросается в глаза. Как «в Украине».
Отрицательную реакцию на мои комменты я понимаю как оправдание дикого разгула «политкорректности», от которого, в том числе, пострадал РМС.
Microsoft — смертельный враг движения за свободное программное обеспечение.По моему, главный враг СПО — гну/линупс. Вся эта куча дистрибутивов (нужно быть гуру чтобы понять чем отличается один от другого), привязанных к репам в интернете не имеет шанса заменить винду для юзеров, которые на компе работают, а не патчат кде2 под фрибсд. Нельзя просто записать нужные версии нужного софта на диск, зная что всегда сможешь поставить и всё будет работать. Нет функционального аналога Total Commander.
Столлман говорит правильные слова про контроль юзера над своим компом, вот только на деле винда даёт куда больший контроль. Даже 10-я. Хотя бы потому что полностью, честно и из коробки работает оффлайн. И обновления ОС не ломают нужные мне дистрибутивы софта!
Травля RMS, конечно, попахивает абсурдом и обвинения явно высосаны из пальца.
Если у вас есть бинарник, работающий на каком-то старом дистрибутиве, то приложив те или иные усилия, вы сможете запустить его и сейчас, на современном дистрибутиве, без виртуалок. Но полагаю, у вас нет старого бинарника вообще, и запускать вам нечего.
Чтобы можно поставить и пощупать обычному юзеруПокажите мне этого мифического обычного юзера — который не будет паниковать, что кнопочка другой формы или другого цвета.
Хотя бы потому что полностью, честно и из коробки работает оффлайн.Оффлайн работает далеко не всё. Попробуйте, например, поставить Visual Studio, и расскажите об успехах. Если с этой задачей вы легко справитесь, то попробуйте на висту или экспи поставить какую-то свежую студию — 2013 или какая там последняя, запускающаяся на них.
Нет функционального аналога Total Commander
Krusader
Нельзя просто записать нужные версии нужного софта на диск, зная что всегда сможешь поставить и всё будет работать.
Можно. Есть всякие flatpakи и другие подобные решения. Впрочем зачем, если проще сделать apt install softwarename? И когда вы последний раз вообще диски видели?
И обновления ОС не ломают нужные мне дистрибутивы софта!
Именно поэтому весь интернет завален статьями вида «очередное обновление Windows 10 что-то сломало», я лично с этим не раз уже сталкивался. В Linux единственное что у меня ломалось при обновлении — это Grub.
после обновления линукса у людей что-то шло не так — было куча
release-upgrade действительно может притащить с собой кучу проблем, хотя сейчас с этим стало значительно лучше (тот же Debian я так обновлял один раз с седьмой версии на одной VPSке, где ничего новее седьмой версии поставить не могли по какой-то причине).
Обычным регулярным обновлением сломать что-то довольно сложно сейчас. Разве что если это не обновление проприетарных драйверов или чего-то в этом роде.
> Total Commander
Как там в 2005-м году дела? Хотя ладно, запоминайте: в 2009-м году появится такая штука, биткоины. Сразу начинайте майнить сколько сможете и еще больше.
(На самом деле, на интернет ничего не завязано, репозиторий может быть офлайновый — вспоминаем стопки диски с дебианом, либо можно вообще в стиле макоси appimage со всеми зависимостями; а файловых менеджеров полно на любой вкус.)
Мне без TC — как без рук. И причём тут 2005? Программа до сих пор живее всех живых, скоро 10-я версия. Тут даже книгу выкладывали. Собственно, для меня TC — это и есть пользовательский интерфейс ОС. Отстутсвие полнофункционального аналога в линупсе — вторая причина, по которой он — никакая не альтернатива ОС, а просто игрушка.
RMS — для технаря это СКЗ, а не ФИО.
Как если бы Ivan Tankist в контексте, и многие писали бы по профански, например, «В поддержку IT...».
Выгораживать Столмана, выставляя дурачком, — скорее вредительство, чем поддержка.
Да, но если он не дурак, то значит мыслепреступник.
А это гораздо хуже и перспектив у защиты нет вообще.
Напротив, она говорит, что в целом Ричард для неё герой, и то, что он говорил и делал глупые вещи раньше ну никак не делает его женоненавистником, эйблистом и трансфобом. Все люди могут ошибаться в чем либо, это не значит, что из-за этого всех следует считать дураками, как и напротив оправдывать их. Вы бы стали бы защищать странные и дурацкие (на ваш взгляд) поступки других людей? Думаю, нет.
Можно несколько любительских комментариев по поводу самого перевода? Если комментарии не вызывают возражения, поправьте, пожалуйста текст.
Во-первых, есть смысл в начале поставить ссылку на оригинал (https://libreboot.org/news/rms.html) и указать имя автора.
Не стоило пропускать абзац, в котором просят делать переводы этого текста на разные языки и присылать автору. Мало ли, вдруг кому-то удобно прочитать на хабре по-русски, но при этом перевести на какой-то другой язык.
Например, если Вы — Вася Иванов, а Ваш проект называется «Foobar Libre», напишите «Василий Иванов (разработчик Foobar Libre)»
Лучше примеры не переводить, а оставить на английском. Там, где собирают подписи, все пишут по-английски
призывающую к выгону РМС и увольнению всего совета директоров
Существительное "выгон" на русском языке означает "пастбище для скота", и не имеет смысла "выгнать кого-то откуда-то" :-)
Если хочется именно существительное, то подойдет "изгнание". Но звучит слишком пафосно, по сравнению с оригиналом.
Я бы использовал глагол: "призывающую выгнать РМС и уволить весь совет директоров"
Письмо против РМС делает заявления, не имеющие ничего общего с реальностью.
В оригинале, "the letter opposing RMS talks the talk, but it does not walk the walk". Здесь перевод неправилен и по форме, и по смыслу. Это надо перевести, как "слова авторов письма против РМС расходятся с делом".
Я хочу, чтобы все обладали свободой; правом читать, объединяться и свободно высказывать своё мнение. Программирование — та же речь.
Я бы перевел так: Я хочу, чтобы все обладали свободой: свободой читать, свободой собраний, свободой слова. Программирование — это тоже слово.
Тут не зря в оригинале программирование называется словом speach, в точности так же, как speach в freedom of speach.
Эти четыре свободы лежат в основе всех остальных
А здесь можно заменить "свободу" на "право", чтобы бесконечные повторы глаза не мозолили.
Они красиво болтают и рядятся в наши одежды, но не давайте себя обмануть
"Но не дайте им себя обмануть". Маленькое местоимение "им" помогает моему внутреннему парсеру сохранять синхронизацию с потоком речи :-)
призывающее к выгону РМС
Повторюсь: существительное "выгон" не подходит.
«Миссия… — искоренить проприетарное программное обеспечение в нашем мире и предоставить каждому совершенно свободное ПО.»
Что это за инфантильная дичь? А я вот хочу ряд классов ПО видеть исключительно в проприетарном виде. Например, специализированный CADовский софт, который развивается за счёт внедрения ноу-хау, отточенных на реальном производстве. А не просто на энтузиазме творческих личностей.
Плюс, сам, как такая творческая личность, категорически против того, чтобы ВСЁ, что я пишу для использования другими, было доступно кому попало. И дело даже не в деньгах, это хобби.
Короче, смешались как обычно в кучу кони, люди…
Как сказал Карл Маркс, бесплатно всё будет при коммунизме. Коммунизма же нет, поэтому чего париться-то? Ну пусть искореняют, я, к примеру, за платное и бесплатное ПО одновременно, сейчас себе сайт клепаю на бесплатных версиях плагинов. Столлман — это предвестник того времени, когда всё ПО станет бесплатным. Такие люди были всегда, не надо бороться с ними, потому что частичка его есть и в вашей душе. Надо только не позволять им взять винтовку в руки, а то есть среди них отморозки навроде Ленина, Рашкина, и т.п.
А вообще вы тут попутали преследование за свободу слова и борьба с бесплатным ПО. Сдается мне, что эта кампания инспирирована такими как Майкрософт.
Свободное программное обеспе́чение (СПО, англ. free software, также software libre или libre software), свободный софт — программное обеспечение, пользователи которого имеют права («свободы») на его неограниченную установку, запуск, свободное использование, изучение, распространение и изменение (совершенствование), а также распространение копий и результатов изменения.
Фраза «распространение… результатов изменения» означает доступ к исходному коду.
А про проприетарный — софт, которым невозможно пользоваться, очевидно, и не используется. Что противоречит реальности.
При этом возможность рользоваться как раз никто не гарантирует — может быть комп слабоват, интернет лаговат, окружение среды не то, руки кривоваты — тысячи причин. Но да, вы можете делать абсолютно что угодно в попытке
«Коралайн Ада Эмке» — её саму нужно отменить. Почитайте про Opal Gate.
А ведь столько проектов тупо, бездумно скопировали CoC от неё.
А какое значение его слова имеют отношение к его профессиональной деятельности? Каждый имеет право иметь своё личное мнение.
У RMS похожая манера «ведения бизнеса» как у Джимми Уэльса: наклянчить у лохов денег, а потом ищи-свищи их.
Это я игнорирую крайне спорные высказывая и эпатажность на ровном месте (требования называть всё GNU/Linux).
Он десятилетиями доказал, что его просто так слушать не стоит.
Одна чернушная кампания, в которой он действительно прав моё мнение не изменит.
Mono живой тормоз. Только сама Microsoft сделала .NET под Linux нормально.
GNOME объективно хуже KDE в 2021?..
Продвижение «свобод» я бы назвал вознёй вокруг настоящих законов.
GNU Pascal — просто зачем?..
GNU LibreDWG — очень смешно
Gnash — и что?
Ещё есть такие проекты как GNU Midnight Commander.
Против таких откровенно дневниковых статей на Хабре.
Одна из самых несуразных статей за десять лет. В оригинале такая же. Не стоило её публиковать в таком виде.
Our opponent’s true target is not Richard Stallman; their real aim is to destroy the FSF by thoroughly infiltrating it (like they already have with organisations like the OSI, the Linux Foundation or Mozilla).
Первое. Что Mozilla Foundation, что Linux Foundation тяп ляп и в продакшн делают. Смотрят и видят на это все с глазами.
Но RMS своё видение (галлюцинации): сговор на сговоре, обёрнутый в сговор и с двойным дном.
Второе. Mozilla Foundation и Linux Foundation чаще некомпетентны и неэффективны, чем что-либо другое. Берутся они за одни из самых сложных задач, часто без адекватных биографий.
Я напоминаю, что на каждый такой «прорыв» в отношении граждан и компаний РФ могут быть ГК РФ Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации.
RMS 68 лет.
Перевод статьи «В защиту Ричарда Столлмана»