Comments 45
Особенно умилил эпизод про Марка, которого гноили в застенках МГБ влоть до XX съезда КПСС за обсуждение геометрии Лобачевского.
Самого Левона Сергеевича, слава Богу, не тронули. Всё-таки уже доцент, а учёные стране, поднимающейся из руин, были нужны. Не то что какой-то пролетарий с подозрительным "несоветским" именем, которого можно пытать несколько лет.
позже в 1963, 1964 году было решено … В школы их ввели в 1966 году.
Откуда данные? По-моему годы неправильные. Не было в начале 70х множеств в школе.
Министерство просвещения СССР практически сразу ввело этот учебник …, но министерство просвещения РСФСР не было согласно с этим решением и выбило для учебника по геометрии Атанасяна 7 областей РСФСР, где он стал использоваться.
Зачем понадобилось выбивать, если уже введено? К тому же, если не согласно.
Здравствуйте.
Моя информация взята из интервью Татьяны Михайловны Мищенко - автора пособий по геометрии. Она утвреждает, что они были введены в 1966, 1967 году. Вот ссылка интервью https://www.youtube.com/watch?v=J2G0KNdkt8M
Начинайте смотреть с 38:40
Далее я привожу информацию имеющую другие года выпуска (очень странно, что нет точной даты), но так или иначе подтверждающие тот факт, что в начале 70-ых множества уже были введены. Также думаю, я заменю эту дату на середину 60-ых начало 70-ых, чтобы быть более-менее точным.
«В 1964 году А.Н. Колмогоров согласился возглавить математическую секцию Комиссии АН СССР и АПН СССР (действительным членом этой академии он был избран в 1966 году) по определению содержания среднего образования.
В 1968 году этой секцией были выпущены новые программы по математике для 6-8-х и 9-10-х классов, которые явились базой и для дальнейшего совершенствования содержания математического образования, и для написания учебников. Сам Андрей Николаевич принял непосредственное участие в подготовке учебных пособий «Алгебра и начала анализа: учебное пособие для 9 и 10 классов средней школы», «Геометрия для 6-8 классов».
Источник: https://vikent.ru/enc/2727/
Что касается фактической даты запуска программы в массовую школу, то показания разных авторов дают несколько различающиеся даты. В передовице журнала "Математика в школе" за июль-август 1970 года сообщается, что с 1970/1971 учебного четвертые классы начинают учиться по новой программе. Если так, то осенью 1972 года до массовой школы дошли новые "Геометрия" и "Алгебра", а 1975 году новые "Стереометрия" и "Алгебра и начала анализа". Первый массовый выпуск по новой программе тем самым состоялся в 1977 году.
https://mat.univie.ac.at/~neretin/misc/reform/reforma1965.html
Касательно второго вопроса не могу вам точно ответить. Возможно это были уже межведомственные интриги и т.д. Как я описывал в статье, министерсво просвещения РСФСР первым обнаружило спад математического образования, скорее всего оно хотело расширить успех сделав учебники которые придуманы на ее территории.
Вот возможно полезная ссылка:
Бунт российского министерства и Отделения математики АН СССР (материалы по реформе школьного математического образования 1960—1970-х гг.)
https://mediton.livejournal.com/42308.html
Про доколмогоровский учебник
Для полноты (на случай, если кому-либо окажется полезным) - вот современное переиздание учебника Киселёва: https://arxiv.org/abs/1806.06942
В pdf-е этого переиздания не хватает обложки с портретом Киселёва - её можно увидеь здесь (издание - не коммерческое, стоимость бумажной копии равна затратам на производство этой копии на одном из print-on-demand сервисов):
https://www.amazon.com/Геометрия-Киселёву-Russian-Петрович-Киселёв/dp/1684748127/
Позняк — соавтор еще кучу учебников для ВУЗов.
Учебник Погорелова — отличный, нет там ничего слишком трудного. Про 70%, не понятно, откуда у вас такие данные, я вот их учебник первый раз увидел уже после 2000.
Колмогоров организовал СУНЦ и там же и преподавал.
Неожиданно увидел фото у входа в родной Физфак МПГУ. Сейчас уже ФИИТ или как там?
Ни за что расстреляли отца, уволили жену за то, что растреляли отца (дети не в ответе, разве?), применялись пытки и отсидел в тюрьме за лекции по геометрии....
Мдя-уж, а кое-кто всё ещё тужит за советскими порядками....
Автор статьи, вас надо в тюрьму посадить, чего вы позорие великую и могущую страну!
Для начала не стоит путать послевоенный СССР, СССР 70-80х и СССР конца 80х с окончательным развалом.
Во-вторых можно было бы порадоваться силе воли у человека, который с такими передрягами вырос хорошим человеком, который воплотил столько труда в общественность. А не как сейчас молодежь "перегорает" потому что приходится работать 40 часов на удаленке без тимбилдингов
После репрессий Сталина, остальные репрессии в СССР может и кажутся "детскими шалостями", но они такими не являются - режим как был бесчеловечным, таковым оставался до конца.
Во-вторых можно было бы порадоваться силе воли у человека, который с такими передрягами вырос хорошим человеком, который воплотил столько труда в общественность
собственно, этому и посвящена статья
Ну это же неправда. Отца его не расстреливали, сам он в тюрьме не сидел и никто его не пытал. Где вы эту чушь берёте и зачем распространяете?
Ого, голимая политика на хабре, уровня заказных статей и роликов, без грамма исторических или архивных пруфов, все ссылки на ютуб, желтые газеты и какие-то бредовые статейки на странного вида сайтах.
Совсем уж скатили в говно ресурс. В добрый путь идём, ага.
Вот лично вы в этот вопрос свою долю вложили. Прям целое число статей опубликовали, да?
Это какой-то аргумент должен быть или что? Какая разница что делал я, если статья, да и статейки в целом, пахнут крайне несвежо?
Это аргумент о том, что комментарий к статье от человека, который написал 0 статей о том, что "совсем всё не так", мягко говоря, не весом. Это примерно как человек, который заплатил 0 налогов, но рассуждает о том, что налоги тратят неправильно.
Алсо, от вашего комментария пахнет грубостью, и сильнее, чем от обсуждаемой статьи.
>комментарий к статье от человека, который написал 0 статей о том, что "совсем всё не так", мягко говоря, не весом.
Каким образом требование пруфов и призывы к научности начали измеряться в килограммах?
Даже не представляю как это в голове укладывается у кого-то.
Есть конкретное утверждение: данный пост это низкокачественная политическая статья, без каких-либо исторических источников и архивных данных.
Есть второе утверждение: низкокачественных и просто антинаучных статей стало больше чем раньше.
С этими утверждениями что-то не так? Или что?
>Это примерно как человек, который заплатил 0 налогов, но рассуждает о том, что налоги тратят неправильно.
А тут не так? Опять какой-то "вес" Вам привидился?
>Алсо, от вашего комментария пахнет грубостью, и сильнее, чем от обсуждаемой статьи.
Требование логики, пруфов и исторических данных это грубость уже? Что дальше? Призывы к научности вне закона? Ох уж этот добрый путь.
Если бы написали комментарий о том, что нет источников и исторических данных ни у кого вопросов не было бы.
Но вместо этого вы написали "голимая", "бредовые", "в говно". Возможно, вы хотели сказать что-то другое. Но что получилось, то получилось. Довольно грубо и не очень понятно.
А зачем нужно платить налоги, чтобы понимать, как они тратятся?
Ладно б еще "от человека, что ниразу не распределял налоги", но и это такой себе аргумент, можно отличить плохую пищу от хорошей, никогда не готовя
ээ.. да.
число статей, опубликованных на Хабре пользователем agray, являеется целым.
я безотносительно, чисто по математике
Здравствуйте.
"Желтые газетки и какие-то бредовые статейки на странного вида сайтах" это статья подготовленная:
Денисовой Натальей Серафимовной - кандидатом физико-математических наук. Доцентом, профессором кафедры геометрии математического факультета МПГУ
Атанасяном Сергеем Левоновичем - доктором педагогических наук, профессором, заведующим кафедрой геометрии МПГУ, а также (совершенно случайно), сыном Л.С. Атанасяна.
"Ссылки на ютуб", это ссылка, где берутся интервью, у его коллег, подчиненных и друзей (тех кто остался жив) и его сына, который и рассказывает данные политические истории, или как вы выразились уже ниже "низкокачественная политическая статья". Если у человека был репрессирован отец и из-за этого, его не брали в МГУ, я должен написать, что он не прошел по баллам?) (будучи отличником)
Или вы считаете меня, за какого-то стериотипного либерального подростка, для которого Сталин и вся эта (как говорит BadComedian) гэбня зло? Это осталось для меня загадкой. Также помимо политики, я упоминаю, здесь истории о том, что Левон Сергеевич прекрасно ладил со студентами и всегда развивался, видимо вами это было пропущено. Хотя признаюсь, я думаю добавить в статью еще один момент связанный с государством и отношением Л.С. к нему. И вы удивитесь, как он к нему относился)).
>это статья подготовленная:
>кандидатом физико-математических наук
>доктором педагогических наук
Т.е. не было ни одного историка и ни одного человека который знал бы что такое архивы и архивные данные, верно понимаю?
И что это за кандидаты и доктора, они что, не понимают что такое ссылки и архивы? Это точно доктора наук? Они точно были?
>"Ссылки на ютуб", это ссылка, где берутся интервью, у его коллег, подчиненных и друзей
Очень интересно, но это не является хоть каким-то пруфом. Вернее является, при отсутвии других пруфов, а исследование проведено историком. Но исследование не было проведено историком, да и у нас в стране архивы вроде как не сожгли ещё.
>и его сына,
Т.к. он является сыном - он вполне может затребовать архивные документы. Для следующей статьи рекомендую это сделать.
>который и рассказывает данные политические истории, или как вы выразились уже ниже "низкокачественная политическая статья"
Ииии. Зачем он это делает? Мог бы обратиться к историкам, чтобы его проконсультировали как правильно искать и показывать пруфы. Это не сложно.
>Или вы считаете меня, за какого-то стериотипного либерального подростка, для которого Сталин и вся эта (как говорит BadComedian) гэбня зло?
Считаю за человека, который не понимает ничего в историографии, но зачем-то взялся писать биографии людей.
Да чего говорить, даже обычная дипломная работа требует пруфов и ссылок, а тут целая биография человека, без единой ссылки на архивные документы. Ну не бывает человека, который отучился хотя бы в ПТУ и не знал что такое ссылки. Какое вообще может быть описание этой статьи, кроме "низкокачественная политическая статейка"? На основании каких фактов кто-то должен считать иначе? Просто потому что кто-то доверяет всему что пишут в интернетах? Это очень злой путь, играть на доверии людей, никакой доброты тут нет.
Меня смущает тот факт, что вы недоверяете тем людям кто был с ним близок при учете того, что эти факты, ему рассказывал его отец (врал небось), а некоторые события произошли при его жизини и он сам видел тех людей о которых идет повествование, тот же самый Марк, когда его выпустили из тюрьмы, он его видел (перепутал его скорее всего).
Если он посчитает, то он воспользуется архивами. Если я буду делать книгу (когда-нибудь), то также воспользуюсь вашим советом. Я не в ЖЗЛ это собираюсь отправлять, а захотел рассказать о человеке.
Также я не помню, чтобы в РФ ФСБ рассекретило все архивы КГБ. В Украине, такое было, но у нас лишь частично это сделано, поэтому никаких документов они скорее всего не найдут пока что.
И последнее, люди в ПТУ, далеко не интелегенты, но без них. Вы бы ходили весь заросший, ваш дом был бы без стен (ведь это нужно учиться, чтобы правильно стены делать и учат этому в ПТУ), а также, вам пришлось бы каждый раз при поломке автомобиля покупать новое средство передвижения (ведь кто-бы его вам ремонтировал).
Также я считаю, что наша дальнейшая полемика ничем не закончится, поэтому предлагаю, на этом закончить. Я принял к сведению, ваши замечания. Поэтому благодарю, за беседу.
>вы недоверяете тем людям
Да в наше-то времечко сложно кому-то довреять, а?
>Если он посчитает, то он воспользуется архивами.
А если это ему не нужно и он просто хочет рассказывать низкокачественные псевдоисторические политические рассказы? Бывает же и такое.
>Я не в ЖЗЛ это собираюсь отправлять, а захотел рассказать о человеке.
Да, это просто литературное произведение, рассказ. К реальности это не имеет никакого отношения. А может и имеет. Документов-то никаких нет, реалистичность проверять читатель должен.
>Также я не помню, чтобы в РФ ФСБ рассекретило все архивы КГБ.
Не беспокойтесь, родственникам можно достать очень многие документы. А ведь кроме этого можно просто взять справки в институте о том когда и что происходило, можно найти историка и провести полноценное расследование, с опросом всех причастных.
>поэтому никаких документов они скорее всего не найдут пока что
Тут и сказочке конец, а кто слушал - доверчивый человек.
>И последнее, люди в ПТУ, далеко не интелегенты, но без них. Вы бы ходили весь заросший, ваш дом был бы без стен (ведь это нужно учиться, чтобы правильно стены делать и учат этому в ПТУ), а также, вам пришлось бы каждый раз при поломке автомобиля покупать новое средство передвижения (ведь кто-бы его вам ремонтировал).
Вообще-то я сам из ПТУ вылез, именно там мне немного рассказали про научный метод и как вообще работают различные науки.
>Также я считаю, что наша дальнейшая полемика ничем не закончится
Какая тут может быть конструктивная дискуссия, если Вы уже сказали что никаких документов нет и не будет, а сын никакие архивы даже не затребовал и не предоставил.
>Я принял к сведению, ваши замечания.
Уж надеюсь что Вы доверять всем вокруг будете поменьше, а науки и научного подхода у Вас будет побольше. А то уж совсем никуда не годиться, нельзя так. Так недалеко и в темные века скатиться.
>Поэтому благодарю, за беседу.
Надеюсь не слишком сильно обидел.
Может он и брал документы, мы этого не знаем, было бы глупо это брать из головы, во всяком случаи при создании статьи он их использовал, также в серии интервью присутствовали люди которые создавали этот учебник, по сути из первых уст. Я понимаю ваше недовольство, тем что отсутсвуют задокументированные факты, а словам их вы не верите, я поверил, ибо я не вижу смысла им врать. Он же не секретный агент, он человек, который попытался изменить систему образования (я не знаю насколько ему это удалось, я не анализировал данную тему, однако думаю, что какой-то успех был)
Некоторые моменты, такие, как с ЮНЕСКО не имеют конкретных фактов его работы, так как на их сайте я никакой информации в разделе архив я не нашел, а на мои сообщения, они ответили, касательно информации о нем.
И я понимаю, что всего этого не было бы, если бы был жив Левон Сергеевич, но имеем то что имеем. Да с ним не сделали интервью в свое время, но что делать (хотя было бы хорошо, если сделали бы, сейчас мы не спорили тогда).
Тогда зачем принижать роль ПТУ, раз вы сами его закончили? Если можно так сказать, вы сами изнутри знаете, как там все устроено и что не все люди учащиеся там, так плохи, как это считается у обывателей.
Да нет не обидели, если бы обидели, я бы сказал (хотя вставляя 5 копеек скажу, что лучше и правда более четко писать первый комментарий, я имею ввиду используя слова максимально нейтральные и по делу).
>Может он и брал документы, мы этого не знаем
Конечно не знаем, ведь никаких пруфов в статье нет, Вам никаких документов не было показано, а Вы не показали никакие документы нам. Может это вообще всё придумано. Все признаки низкокачественной политической статьи.
>было бы глупо это брать из головы,
Почему нет? Люди разные бывают, обстоятельства тоже разные.
К тому же вы уже сознались что никаких документов он Вам не предоставил, следовательно никакого доверия быть не может. Зачем продолжать упираться и рассказывать что всё это правда-то?
>по сути из первых уст.
К реальности это опять никакого отношения не имеет. Люди могут говорить что угодно, особенно если их показания не сравнивать.
>я поверил
И зачем писать эти литературные рассказы, на если единственная основа их это вера? К чем вообще называть это "жизнью человека" если это просто рассказ, который основан на доверии читателя, и, видимо, писателя?
К чему всё это мракобесие-то? Зачем опускаться в тёмные века, с этим "поверьте, не будут же врать"? Будут.
>не сделали интервью в свое время
Интервью тоже не имеют особой исторической ценности.
>Тогда зачем принижать роль ПТУ,
Вам показалось.
И это было к тому, что с самой низкой ступени обучения все знают что такое ссылки. А Вы почему-то не знаете. Или это было умышленно? И какой умысел тогда был у сего действа?
>лучше и правда более четко писать первый комментарий, я имею ввиду используя слова максимально нейтральные и по делу
Какая статья, такой и коментарий.
это статья подготовленная:
Денисовой Натальей Серафимовной - кандидатом физико-математических наук. Доцентом, профессором кафедры геометрии математического факультета МПГУ
Атанасяном Сергеем Левоновичем - доктором педагогических наук, профессором, заведующим кафедрой геометрии МПГУ, а также (совершенно случайно), сыном Л.С. Атанасяна.
Если бы вы дали ссылку на эту статью, может у @agray было бы меньше вопросов.
Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»
Да, я уже понял. Просто в самой статье я давал ссылку на нее в главе про ЮНЕСКО, так как вынужден полностью был ее перепечатывать оттуда и заодно подумал, что он видел и их статью тоже считает плохой. А он подумал будто моя статья, сделана совместно с этими людьми. Хотя делал я ее один. В любом случаи спасибо, что разъяснили эту ситуацию.
добавляйте, пусть история будет полной и многогранной
В. Т. Базылев, соавтор Л. С. Атанасяна по упомянутому двухтомнику - тоже интересная личность! На него стоит обратить внимание.
В начале статьи надо было разместить фото обложки учебника, чтобы люди сразу узнали о ком идёт речь:
Сам по таким учился.
Имею претензии к статье: Можно было написать более складно всю статью в едином стиле. Биография в некоторых местах кажется поверхностной. Не хватает каких-нибудь историй из жизни. Возможно это мне лишь кажется, как считаете?
Я когда делал статью, у меня такое же ощущение было. Особенно мне показалось, это сильным, в последней главе о последних годах жизни Левона Сергеевича. Но я не нашел никакой информации о последних годах его жизни. Мне известно лишь то, что я написал там. Потому я и написал в конце, если кому-то известны факты из его жизни, то пусть напишут в комментарии. Я бы хотел их добавить в статью. Потому что я уверен, что осталось еще много человек, кто при нем учился. Спасибо за замечания.
За кого не возьмись - или самих, или родственников репрессировали. При том ещё находятся поклонники Сталина. Как говорится ...а им все роса.
В 1983-м году начал учить геометрию в школе(6 класс), в Якутии. Потом продолжил обучение в Харькове. Кроме учебника Погорелова не видел никаких других.
Об Атанасяне и его "лучшем учебнике по геометрии" узнал из этой статьи.
Левон Сергеевич Атанасян — автор главного учебника по геометрии для школьников