Комментарии 60
> держится в воздухе 7 минут и всего за 5 минут перезаряжается для следующего полета
если б настоящие бабочки так делали, их бы уже давно истребили =)
если б настоящие бабочки так делали, их бы уже давно истребили =)
А где же видео полета этого милого создания?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
У меня в детстве был такой механический летающий голубь — накручивался у хвоста… Картинку так и не нагуглил :(
Вы перепостили реферальную ссылку, но заработает на ней, видимо, ohgizmo.com
Еще миниатюрную видео камеру и можно было стать шпионом.
орнитоптер, — это пять :)
В этом же ключе радуют копеешные вертолеты типа DragonFly
Оно, конечно, не бабочка, но тоже летает. И управлять просто — не то что «настоящей» вертолетной моделью.
Один только баг — струя воздуха от кондиционеров сбивает такого летуна на ура :)
Оно, конечно, не бабочка, но тоже летает. И управлять просто — не то что «настоящей» вертолетной моделью.
Один только баг — струя воздуха от кондиционеров сбивает такого летуна на ура :)
угу, а решетки ламп в подвесных потолках лопасти перебивают… ну штука зачетная, 15 баксов и куча фана
Видимо таким же макаром устроены ПВО в дюне, огромные самонаводящиеся кондиционеры не дают Атредисам спокойно летать туда сюда :)
эээ, драгонфлаем просто управлять? у меня как-то не получалось =/ хотя мб проблема в том что у него радиус действия пульта небольшой. но и в помещении 10х15х6 метров было как-то уныло, в более мелких имхо вообще без шансов
Хех, было бы это из раздела «DIY или Сделай Сам». И желательно на управление. :)
Раз в нашем детстве такого не было, наиграемся вместе с нашими детьми )
Только это не в «Устройства для гиков», а в «Игрушки для здоровых лбов».
А есть разница?… только первое звучит как-то приятней.
А что в детской игрушке гиковского?
Да не такая уж она детская.
Вообще, один знакомый капитан мне подсказывает, что гик — это по определению человек, который умеет зарабатывать деньги своим умом, затрачивая на это минимум времени. Что позволяет использовать оставшееся время в свое удовольствие, в частности, и на подобные забавы, которые могут служить для гика даже источником творческого вдохновения.
Статус, возрастные стереотипы, «нормы приличия» — это не для гиков, это либо для старперов, либо для яппи, которые сейчас не особо в моде. Вообще, интеллектуальная работа по определению не может занимать столько времени, как когда-то физическая, и периодически требует активного отдыха.
Вообще, один знакомый капитан мне подсказывает, что гик — это по определению человек, который умеет зарабатывать деньги своим умом, затрачивая на это минимум времени. Что позволяет использовать оставшееся время в свое удовольствие, в частности, и на подобные забавы, которые могут служить для гика даже источником творческого вдохновения.
Статус, возрастные стереотипы, «нормы приличия» — это не для гиков, это либо для старперов, либо для яппи, которые сейчас не особо в моде. Вообще, интеллектуальная работа по определению не может занимать столько времени, как когда-то физическая, и периодически требует активного отдыха.
Радиоуправляемые модельки только в последнее время стали И детской игрушкой.
Про игрушки и возрастные стереотипы, напомнило надписи на коробках с лего mindstorms(которые с программируемыми контроллерами) с 11 или 12 до 99 лет, тоже детская игрушка и достаточно гиковская.
Про игрушки и возрастные стереотипы, напомнило надписи на коробках с лего mindstorms(которые с программируемыми контроллерами) с 11 или 12 до 99 лет, тоже детская игрушка и достаточно гиковская.
интересно сколько в воздухе держится вертолет подобного размера и с радиоуправлением? винты ведь эффективнее махающих крыльев?
>>винты ведь эффективнее махающих крыльев
Не совсем,
у крыла бабочки большая площадь и соответственно — один взмах и подъемная сила есть.
А у вертушки, плошадь лопастей меньше, приходится «крутить-крутить», т.е. делать большее кол-во оборотов чтоб наработать эту подъемную силу.
И соответственно, энергопотребление у вертушки больше чем у бабочки и следовательно при равных емкостях батареек, бабочка будет летать дольше чем вертушка.
Вообщем, ВЗЛЕТИТ — кто в курсе :)
Не совсем,
у крыла бабочки большая площадь и соответственно — один взмах и подъемная сила есть.
А у вертушки, плошадь лопастей меньше, приходится «крутить-крутить», т.е. делать большее кол-во оборотов чтоб наработать эту подъемную силу.
И соответственно, энергопотребление у вертушки больше чем у бабочки и следовательно при равных емкостях батареек, бабочка будет летать дольше чем вертушка.
Вообщем, ВЗЛЕТИТ — кто в курсе :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>а вертолет — только неуправляемо плавно снижаться
Да, но авторотация сработает лишь в том случае, если вертолет «подруливать», т.е. если вертушка будет под креном — он рухнет. Так что «неуправляемо» он тоже упадет.
Неуправляемо может только воздушный шар снижаться :)
Да, но авторотация сработает лишь в том случае, если вертолет «подруливать», т.е. если вертушка будет под креном — он рухнет. Так что «неуправляемо» он тоже упадет.
Неуправляемо может только воздушный шар снижаться :)
не то, чтобы совсем уж неуправляемо снижатся.
машина в авторотации вполне поддается некоторой коррекции траектории.
машина в авторотации вполне поддается некоторой коррекции траектории.
Кстати, говоря — вертушкой гораздо сложнее управлять нежели самолето образными устройствами умеющих планировать.
Например, любой новичек, без затейливой подготовки, на авиамодельном симуляторе после 10-20 попытки сможет взлететь и летать (с посадкой конечно сложнее будет). А вот на вертушке добиться вразумительного взлета и управления с первых разов не получится, по себе знаю :)
Например, любой новичек, без затейливой подготовки, на авиамодельном симуляторе после 10-20 попытки сможет взлететь и летать (с посадкой конечно сложнее будет). А вот на вертушке добиться вразумительного взлета и управления с первых разов не получится, по себе знаю :)
Это взлетит. А то не взлетит.
я точно не понял что вы хотели сказать, но замечу, что летает и то и другое.
www.youtube.com/watch?v=9IKTfe5TBmY
www.youtube.com/watch?v=9IKTfe5TBmY
«взлетит» — это я про другое :)
это есть одна старая задачка для холивора,
где спрашивается — взлетит самолет или нет, если он будет взлетать с транспортерной ленты, которая будет компенсировать его перемещение относительно земли…
ну вообщем старая задачка со множеством неизвестных параметров, отсюда и холивор — одни склоняются к тому что взлетит, другие — что не взлетит…
это есть одна старая задачка для холивора,
где спрашивается — взлетит самолет или нет, если он будет взлетать с транспортерной ленты, которая будет компенсировать его перемещение относительно земли…
ну вообщем старая задачка со множеством неизвестных параметров, отсюда и холивор — одни склоняются к тому что взлетит, другие — что не взлетит…
А где тут, простите, холивар? Эта задача — очень «бородатая» олимпиадная по физике. И ответ у нее есть — взлетит.
>>Эта задача — очень «бородатая» олимпиадная по физике
Нее ;)
в той задаче, не все условия определены. Например там не сказано, какой двигатель у самолета, винтовой, турбинный или реактивный. Отсюда и разночтения :)
Нее ;)
в той задаче, не все условия определены. Например там не сказано, какой двигатель у самолета, винтовой, турбинный или реактивный. Отсюда и разночтения :)
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Он в любом случае взлетит, ибо двигатель задает скорость относительно воздуха. И на транспортер самолет чихать хотел.
И кстати — жидкое трение значительно меньше сухого. Иначе бы масло в двигатель (и не только) не заливали бы.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
>>А тип самолета как раз неважен.
В том то и дело — что важен!
Пофиг на трение между шасси и транспортером. Дело в подъемной силе!!!
Чтобы самолет взлетел нужно чтоб разница давления воздушного потока под и над крылом была — т.е. была создалась положительная подъемная сила.
И если самолет винтовой и он пробует разогнаться на движущемся транспортере, фактически он стоит на месте, не перемещается относительно наблюдателя и относительно воздушных потоков — то ему никогда эту разницу давлений не набрать, он же не движется (не нагоняет себе под крыло воздушные потоки).
А если самолет с реактивным двигателем — тогда ему пофиг что он не перемещается, он подъемную силу нагонит за счет мощности своего двигателя…
В том то и дело — что важен!
Пофиг на трение между шасси и транспортером. Дело в подъемной силе!!!
Чтобы самолет взлетел нужно чтоб разница давления воздушного потока под и над крылом была — т.е. была создалась положительная подъемная сила.
И если самолет винтовой и он пробует разогнаться на движущемся транспортере, фактически он стоит на месте, не перемещается относительно наблюдателя и относительно воздушных потоков — то ему никогда эту разницу давлений не набрать, он же не движется (не нагоняет себе под крыло воздушные потоки).
А если самолет с реактивным двигателем — тогда ему пофиг что он не перемещается, он подъемную силу нагонит за счет мощности своего двигателя…
Винт создает точно такую же реактивную силу за счет отбрасывания воздуха.
>>Винт создает точно такую же реактивную силу за счет отбрасывания воздуха.
И собственно вопрос, хватит ли мощности у винтового двигателя, стоя на месте (без разгона, без движения относительно воздушных масс) нагнать воздушный поток под крыло и соответственно — взлететь…
Лично я в той задаче, за — «взлетит», но в отношении реактивного самолета, а насчет винтовых и турбинных нужно смотреть мощности двигателей.
И собственно вопрос, хватит ли мощности у винтового двигателя, стоя на месте (без разгона, без движения относительно воздушных масс) нагнать воздушный поток под крыло и соответственно — взлететь…
Лично я в той задаче, за — «взлетит», но в отношении реактивного самолета, а насчет винтовых и турбинных нужно смотреть мощности двигателей.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
а мне отец такое мастерил в детстве www.avmodels.ru/models/kids/index.html
и всё ради 15 секунд полёта…
и всё ради 15 секунд полёта…
У нас в офисе была стрекоза радиоуправляемая — сломали.
Был вертолет пилотажный — разбили.
Потом был вертолет очень простой — тоже разбили.
Сейчас купили новый вертолет.
Бабочка у нас точно не выживет.
Был вертолет пилотажный — разбили.
Потом был вертолет очень простой — тоже разбили.
Сейчас купили новый вертолет.
Бабочка у нас точно не выживет.
Когда я в первый раз читал «Дюну», то меня больше всего впечатлил не спайс и не фримены, а махолеты на которых летали герои.
А меня — дистикомбы, или в переводе Нового — влагоджари. С удовольствием прикупил бы себе костюмчик+и полностью темно-синие линзы
У нас такие в Екатеринбурге в Меге продаются, мне это чудо чуть в лоб не прилетело, успел увернуться
Раз уж вспомнили о полёте бабочке, к интересу хабравчан советую погуглить. Природа полёта бабочки весьма интересна. Есть мнение, что природа полёт бабочки в большой степени связана с электродинамическими силами.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Механическая бабочка