Comments 15
UFO just landed and posted this here
Э... А вы в курсе, как проводят социологические опросы?
Вот, скажем, устанавливает ФОМ, что в России 20 миллионов человек пользуется интернетом. Что ж, они все население России опросили? :)
Вот, скажем, устанавливает ФОМ, что в России 20 миллионов человек пользуется интернетом. Что ж, они все население России опросили? :)
0
UFO just landed and posted this here
Хочу вас огорчить, но иначе и не бывает ))
0
Выборка в 4 с гаком тысячи человек - вполне адекватная. Бегающих мальчиков они точно не использовали - в Штатах от них практически отказались еще лет 60 назад - а звонки по случайным номерам достаточно адекватная методика. Со своими плюсами и минусами. У веб-статистики (серверной или счетчиков) тоже будут свои плюсы и минусы
Что касается второго исследования, то Reuters, насколько мне известно, вообще не проводит исследования - это информагентство. Цифры про долю "производящих контент" пошли из исследования Hitwise, только в Рунете везде неправильный перевод: в оригинале говорилось про долю визитов, а не долю посетителей. Разные вещи
Что касается второго исследования, то Reuters, насколько мне известно, вообще не проводит исследования - это информагентство. Цифры про долю "производящих контент" пошли из исследования Hitwise, только в Рунете везде неправильный перевод: в оригинале говорилось про долю визитов, а не долю посетителей. Разные вещи
+1
UFO just landed and posted this here
я вот не очень понял, как тут считаются проценты : (
все-таки 52 + 33 + 19 + 15 + 19 + 13 не равно 100
а еще хабрахабр в предпросмотре не понимает спецсимвол «перечеркнутое равно»
проверю, вдруг серверная часть его пропустит: «
все-таки 52 + 33 + 19 + 15 + 19 + 13 не равно 100
а еще хабрахабр в предпросмотре не понимает спецсимвол «перечеркнутое равно»
проверю, вдруг серверная часть его пропустит: «
0
Кажется у Мертона (основным профилем которого была социология науки) было о том, что в любой научной организации дай бог каждый десятый член коллектива занимается хоть чем ни будь, что действительно можно отнести к науке, остальные 10 - организуют, паразитируют на финансовых аспектах деятельности, ведут междуусобицы и так далее. Но если из коллектива в 100 человек убрать 90 "лишних", то мы получим такой же расклад для коллектива из "лучших работников". Зачем говорить об одном проценте, когда есть работы серьезных социологов, в которых говорится о цифре на порядок больше. Хотя сейчас вот почитал про этот один процент и понял откуда он берется - добавляем просто читателей научных публикаций к нашей статистической модели и вуаля.
Почему то в статье про один процент это количество было названо мизерным хотя, по идее, его надо было назвать абсолютно нормальным.
Насчет этого конкретного исследования: все, что я вижу в этом топике - красиво оформленный график с цифрами, которые без описания методики исследования, включая анкеты, выборку и т.д., а так же без детальных статистических данных на основе которых стоилась описательная статистика по сути является просто красивой картинкой.
Почему то в статье про один процент это количество было названо мизерным хотя, по идее, его надо было назвать абсолютно нормальным.
Насчет этого конкретного исследования: все, что я вижу в этом топике - красиво оформленный график с цифрами, которые без описания методики исследования, включая анкеты, выборку и т.д., а так же без детальных статистических данных на основе которых стоилась описательная статистика по сути является просто красивой картинкой.
0
Для понимания картины лучше озадачиться экспертным анализом качества "креатиффоф", на отдельных сайтах. Для этого придется разработать детальную систему классификации контента, включающую все от выражения согласия "зачод" и "+1" до публикации объемного авторского материала в виде статей, роликов, художественных и т.д. Графические работы так же стоит хотя бы в общих чертах разделить на классы, фотожаба с рожей медведа вместо рожи политика и работа в 3d на которую автор убил полгода свободных вечеров - вещи разные. С модерируемыми творческими сообществами проблем быть не должно - модератор на то и модератор, чтобы четко определять характер материалов которые можно или нельзя публиковать + контроль качества, а вот сборные солянки вроде блогов - куда более сложная тема.
0
Интересная идея, но мне кажется, что задача о формализации качества контента (пусть даже и об экспертной оценке этого качества) практически неразрешима. Сравните с этим хотя бы извечный вопрос, как отличить произведение искусства от не-произведения искусства? Формально это сделать, кажется, навозможно. Грязный унитаз в общественном туалете - вроде бы не произведение искусства, а тот же унитаз на скандальной популярной выставке - вполне.
Так же и с контентом: кривая и простая картинка в некотором контексте может быть воспринята как довольно качественный дизайнерский ход и наоборот.
Контент, конечно, бывает очень разный, но как оценивать его качество - это, по-моему, большой вопрос.
Так же и с контентом: кривая и простая картинка в некотором контексте может быть воспринята как довольно качественный дизайнерский ход и наоборот.
Контент, конечно, бывает очень разный, но как оценивать его качество - это, по-моему, большой вопрос.
0
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Forrester исследовал «социальную технографику»