Люди, которые работают бесплатно, дают лучший результат

    Если забрать у человеку зарплату, станет ли он работать лучше? Тут сложно ответить, но факт остаётся фактом: самую качественную работу люди выполняют бесплатно. На этот интересный феномен ещё раз обращает внимание Джимми Гутерман с O’Reilly Radar.

    Например, недавно Джимми Гутерман закончил работу над составлением музыкального сборника The Sandinista! Project, часть прибыли от продажи которого пойдёт на благотворительность. Так вот, оказалось, что принять участие в этом проекте готовы многие талантливые люди, причём совершенно бесплатно. Все 36 музыкальных коллективов и исполнителей, которые приняли участие в записи альбома, не потребовали за свою работу ни копейки. Звукозаписывающая компания бесплатно предоставила студию. Нашёлся дизайнер, который бесплатно нарисовал обложку.

    Гораздо больше проблем пришлось испытать при общении с «профессиональной» публикой, которая требует денег за свою работу, говорит Джимми. В дорогом издательстве пришлось шесть раз переделывать пробники, потому что при печати «поехали» шрифты. Нанятый звукорежиссер записал одну из песен в неправильной полосе частот, так что пришлось проводить повторный ремастеринг целого диска.

    Получилось так, что работа бесплатных «волонтёров» оказалась гораздо качественнее, чем работа оплачиваемых профессионалов. Неужели зарплаты и гонорары — это зло, которое подменяет истинные стимулы качественно выполнять свою работу? Другими словами, может ли человек качественно делать ту работу, которую он не согласился бы выполнять бесплатно?

    via O’Reilly Radar
    Ads
    AdBlock has stolen the banner, but banners are not teeth — they will be back

    More

    Comments 41

      +14
      О'Рейли написал написал очередную статью, которая должна вызвать резонанс в обществе, получить пару откровений «из жизни» и увеличить кошельки автора.
      На самом деле всё гораздо проще — люди работают бесплатно только когда им это интересно. А когда человеку интересно, он, естественно, делает лучше. А если ему за это ещё и денег заплатят, то человек будет ещё больше рад, и качества труда совсем не ухудшится, а скорее наоборот.
      К примеру возьмите Гугл — люди получают удовольствие от того, что делают, получают за это деньги, и выдают качественный и удобный продукт.
      • UFO just landed and posted this here
          0
          Сначало замешкался, потому что совершенно четко понял что не хочу работать бесплатно, потом увидел твой пост и понял что хочу. Действительно есть вещи которые я готов делать бесплатно потому что мне это интересно, а если мне еще за это и заплатят то я буду мегадовольным :)
            0
            Очень верно сказано. Подобные статьи с завидной периодичностью всплывают. Хоть уже про мотивацию почти все сказано за написано, все равно есть упорные "изобретатели велосипедов".
              +2
              Однако некая соль в этом рассказе есть... Когда за работу не платят, есть подосознательное ощущение, что раз уж ты вообще это делаешь, то делать нужно хорошо, иначе никаких удовольствий - ни удовлетворенности результатом, ни самосовершенствования (раз уж нет денег)...

              А если работаешь за деньги, думаешь - ну вот я это делаю сейчас, нормально делаю, а вот в это и это я вдаваться не буду, так как есть масса факторов за которые мне не платят, а именно за время, за ручную проработку кучи каких-нибуть деталей, да и вообще за дополнительную работу мозга.

              Поэтому, действительно, может случиться так, что если найдется человек, заинтересованный в результате, он добьется более качественного результата, чем даже более опытный профессионал работающий за бабло. В общем думаю это все описано в разных книгах про мотивацию сотрудников разными способами...
              +4
              А если с них еще брать деньги - то качество работы взлетит до небес.
                0
                не факт, что до небес
                +1
                Тут какаято подмена понятий. Скорее, люди работают лучше, от того что им нравиться это делать, а не потому что им не платят денег
                  +3
                  Это типичное ненамеренное искажения статистики. Проблема, с которой очень долго, но относительно успешно боролись при оценке научных публикаций (особенно — в медицине).

                  Предположим, мы хотим нарубить дров.

                  Человек, условно, нарубит 10 поленьев в час, если просто вынужден это делать, и 20 — если его чисто прикалывает сам процесс.

                  Нам нужна группа из 10 человек. Вероятность того, что человеку интересно рубить дрова, равна 10%. Возьмем две выборки:

                  1. Предложим рубить дрова за $10 в час. К нам придут люди, на мотивацию которых в первую очередь влияют деньги. Сответственно получим 10 человек, которые любят деньги и считают $10 адекватной оплатой, из них 1 — любит рубить дрова. Они нам нарубят 90+20 = 110 поленьев за час.

                  2. Предложим рубить дрова бесплатно. Получим 10 человек, которые может и любят деньги, но критерием принятия решения для них была любовь к рубке дров. 200 поленьев в час.

                  Это все, разумеется, хорошо. Вот только приходится учитывать ограниченность ресурсов. Предположим, что мы можем набирать работников из группы в 50 человек. Из них только пятеро рубят из любви к искусству. Соответственно, на халяву мы получим только... группу из 5 человек. Которые нарубят нам 100 поленьев за час. В отличие от 110, которые мы бы получили в варианте номер 1.

                  Так что волонтеры — это круто и замечательно. Но это ограниченный ресурс. И полагаться на него нужно с осторожностью. И разумнее не экстенсивно вычерпывать их из среды, а прививать уже нанятым за деньги работникам страстную любовь к колке дров.
                    +2
                    Есть ещё третий вариант: принудительный труд.

                    Предположим, что удалось из группы в 50 человек привлечь к принудительному труду 20 человек, при этом в их число не попал ни один «любитель». При этом удалось привлечь одного надстмотрщика-любителя, готового стрелять бесплатно, и одного, готового стрелять за $10 в час. Тогда за час мы получаем 200 поленьев, потратив всего $10.

                    Отметим, что в варианте «номер раз» мы нарубили 110 поленьев и потратили $100, а в вариант «номер два» — неосуществим из-за нехватки «волонтёров» (максимум 50 поленьев в час).

                    Так что волонтеры работающие за деньги — это круто и замечательно. Халявщики по $10 в час — тоже не плохо, но только использование принудительного труда открывает возможности для настоящих свершений!

                    P.S. Тем кто потянулся минусовать «за политику» поясняю: это ирония. А есть ещё и такой вариант:

                    Оплата в $20 в час позволяет привлечь как раз тех самых 5 волонтёров из 50 человек трудового пула. Уже на платной основе. И собрав их все вместе, получить не 20 пеньков на человека, а и все 30. Итого, 150 поленьев в час за $100.
                      +1
                      Практика гулага показывает, что принудительный труд имеет очень низкую эффективность. Как-то раз была публикация на эту тему — ссылку, увы, не сохранил.

                      Так что получим существенно меньше 200 поленьев.

                      Что до оплаты волонтеров, то это опять же известный факт: когда речь идет о работе за деньги, у людей сразу меняется мотивация. Человек начинает думать в первую очередь о том, устраивает ли его оплата, а не о том, интересна ли ему работа.

                      Доводилось слышать о жестоком эксперименте над детьми. :) Детей разделили на две группы и выдали идентичные игрушки. В первой группе дети были предоставлены сами себе. Во второй группе их вознаграждали (хвалили, давали конфеты — на знаю) каждый раз, как они играли этими игрушками.

                      Во второй день обе группы были предоставлены сами себе. Играли игрушками дети только в первой группе. Вторая группа упорно ждала вознаграждения.

                      Моя практика наблюдения за программистами — те же дети — подтверждает это.

                      P.S. Буду благодарен за ссылку на точное описание этого эксперимента.
                        0
                        Да, эксперимент над детьми интересный.

                        В этом отношении есть ещё интересный недавний эксперимент в Debian, когда нескольким разработчикам (до эксперимента волонтёрам) назначили зарплаты, а многие другие волонтёры обиделись и забаставали (даже Debian Weekly News одно время не выходил).

                        Ссылки по теме данного эксперимента есть в это выпуске.

                        Так что да, согласен, наличие денежной мотивации для «кого-то» может деморализовывать остальных волонтёров.
                  +1
                  Выводы, имхо, какие-то неправильные совсем.
                  Создание такого сборника, все доходы от которого пойдут на благотворительность это самый обыкновенный PR, который время от времени нужен всем, в данном случае - исполнителям, студии, дизайнеру(+1 в портфолио). Просто у этих людей есть основной доход, за счёт которого они живут. В данном случая с качеством то ли повезло, то ли просто люди опытные и непривыкли халтурить.
                    0
                    Неопытные, на мой взгляд, не только халтурят, — просто они неопытные. Но есть и халтура. Сколько на Земле людей? Среди них можно привлечь интересным проектом дизайнера, музыканта и студию (список для примера).
                    IMHO. Может кто и не согласен.
                      0
                      Есть ещё такой аспект: неопытные, участвуя на добровольных началах, получают опыт. Значит, от волонтёрских проектов опытных становится больше, их таланты становятся доступны бОльшему количеству людей — все в выигрыше.
                        0
                        Возможно, кроме тех заказчиков, кто стоял у истоков получения опыта разработчика :) (шутка, своего рода)
                    +1
                    Все это замечательно. Действительно, можно найти человека, который сделает на совесть работу и не возьмет с нее денег. Однако, такому человеку надо есть, и жить на что-то надо.
                    Таким образом получаем, что помимо бесплатной работы человеку необходимо работать и получать деньги.
                    Производительность падает, отнимем то большое количество, которое не поймет зачем это нужно, не согласится раздать свой труд или просто не найдет свободного времени, хотя и мысленно, возможно, поддержит идею. Получим мизерную производительность в мировых (громко как-то получилось) масштабах, хотя и отдельным проектам получится добиться успеха.
                    Мое мнение: Как отдельный фактор, но не как альтернатива.
                      +1
                      Я тоже так когда-то думал. Но в жизни повезло встретить людей, которые работают бесплатно и только увидев во отчую я понял где ошибался.

                      Суть в том, что нормальные успешные люди имеют постоянный заработок (обычно с лихвой перекрывающий потребности), который не зависит от вложений сил и времени (или требует их очень мало). Остальное время и часть своего заработка они посвящают своим интересам и самореализации. В этом и кроется причина появления многих благотворителей такого уровня, как описанный в топике.
                      +1
                      Посмотрел бы я на результат бесплатно работы человека, которому на хлеб не хватает.
                        +1
                        есть и такие — например http://frenzy.org.ua
                          0
                          Кстати, хороший результат. Я когда-то пользовался.
                            0
                            Я тоже, но факт остаётся фактом — разработчик писал его сидя без денег (имея новорожденного ребёнка).
                        0
                        у них может и лучше начинают, а вот у нас... не очень :)
                          +1
                          Люди с удовольствием работают бесплатно, когда им не надо думать о деньгах.
                            +1
                            Люди с удовольствием работают, когда им не надо думать о деньгах.
                            +1
                            Если забрать у человеку зарплату

                            Уважаемый посмотреть профиль alizar, скажите пожалуйста, удобно ли печатать на клавиатуре повёрнутой наоборот? ;)
                              0
                              Многое зависит от характера человека...
                              Я бы не стал работать «за идею» бесплатно
                                0
                                А я бы стал...
                                Вот и подтердили что все зависит от характера :-)
                                  +1
                                  Рискую нарваться на минусы, но всё же скажу — по моему убеждению отношение к работе "за идею" сильно зависит от возраста и опыта. Когда у тебя за плечами бесценный опыт, то не делиться им это тяжкий груз, а лучший способ им поделиться, это организовать "кузницу кадров" в виде благотворительного проекта или великой идеи (которая если и не выстрелит, то по крайней мере даст участникам ценный опыт)
                                  +1
                                  зачем далеко ходить?
                                  open source - отличный пример
                                  за бесплатно люди создают отличные продукты
                                    0
                                    Во-первых, не всегда "бесплатно" означает, что их работа им ничего не приносит, а во-вторых, далеко не весь open source можно назвать "отличным".
                                      0
                                      +1 про "не весь опенсорц..."
                                    0
                                    В отличие от "наемников", дежурящих\работающих на своих местах ровно столько часов, за сколько им заплатят, волонтеры не считаются ни со временем, ни с расстояниями, ни с отсутствием денег. И их волнует результат.И результат является их вознаграждением.
                                      0
                                      возможно — чаще процесс является им вознаграждением, чем результат...
                                      в остальном согласен.
                                      +1
                                      Вот очень интересная статья на близкую тему: Хорошее тем, кто творит добро. Как и почему бренды заботятся об обществе и экологии

                                      Не всё так прекрасно, как кажется на первый взгляд, многие за «бесплатным и благотворительностью» преследуют получение корыстные цели. Печально, но факт.
                                        0
                                        Ничего нового. У меня всю жизнь так, деньги являются коменсацией за неинтересную часть работы. Интересную я все равно делаю не вознаграждение, а потому что мне это интерестно. Из-за этого в свое время пострадало мое высшее образование. Стало не интересно и сложно, а денег никто не заплатил и, как на зло, нашлось что поинтересней.
                                        • UFO just landed and posted this here
                                            0
                                            И что?
                                              0
                                              Нет больше такой страны :)
                                            0
                                            Люди, которые работают бесплатно (или согласны так работать) - энтузиасты, для них работа - хобби, а к хобби мы всегда более пристрастливы и аккуратны.
                                              0
                                              гениально. Я бы тоже делал и делаю работу бесплатно, но вот только жить за что? Автор не ответит

                                              Only users with full accounts can post comments. Log in, please.