Comments 53
Могу пованговать что меня забанят, но вопрос:
А под какими вы препаратами?
имхо, нужно убрать блоги компаний, которые пишут не по своей теме, а то те же ua hosting company не справляются с потоком научный статей: их на порядки больше, чем они успевают переводить. если они такие хостинги, почему бы им там на своих хостах не переводить всякую галиматью.
запретить использовать хабы не по назначению. в статьях по программированию куча статей без кода.
еще раз: ввести ввод тегов под статьей хабравчанами (из увержденного хабром списка). чтобы можно было вводить теги на статью, голосовать за теги: за их продвижение вверх или вниз, а не саму статью. ибо 20ю (!да) тегами можно хорошо описать статью так, что потом можно будет делать по ним поиск.
как я вижу поиск по тегам: жму python, потом pandas, потом еще что-то. выбор тегов уменьшается с каждым разом. остается какая-то выборка статьей, которую нужно просмотреть. в общем, тот поиск (яндекс - искать в найденном), который ушел из интернета. поиск по хабру работает плохо. поиск через гугл по хабру тоже работает плохо. вся сила сейчас в хорошо сложенных закладках.
имхо, нужно убрать блоги компаний, которые пишут не по своей теме, а то те же...
Поддерживаю! Или хотя бы убрать во вкладку "Реклама".
в статьях по программированию куча статей без кода
Иногда статьи посвящены логистике или процессам, их кодом можно и не описать)
Дух захватывает от перспектив, но есть момент "а судьи кто"? Вы хотите по сути ввести категоризацию силами посетителей сайта. И думаете все будут пользоваться добросовестно и/или умеючи?
есть еще идея обменом закладками. сделать сервис как с музыкой - ты делишься закладками и ищешь похожего человека с закладками (как с музыкой и фильмами). шерстишь его закладки. у вас есть на хабре закладки, но они не так широко распространены и только для хабра. и успеть, пока сраные сео не засрали и этот сервис
Странно видеть призывы сделать Хабр еще более структурированным, кажется, именно это рождает необходимость заполнять каждую выделенную словом рубрику, а в итоге генерация некачественных статей/переводов и формальная оценка на соответствие их категории. Неужели мало энциклопедий, документаций, спецификаций, стандартов? Гарантий найти соответствующий туториал для текущей рабочей задачи именно на хабре все равно нет, а количество качественных узкоспециализированных статей снижается в первую очередь из-за того, что английский язык изучает все больше и больше инженеров. Закрыть все возможные насущные проблемы всей IT-отрасли силами одного ресурса, еще и не англоязычным - бессмысленная затея.
Если и пытаться выделить Хабр среди остальных IT-изданий мира, то надо обратить внимание на главное преимущество - русский язык, настоящий, лингвистически мощный инструмент, которым можно выражать сложные концепции иначе, чем на английском, в чем-то лаконичнее, в чем-то эстетичнее, в чем-то полнее.
Я вижу Хабр, как издательство для выдающихся писателей на русском языке с научно-технической тематикой (хотя, ничего не имею против раздела для фантастики, художественных текстов). Когда настоящий ученый/инженер пишет прекрасным слогом про приготовление кофе или хлебушек своими руками, космические достижения, когда описывает экономику или политику, взлом РЖД или построение сложнейшей архитектуры - вот те статьи, которые справедливо собирают тонны лайков. Хотелось бы, чтобы Хабр всеми силами удерживал, поддерживал и выращивал людей, способных на такое. Для миллионов структурированных, но бездушных текстов - не нужна специальная площадка, не нужна сложная система кармы, рейтинга, значки, статусы. Нужны лишь сотни модераторов, которые будут вырезать мат и политику, но я бы не хотел видеть Хабр таким.
"Странно видеть призывы сделать Хабр еще более структурированным..."
А мне этого очень не хватает! Возможности искать информацию не по тегам, а по темам.
Хабр унаследует проблему интернета - информация вроде бы и есть, вот только найти её очень не просто.
Я много лет занимался созданием интернет проекта, в котором разнородная информация могла бы быть представлена по-разному в зависимости от интересов/потребностей посетителя.
Сначала это был проект, в котором десятки/сотни фотографий с маршрута - фото прогулок по улицам города могли пересекаться с другими прогулками в точках их "географических" пересечений и предоставлять посетителю возможность "пересесть" на другой маршрут или посмотреть то же место в другое время дня или года.
Потом появилось желание подключить "пересадки" в фрагменты фильмов, цитаты книг, подборки песен.
Постепенно возникла причудливая структура базы позволяющая в достаточно произвольной форме объединять и пересекать различные источники информации.
Так, по аналогии с музеем, получается система, позволяющая из множества "единиц хранения", в зависимости от заданной темы, собирать совершенно разные выставочные коллекции.
Или, по аналогии со справочниками (FAQ), одну и ту же статью о свечах зажигания подключить ко всем статьям о бензиновых двигателях внутреннего сгорания любого производителя.
А ещё – любой информационный материал может иметь не только любое количество переводов на другие языки, но и разные варианты подачи материала, рассчитанные на разный уровень подготовки (детский, взрослый, профессиональный).
А ещё на таком «движке» можно создавать различные проекты для коллекционеров, в которых, подобно тому как в музее из множества «объектов хранения» собираются разные выставки, так одни публикуют свои статьи, а другие из набора статей смогут собирать темы.
Неужели плохо - не искать перебирая множество статей, а пользоваться каталогом?
Если смог заинтересовать – готов рассказать подробнее
Шел 2048-й год. Российское IT-сообщество шагнуло далеко вперед. Интернет стал 3-х мерным и вполне осязаемым, виджеты погоды, валюты, новостей и т.д. щупались специальными микродатчиками вживляемыми под кожу. взаимодействие с мессенджерами осуществлялось силой мысли с проекцией на сетчатку и только на Хабре до сих пор был тот же самый редактор статей и комментариев, какими их написали в 2022-ом.
В моем понимани Хабр - технический ресурс и я бы хотел его таким читать:
Что я бы не хотел читать на Хабре:
- про котиков: банальные известности с умилительными выводами студентов 1го курса;
- не-IT: про развитие инфузорий или протезирование зубов (с женой дантистом масса заявлений - спорные);
- душные истории: про самовыгорание и восстание из пепла.
Самое главное (для меня): Абсолютное большинство читателей имеют очень ограниченный диапазон знаний (средний программист едва дотягивает до уровня Техникум) и очень болезненно относятся к материалам где это проявляется.
Мое мнение: Необходимо выделить в отдельный раздел статьи в которых авторы пытаются показать альтернативные пути развития науки и техники. В этом разделе или запретить отрицательную карму или сделать так что бы она не влияла на возможность писать комментарии (именно в этом разделе) и публиковать статьи.
Альтернативой будет являться крайне слабая со всех точек зрения «футуристическая» часть контента (примерно так как она выглядит сейчас).
Организавать компанию по помощи таким автора в плане «писательского мастерства».
Ну или «забить» на научно технических фриков и превратиться в «рекламный билборд», абсолютно не привлекающий технических специалистов.
А вы могли бы расшифровать, что понимается под "альтернативными путями развития науки и техники"?
Все остальные решения, как появившиеся раньше, так и появляющиеся потом попадают под сильнейшее давление. На любое альтернативное решение следует реакция: Это ошибочное (не эффективное) решение, есть уже проверенное решение проблемы.
Такой процесс обусловлен свойством человеческого мозга стараться оперировать уже готовыми решениями (экономия энергии). Человек до 25-30 лет хорошо воспринимает новые знания, потом происходит практическое замораживание нейронной сети и используются только ранее полученные знания. Новые после 30 лет тоже воспринимаются, но несопоставимо с временем когда мозг рос.
Запускается своеобразный процесс обрезки альтернативных ветвей дерева «решений» (познания).
А теперь вопрос: Вы уверены, что принятое решение (теория) действительно правильная и не приведет через небольшое число использований в тупик, который нельзя будет скорректировать поправочными коэффициентами и по факту остановит прогресс знаний?
Понятно что возможности развивать все возможные ветви невозможно по ресурсным соображениям, да и для абсолютного большинства специалистов они не нужны. Большинство людей сидят но конвейере, распознал задачу и не думая — Шлепнул шаблоном решения данной конкретной задачи. Но есть люди создающие новые решения для новых задач и корректирующие набор шаблонов (может же случиться — шлепнул шаблон, а задача не решилась) вот для них и требуется иметь очень большое мировоззрение.
Господа специалисты без обид: Вспомните что Вас спрашивают при устройстве на работу: Ничего кроме знания набора типовых шаблонов и типовых инструментов. Никого не интересуют ваши когнитивные способности, ибо эти задачи которые в будете решать не требуют таких способностей выходящих за рамки за рамки средней школы. Ну вот какие мозги (собственные мысли, а не знание шаблонов) требуются для рисования кнопочки на одной из форм создаваемого приложения?
Пример:
Для большинства компьютер это фон нейман и микросхема.
Для ученых исследователей: Это море вариаций от палки-веревки, различных шестерено, трубочек с водой, аналоговых вычислительных систем и тд (практически бесконечный список).
Действительных ученых очень мало (доли процента даже от тех кто формально принадлежит к этой прослойке общества), но без них прогресс практически мгновенно зайдет в тупик.
Думаю, это связано с каналом доставки информации: я не просматриваю ленту, я получаю ссылки на статьи в ежедневной почтовой рассылке «Самое интересное по вашим хабам».
Что касается изменений, то здесь я поддерживаю Андрея Янкина и других в плане улучшения поиска. Для начала хорошо бы ввести возможность строгого поиска, например с помощью кавычек.
Что однозначно надо улучшать на Хабре, так это поиск.
Контента и так очень много, надо его упорядочить и организовать хороший доступ, т.е. дать возможность его удобно искать.
Сейчас я даже не могу найти статью, которая точно была у меня в закладках...
Хорошие статьи, ценные профессиональные комментарии на доверенном ИТ-домене это только формальная сторона социализации сообщества саморегулирующегося голосованием. Ламповый Хабр, каким был 15 лет назад, "не заметил" приход новых поколений, влившихся в сообщество и в значительной мере поменявших социализацию. Более молодым свойственен максимализм и голосуют они ожесточенно, потому что блого_жизнь обязывает участвовать в борьбе мнений, а не находить профессиональный научный консенсус.
И одна только новая постановка целей для создания качественных текстов и наращивание контента не изменят взаимоотношений между хабровчанами, особенно в той части где к спорам примыкает политика. В общем надо отрегулировать общение и перенести акценты голосования на иные информационные поводы, не единожды звучало предложение голосовать за теги, на мой взгляд вот интересное предложение про облако тегов. В постах и зачастую в обсуждениях появляются линки на уже состоявшиеся ресурсы с готовыми решениями, счетчик кликов по ним тоже будет хорошим подспорьем в голосованиях.
Гм, а почему нет множественого выбора?
Сделайте больше механик, завязанных на карму. Как исключительно декоративных (всякие значки/ачивки/звания), так и более сложных. Несколько идей:
Возможность сделать ветку комментариев свёрнутой для всех. Получается мягкая форма модерации под управлением сообщества.
Возможность поставить дополнительный минус в карму за счёт нескольких минусов себе.
Автоматические плюсы в карму за сильно заплюсованные комментарии.
Что-то вроде VIP-зоны с возможностю постить оффтопик/неформат/черновики.
Кастомизация интерфейса. Сюда как раз можно запихнуть спорные фичи вроде скрытия из ленты по нику пользователя или компании.
Ответы на комментарии, видимые только автору первоначального комментария.
Вообще хабру очень недостаёт фичей по части сообщества. Например к хабам вполне можно прикрутить что-то вроде рецензируемых статей с вики-элементами. Как раз для очень качественных, но узкоспециализированных статей.
Вот вам идея технологии будущего, Создать некий Метаверс, в котором сможет спокойно жить вся Россия. Желательно по типу Матрицы,с питанием и капсулами.
Вместо синей и красной таблетки, проверять на "Величие".
В СССР был журнал Наука и Жизнь, там был очень интересный раздел про новинки западной техники . Думаю, с наступлением Чебурнета Хабр станет прототипом такого раздела. Только иметь надо редакторов с доступом к внешнему интернету.
На Хабре собирается много людей с высоким IQ, привыкших мыслить системно и умеющих применять специализированные методы для решения сложных задач. Декомпозиция, системный анализ, индукция, вот это вот всё.
Это огромный интеллектуальный потенциал, сконцентрированный на одном ресурсе. И весь этот потенциал пока что существует аморфно. Просто много умных людей собрались вместе. Да, есть группы по интересам, точнее, по стеку. Но нет чего то общего.
Этот коллективный разум можно было бы применить для решения каких-то глобальных задач (например, социального или экономического характера), которые поддаются алгоритмизации, которые можно декомпозировать и решить совместно. Выстроить некие новые системы, которых ранее не было, и которые способны решать эти самые глобальные задачи лучше, чем человек. В общем, сделать то же самое, что программисты делают по работе, только не для конкретной фирмы, а для общества/страны/человечества в целом.
Вот мне хотелось бы такую новую рубрику увидеть - что-то вроде челленджа "а не спроектировать ли нам что-то для развития человечества в целом, а не для конкретной компании".
У меня были мысли насчет таких челленджей, я планировал что-то такое писать. Но сейчас вот конкретно это будет ну совсем не в тему, я считаю. Надо переждать.
Да и вообще, есть подозрение, что меня назовут "кремлёвским мечтателем" (как это словосочетание стало ужасно звучать, но я сейчас про старое значение этой фразы). Что незачем программистам соваться в решение проблем, к решению которых общество еще не готово... Наверняка, будет много аргументов против... Но вот хочется чего то такого, глобального. Единой интересной задачи, которую можно совместно решать....
ну что могу сказать. Я здесь новичок - поэтому ничего говорить пока не буду)
Но в целом конечно портал полезный. Давно его читаю.
Хабр неоднороден, многие смотрят из «Все потоки», и говорят что хабр скатился.
Сейчас есть только одна оценка качества материала, это рейтинг статьи. Трухард хабровчане нелюбят популярные статьи на темы вне ит(что нравятся многим казуалам), минусуют и бухтят.
Думаю введут на основе поведения коэффициенты рейтинга, человек много кликает на Х хаб, вот тебе коэффициент на показывание этого хаба. Подписки останутся как ручное управление коэффициентами.
Еще очень может быть, что начнут показывать на главной старые статьи(обязательно с указанием года), которые соответствует интересам смотрящего и не входят в список просмотренных статей.
Верните обратно Гиктаймс и напишите наконец то уже рабочее приложение для смартфонов.
Во-во, когда ГТ объединили с хабром, нормальные технические статьи утонули в потоке рекламных новостей. Я конечно понимаю, что экосистема хабра выживает на рекламе, но не в таких количествах и не с таким подходом. Потому, что такое чувство, что скоро хабр превратится в современный 3dNews, на котором одни малополезные анонсы и изредка качественные обзоры.
Кстати, вот не знаю, готова ли команда Хабра к экспериментам, но вот появилась мысль про экспериментальный раздел, в котором будут особые правила. Ну и будет плашечка под каждым постом висеть - "здесь особые правила комментирования, заключающиеся в....".
А вот в чем именно они будут заключаться отдельный интересный вопрос.
Первая мысль такая - при создании нового поста добавляется снизу дополнительное поле, в котором автор через запятую перечислит слова, которые явно показывают, что обсуждение скатывается куда то не туда. Например, в политику. Или просто в разборки, не имеющие прямого отношения к теме поста. А дальше уже в зависимости от жесткости правил, комментарии, содержащие такие слова, будут либо выделяться цветом, либо вообще запрещаться к публикации. А комментирующему будет выдаваться заглушка: избавьтесь от вот этих слов в вашем комментарии, иначе здесь он не будет опубликован.
Рискую показаться приверженцем цензуры, но на самом деле - это только один раздел сайта, не хотите, не пишите в него, не хотите, не читайте его. Это первое. А второе - на самом деле автору поста просто дается в руки дополнительный инструмент для того, чтобы держать обсуждение в определенных рамках, задавать ему конкретный вектор.
Вообще было бы неплохо поэкспериментировать с подобными инструментами, но пока в голову больше никаких способов не приходит.
В идеале, это должно получиться какое то развитие, должно появляться всё больше формализованных правил игры. Да, именно правил игры, а не цензуры. И если читателю интересно играть в ту игру, которую задал автор, он с удовольствием поучаствует.
Почему можно выбрать только одну тему? Почему нельзя исправить мисклик? Вы это серьезно?
И это уже не первый опрос такой.
Интереснее всего в текущей ситуации - узнать о том, как переживают период новых санкций предприятия, кого затронули санкции. А затронули они практически всех. И суждения о том, какие направления IT станут наиболее актуальными.
Тоже, отдельно - о промышленности, как с сырьем и прочим в нынешних реалиях. В связке с проганьем и без.
Мы на Хабре всегда в поиске ответа на вечный вопрос: как сделать контент ещё интереснее, актуальнее и полезнее для читателей? Как стабильно создавать посты, которые не только попадут в закладки, но и вдохновят, принесут реальную пользу? Мы решили не ждать, когда всё случится само, а взять инициативу в свои руки. Призываем на помощь силу Хабра и пробуем создать самосбывающееся пророчество.
Хорошая цель. Но ИМХО эта цель недостижима. Я уже писал, вслед за другими, что на Хабре много групп по интересам. Одни хотят конкретную инструкцию по технологии Y, а интрукции по близким технологиям X,Z будут минусовать не читая. Другие хотят развлекательных текстов. Третьи — популярных. И здесь большая проблема: школьник начальной школы может не понять и статью в Википедии. А инженер с дипломом и опытом работы может обидеться, что ему объясняют что такое байт. А еще, к сожалению, как и везде в инете есть тролли.
Получается лотерея. Статья и автор получают оценки случайно — зависит от текущего состава читателей Хабра. Сейчас, допустим, больше школьников, а через пару часов будет больше инженеров. Но автор успеет получить минусы от школьников и убрать статью.
Кажется, что сейчас опрос не несет ценности.
1. Опрос проводится сегодня. Т.е. тогда, когда аудитория Хабра УЖЕ изменилась. Все, что получит команда Хабра - констатацию факта, который он и так знал.
2. Не ясна цель опроса. Кажется, что Хабр что-то хочет изменить... но что именно? Мало пользователей? Много (сложно управлять) и хотим сфокусироваться? Хотим вывести площадку на новый уровень?
Предложение - провести скрам-сессию с выбранными пользователями и привлеченными экспертами. Пользователей выбрать в открытом процессе. Вместе попробовать сформулировать лицо нового Хабра.
А когда будет опрос "чего бы я не хотел видеть на хабре"?
поиск через гугл по хабру тоже работает плохо
Перефразирую вольно: в интернете опять кто-то плохо работает.
Все решается созданием подсайтов, как на реддите. Пусть будет it.habr.com, med.habr.com, future.habr.com, war.habr.com.
На главной пусть будут лучшие посты из всех сабов. С возможностью отписаться.
Не пойдет.
IT очень глубоко пересекается со многими сферами и не возможно будет хабр разделить на поддомены, тогда будет тяжело читать про использование определенных IT технологий в медицине и наоборот.
Идеальный вариант, это возможность глубокой кастомизации и персонализации Моей ленты по хабам и тегам, с возможностью сортировки тегов по белом/черному спискам и иным критериям.
Было бы здорово если бы было больше тем о разных науках. И тем с просто забавным контентом.
Темы, слава богу, последнее время немного нормализовались и выровнялись.
Бывшего засилья о битках, блокчейнах, машинлёнинга стало на порядок меньше. Алилуя, можно наконец-то заходить и видеть более менее сбалансированную ленту.
Чуть офтопиковые пожелания, не совсем про темы:
Очень много статей многочастевых, и тут для всех одно из двух - либо статьи первые не имеют ссылок на предыдущие части, либо наоборот, автору постоянно гонять туда-сюда, проставлять как-то ссылки на другие части.
Читателям также неудобно, приходится или на первую часть ставить букмарку, в которой может не быть ссылок на все последующие части, или на последнюю, но тоже странненько.
короче, на мой взгляд технически не хватает понятия "цикл статей", чтобы автор(ы) могли цикл статей сбацать, и этот цикл можно было забукмаркать к себе, один, весь, с автоматическим генератором ссылок на все части.не хватает возможности поставить свои тэги, к статьям, чтобы в куче букмарок можно было не копаясь найти статьи на тему того-же питона, того-же рекрутинга или чего-либо ещё, на вкус читателя.
т.е. фактически ещё одна полоска тегов, но только именно тегов читателя, чтобы это были лично его теги, как бы они не назывались Python_ShitPost или Python_architect, Baikal_Lake, Baikal_SoC...Опять же, предлагал ранее - дайте возможность плюсовать под статьёй сами теги проставленные, чтобы сами читатели корректировали релевантность проставленных тэгов у статьи,
если 20 человек плюсанут один тег, а другой минусанут, в поиске по одному и другому тэгу статья либо выше либо ниже станет.не пойму, то-ли не разобрался до сих пор, то-ли этого нету,
мне было бы удобно в своей ленте отделять авторские статьи от фактически перепечатывания новости одной и той-же в других источниках, вроде выкладки новости о новом законе или выходе нового телефона/процессора/космолёта.
Ну вышел он, ок, хорошо! Но об этом и так все новости протрубят, от того что оно ещё и сюда залетело прямо из космоса лучше ленте не стало.
Если будет какой-то маркер отделяющий OriginalContent от "рерайта", то будет ещё лучше, а если будет возможность вообще отделить запросами одно от другого, ещё лучше.Не хватает возможности вычёркивать какие-либо темы или, возможно, конкретного автора из подборок,
т.е. я подписался на какую-то тему, но если она пересекается с неинтересуемой мне, или блокнутого автора, то её в ленту мою не добавлять бы.Возможно нехватает рейтинга читателей по той или иной теме, т.е. не просто +-, а + за полезные комментарии в рекрутинге, технически грамотные комментарии/статьи в тэге UI/X. Их стало слишком много и даже читая по самым заплюсованным, они могут оказаться не по теме статьи :( в итоге даже секция комментариев всё ещё интересная, но может оказаться бесполезной.
Информации стало очень много, времени очень мало.
по темам:
ХЗ, очень и так много размытых тем,
сам хабр стал перенасыщенным, как лента Zen, настолько много всего, что в принципе перестёшь вообще вглядываться в неё, слишком много стало статей в час/день/неделю. Любая из которых может оказаться полезной, даже не сильно заплюсованная может быть отличный антипример, которую стоило бы почитать "как делать/мотивировать/Аргументировать" не надо.
+ из-за обилия статей можно выпасть из чтения хабра на месяц, но вот мотивации искать, было ли что-то интересное за пропущенный месяц не возникает.
Сам по себе возврат к хабру, как к источнику грамотной и технически хорошей информации даётся всё сложнее.
Даже фильтр по своим темам не сильно помогает.Вообще, нехватает какой-то ленты, наподобие прежних Наука и Жизнь, Техника молодёжи.
Не в том виде как сейчас, когда статьи перемешаны с обычными шапкозакидательскими новостями, а вот именно по факту, а-ля DIY, не только по железу, по всему, включая программирование,
задумка->->->описание реализация-> профит, результат +немного самолюбования, ток реально интересных и мотивирующих, а не очередная подмигивающая светодиодка.
Возможно такую ленту надо не автоматом формировать, а каким-то сообществом, а-ля Конкурсные статьи, т.е. пишутся статьи как и было, но каждая из них имеет кнопку/голосовалку "Vote4BetterHabr", из неё лучшие попадают в подборку Habr-Наследия, и так каждый год например.
Имеющаяся Научпоп лента в принципе очень похожа на описываемое.
Такое всё, пофантазировал на тему, что могло бы вернуть к чтению хабра на регулярку, т.к. стало бы удобнее.
Странно, почему не мультивыбор в голосовании? Я вот собирался выбрать несколько вариантов, но с удивлением обнаружил, что дальше первого выбрать мне не удастся. Судя по тому, что за первый выбор проголосовало существенное большинство, то как минимум каждый второй тоже, как и я, считал, что в голосовании мультивыбор :)
Ну, если уж не сделали мультивыбор, то дайте хоть переголосовать. Но нет, это тоже нельзя.
Пророчество о будущем Хабра, которое напишете вы