Каждый раз читая очередную статью вида "Почему нейросети это тупик" (раз, два, три), испытываю странное чувство... несоответствия что ли. Как будто автор декларирует одно, а доказывает и аргментирует нечто совсем иное. Для мея сам тезис буквально звучит как оксюморон (не путать с рэпером ?), но почему именно - не так очевидно. Для этого надо разобраться, чем же на самом деле являются нейросети... Погнали!
Первое, чем современные нейросети (ИНС в общепринятом понимании, не путать с ИмНС aka SNN) не являются, это, собственно, нейросетями! ? Да, первый фрмальный нейрон, а за ним и перцептрон Розенблата были вдохновлены биологическими нейронами да и сверточные сети в некоторых аспектах демонстрируют некоторое сходство с обработкой визуального сигнала зрительной корой, но не более. Современный Data Since имеет общего с учением о нейронах примерно столько же, сколько современная аэродинамика с орнитологией: самолеты летают, но крыльями не машут!
Второе, чем ИНС так же не являются, это парадигмой искусственного интелекта. Пытаться их противопоставлять, как и наоборот, высказываться в духе "увеличим число параметров еще на пару-тройку порядков и вот оно - сознание!" - это как спорить является ли автомобиль воплощением скорости, или нет...
Так что же такое все-таки ИНС? Жми далее...
