О, меня лишь беспокоит участие государства, и слова типа «инновационный». Очень ожидаемо, что в этом случае инвестиции закончатся распилом и галочкой, с награждением непричастных.
Камень не ReactOS, а WooS, потому что 1) государство, 2) заявка на инновацию, 3) windows.
Вполне допускаю, что у бизнеса существует интерес в поддержке чего-то работающего, и оценены риски.
Есть какие-то оценки количества тех старинных, но очень нужных программ, написанных «мелкими организациями для организаций же»? Не вообще, а реально работающих.
Зачем для них разрабатывать устаревшую ОС, стимулируя продолжение практики Windows-ориентированного программирования, вместо поддержки Wine?
Я понимаю, что ReactOS с Wine имеет много общего, но зачем операционная система?
Есть желание сделать это стандартной гос. системой?
К сожалению, не знаю автора, а сам текст старинный. Есть альтернативная концовка про Ватсона, Холмса, и трубку. Взял этот текст из статьи про шизофазию на луркморе, чтоб скопировать сюда, но и там нет указания автора.
— На самом деле самого дела нет. В самой деятельности заключена самость дела — и наоборот. Наоборот получим оборот на, и таким образом перевернём образ. Я уже не говорю о природе говора в роде при уже. Ужи и узы… вы меня понимаете, мистер Андерсон?
Наверняка выше уже отписались в этом же духе, но до кучи выскажусь, что современная ОС, в которую стоит инвестировать, это всё же что-то на основе Linux.
Непонятно зачем брать неготовый продукт, который своей целью ставит попытку догнать не самую великолепную систему, для такой стратегически смелой затеи.
Суть reactos — замена windows. Т.е. уже понятно, что windows нужно заменять. Так зачем ориентироваться на то, что нужно менять?
В общем, существование и развитие reactos в целом одобряю (хотя wine, по-моему, интереснее), использовать её в качестве нацОС считаю нецелесообразным. Более того, считаю это очевидным.
Сайт не отвечает, а из комментариев и поста непонятно какая связь между woos и reactos. Если woos — это reactos + поддержка, то почему говорится, что «операционная система написанная с нуля»?
Кстати, Хабр сам заменяет пароль пользователя на звёздочки для всех, кроме самого пользователя.
Вот мой, например: ********
У всех он будет выглядеть вот так: ********
Поиском здесь не нашёл слов, начинающихся на «муд», а проблема как раз в них, мудаках.
Не так важно, как оформлен код, табами или пробелами. В большом проекте всегда найдутся мудаки, которые не в состоянии оценить стиль файла и настроить редактор. Патчат исходники как попало, внося хаос. И кроме как indent'ом каким-нибудь к единому стилю уже не привести. Приходится иногда шерстить весь код, внося лишние диффы.
Конечно, когда все умные, как вы, проблема только проголосовать за какой-нибудь стиль.
Для добавления Compose-последовательностей достаточно иметь файл .XCompose в домашнем каталоге.
Типа такого:
include "/usr/share/X11/locale/en_US.UTF-8/Compose"
А я видел в интернете руководство по исправлению какой-то ошибки или чего-то там путём правки одного ключа в реестре.
Так вот это руководство было видеофайлом на несколько минут. Не очень удобно оказалось копировать имя ключа из видео.
Безусловно! Это же дичь какая-то! А потом ещё при запуске спрашивать — восстанавливать или нет?
Но я про удобство фаерфокса лучше помолчу, чтоб не разжигать.
Камень не ReactOS, а WooS, потому что 1) государство, 2) заявка на инновацию, 3) windows.
Вполне допускаю, что у бизнеса существует интерес в поддержке чего-то работающего, и оценены риски.
Зачем для них разрабатывать устаревшую ОС, стимулируя продолжение практики Windows-ориентированного программирования, вместо поддержки Wine?
Я понимаю, что ReactOS с Wine имеет много общего, но зачем операционная система?
Есть желание сделать это стандартной гос. системой?
Непонятно зачем брать неготовый продукт, который своей целью ставит попытку догнать не самую великолепную систему, для такой стратегически смелой затеи.
Суть reactos — замена windows. Т.е. уже понятно, что windows нужно заменять. Так зачем ориентироваться на то, что нужно менять?
В общем, существование и развитие reactos в целом одобряю (хотя wine, по-моему, интереснее), использовать её в качестве нацОС считаю нецелесообразным. Более того, считаю это очевидным.
Вот мой, например: ********
У всех он будет выглядеть вот так: ********
Не так важно, как оформлен код, табами или пробелами. В большом проекте всегда найдутся мудаки, которые не в состоянии оценить стиль файла и настроить редактор. Патчат исходники как попало, внося хаос. И кроме как indent'ом каким-нибудь к единому стилю уже не привести. Приходится иногда шерстить весь код, внося лишние диффы.
Конечно, когда все умные, как вы, проблема только проголосовать за какой-нибудь стиль.
Типа такого:
include "/usr/share/X11/locale/en_US.UTF-8/Compose"
<Multi_key> <minus> <less>: "←" U2190
☺
Так вот это руководство было видеофайлом на несколько минут. Не очень удобно оказалось копировать имя ключа из видео.
Но я про удобство фаерфокса лучше помолчу, чтоб не разжигать.