Я не архитектор Amazon Go, могу лишь сказать, что зная (1)в реальном времени сколько стоит товар, который каждый покупатель собирает с полки и (2)имея доступ к его платежной карте — не так и трудно обеспечить желаемое :)
Это решается кредитными лимитами. На рынках, где это внедряется — повсеместная практика. Для тех немногих, у кого чисто дебетные карты — можно как в отелях — при входе блокировать достаточную сумму. А потом хоть в реальном времени следить — чтоб хватило, при переборе — увеличивать депозит.
Речь не о том, что можно найти исключение (про контейнеры — что можно и без людей. Про торговле подгнившими яблоками — что Амазон Go не очень подходит). Речь о сути — что ближайшее будущее — за коллаборативными окружениями, где заметную (но далекую от 100%) долю работы возьмут на себя роботы.
Когда читаешь весь этот научпоп — видишь картинки как раз такой повальной замены людей роботами. Когда окунешься в конкретику, как мы со стартом nissa-eng, приходит ощущение, что истина как всегда посередине. И полная замена людей и полный отказ от роботизации менее эффективны, чем коллаборативные окружения. В английском даже термин есть — cobot, collaborative robot. Приведу и пример. Амазон, который имел парк 200 000 роботов на конец 2019 (сейчас — больше), в ходе пандемии привлек 175 000 работников.
А если так — то и все вопли кто же будет покупать оказываются менее актуальными. Возможно, повторяется ситуация со скачком производительности при переходе к новому технологическому укладу. От собирательства к сельскому хозяйству, от мастерских к мануфактурам с разделением труда, от ручного к машинному производству… Люди пока всегда находили себе место (в целом — везло не каждому). Причем гораздо лучшее место, чем было на прошлом уровне.
Ну вот, собственно и ответ на исходный вопрос — можно ли заюзать черепицу на дискетах?
Можно. Сектор сделать размером с дорожку. + и — черепичных дисков, но без собственно перекрытия дорожек
Честно сказать, ответ на вопрос Зачем нужен SSD с интерфейсом PCI Express 4.0
был дан неожиданный, излагаю тезисно.
(с точки зрения стоит ли покупать именно сейчас)
— поддержка материнских плат плохая, AMD — фрагментарно, Intel — отсутствует
— перспективы поддержки туманные — три года прошло, воз и ныне там. А все потому, что видеокарты выигрыша не получают
— с выбором контроллеров совсем плохо, один только и доступен, да и тот — старый с приделанным костылем. В результате скорость шины утилизует не полностью.
(выиграю ли что-то я лично)
— на играх ничего заметного не получу — секунда на плече 10 сек при загрузке уровня
— на копировании скорость вырастет — но для этого мне надо копировать с одного такого SSD на другой — сценарий, где это мне пригодится, не ясен
— что-то туманно лучше для создателей контента, но тут я не полезу как сапожник выше сапога.
Так что по суммарной тяжести содеянного (если я прочитал правильно) — вопрос закрыт.
Можно тогда другой, чтоб 2 раза не вставать? Не могли бы в блоге Сигейт изложить официальную позицию по поводу SMR дисков? А то я вот понял, что диски Seagate мне больше рассматривать к покупке не стоит — может быть я ошибся?
Так как
— Сигейт дезинформирует своих покупателей о свойствах своей продукции, утаивая важнейшие характеристики и меняя спецификации уже выпускаемых товаров
— Не производит 2.5 диски без SMR — хотя новости о таком крупном изменении я тоже как то не увидел
— Я могу ожидать продолжения такой политики на другие товарные группы
В общем случае вам никто не скажет. Так как ответ зависит от (1) характера ваших данных и (2) алгоритмов работы диска. (1) никому не известно, (2) не публикуется
Но в целом, если вам надо разом записать на SMR диск много (грубо говоря — на несколько часов записи) — возможны проблемы. Чем более случайная будет эта запись — тем более вероятны проблемы. Чем более последовательная — тем менее.
1 — чтоб иметь такое экспертное мнение, надо располагать инфой мне, к сожалению, не доступной. А по всем трем производителям сразу, боюсь, недоступной никому на планете.
2 — У наличия SMR несколько признаков — не 100%, но сильных
— наличие TRIM (так как TRIM полезен для поднятия быстродействия DM-SMR диска)
— значительно больший по сравнению с близкими модификациями того же производителя RAM кэш (тк RAM стоит денег и даром ее никто вам не поставит)
— значительно меньшая по сравнению с близкими модификациями того же производителя масса (тк SMR используют не из вредности, а для экономии. Экономия целого блина — это заметно. А экономия меньше блина — это маловато :)
Не вижу причины, по которой толщина диска была бы важным признаком — но может это просто я не вижу?
>можно доверять информации производителя (...) явно указывает Recording method — Perpendicular
Можно 100% :) Одно плохо — все SMR диски на сегодня именно перпендикулярную запись и используют (и это отмечено в тексте до таблицы)
3- да, см выше. Но не 100%
4 — экономить блин — см выше. Видимо, на многих блинах арифметика не такая. Например, лучшие блины объемом 2T идут на диски 2T, а менее качественные экземпляры идут на диски с несколькими блинами. Но это мои домыслы.
Не совсем так. Просто глюк проявляется только при высокой нагрузке. Как если бы вы поставили радиатор на процессор слабенький — это же не плавающий глюк. Его легко обнаружить и предсказать
Как исключение приводили диск ST8000AS0002 8TB Archive v2. Но он HostAware. То есть хосту доступна инфа куда именно пойдут записываемые данные — в CMR кэш или сразу в SMR зону. Так что есть переформулировать ваше утверждение как
«достоверный признаков DM-SMR дисков — поддержка команды TRIM» — то, похоже, он полностью верный, без исключений.
которых нет в таблице. ST3000DM001
это важно, но для внесения в таблицу не помешали бы ссылки на источники. Иначе в целом достоверность таблицы может пострадать
Вы меня прям на лету поймали:) Как раз закончил вычищать очепятки и вспомнил, что был черный диск в списке WD. Проверил — тут его и нету. Собрался вносить — и тут коммент. Спасибо, стоит добавить — внес.
Пост в iXsystems, о котором идет речь мне показался диким в другом. iXsystems уже отгрузила клиентам свои NAS системы, набитые SMR дисками. То есть не только нас, конечных пользователей, развели в темную, но и производителей — сборщиков железа.
А то, что те DM-SMR диски вылетают при перестройке массива — это давно понятно. И что бы ни писали iXsystems в своем посте — все, а не только один конкретный экземпляр. Просто им очень не хочется теперь принимать назад заведомо несовместимые с их устройством диски — вот и извиваются как угорь не сковородке.
Запись при замене диска далека от строго последовательной. Детали зависят о реализации.
В принципе, если бы система знала про SMR — она могла бы их учитывать и при ребилде не тормозить. Такие диски называюся Host Managed и Host Aware SMR. Первые реально есть и используются в корпоративной среде. Про вторые в реальности пока не слышал. Ну а нам достались Drive Managed SMR — то есть все потроха скрыты от системы.
Внешние диски дешевле из-за маркетинговой политики производителей. Я сам шелушил диски, на промышленном уровне этим занималась backblaze. Думаю, причина в том, что внешний диск — это товар массового спроса, который покупает технически не шибко грамотный покупатель. И тут ценовая конкуренция выше. А внутренний обычно идет как составная часть товара и у покупателя гораздо меньше возможностей на ценовой арбитраж.
Но это все кончается. Внешние диск сейчас массово переводят на SMR и лавочка закрывается
На пальцах несколько похоже на поведение современного пользовательского SSD. У которого три уровня памяти — RAM, SLC, TLC (или QLC). Первый крайне быстрый, но маленький, второй в заметную долю объема. И третьий, самый медленный. Обычный, CMR диск имеет только два уровня — грубо аналог RAM и SLC. SMR диск добавляет третий уровень — куда скидывают из второго, когда диск простаивает. Даже команда TRIM поддерживается. И это является хорошим признаком SMR диска. (но не абсолютным)
Конечно, у диска физически это устроено иначе, чем у SSD. SMR компонент диска — уже не устройство произвольного доступа, как обычный. Он произвольного только на чтение. На запись — похож на ленту, устройство последовательного доступа. Размер зон, которые можно записать не разглашается, но можно слышать про 4Мб, то есть в тысячи раз больше даже большого 4K сектора.
Ну и как это организовано физически — см zonedstorage.io/introduction/smr (это сайт WD). Картинки оттуда
Дорожки у SMR зон накладываются друг на друга как черепица, поэтому писать можно только всю зону. Головка чтения уже, читать можно произвольно.
Понятно (и указано на упомянутом WD-шном сайте), что если такой диск перекормить на запись, не давая раскидать кэш второго уровня — его производительность сильно падает. Именно это и происходит, когда новый диск в RAID (или zfs raidz) вставляют в массив вместо умирающего
Не верно, тк слишком слабое утверждение :). Без человека не обойтись практически всегда. Поэтому эффективно совместное использование людей и роботов.
У Амазон Go иной принцип. Товары заносятся в список по мере снимания их вами с полки (и удаляются если вы их туда вернули)
А если так — то и все вопли кто же будет покупать оказываются менее актуальными. Возможно, повторяется ситуация со скачком производительности при переходе к новому технологическому укладу. От собирательства к сельскому хозяйству, от мастерских к мануфактурам с разделением труда, от ручного к машинному производству… Люди пока всегда находили себе место (в целом — везло не каждому). Причем гораздо лучшее место, чем было на прошлом уровне.
Можно. Сектор сделать размером с дорожку. + и — черепичных дисков, но без собственно перекрытия дорожек
Зачем нужен SSD с интерфейсом PCI Express 4.0
был дан неожиданный, излагаю тезисно.
(с точки зрения стоит ли покупать именно сейчас)
— поддержка материнских плат плохая, AMD — фрагментарно, Intel — отсутствует
— перспективы поддержки туманные — три года прошло, воз и ныне там. А все потому, что видеокарты выигрыша не получают
— с выбором контроллеров совсем плохо, один только и доступен, да и тот — старый с приделанным костылем. В результате скорость шины утилизует не полностью.
(выиграю ли что-то я лично)
— на играх ничего заметного не получу — секунда на плече 10 сек при загрузке уровня
— на копировании скорость вырастет — но для этого мне надо копировать с одного такого SSD на другой — сценарий, где это мне пригодится, не ясен
— что-то туманно лучше для создателей контента, но тут я не полезу как сапожник выше сапога.
Так что по суммарной тяжести содеянного (если я прочитал правильно) — вопрос закрыт.
Можно тогда другой, чтоб 2 раза не вставать? Не могли бы в блоге Сигейт изложить официальную позицию по поводу SMR дисков? А то я вот понял, что диски Seagate мне больше рассматривать к покупке не стоит — может быть я ошибся?
Так как
— Сигейт дезинформирует своих покупателей о свойствах своей продукции, утаивая важнейшие характеристики и меняя спецификации уже выпускаемых товаров
— Не производит 2.5 диски без SMR — хотя новости о таком крупном изменении я тоже как то не увидел
— Я могу ожидать продолжения такой политики на другие товарные группы
Но в целом, если вам надо разом записать на SMR диск много (грубо говоря — на несколько часов записи) — возможны проблемы. Чем более случайная будет эта запись — тем более вероятны проблемы. Чем более последовательная — тем менее.
2 — У наличия SMR несколько признаков — не 100%, но сильных
— наличие TRIM (так как TRIM полезен для поднятия быстродействия DM-SMR диска)
— значительно больший по сравнению с близкими модификациями того же производителя RAM кэш (тк RAM стоит денег и даром ее никто вам не поставит)
— значительно меньшая по сравнению с близкими модификациями того же производителя масса (тк SMR используют не из вредности, а для экономии. Экономия целого блина — это заметно. А экономия меньше блина — это маловато :)
Не вижу причины, по которой толщина диска была бы важным признаком — но может это просто я не вижу?
>можно доверять информации производителя (...) явно указывает Recording method — Perpendicular
Можно 100% :) Одно плохо — все SMR диски на сегодня именно перпендикулярную запись и используют (и это отмечено в тексте до таблицы)
3- да, см выше. Но не 100%
4 — экономить блин — см выше. Видимо, на многих блинах арифметика не такая. Например, лучшие блины объемом 2T идут на диски 2T, а менее качественные экземпляры идут на диски с несколькими блинами. Но это мои домыслы.
«достоверный признаков DM-SMR дисков — поддержка команды TRIM» — то, похоже, он полностью верный, без исключений.
это важно, но для внесения в таблицу не помешали бы ссылки на источники. Иначе в целом достоверность таблицы может пострадать
А то, что те DM-SMR диски вылетают при перестройке массива — это давно понятно. И что бы ни писали iXsystems в своем посте — все, а не только один конкретный экземпляр. Просто им очень не хочется теперь принимать назад заведомо несовместимые с их устройством диски — вот и извиваются как угорь не сковородке.
В принципе, если бы система знала про SMR — она могла бы их учитывать и при ребилде не тормозить. Такие диски называюся Host Managed и Host Aware SMR. Первые реально есть и используются в корпоративной среде. Про вторые в реальности пока не слышал. Ну а нам достались Drive Managed SMR — то есть все потроха скрыты от системы.
Но это все кончается. Внешние диск сейчас массово переводят на SMR и лавочка закрывается
Конечно, у диска физически это устроено иначе, чем у SSD. SMR компонент диска — уже не устройство произвольного доступа, как обычный. Он произвольного только на чтение. На запись — похож на ленту, устройство последовательного доступа. Размер зон, которые можно записать не разглашается, но можно слышать про 4Мб, то есть в тысячи раз больше даже большого 4K сектора.
Ну и как это организовано физически — см zonedstorage.io/introduction/smr (это сайт WD). Картинки оттуда
Дорожки у SMR зон накладываются друг на друга как черепица, поэтому писать можно только всю зону. Головка чтения уже, читать можно произвольно.
Понятно (и указано на упомянутом WD-шном сайте), что если такой диск перекормить на запись, не давая раскидать кэш второго уровня — его производительность сильно падает. Именно это и происходит, когда новый диск в RAID (или zfs raidz) вставляют в массив вместо умирающего
И не для ReFS, видимо.
Нет. Я в исходном посте цитировал Алана Брауна — он какр раз делал такой эксперимент