Да, это я :) Вроде писал, только давно май 2012, страшно сказать :) 2gusia.livejournal.com/7545.html Может сейчас бы что-то изложил иначе. Но вроде мне тут писать нельзя, тк новичок на хабре :) Даже оценивать комменты нельзя. А может путаю, как новичок.
Я, конечно, к ZFS пристрастен :)
Но всё равно укажу на фактические ошибки
Это гарантирует что если файловая система сломается (или случится что-либо подобное) во время записи, старая информация будет фиксирована. Это означает что системе не нужно запускать fsck после сбоя.
Мутно сформулировано. Отвечает за это атомарность ЕМНИП. А если файловая систем сломалась — то запускать fsk как раз нужно. Только его нет для ZFS, поэтому в тех редких случаях, когда сломалась танцы особые. Больше всего увлекательности IMHO в can't replace replacing disk
Если же файл был удален, упоминание о нём из снимка исчезает.
Ровно наоборот
Снимки могут быть смонтированы в формате read-only для восстановления старой версии файла. Также можно откатить систему к предыдущему снимку.
А ещё есть клоны.
Тем не менее RAID-Z разработан так, что бы превзойти RAID-5 в плане ошибки
Описывать raidz и не упомянуть дыру по записи — это примерно как рассказать что такое хлеб, но не упомянуть, что его можно есть.
(RAID-Z1) вам необходимо минимум два диска для хранения и один для контроля по чётности.
Отнюдь. Можно сделать Raidz и из двух дисков, проверяется экспериментально. Другое дело, что смысла в этом немного.
Как только диски добавлены к группам RAID-Z они должны быть кратны двум.
Эту фразу я не понял. А если добавлен один диск — он чему будет равен? И что за группа? если vdev — то как добавить?
До всех этих полезностей есть более важный фактор — попадёт ли пылесос в те места, где пыль. Обычно проблема под диванами. Так что надо сравнивать высоту пылесоса и высоту дырки под диваном. К сожалению, характерные цифры — 85-90 мм и 70-75 мм. А пылесос высотой 90 под диван высотой 75 не лезет :(
К сожалению, высота — один из самых замалчиваемых параметров робота пылесоса. даже пытаются считать без учёта колёс, лидара и пр.
Даже в рекламном опусе не должно быть ложной информации. Особенно, если опус написан для не профессиональной в полиграфии аудитории, как Хабр. Советую давать читать черновики специалистам. А ещё лучше вообще не писать о том, о чем автор имеет самое поверхностное представление.
традиционными остаются четыре основных вида печати: офсетная, трафаретная, лазерная и струйная.
Традиционно выделяют (по объёму печати — в деньгах или натуральном исчислении) флексографию, офсет, глубокую и цифровую печать. (Про трафарет и ещё полдюжины технологий традиционно обычно забывают из-за относительно малых объёмов)
Это классификация по типам оборудования, есть ещё несколько, но ни один не должен отбросить львиную долю рынка.
Имеете, несомненно, право. Но одной из целей поста было же обсуждение, дискуссия?
1) % времени доступности вашего локального устройства и GIT сервиса в облаке, боюсь, будет разным. Там специально заточенные люди на дорогом железе поддерживают. А тут вся надежда на провайдера домашнего интернет и достаточно бюджетное железо
2) Уровень защищённости NAS, который только с облака бекапит и лишних портов-сервисов в мир не светит будет выше.
3) Канал нужен дороже, железа больше — сами пишите про 32 гига памяти и SAS диски.
Я понимаю, если бы надо было в мир экспонировать десятки терабайт — их в облако засунуть дорого, самому надо городить. Но что GIT что личное фото — это крохи. Если вы не профи фотограф.
Про seafile понимаю, симпатично. Я сам на nas4free поднимал, с майнтайнером пришлось списываться, он код прод FreeBSD подправил. Но я включил, убедился — и закрыл доступ. Не так мне надо свои фотки все видеть в сети. А те, что надо — копии отправлены в публичные облака.
По моему нику можно понять, что вообще-то я за NAS :) Но, в случае ваших хотелок, опасений и требований, возможно, стоит рассмотреть вариант облака. А на NAS только его автоматически бекапить на случай указанных неприятностей. И удобство работы резко возрастёт и требования к железу и каналу кардинально снизятся.
Сферически в вакууме — без сомнений. А также можем создать любые температуры, плотности и давления.
А вот практически ограничить объём литр на дне океана это одно. А создать там воздушную среду при атмосферном давлении — другое. Особенно велика разница для гипотетических разумных обитателей, только строящих технологическую цивилизацию. Не прав?
Если вообще: изолированные объёмы любят возникать на границах сред, на градиентах температур, концентраций и пр.
Но мы же в частности вроде как обсуждаем якобы трудности на переход подводной цивилизации в технологическую фазу. Вы всерьёз считаете, что искусственно организовать изолированный объём сложно?
Мне казалось, что уж химия-то в водной среде неимоверно богаче, чем вне её. Сама жизнь тому пример. И сколько там всего вырастить можно. Кораллы, к примеру, как замена строительству. Дельфины, на всякий случай, используют орудийную деятельность.
Вы же обсуждаете формулу Дрейка, то есть произведение вероятностных членов. Если осьминоги не создали цивилизации то, возможно, помешали (не помогли как помогли нам) какие-то другие причины. Почему они должны быть связаны с водной средой -никак не пойму?
если исходить из известных на настоящее время фактов, в т. ч. об обитателях земных океанов, то можно сделать предположение, что на планетах без материков никогда или почти никогда не появляются разумные существа.
Если говорить о земных обитателях, чем не угодили, к примеру, осьминоги как кандидаты в будущем?
А предположения можно делать любые, вроде экстрасенсорных. Но лучше бы хоть чем-то обоснованные предположения.
В младшем школьном, так что память моя однобока. От родителей, конечно. За какую-то деятельность полезную. Например, сходив в молочный и сдав бутылки заранее
один раз оговоренную часть залоговой суммы присвоив.
Сам детей учу чуть иначе — за достижение оговоренных заранее показателей, минус дни, когда по любым причинам, включая болезнь, школа не посещалась.
Несомненно :). Мне просто показалось, что Ваша фраза «Меня никто не учил как тратить деньги» тоже относилась к более старшему возрасту. И, что более важно, могла быть воспринята как рекомендация учить-нет детей тратить деньги в том возрасте, когда они уже понимают про деньги.
нет экспериментов подтверждающих, что закон Ома действует на Марсе
Полно. Эта планета населена земными роботами, использующими закон Ома.
И физика — да, наука. Потому, что фальсифицируема. Если в области знаний нельзя поставить фальсифицирующий утверждение эксперимент — то это не наука по Попперу. Вот сейчас мы и наблюдаем, как психология мучительно становится наукой. Больно, но иначе никак. Физика тоже проходила этот этап, ещё у древних греков.
А меня учили. Очень простым и эффективным способом — у меня были какие-то свои деньги и право их тратить по своему разумению. Но просьбы купи то, купи сё не исполнялись. Есть деньги — что просишь?
вы, вероятно, имели в виду zvol, а не vdev? Во всяком случае у меня AoE на zvol работает, а способа адресовать данные конкретному vdev я не знаю.
Но всё равно укажу на фактические ошибки
Мутно сформулировано. Отвечает за это атомарность ЕМНИП. А если файловая систем сломалась — то запускать fsk как раз нужно. Только его нет для ZFS, поэтому в тех редких случаях, когда сломалась танцы особые. Больше всего увлекательности IMHO в can't replace replacing disk
Ровно наоборот
А ещё есть клоны.
Описывать raidz и не упомянуть дыру по записи — это примерно как рассказать что такое хлеб, но не упомянуть, что его можно есть.
Отнюдь. Можно сделать Raidz и из двух дисков, проверяется экспериментально. Другое дело, что смысла в этом немного.
Эту фразу я не понял. А если добавлен один диск — он чему будет равен? И что за группа? если vdev — то как добавить?
Какой-то странный текст…
К сожалению, высота — один из самых замалчиваемых параметров робота пылесоса. даже пытаются считать без учёта колёс, лидара и пр.
Традиционно выделяют (по объёму печати — в деньгах или натуральном исчислении) флексографию, офсет, глубокую и цифровую печать. (Про трафарет и ещё полдюжины технологий традиционно обычно забывают из-за относительно малых объёмов)
Это классификация по типам оборудования, есть ещё несколько, но ни один не должен отбросить львиную долю рынка.
(Ляпов далее по тексту ещё много.)
1) % времени доступности вашего локального устройства и GIT сервиса в облаке, боюсь, будет разным. Там специально заточенные люди на дорогом железе поддерживают. А тут вся надежда на провайдера домашнего интернет и достаточно бюджетное железо
2) Уровень защищённости NAS, который только с облака бекапит и лишних портов-сервисов в мир не светит будет выше.
3) Канал нужен дороже, железа больше — сами пишите про 32 гига памяти и SAS диски.
Я понимаю, если бы надо было в мир экспонировать десятки терабайт — их в облако засунуть дорого, самому надо городить. Но что GIT что личное фото — это крохи. Если вы не профи фотограф.
Про seafile понимаю, симпатично. Я сам на nas4free поднимал, с майнтайнером пришлось списываться, он код прод FreeBSD подправил. Но я включил, убедился — и закрыл доступ. Не так мне надо свои фотки все видеть в сети. А те, что надо — копии отправлены в публичные облака.
А вот практически ограничить объём литр на дне океана это одно. А создать там воздушную среду при атмосферном давлении — другое. Особенно велика разница для гипотетических разумных обитателей, только строящих технологическую цивилизацию. Не прав?
Но мы же в частности вроде как обсуждаем якобы трудности на переход подводной цивилизации в технологическую фазу. Вы всерьёз считаете, что искусственно организовать изолированный объём сложно?
Если говорить о земных обитателях, чем не угодили, к примеру, осьминоги как кандидаты в будущем?
А предположения можно делать любые, вроде экстрасенсорных. Но лучше бы хоть чем-то обоснованные предположения.
один раз оговоренную часть залоговой суммы присвоив.
Сам детей учу чуть иначе — за достижение оговоренных заранее показателей, минус дни, когда по любым причинам, включая болезнь, школа не посещалась.
PS Да, я сделал вид что не понял сарказма.
Нигде, даже близнецы отличаются. Но если я возьму по правильной выборке 200 — то будет ближе. А 2000 — ещё точнее. Ср. в тексте
PS Кстати, с электронами — та же проблема. По одному — квантовые, неопределённые и пр. В больших выборках дают закон Ома. В частности :)
Полно. Эта планета населена земными роботами, использующими закон Ома.
И физика — да, наука. Потому, что фальсифицируема. Если в области знаний нельзя поставить фальсифицирующий утверждение эксперимент — то это не наука по Попперу. Вот сейчас мы и наблюдаем, как психология мучительно становится наукой. Больно, но иначе никак. Физика тоже проходила этот этап, ещё у древних греков.
И своих детей также учу.
Тяжко вам… Могу только пожелать чтобы улучшение продолжалось. Ну и чтоб сил хватило.