Pull to refresh
1
0
Виктор @3cky

Программист

Send message
Интересует, насколько стабильно работает устройство? Случаются ли зависания?
Имея синхронизированные часы и расписание бросков, мы с другом можем одновременно начать бросать монеты, но для передачи информации по предложенной схеме («11» — 11 орлов за заданный интервал времени) мой друг на Марсе должен понять, что я сделал паузу после 11 орла и перестать бросать свою монету до начала следующего интервала. А для этого придется так или иначе использовать классический канал связи, например, те же световые импульсы. Поэтому передачу информации с использованием одних только запутанных частиц осуществить, увы, не получится.
Информацию передавать можно, но не быстрее скорости света. ) Чтобы начать одновременно бросать монеты, вам с другом нужно сначала будет синхронизировать свои часы. Если друг, скажем, находится на Марсе, можно одновременно с первым броском вашей монеты послать ему световой импульс, чтобы он, получив его, начал бросать свою монету. Но между вашим первым броском и первым броском друга все равно пройдет время, равное или большее времени прохождения световым импульсом расстояния от Земли до Марса. Более того, импульсы придется посылать и для всех последующих ваших бросков, иначе ваш друг может бросить монетку раньше вас и тогда уже ваша монета окажется зависимой от монеты друга. )
Увы, нет. Представьте, что у вас есть две монеты: подброшенные, одна из них всегда выпадает орлом, а другая — решкой. Одна из монет находится у вас, а вторая — у вашего друга в соседнем городе. Вы можете подбрасывать монеты и при это быть уверенным, что у если вас выпала решка, то у друга при его броске выпадет орел, и наоборот. Но передать информацию таким образом не получится, потому что монета что для вас, что для вашего друга всегда будет падать случайной стороной.
Да, спасибо, именно об этом я и говорю (я, кажется, промахнулся с уровнем, это ответ Valerij56).
Мы же говорим об обществе в целом, а не об отдельных индивидах. Переформулируя Гейне, «жуликом быть хорошо, когда вокруг все честные». Приведите мне пример успешного общества, основанного на чистом эгоизме, и я с удовольствием с вам соглашусь. По факту же теория разумного эгоизма не замыкается на конкретном индивиде, а формулирует свой основной постулат как «умение жить собственными интересами, не противореча интересам других».
В современном мире, где технологии настолько сократили время между событиями и их последствиями, где от гражданина одной страны до гражданина другой — всего лишь несколько рукопожатий их общих знакомых, уповать на эгоизм как долгосрочную стратегию просто глупо. Мы все в одной пресловутой лодке, раскачивать которую нам так настоятельно не рекомендовали совсем еще недавно. И удар по «врагу» на другой стороне земного шара вернется бумерангом не через несколько поколений, как сотни лет назад, а уже в течение нескольких лет.
Я не очень удачно выразился, я просто хотел сказать, что даже исключая из рассмотрения мораль, все равно есть критерии, по которым поведение человечества далеко от разумного. Мораль же есть способ свести эти критерии к некому общему знаменателю, и в этом смысле она действительно весьма коррелирует с разумом.
Эффективный, но лишь в краткосрочной перспективе. И даже мораль тут ни при чем, потому что разум человека — это в том числе и его способность прогнозировать последствия своих действий на более длинных промежутках времени, чем это способны делать животные. Глупо рубить сук, на котором сидим мы все, но мы продолжаем это делать, и никто уже не смотрит на Часы Судного дня, на которых, между прочим, уже без трех минут полночь. Ближе мы были к своей преждевременной кончине только во времена Карибского кризиса.
Загвоздка в том, что, насколько мне известно, животные не дают названий ни себе, ни окружающим предметам. Так что спихнуть это на братьев меньших вряд ли удастся.
Ну я сразу написал, что ссылаться на свое животное происхождение не слишком убедительно для вида, называющего себя Человеком Разумным.
Ну можно и на вотабаутизм надеяться, конечно, но я бы не стал. Особенно, если вопрос будет задан чисто риторический, по конечным итогам нашей деятельности.
Ну это же не ответ на вопрос — зачем.
Когда-нибудь кто-нибудь спросит у нас, человеков — зачем вот вы всё это делали? Врали друг другу, делали гадости, убивали, зачем? И ответить нам будет нечего. Ну разве что сослаться на свое животное происхождение, но вряд ли это сойдет за оправдание для вида, называющего себя Homo Sapiens.
Я подозреваю, что ребенок может запомнить какую-то яркую картинку как единое целое, а осознать ее уже потом. По крайней мере, только так я могу объяснить то, что помню такую картинку — железнодорожный состав, на платформах которого стоят яркие красные зерноуборочные комбайны. Эти комбайны я увидел явно еще до того, как научился ходить, потому что ракурс, под которым они мне запомнились, явно говорит о том, что меня держали в тот момент на руках. И я не могу сказать, в каком возрасте я понял, что эти красные штуки — машины, и когда я узнал, что машины называются «комбайны», но сам факт такого постепенного осознания увиденного несомненно имел в моем случае место.
Иногда это просто больные радиофилией люди, как в случае супругов Иррадиа.
Отличается не природа, отличается ее восприятие существом. Счет сам по себе — результат дискретности нашего восприятия окружающего мира, что, вообще говоря, не является обязательным требованием к разумному существу. Например, разумная плазма может вполне иметь совсем другие способы получения информации из окружающего мира, воспринимая его как континуум.
Кстати, а почему математика считается универсальным языком Вселенной? Ведь она результат деятельности вполне конкретного вида Homo Sapiens, сформировавшегося в ходе эволюции, которая, очевидно, может идти совершенно по-разному в разных уголках Вселенной.
Спасибо за ссылку, книга «О чем рассказали „говорящие“ обезьяны» у меня довольно давно стоит в очереди на прочтение. Но я все-таки имел в виду не вопросы «как это называется» или «как ее зовут», а, например, «где ты был» или «почему вода мокрая». Ни о чем подобном упоминаний мне не встречалось. В то же время есть пример ребенка-маугли Джини, которая выросла в изоляции и в ходе социализации тоже так и не научилась задавать вопросы, хотя ее и пытались этому научить. Все это лично меня не может не наводить на мысли, что умение задавать вопросы тесно связано с развитием индивида в социуме, а уровень его интеллекта — со способностью формулировать сложные вопросы.
Все-таки разум — это больше чем вторая сигнальная система. Язык есть не цель развития разумного существа, но способ. Шимпанзе и другие человекообразные обезьяны, освоившие язык жестов, используют его для выражения своих эмоций и потребностей, как и человек, но отличаются от него тем, что не используют язык для получения новой информации. Проще говоря, они не задают вопросов. Я подозреваю, что именно умение задавать вопросы сделало человека разумным, а развитие языка было уже следствием необходимости увеличения пропускной способности этого канала. Ну и в конце концов, наука — это ведь тоже умение задавать вопросы природе.

Information

Rating
Does not participate
Location
Волгоград, Волгоградская обл., Россия
Date of birth
Registered
Activity