Забавно, но IEEE-1394, «взлетев» и «упав» в потребительской электронике, продолжает в прямом смысле летать в аэрокосмической технике, где он принят в качестве стандарта для бортовой шины передачи данных https://en.wikipedia.org/wiki/IEEE_1394#Military_and_aerospace_vehicles
Однажды вечером Резерфорд зашел в лабораторию. Хотя время было позднее, в лаборатории склонился над приборами один из его многочисленных учеников.
– Что вы делаете так поздно? – спросил Резерфорд.
– Работаю, – последовал ответ.
– А что вы делаете днем?
– Работаю, разумеется, – отвечал ученик.
– И рано утром тоже работаете?
– Да, профессор, и утром работаю, – подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу из уст знаменитого ученого.
Резерфорд помрачнел и раздраженно спросил:
– Послушайте, а когда же вы думаете?
Имея синхронизированные часы и расписание бросков, мы с другом можем одновременно начать бросать монеты, но для передачи информации по предложенной схеме («11» — 11 орлов за заданный интервал времени) мой друг на Марсе должен понять, что я сделал паузу после 11 орла и перестать бросать свою монету до начала следующего интервала. А для этого придется так или иначе использовать классический канал связи, например, те же световые импульсы. Поэтому передачу информации с использованием одних только запутанных частиц осуществить, увы, не получится.
Информацию передавать можно, но не быстрее скорости света. ) Чтобы начать одновременно бросать монеты, вам с другом нужно сначала будет синхронизировать свои часы. Если друг, скажем, находится на Марсе, можно одновременно с первым броском вашей монеты послать ему световой импульс, чтобы он, получив его, начал бросать свою монету. Но между вашим первым броском и первым броском друга все равно пройдет время, равное или большее времени прохождения световым импульсом расстояния от Земли до Марса. Более того, импульсы придется посылать и для всех последующих ваших бросков, иначе ваш друг может бросить монетку раньше вас и тогда уже ваша монета окажется зависимой от монеты друга. )
Увы, нет. Представьте, что у вас есть две монеты: подброшенные, одна из них всегда выпадает орлом, а другая — решкой. Одна из монет находится у вас, а вторая — у вашего друга в соседнем городе. Вы можете подбрасывать монеты и при это быть уверенным, что у если вас выпала решка, то у друга при его броске выпадет орел, и наоборот. Но передать информацию таким образом не получится, потому что монета что для вас, что для вашего друга всегда будет падать случайной стороной.
Мы же говорим об обществе в целом, а не об отдельных индивидах. Переформулируя Гейне, «жуликом быть хорошо, когда вокруг все честные». Приведите мне пример успешного общества, основанного на чистом эгоизме, и я с удовольствием с вам соглашусь. По факту же теория разумного эгоизма не замыкается на конкретном индивиде, а формулирует свой основной постулат как «умение жить собственными интересами, не противореча интересам других».
В современном мире, где технологии настолько сократили время между событиями и их последствиями, где от гражданина одной страны до гражданина другой — всего лишь несколько рукопожатий их общих знакомых, уповать на эгоизм как долгосрочную стратегию просто глупо. Мы все в одной пресловутой лодке, раскачивать которую нам так настоятельно не рекомендовали совсем еще недавно. И удар по «врагу» на другой стороне земного шара вернется бумерангом не через несколько поколений, как сотни лет назад, а уже в течение нескольких лет.
Я не очень удачно выразился, я просто хотел сказать, что даже исключая из рассмотрения мораль, все равно есть критерии, по которым поведение человечества далеко от разумного. Мораль же есть способ свести эти критерии к некому общему знаменателю, и в этом смысле она действительно весьма коррелирует с разумом.
Эффективный, но лишь в краткосрочной перспективе. И даже мораль тут ни при чем, потому что разум человека — это в том числе и его способность прогнозировать последствия своих действий на более длинных промежутках времени, чем это способны делать животные. Глупо рубить сук, на котором сидим мы все, но мы продолжаем это делать, и никто уже не смотрит на Часы Судного дня, на которых, между прочим, уже без трех минут полночь. Ближе мы были к своей преждевременной кончине только во времена Карибского кризиса.
Загвоздка в том, что, насколько мне известно, животные не дают названий ни себе, ни окружающим предметам. Так что спихнуть это на братьев меньших вряд ли удастся.
Ну можно и на вотабаутизм надеяться, конечно, но я бы не стал. Особенно, если вопрос будет задан чисто риторический, по конечным итогам нашей деятельности.
Когда-нибудь кто-нибудь спросит у нас, человеков — зачем вот вы всё это делали? Врали друг другу, делали гадости, убивали, зачем? И ответить нам будет нечего. Ну разве что сослаться на свое животное происхождение, но вряд ли это сойдет за оправдание для вида, называющего себя Homo Sapiens.
– Что вы делаете так поздно? – спросил Резерфорд.
– Работаю, – последовал ответ.
– А что вы делаете днем?
– Работаю, разумеется, – отвечал ученик.
– И рано утром тоже работаете?
– Да, профессор, и утром работаю, – подтвердил ученик, рассчитывая на похвалу из уст знаменитого ученого.
Резерфорд помрачнел и раздраженно спросил:
– Послушайте, а когда же вы думаете?