2ю неделю прохожу пару курсов на coursera. Больше всего нравится то, что можно слушать лекции и сдавать задания сильно заполночь. В реальной жизни этого сильно не хватало.
Также стоит заметить, что все построено на самоорганизованности, которой я, к слову, научился во время получения основного образования. Не скажу за всех, но мне кажется, что такой вариант обучения подходит для дополнительного образования, но не для основного.
Очень смешно вы сравнили с бумом купонов ))) Предвкушаю российские локализации: «Harvard premium plus», «MIT ultimate luxury» и статьи с заголовками «Популярность онлайн-курсов университета Беркли не так популярна в России, как курсы MIT, потому что внешне они отличаются незначительно»
Я считаю это оптимальным решением проблемы. Прежде чем судить человека, нужно доказать, что он прав. Как доказать неправоту в том, чего нет в правилах?
P. P. P. S. А не задумывались ли вы, что систему можно вообще реализовать в виде системы правок, которые автор топика будет только одобрять? Это на шаг впереди какого-то там ctrl+Enter!
О том в исходном топике и речь, что на фоне истеричной эмоциональности общества это будет узаконенное крупнокалиберное в руках детей
потому что здесь действуют определённые правила, которые вы напрочь игнорируете
Все правила должны быть сведены в пункте «правила». Все, что выходит за рамки этих правил, может быть поставлено под сомнение поскольку все это сформировано такими же людьми, как и я и вы.
«Ну я же просто сделал замечание, почему все такие злые вокруг и не говорят мне спасибо за мою внимательность?»
Я не согласен на нечестную игру. Не нужно, пожалуйста мне приписывать вами сказанные слова с претензией на их объективность. Вы мне в упрек можете показать мои слова ниже в предположении вашего следующего шага — не нужно, это исключительно мои догадки.
если встали на выходе, когда двери открываются, то не удивляйтесь, что вас толкнут в спину — это не люди злые, а вы мудак
Люди ведут себя намного сложнее. Пример, действительно, не лучший — не все ездят на метро.
Это какой, интересно? Я в основном тут жалобы и нытьё увидел.
Даже между строк? Пожалуйста, не дайте мне в вас разочароваться
Люди образуют сообщества. Социумы. Они движимы едиными целями, едиными интересами. И потому мы все здесь. Мы — сообщество хабра. Несправедливо мыслить в масштабах индивидуума, рассуждая о сообществе. «так ты же говоришь о своем единичном случае» — возможно, скажете вы мне в упрек, «а сам говоришь об обществе». Я пришел к обществу с примером и вопросом. И задал этот вопрос, ожидая услышать ответ. И общество дало ответ. Потому я могу, опираясь на его мнение, рассуждать в масштабах множества.
Кто-то злой, кто-то устал, кому-то просто надоело.
Как вы объясните логически, что то был самый длинный тред в топике? Почему нам все равно на тему, но оффтопик-тред мы завсегда поддержим, особенно если дело касается поучения и наказания, обусловленного, как мы видим, исключительно эмоциональным фоном общества.
На злобу я и показал. Обычную простую злобу. Как люди в метро, знаете, которые больно бьют по ногам просто потому, что все надоело. Потому что устали. Мы не сделали друг другу ничего плохого, за что можно было бы друг друга ненавидеть.
Вы называете себя философом, но, по моему ощущению, не признаете существования других мотиваций в действиях кроме как выделиться и продемонстрировать свою грамотность. Я не знаю как мне оправдаться и следует ли это делать. Вы меня на оправдания и провоцируете. Знаете, я поведусь.
Оправдание простое: Дайте мне право на презумпцию невиновности. Я, кажется, по конституции имею такое право. Докажите мне, пожалуйста, что мотивацией моей было желание что-то продемонстрировать, а не то, что я хронический зануда и идеалист, и поправляю даже свою жену в личной переписке.
Вы правда рассчитываете, что я буду с вами серьёзно разговаривать после подобных заявлений?
Зачем же тогда ответили? Я вас понять просто пытаюсь.
всё также лезете с поучениями к незнакомым людям
Я здесь был. Пришли вы. Я хочу узнать почему. Чем вас заинтересовал этот топик?
а вместо этого, когда вас поставили на место, побежали писать жалобный пост
Я себя считаю честным человеком. Не могу сказать, что я никогда не врал, но в целом я честный. Потому о тенденции и проблеме мне не хватит совести написать по одному случаю. Статистика не работает на одной выборке. Более десятка раз ( поверьте пожалуйста ) подобных случаев толкнули меня озвучить свои мысли.
Я вам в упрёк поставил ханженское и двуличное поведение
Это личное оскорбление?( Мне это действительно важно )
Спасибо за мнение. Я тоже пытаюсь найти причины в доброте и самоуважении. И мы в большинстве своем готовы к этому, но инстинкт запрещает делать не так, как все. А окружающая среда за это еще и добавляет сверху. Давате не пойдем туда: там тупик.
Обольщать разница положительных и отрицательных ( как мы поняли из вышесказанного, здесь это можно читать как согласных и несогласных ) не может. Могут ее компоненты. Довольно много людей не согласны с наличием проблемы, еще больше ее видят. И это именно то, что я хотел спросить у сообщества. Есть ли у нас проблема? — да. Понимаем ли мы в чем она? — примерно. Можем ли мы ее решить? Человек выше назвал меня фанатиком, поскольку он, видимо, понял, что на этот вопрос я отвечаю утвердительно. Как это сделать? Пока не знаю. Если хватит соображений — представлю на ваш суд свои мысли. Если нет — считайте меня очередным баламутом. Все же просто ))
Я описал проблему. Многие люди выше с ней согласились. Здесь, может, не в прямом выражении, в лс просто люди писали что согласны с наличием проблемы.
Понимаете, зацикленность на меркантильности и демонстративности любого из действий окружающих людей — наша очень распространенная ментальная черта, и за нее у меня нет права никого осуждать, поскольку я тоже не исключение.
Смотрите глубже. Будьте умнее. Вы в топике видите меркантильность? Обратимся к вашей цитате:
Пусть вас не обольщает рейтинг этого поста… Делает ли это ваш топик лучше и полезнее, чем десятки узкопрофильных, профессиональных и поэтому не так высокооценённых постов? Думаю, что нет. Но и возмущаться вы свежезаработанному инвайту тоже не будете.
Я правильно понимаю, что вы видите в моем топике желание нажиться на условных плюсиках/минусиках, стать ивестным, получить инвайты и проч.? Только честно скажите.
И нет ли ни одного тезиса, с которым вы были бы согласны?
Также стоит заметить, что все построено на самоорганизованности, которой я, к слову, научился во время получения основного образования. Не скажу за всех, но мне кажется, что такой вариант обучения подходит для дополнительного образования, но не для основного.
О том в исходном топике и речь, что на фоне истеричной эмоциональности общества это будет узаконенное крупнокалиберное в руках детей
Что вы доказать не смогли, кстати
Все правила должны быть сведены в пункте «правила». Все, что выходит за рамки этих правил, может быть поставлено под сомнение поскольку все это сформировано такими же людьми, как и я и вы.
Я не согласен на нечестную игру. Не нужно, пожалуйста мне приписывать вами сказанные слова с претензией на их объективность. Вы мне в упрек можете показать мои слова ниже в предположении вашего следующего шага — не нужно, это исключительно мои догадки.
Люди ведут себя намного сложнее. Пример, действительно, не лучший — не все ездят на метро.
Даже между строк? Пожалуйста, не дайте мне в вас разочароваться
Как вы объясните логически, что то был самый длинный тред в топике? Почему нам все равно на тему, но оффтопик-тред мы завсегда поддержим, особенно если дело касается поучения и наказания, обусловленного, как мы видим, исключительно эмоциональным фоном общества.
На злобу я и показал. Обычную простую злобу. Как люди в метро, знаете, которые больно бьют по ногам просто потому, что все надоело. Потому что устали. Мы не сделали друг другу ничего плохого, за что можно было бы друг друга ненавидеть.
Вы называете себя философом, но, по моему ощущению, не признаете существования других мотиваций в действиях кроме как выделиться и продемонстрировать свою грамотность. Я не знаю как мне оправдаться и следует ли это делать. Вы меня на оправдания и провоцируете. Знаете, я поведусь.
Оправдание простое: Дайте мне право на презумпцию невиновности. Я, кажется, по конституции имею такое право. Докажите мне, пожалуйста, что мотивацией моей было желание что-то продемонстрировать, а не то, что я хронический зануда и идеалист, и поправляю даже свою жену в личной переписке.
Зачем же тогда ответили? Я вас понять просто пытаюсь.
Я здесь был. Пришли вы. Я хочу узнать почему. Чем вас заинтересовал этот топик?
Я себя считаю честным человеком. Не могу сказать, что я никогда не врал, но в целом я честный. Потому о тенденции и проблеме мне не хватит совести написать по одному случаю. Статистика не работает на одной выборке. Более десятка раз ( поверьте пожалуйста ) подобных случаев толкнули меня озвучить свои мысли.
Это личное оскорбление?( Мне это действительно важно )
Обольщать разница положительных и отрицательных ( как мы поняли из вышесказанного, здесь это можно читать как согласных и несогласных ) не может. Могут ее компоненты. Довольно много людей не согласны с наличием проблемы, еще больше ее видят. И это именно то, что я хотел спросить у сообщества. Есть ли у нас проблема? — да. Понимаем ли мы в чем она? — примерно. Можем ли мы ее решить? Человек выше назвал меня фанатиком, поскольку он, видимо, понял, что на этот вопрос я отвечаю утвердительно. Как это сделать? Пока не знаю. Если хватит соображений — представлю на ваш суд свои мысли. Если нет — считайте меня очередным баламутом. Все же просто ))
Понимаете, зацикленность на меркантильности и демонстративности любого из действий окружающих людей — наша очень распространенная ментальная черта, и за нее у меня нет права никого осуждать, поскольку я тоже не исключение.
Смотрите глубже. Будьте умнее. Вы в топике видите меркантильность? Обратимся к вашей цитате:
Я правильно понимаю, что вы видите в моем топике желание нажиться на условных плюсиках/минусиках, стать ивестным, получить инвайты и проч.? Только честно скажите.
И нет ли ни одного тезиса, с которым вы были бы согласны?