Аджайл-аэропорт

Продакт идеален для чисто ИТ-продукта, а традиционный менеджер — для стройки, финансового или образовательного проекта. Только вот у нас стык цифрового и образовательного проекта, и потому ни тот ни другой не подходят в полной мере.

Продуктовый менеджер, или ПМ, — относительно новая профессия, появившаяся в момент, когда стало нужно управлять командами в бизнесе, который основан на ИТ.

Главная сила ПМ — возможность очень быстро разворачивать продукт в сторону потребностей рынка. Это руководители, которые в первую очередь знают, что нужно рынку, и уже потом делают общее руководство вроде планирования, бюджетирования, работы с командой и так далее. То есть главное требование к ПМ — умение проверять гипотезы.

«Обычные» менеджеры заточены под другое: они умеют продвигать проект вперёд. Они знают, почему важно заполнять кучу скучной документации, почему после встреч нужно закреплять результаты, они оставляют артефакты после каждого действия, они планируют риски сильно заранее, они считают в XLS-таблицах, рисуют диаграммы Ганта и знают, как зовут детей каждого в команде.

На практике в наших проектах «чистый» ПМ, уж простите, скорее всего, пропустит важные риски и с некоторой вероятностью сделает суперпродукт, но, скорее, облажается по срокам, юнит-экономике или команде. «Чистый» менеджер сделает всё в бюджете, в срок, экономика будет сходиться, но продукт не будет нужен рынку.

Про важность общего управления почему-то говорят очень мало. Кажется, пора признать, что нам всем оно нужно.

Любой бизнес, хоть кофейня, хоть компания по производству космических шаттлов, планирует ресурсы и считает, что во сколько обойдется. А одна из главных статей расходов — это ФОТ, фонд оплаты труда. Нужно же знать, сколько заплатить сотрудникам, какие вакансии открыть, сколько на них можно потратить и как все это приблизит компанию к ее мечте. 

Полировать бюджет можно месяцами. Особенно если у вас 3 000 сотрудников. Нужно решение, которое позволит быстро запланировать ФОТ и не запутаться.

Меня зовут Марго Седова, я Head of HR Product в Skyeng. Планировать ФОТ в нашем случае вручную ― вообще не вариант. Расскажу, как мы боролись с нервным тиком при словах «планируем годовой бюджет» и пробирались через чащу ручных процессов к светлому автоматизированному будущему. Пристегните ремни, погнали.

Нам понадобилось переизобрести онлайн-образование для дошкольников и школьников.

Мы учим миллионы детей школьным предметам и делаем дошкольную подготовку. Всё это онлайн, и базовая модель была как с английским — один на один с преподавателем. В начале этого года мы исчерпали рынок русскоязычных учителей полностью. Даже с учётом того, что у нас есть собственные курсы подготовки, они дали всего несколько тысяч новых специалистов.

Узким местом онлайн-системы стал учитель. В школе эта проблема решается просто: там учитель делится на всех учеников класса. А вот при переходе к онлайн-формам выяснилось, что это не работает так же хорошо, как в офлайне.

Собственно, у нас было два пути:

• Повышать цены для родителей, чтобы привлекать больше учителей. Но нет, так не выйдет, мы упёрлись в эластичность по цене, в России у людей не настолько много денег.
• Или менять саму методологию так, чтобы убрать «бутылочное горлышко».

Автоматизировать учителя или убирать человека из обучения — это очень плохая идея.

Кроме самой программы обучения, идеально отточенной методологами, нужна мотивация. Без живого человека мотивация пока не работает ни в одной системе образования.

В итоге научно-методологических исследований и практических опытов, а потом года обкатки всего этого в реальности мы всё же нашли промежуточные решения и вышли на понимание, как поменяется профессия учителя в будущем.

В общем, сейчас традиционный учитель делает вовсе не то, в чём он может дать максимальный эффект для прогресса учеников.