Ну да, лучше спереть чужого вайфая, чем купить точку доступа и сделать всё по уму. А чо? две тыщи экономия.
У меня та же история - монолит, сигнал и одну-то стену еле пробивает. Отрубил WiFi на роутере, поставил две точки доступа в группе - и теперь покрытие по всей квартире с нормальным качеством.
Однако, по словам специалиста, доказать факт незаконного подключения к Wi‑Fi — непростая задача, требующая технических знаний.
Практически невозможная задача, если учесть тот момент, что факты должны быть собраны так, чтобы они были приняты судом в качестве доказательств.
И ещё - чтобы их нельзя было оспорить. "Сосед А узнал пароль от вайфая соседа Б, и сидит на его канале, используя МАК-адрес смартфона соседа В, который в этот момент на работе." Пилите, Шура...
у меня за прошедшие пару лет было использовано литров 10 чистейшего пищевого спирта для отмывки напечатанного фотополимерником...
Ну работы бывают разные. Когда я работал в лаборатории на кафедре биохимии, там в месяц улетало то 5, а то и 10 литров этанола только на перекристаллизацию триса. Причём это то, что именно улетало - то, что оставалось в продукте и улетало при сушке, плюс что отбрасывалось при перегонке супернатанта.
Пару месяцев назад собственными глазами наблюдал отключение сетевой карты прямо во время работы именно из-за пыли. Ну или во всяком случае так оно выглядело. Логика работает, а трафик прервался, и порт "замерцал". Системник стоял без крышки... и товарищ просто дунул сильно (угу, просто ртом!) - работоспособность резко восстановилась.
Пыль бывает разная. В том числе и токопроводящая. А зазорчики промеж дорожек тоненькие, им много не нужно.
устройства могут без чисток прекрасно работать десятилетиями
Если же все будет дуть только внутрь, то мы получим горячий воздух внутри корпуса, которы не может нормально выйти из него, а следовательно система охлаждения толком работать не будет же.
Я говорю об обычных "бытовых" системах, и не рассматриваю экстремально разогретую игровую систему, где к тому же каждая стенка установлена с индивидуальной прокладкой. А так в большинстве корпусов щелей более чем достаточно, чтобы воздух свободно выходил без создания заметного избыточного давления. А вентилятор процессора обеспечивает такую интенсивность перемешивания в объёме корпуса, что направлением потоков можно в большинстве случаев пренебречь.
Не, если охлаждение в системе критично, то, конечно, не следует ТАК вмешиваться в потоки.
Да, опасность изопропанола действительно выше, чем ацетона или этанола. Ибо последние два являются естественными промежуточными продуктами метаболизма, чего про изпропанол не сказать.
Но опасность для электронных компонентов выше как раз у ацетона - многие изолирующие лаки в ацетоне растворимы (полностью или частично), а в изопропаноле нет.
А за попытку мыть плату этанолом в бытовых условиях могут и побить...
В строительных магазинах есть такая вещь как "обезжириватель универсальный"
Не надо. Кто знает, что там в составе? Порой состав вообще не указывается. К тому же зачастую там прямо на банке пишут "Не использовать в помещениях" - то есть в составе там имеется что-то не совсем для здоровья полезное. Вот оно надо? И вообще, системник, залитый машинным маслом - это редкость.
А изопропиловый спирт - вещество известное, достаточно безвредное и тыщу раз проверенное. Продаётся либо под своим именем, либо как "очиститель универсальный" - но обязательно проверять, что более ничего, кроме изопропанола, в составе нет. В отличие от обычного этилового спирта, тут лучше брать абсолютированный - бензола и иной дряни он не содержит.
Влажные салфетки - забыть как страшный сон! Они всегда смочены каким-то дерьмом, которое, конечно, хорошо для рук, но совершенно в никуда при очистке техники. Только изначально сухие салфетки, и обязательно из нетканого материала. А то находятся умельцы, которые трут бумажной салфеткой... или вынутой из-под блюдечка с кактусом.
Обязательный компонент, который должен быть у работника, занимающегося чисткой системника - изопропиловый спирт. Именно им смачиваем сухую салфетку, когда нужно что-то смыть.
Держать вентиляторы рукой - тоже не самое профессиональное занятие. Вентилятор блокируется от вращения либо отвёрткой, либо, если он хлипенький, то ватной палочкой. Кстати, ватные палочки - это тоже обязательная расходка.
Обязательно также наличие длинного нормально зажатого пинцета. И прежде чем дуть, большие клоки пыли и прочий консистентный мусор удаляется именно им. Иной раз между кулером и вентилятором собирается такой шматок войлока, что выдуть его совершенно нереально.
Блок питания для очистки - в обязательном порядке разбирать и очень тщательно чистить. Там налипшего и плохоудаляемого дерьма больше, чем в любом другом компоненте.
Кисть для очистки - должна быть с длинным, как минимум сантиметра 3-4, ворсом. При работе с ней продольных движений, тем более нажатий, быть не должно, если надо завести кисть в узкий зазор, это делается не прямыми, а колебательными движениями. Лучше брать кисть круглую (2 см) либо толстую плоскую (3х1см), натурального ворса, а если полимерную, то после каждой чистки мыть её с мылом, и после просушки обрабатывать антистатиком. Торчащие волоски - ровно срезать.
Ну и последнее. После очистки повернуть все вентиляторы так, чтобы они дули внутрь корпуса, и закрыть снаружи нетканой салфеткой в 2 слоя. Например, между корпусом и вентилятором, натянув салфетку, под винты, либо снаружи проклеить по контуру малярным скотчем. Тогда достаточно раз в месяц собрать пылесосом задержанную нетканкой пыль, а внутри системника даже через год чистота, словно его только что почистили. Исключение - один корпусной ставим на выдув. Обычно это вентилятор на морде системника под пластиком, ибо к нему просто так пылесосом не подлезть. Но надо обязательно проверить, что даже при такой конфигурации в корпусе создаётся подпор воздуха. Если не так - слишком мощный вентилятор, - лучше его вообще отключить.
А, да, влажные салфетки всё же должны быть с собой. Чтобы вытереть руки после работы.
Мда... ZIP на 125 кил с 3 файлами внутри сканировался 56 секунд. Причём DrWeb от участия в процессе вообще устранился. Могу себе представить, сколько будет сканироваться файл на 256 метров... даже если там внутри не будет какой-нить ZIP-бомбы.
Часто на собеседованиях спрашивают о таком параметре TCP как Window Size — размер окна. Речь про количество байт, которое вы можете отправить, не дожидаясь подтверждения.
Ну совершенно неоднозначная, а потому непонятная, фраза. Если узел А в заголовке пакета отправил узлу В значение Window = 1024, то попробуйте, опираясь на эту фразу, ответить, кто будет придерживаться этого ограничения при отправке - узел А, узел В или оба узла?
Объяснением вы конечно себя утруждать не хотите? "Вы меня поняли неправильно, а как правильно не скажу"?
Давайте обратимся к полной версии текста.
Любая бизнес-логика составлена из кучи элементарных операций. Сортировка, поиск, фильтрация, агрегация, расчёт, сравнение, выбор, и т.д., и т.п. И где-то есть та граница, после которой несколько последовательных элементарных операций становятся бизнес-логикой, специфической для конкретного процесса, хотя вот только что эта последовательность ещё была последовательностью достаточно стандартных операций, просто со специфическими константами, ограничениями и пр. И если эта последовательность переносится в хранимую процедуру, то бизнес-логика совершенно не страдает и не дробится.
Теперь посмотрим, что вы оставили при цитировании.
Любая бизнес-логика составлена из кучи элементарных операций. И если эта последовательность переносится в хранимую процедуру, то бизнес-логика совершенно не страдает и не дробится
Итак, в исходном тексте утверждается, что есть та граница детализации, ниже которой элементарная операция или последовательность таких операций ещё не составляет элемента бизнес-логики, а является стандартной обработкой набора данных. И если такую последовательность выполнять не как набор отдельных операций, а единую агрегированную операцию, то она по-прежнему не станет элементом бизнес-логики.
А что оставили вы? Вы оставили часть текста, которая утверждает, что агрегировать можно без оглядки на такую границу.
Вы же говорили про перенос бизнес-логики в хранимую процедуру:"Любая бизнес-логика составлена из кучи элементарных операций. И если эта последовательность переносится в хранимую процедуру, то бизнес-логика совершенно не страдает и не дробится".
Нет, я ожидал неприятия и непонимания, а потому ваши возражения мне неудивительны. Но вот таких передёргиваний - выбросить кусок текста из середины так, чтобы смысл оставшегося инвертировался, и на основании полученной цитаты, заведомо не имеющей отношения к оригиналу, убеждать меня в ошибочности моего мнения,- не ожидал.
У бизнеса вообще нет такой операции "Добавить доставку в корзину", в корзину можно добавлять только товары и коды скидок.
Цитирую ваши слова: "Есть бизнес-требование "Если есть товары из группы А, добавить дополнительную строку доставки 1000 рублей, потому что требуется грузчик". Его реализация это бизнес-логика." То есть требование есть, логика есть а операции нет? Хотя строка "Доставка" финально-таки есть. Непонятно.
В предыдущей статье вы включили TCP в список протоколов L4. Это нормально, и все источники считают так же.
А здесь TCP неожиданно указан как пример протокола уровня L5. И совершенно законно возникает вопрос - это, чёрт возьми, как?
У меня арендованный роутер. Провайдер МГТС (теперь тоже МТС). admin-admin - не стреляет. Впрочем, пароль админа мне лично известен.
Ну да, лучше спереть чужого вайфая, чем купить точку доступа и сделать всё по уму. А чо? две тыщи экономия.
У меня та же история - монолит, сигнал и одну-то стену еле пробивает. Отрубил WiFi на роутере, поставил две точки доступа в группе - и теперь покрытие по всей квартире с нормальным качеством.
Наи-и-ивный! Это уровень местечкового провайдера, на три дома. А у крупного провайдера своя прошивка, со своими паролями к админке.
Практически невозможная задача, если учесть тот момент, что факты должны быть собраны так, чтобы они были приняты судом в качестве доказательств.
И ещё - чтобы их нельзя было оспорить. "Сосед А узнал пароль от вайфая соседа Б, и сидит на его канале, используя МАК-адрес смартфона соседа В, который в этот момент на работе." Пилите, Шура...
Ну работы бывают разные. Когда я работал в лаборатории на кафедре биохимии, там в месяц улетало то 5, а то и 10 литров этанола только на перекристаллизацию триса. Причём это то, что именно улетало - то, что оставалось в продукте и улетало при сушке, плюс что отбрасывалось при перегонке супернатанта.
Пару месяцев назад собственными глазами наблюдал отключение сетевой карты прямо во время работы именно из-за пыли. Ну или во всяком случае так оно выглядело. Логика работает, а трафик прервался, и порт "замерцал". Системник стоял без крышки... и товарищ просто дунул сильно (угу, просто ртом!) - работоспособность резко восстановилась.
Пыль бывает разная. В том числе и токопроводящая. А зазорчики промеж дорожек тоненькие, им много не нужно.
Лотерея...
Ну XOR...
Я говорю об обычных "бытовых" системах, и не рассматриваю экстремально разогретую игровую систему, где к тому же каждая стенка установлена с индивидуальной прокладкой. А так в большинстве корпусов щелей более чем достаточно, чтобы воздух свободно выходил без создания заметного избыточного давления. А вентилятор процессора обеспечивает такую интенсивность перемешивания в объёме корпуса, что направлением потоков можно в большинстве случаев пренебречь.
Не, если охлаждение в системе критично, то, конечно, не следует ТАК вмешиваться в потоки.
Да, опасность изопропанола действительно выше, чем ацетона или этанола. Ибо последние два являются естественными промежуточными продуктами метаболизма, чего про изпропанол не сказать.
Но опасность для электронных компонентов выше как раз у ацетона - многие изолирующие лаки в ацетоне растворимы (полностью или частично), а в изопропаноле нет.
А за попытку мыть плату этанолом в бытовых условиях могут и побить...
Не надо. Кто знает, что там в составе? Порой состав вообще не указывается. К тому же зачастую там прямо на банке пишут "Не использовать в помещениях" - то есть в составе там имеется что-то не совсем для здоровья полезное. Вот оно надо? И вообще, системник, залитый машинным маслом - это редкость.
А изопропиловый спирт - вещество известное, достаточно безвредное и тыщу раз проверенное. Продаётся либо под своим именем, либо как "очиститель универсальный" - но обязательно проверять, что более ничего, кроме изопропанола, в составе нет. В отличие от обычного этилового спирта, тут лучше брать абсолютированный - бензола и иной дряни он не содержит.
Влажные салфетки - забыть как страшный сон! Они всегда смочены каким-то дерьмом, которое, конечно, хорошо для рук, но совершенно в никуда при очистке техники. Только изначально сухие салфетки, и обязательно из нетканого материала. А то находятся умельцы, которые трут бумажной салфеткой... или вынутой из-под блюдечка с кактусом.
Обязательный компонент, который должен быть у работника, занимающегося чисткой системника - изопропиловый спирт. Именно им смачиваем сухую салфетку, когда нужно что-то смыть.
Держать вентиляторы рукой - тоже не самое профессиональное занятие. Вентилятор блокируется от вращения либо отвёрткой, либо, если он хлипенький, то ватной палочкой. Кстати, ватные палочки - это тоже обязательная расходка.
Обязательно также наличие длинного нормально зажатого пинцета. И прежде чем дуть, большие клоки пыли и прочий консистентный мусор удаляется именно им. Иной раз между кулером и вентилятором собирается такой шматок войлока, что выдуть его совершенно нереально.
Блок питания для очистки - в обязательном порядке разбирать и очень тщательно чистить. Там налипшего и плохоудаляемого дерьма больше, чем в любом другом компоненте.
Кисть для очистки - должна быть с длинным, как минимум сантиметра 3-4, ворсом. При работе с ней продольных движений, тем более нажатий, быть не должно, если надо завести кисть в узкий зазор, это делается не прямыми, а колебательными движениями. Лучше брать кисть круглую (2 см) либо толстую плоскую (3х1см), натурального ворса, а если полимерную, то после каждой чистки мыть её с мылом, и после просушки обрабатывать антистатиком. Торчащие волоски - ровно срезать.
Ну и последнее. После очистки повернуть все вентиляторы так, чтобы они дули внутрь корпуса, и закрыть снаружи нетканой салфеткой в 2 слоя. Например, между корпусом и вентилятором, натянув салфетку, под винты, либо снаружи проклеить по контуру малярным скотчем. Тогда достаточно раз в месяц собрать пылесосом задержанную нетканкой пыль, а внутри системника даже через год чистота, словно его только что почистили. Исключение - один корпусной ставим на выдув. Обычно это вентилятор на морде системника под пластиком, ибо к нему просто так пылесосом не подлезть. Но надо обязательно проверить, что даже при такой конфигурации в корпусе создаётся подпор воздуха. Если не так - слишком мощный вентилятор, - лучше его вообще отключить.
А, да, влажные салфетки всё же должны быть с собой. Чтобы вытереть руки после работы.
Так всё же разъясните непонятку с горяче-холодным шоколадом... судя по тому, что в вашем решении это не учитывается, задача допускает этот бред?
Мда... ZIP на 125 кил с 3 файлами внутри сканировался 56 секунд. Причём DrWeb от участия в процессе вообще устранился. Могу себе представить, сколько будет сканироваться файл на 256 метров... даже если там внутри не будет какой-нить ZIP-бомбы.
Не нашёл, признаться, ничего интересного. Тупой подсчёт количества вариантов, суммирование, и отсчёт заданного количества дней от текущей (?) даты.
Да, порадовал горячий шоколад, который теперь можно сделать не только горячим, но и холодным.
Вот и я о том же - надо писать полностью и точно. Или уж лучше вообще ничего на этот счёт не писать.
Ну совершенно неоднозначная, а потому непонятная, фраза. Если узел А в заголовке пакета отправил узлу В значение Window = 1024, то попробуйте, опираясь на эту фразу, ответить, кто будет придерживаться этого ограничения при отправке - узел А, узел В или оба узла?
Давайте обратимся к полной версии текста.
Теперь посмотрим, что вы оставили при цитировании.
Итак, в исходном тексте утверждается, что есть та граница детализации, ниже которой элементарная операция или последовательность таких операций ещё не составляет элемента бизнес-логики, а является стандартной обработкой набора данных. И если такую последовательность выполнять не как набор отдельных операций, а единую агрегированную операцию, то она по-прежнему не станет элементом бизнес-логики.
А что оставили вы? Вы оставили часть текста, которая утверждает, что агрегировать можно без оглядки на такую границу.
Нет, я ожидал неприятия и непонимания, а потому ваши возражения мне неудивительны. Но вот таких передёргиваний - выбросить кусок текста из середины так, чтобы смысл оставшегося инвертировался, и на основании полученной цитаты, заведомо не имеющей отношения к оригиналу, убеждать меня в ошибочности моего мнения,- не ожидал.
Цитирую ваши слова: "Есть бизнес-требование "Если есть товары из группы А, добавить дополнительную строку доставки 1000 рублей, потому что требуется грузчик". Его реализация это бизнес-логика." То есть требование есть, логика есть а операции нет? Хотя строка "Доставка" финально-таки есть. Непонятно.
Вроде 7 часов назад это всё было опубликовано как пост...